OncOlya

OncOlya

Топовый автор
врач-онколог, химиотерапевт, кандидат медицинских наук заведующая дневным стационаром ФГБУ ФНКЦ ФХМ им.Ю.М. Лопухина ФМБА России Для интересующихся дипломами (вдруг): https://prodoctorov.ru/moskva/vrach/876701-gordeeva/ Больше заметок, полезных ссылок и научно-популярной информации по теме онкологии - https://t.me/oncolya
Пикабушница
pudzyakovska Puergaba
Puergaba и еще 9 донатеров
78К рейтинг 4405 подписчиков 17 подписок 96 постов 88 в горячем
Награды:
Пикабу 17 лет!более 1000 подписчиков
159
Все о медицине
Здоровье

Ответ на пост «Эмануэль Ревичи. "Врач, который излечивает рак"»1

Всем привет!

Очень давно ничего не писала на Пикабу: вынуждена объясниться.

Дело в том, что я сосредоточилась на одной соцсети + начала писать именно для пациентов. Поэтому поняла, что для широкой аудитории мои посты будут здесь не очень интересными. Да и политика Пикабу относительно некоторых вещей начала напрягать. Ну и до кучи скажу, что вряд ли буду появляться часто и в дальнейшем, потому что в начале осени планирую впервые стать мамой. Но я читаю и стараюсь комментить. Особенно по дорогому для меня тегу "рак и онкология". Каково же было мое удивление, когда я под утренний кофеек прочитала "разбор" автореферата своей диссертации!!!

Поэтому я решила ответить и на это, и на тот пост, под которым я впервые оставила комментарий (а автор, бедняжка, обиделся).

Для начала про мою скромную персону.

Окончание меда 2015 г., автореферат 2020, защита 2021 г. Пять лет в медицине, да ещё в такой области как онкология, и успешная защита дисера!?!?!?.

Да, я молодец, спасибо за комплимент :)

Для тех, кто не знает. Стандартный нормальный пусть к диссеру в клинике - это 2 года в ординатуре и 3 года в аспирантуре. В аспирантуре я не вафлила + у меня был самый главный плюс: потрясающие руководители, которым было не пофигу на меня и на мою работу. Я благодарна им за то, что они меня оградили от огромного числа проблем, связанных с диссером и аспирантурой. Так что здесь есть моя работа + двигатель и неравнодушие двух моих руководителей.

А, ну и да, кандидатская никогда не претендует на супер-открытие: это просто обработка большого количества материала и поиск каких-то фишек. В данном случае решили просто обработать данные по режиму химиотерпии, который использовался в отделении в тот момент на потоке.

Кстати автор монографии постоянно говорит о 5-летней выживаемости (это стандартный показатель US National cancer institute [NIH]) и её обычном завышении в различных официальных документах. В дисере срок оценки выживаемости уменьшен до 3 лет. Под защиту? No comments

А в некоторых клинических исследованиях и однолетнюю используют. И пишут, что для анализа 5 лет данные незрелые. Представляете? Вот это да!!! Сколько открытий, если не читать литературу.

ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНЫЕ И ПРОГНОСТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ НЕОАДЪЮВАНТНОЙ ХИМИОТЕРАПИИ В РЕЖИМЕ PLATAX У БОЛЬНЫХ ТРИЖДЫ НЕГАТИВНЫМ РАКОМ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ II-III СТАДИЙ

НЕ ТЕРАПИЯ, НЕ ПРЕПАРАТЫ И МЕТОДЫ, А ПРОСТО ФАКТОРЫ, да ещё и предсказательные и прогностические... Ну почти как факторы игры на ставках.....

На этом моменте я просто уже рассмеялась, потому что поняла, что автор просто не в состоянии оценивать ни названия, ни работы, и, скорее всего, не понимает разницу между предсказательными и прогностическими факторами. Это важно, кстати. Ну да ладно.

В идеальном мире автора тема диссера звучит как-то типа "Херь, излечивающая рак 100% мамой клянусь".

3. Автор диссертации рассматривает рак одного органа — рак молочной железы II-III стадий, которые не отнесёшь к запущенным, и один метод терапии PlaTax.

Чувак, так и работает наука в онкологии. Рак - это не одно заболевание, а несколько сотен разных! Я тебе даже больше скажу: у меня там в обзоре литературы (правда, в полном тексте, а не в автореферате), написано про классификацию уже самого трижды негативного рака. Ладно, возьмем какой-то один подтип. Его лечение на первом этапе и при метастатическом процессе - это ОГРОМНАЯ разница. Для трижды негативного рака молочной железы, про который писала я, есть разница в лечении I, II-III и IV стадий. Откровенно говоря, там даже в I есть разногласия - T1aN0M0, T1bN0M0 и T1cN0M0 лечатся по-разному, но великая хренота доктора Ревичи вылечит все, это мы понимаем, извините, конечно.

Ещё вот эта фраза "которые не отнесешь к запущенным". А что лечить нужно только "запущенных"? Нет, просто на слове "запущенный" можно сделать бабло. "От вас все отказались? Мы поможем". Это омерзительно и у нормальных онкологов считается неприличным.

В монографии среди примеров приведён десяток видов рака, включая и те, где операционное вмешательство, которым в большинстве своём и лечили больных в диссертации (см. ниже), невозможно. Да и отношение у автора к хирургическому вмешательству не самое обнадёживающее:
Другие недавно вскрытые факты увеличили скептицизм относительно ценности хирургии при раке. Полицентрическое возникновение рака, особенно в случаях, когда поражения отдалены друг от друга, например, при злокачественной меланоме, значительно уменьшают ценность хирургии как средства уничтожения всех раковых клеток. Так было выяснено, что оперировать лимфому бессмысленно. Более того, сейчас известно, что раковые клетки присутствуют в циркулирующей крови. Было обнаружено, что хирургические манипуляции вызывают отток этих клеток в кровь даже из относительно малых первичных опухолей.

Тут много того, что было давно опровергнуто или то, что и так очевидно.

Да, лимфомы не лечат хирургически, это химиотерапевтическая модель.

Для меланомы, если она не стала метастатической, оперативное вмешательство - все ещё стандарт. Сама вон сижу со швом на ноге, потому что удалила подозрительную родинку, которая оказалась SAMPUSом.

Да и для огромного количества различных опухолей, если они локализованы, хирургия - это стандарт. В том числе и при РМЖ.

Про "полицентрическое" возникновение рака - это недоказанная теория. На данный момент принято считать, что все же метастатические очаги являются отсевами первичной опухоли. Просто различная агрессивность опухолей определяет сроки появления этих очагов.

«Оперативное вмешательство выполнено у 86 (87,8%) пациенток. Из них 71 (82,5%) пациентка прооперирована в объеме радикальной мастэктомии (РМЭ) ± реконструкции, остальные 15 (17,4%) в объеме радикальной резекции. »

«Из всех пациенток, получавших лечение, 25 (25,5%) пациентов не завершили планируемый объем химиотерапии (5-6 курсов) и им потребовалась смена режима лечения. Это было связано с прогрессированием заболевания у 3 (12%) пациенток и с непереносимой токсичностью у 22 (88%) пациенток.»

Частота развития клинически значимых нежелательных явлений при использовании режима PlaTax.

Периферическая полинейропатия 18 (18,4%)

Нефротоксичность 24 (24,5%)

Ототоксичность (все степени) 2 (2%)

Т.е. 71 пациентке отрезали грудь и 25 пациенток отравили так, что им еще придётся восстанавливать мелкую моторику, печень, слух... Вот такое вот современное лечение...

Я просто оставлю это здесь. Ведь человеку, который НИ РАЗУ не лечил ни одного онкологического пациента, не объяснишь, что такое лечение, что такое токсичность, что токсичность бывает разных степеней и так далее. Это просто как со стенкой разговаривать. Которая почему-то мнит себя экспертом.

Очень надеюсь, что этот подход не является официальным подходом и позицией ФГБУ ФНКЦ ФХМ им.Ю.М. Лопухина ФМБА России....Иначе печаль...

Не могу за свой институт отвечать, расскажу только историю. За моё ведение канала однажды одна активная дама как-то нажаловалась моему руководству. Письмо написала. Как раз тоже за то, что я проехалась по какому-то шарлатану, которого дама уважала. Руководство меня вызвало и очень сильно наругало. Ну как, это скорее выглядело как то, что меня угощали чаем и печеньками и при этом сквозь смех читали письмо. Так что вы не отставайте, у нас тяжелая работа, очень хочется посмеяться!

Теперь хочу остановиться на работе гения, которого так защищает автор.

У людей, далеких от онкологии, может возникнуть вопрос: "ну а правда, чего не прочитали монографию-то". Я не читаю работы, в которых есть редфлаги. Когда человек утверждает, что можно "вылечить любой рак на любой стадии без операции и токсичности" - это полнейший бред. Кстати, возможно тот самый Ревичи этого не писал и это буйная фантазия автора. Но у меня нет сил и желания разбираться в их сложных отношениях.

Меня волнуют только и исключительно онкологические пациенты: люди, которым тяжело, которые проходят через чудовищные испытания и сталкиваются с массой проблем, причем не только медицинских - это и сложности в семье, на работе, с финансами и т.д. И тут появляется какой-то шут и говорит: "десятки лет изучения рака, работа сотен тысяч людей - фигня, я вас сейчас вылечу". Это не вызывает ничего, кроме презрения.

Прогресс в онкологии - сложный, долгий, тернистый и усеянный жизнями большого количества пациентов, болезнь которых взяла верх.

Но этот прогресс - не в громких словах каких-то малообразованных людей с Пикабу, которые даже с предметом не знакомы, а в работах учёных в лаборатории, которые находят зацепочку. Другие учёные находят, как на эту зацепочку повлиять - и это транслируется в дополнительные годы жизни. Для конкретной опухоли. С конкретной поломкой. С некоторыми видами токсичности, с которыми мы научаемся справляться.

А не для всех подряд и навсегда, как обещают шарлатаны.

Всех обняла!

Показать полностью
429

Про новую противоопухолевую «вакцину»

Если читать мои посты, может сложиться впечатление, что я не люблю журналистов. А я очень люблю!!!
В студенчестве даже писала статьи для онкологических газет.
Просто не люблю людей, которые плевать хотели на детали.

Сегодня несколько крупных российских изданий выпустили новость о том, что на ASCO (самая крупная ежегодная онкологическая конференция) доложили результаты лечения плоскоклеточного рака головы и шеи «противоопухолевой вакциной «Амивантамаб»».
За этим замечены КП, РБК, RTVI. Наверняка кто-то ещё написал.
Революция, ура, все такое.

Только Амивантамаб - это не вакцина. Это биспецифическое антитело (да-да, все собираюсь про них написать, никак не напишу).

«Оля, да какая нафиг разница, главное же результат!»
Не скажите.

Учитывая, как сейчас разгоняют ВСЁ, что касается противоопухолевых вакцин, неправильно отнести какой-то препарат к этой группе - ЗНАЧИМЫЙ косяк.
Появятся обсуждения о том, что вакцины - это потрясающе хорошо: вот же результаты! Или что-нибудь в духе «у них уже есть, а что на счет нашей, про которую по телевизору говорили?»
Тем более, что после самой новости эти издания обязательно дают абзац о вакцинах, которые разрабатываются в РФ. Любой желающий может, скажем так, сравнить.

А препарат-то далек от концепции вакцин конкретно! Это скорее ближе к таргетной терапии! Просто цель не одна, а две.
И, кстати, зарубежом препарат одобрен уже несколько лет как для лечения рака лёгкого.

Ну и да, это было исследование Ib/II фазы, то есть пока выводы делать рано, хотя порадоваться за достижения в лечении ПРГШ всегда приятно.

Мой пост о том, как читать «сенсационные» новости в онкологии

Показать полностью
519
Все о медицине
Здоровье

Бесконечно можно смотреть на 3 вещи: огонь, воду и журналистов, обсуждающих онковакцины

Я писала уже про онковакцины. В том числе, на правах человека, работающего в учреждении, где вакцину производят и участвующего в консилиумах по отбору пациентов на такое лечение. Но в свете постоянно появляющихся новостей нужно написать ещё раз.

1. Онковакцина - это не профилактика, а лечение уже существующей опухоли.

2. Далеко не все опухоли поддаются такому лечению. Пока изучаются лишь некоторые, в частности, колоректальный рак и меланома.

3. Даже в рамках этих болезней существуют свои показания и противопоказания. Не каждый пациент с указанным диагнозом может быть кандидатом для лечения онковакциной. Критерии есть как для состояния пациента, так и для опухоли и того лечения, которое он получил до того.

4. Реальных результатов, которые стоило бы обсуждать, пока нет. Это не панацея, не революция и не победа над раком. По крайней мере, пока.

5. Несколько недель назад гремели новости о первых пациентах, получивших такое лечение.

Ок, уколы сделаны. Но пока непонятно, что с побочными эффектами и противоопухолевой активностью. Сам факт укола - это просто очередной этап. Результата мы не знаем.

6. Включение вакцин в перечень того, что будет оплачивать государство - это, конечно, интересно, но тут нужно помнить 2 вещи:

Во-первых, см.п.3

Во-вторых, такое лечение можно будет получить только в тех центрах, которые занимаются вакциной и в целом могут её производить. Не нужно дергать своего лечащего доктора, если он не работает в этих центрах - он не может вам обеспечить такое лечение.

По итогу:

- ученые - молодцы

- журналисты - не очень

- пациентам - терпения

- врачам - сил

- всем - верить в чудо, но осознавать, что до него пока не очень близко

Показать полностью
3

Ответ на пост «"У Вас Рак,приезжайте в Морг" !!!»1

В общем сознании патологоанатом - это последний врач на пути человека в вечность. Но на самом деле патологоанатом - это гораздо более обширная специальность.

Начнём с того, что есть две специальности, в которой врач может проводить вскрытие: патанатомия и судмедэкспертиза. Последние работают только с телами тех людей, кто умер вследствие насильственной смерти. Насильственная - не всегда значит насилие. Это значит, что не было болезни, были внешние причины. Например, ДТП или суицид - это насильственная смерть.

Патологоанатом же занимается исследованием тел тех людей, которые умерли ненасильственно. Но в действительности само вскрытие - это лишь малая часть работы патологоанатома.

На 3 курсе каждый студент медицинского института проходит через предмет «патологическая анатомия». И нет, мы там не вскрытия учимся делать. Мы там сидим перед микроскопом и учимся смотреть на патологически измененные ткани.
А на экзамене нам дают стеклышко с препаратом и просят рассказать, что это такое и как ты это понял.

Так вот каждый раз, когда вы видите результаты своей биопсии - это патологоанатом. Это именно его работа описать в заключении какая опухоль, какого размера и какой степени злокачественности была обнаружена. Наверху таких заключение вы можете видеть: «прижизненное патологоанатомическое исследование».
Именно эти заключения - основа онкологического диагноза и без них абсолютно невозможно подобрать правильное лечение.

Для того, чтобы не пугать пациентов, чаще всего мы говорим не «патологоанатом», а «патоморфолог» или просто «морфолог». Но от этого суть не меняется.
Так что если услышите от своего доктора, что вам нужно зайти в патологоанатомическое отделение, то он не издевается - скорее всего, вам просто нужно забрать блоки.

Показать полностью
339
Все о медицине
Здоровье

Синдром Линча и что о нём нужно знать каждому

Интересно, что у меня для каждого синдрома или диагноза есть свое лицо: тот пациент, который с данной патологией был самым ярким или, если случай редкий, единственным. Ещё в ординатуре ко мне подошла старшая коллега, чтобы дать на ведение пациента: «Оля, возьмешь мальчика?»
Я, привыкшая к тому, что моя мама называет всех своих подруг старше 60 «девочками», не восприняла информацию буквально.
А потом передо мной оказался действительно очень молодой человек - лет 30. Это был самый идеальный пациент на свете: все запоминал, предъявлял конкретные жалобы, задавал вопросы по делу, если нужно было подождать - ждал, был исполнительным, а по праздникам приносил самые божественные макаруны на свете.
С тех прошло 9 лет. У пациента всё хорошо и я очень радуюсь, смотря сторис про посещенные им музыкальные фестивали. Этот синдром - не самая частая штука и всего я встречала двоих носителей. Но вот это первое общение сформировало у меня заочно теплое отношение ко всем таким пациентам.

История изучения синдрома началась аж 1895 году с патолога по фамилии Вортин. Его знакомая швея рассказала о том, что все в её семье погибают от рака и она боится того же. Вортин опубликовал данные по трём таким семьям в 1913 году. Эта публикация, кстати, одна из первых, которая в принципе была посвящена генетике опухолевых заболеваний.

В 1962 году Генри Линч во время своей резидентуры встретил тяжело пьющего пациента, который приходил в себя после белой горячки. Он рассказал, что буквально все в его семье умирали от рака и он пил, чтобы залить страх перед той судьбой, которая его ждёт.

Именно Линч впервые описал клинические особенности синдрома, а также важные отличия его от семейного полипоза: при синдроме Линча рак возникал без предшествующего формирования полипов в толстой кишке.

Синдром проявляется повышением риска возникновения следующих опухолей:
🔴рака толстой кишки (4% всех случаев РТК), причём чаще это опухоли правосторонней локализации (слепая, восходящая ободочная)
🔴рака эндометрия (3% всех случаев РЭ)
🔴другие диагнозы, включающие в себя рак желудка, рак желчных путей, рак яичников, глиобластому, опухоли кожи и др.

Риск развития рака толстой кишки у носителей синдрома до 40 лет приближается к 80%. Риски остальных опухолей представлены на картинке.

Синдром Линча и что о нём нужно знать каждому

Для того, чтобы выявить подозрительного в отношении синдрома Линча пациента разработаны Амстердамские критерии:
🔴три человека в семье с диагнозом из группы опухолей, ассоциированных с синдромом Линча
🔴один из них - родственник первой линии по отношению к другим
🔴два поколения должны быть последовательными (родитель-ребенок)
🔴хотя бы один случай до 50 лет
🔴семейный полипоз исключен

Диагноз синдрома Линча устанавливают в два этапа:
🔴сначала определяют в опухоли микросателлитную нестабильность (MSI).
🔴если она есть - отправляют уже на генетическое исследование, чтобы найти поломку в одном из генов.

Тонкостей лечения пациентов, у которых уже реализовалась опухоль, не так много. Однако есть самая главная: при наличии показаний они главные претенденты на иммунотерапию.

А что делать, если синдром Линча обнаружен у здорового человека?
🔴колоноскопия каждые 2 года начиная с 25 лет.
🔴для женщин - ежегодный визит к гинекологу.
🔴обсуждение удаления матки и придатков у женщин старше 40 лет.

Если читая этот пост, вы поняли, что в вашей семье происходило нечто подобное - пожалуйста, обратитесь к медицинскому генетику.

Берегите себя.

Как всегда, можно написать по теме в комментарии, задать свой личный вопрос на почту Oncolya2022@yandex.ru, ну и почитать телеграмм, так тоже всякое интересное бывает, помимо основных текстов.

Показать полностью 1
984

Ответ на пост «Всем привет, первый пост, и он же пост боли»1

Я как онколог лечу только взрослых. Детей мы всегда отправляем к детским онкологам, это отдельная специальность.

Но этот пост отца ребенка, думаю, тронул многих. Тем более, что как раз эта неделя в мире посвящена осведомленности о ретинобластоме - чисто детской злокачественной опухоли, про которую мало кто знает.

Ретинобластома - это злокачественная опухоль сетчатки глаза. Сетчатка - это та ткань, которая собственно и позволяет нам видеть, она состоит из тех самых палочек и колбочек, про которые все точно читали еще в школе.

Практически в половине случаев заболевание наследственное, поэтому если в семье уже были случаи, на вновь родившимися малышами нужно особенно внимательно следить.
Однако другая половина - это случаи без какой-либо наследственности, поэтому проверять нужно всех детей.

В развитых странах с хорошей настороженностью по этому заболеванию 5-летняя выживаемость (читай - выздоровление) достигает 97%. В менее благополучных странах эта цифра достигает только 50%, поскольку заболевание не выявляется вовремя.

Что можно сделать?
- Диспансеризация
Проводится в виде осмотра офтальмологом каждые 3 месяца в течение первого года жизни, затем ежегодно до 7 лет.
- Отслеживать симптомы
Фото наиболее частых симптомов прикрепляю ниже.
- Что такое лейкория?
Лейкокория – это белое, матовое пятнышко в области зрачка ребенка («кошачий глаз») – наиболее частый симптом ретинобластомы.
Лейкокорию можно заметить на фотографиях в виде белого пятна на зрачке одного или обоих глаз ребенка. Отсутствие эффекта «красных глаз» на фотографиях также может быть проявлением лейкокории.

- Как выявить лейкокорию (свечение зрачка)
с помощью фотографий?
Отберите несколько фотографий ребенка или сделайте новые. Режим коррекции должен быть выключен, вспышка включена, а ребенок должен смотреть прямо в камеру.
Внимательно рассмотрите фотографии: проверьте, есть ли белое/матовое/жёлтое пятнышко на зрачках одного или двух глаз ребенка («кошачий глаз»).

Если вы заметили хоть какой-либо из симптомов - примите меры – срочно обратитесь к врачу-офтальмологу для проведения необходимых исследований.

Почти все данные взяты с сайта
https://ретинобластомаинфо.рф

Там вы найдете больше полезной информации.

Ответ на пост «Всем привет, первый пост, и он же пост боли»
Показать полностью 1
2724

Ответ на пост «Что я узнала, став кардиологом, а хотелось бы раньше...»105

Что я узнала, став химиотерапевтом:

1. Многие пациенты вылечиваются. Просто для них это опыт настолько болезненный, что они нечасто делятся своими историями. Поэтому возникает ощущение, что все умирают.

2. Лекарственное лечение опухоли - это не только химиотерапия, но и гормоны, таргеты, иммунотерапия и даже конъюгаты. Вовсе не обязательно быть лысым и постоянно блевать во время лечения.

3. Наши пациенты часто умирают не от опухоли, а от инфекций, тромбозов или кахексии. Сопутствующая терапия не менее важна, чем основная.

4. Если пациент верит в какой-то альтернативный метод, но при этом он безвредный и основное лечение проводится в полном объеме - лучше не отговаривать. Пустая трата сил и времени.

5. Плохие новости можно сообщить деликатно и не лишая надежды. И в целом понятие надежды - очень недооцененная штука.

6. Гиперопека - это очень токсичная вещь и родственников нужно об этом информировать. Человек хочет чувствовать себя полноценным членом общества даже во время сложного лечения.

7. Получать письмо с благодарностью от родственников пациента после его смерти - это не придумка из сериала «Доктор Хаус». Люди иногда ценят просто доброе отношение, даже если вылечить не получилось.

Показать полностью
934
Все о медицине
Здоровье

Наш ответ злобной бигфарме - АСД

Ладно, я сдаюсь, придётся про это написать.

Потому что пациенты продолжают это принимать. А недобросовестные люди продолжают на этом зарабатывать. И как химиотерапевту, мне приходится каждую неделю и по нескольку раз отвечать на вопрос про это "чудо".

Итак, эта аббревиатура расшифровывается как «антисептик-стимулятор Дорогова». Кто такой Дорогов? Это человек, закончивший сельскохозяйственный институт, то есть ветеринар. К лечению людей отношения не имел с точки зрения своего образования. Однако разработал то самое средство, которое до сих пор по инструкции должно использоваться только у животных. Легенд о том, как препарат чудодейственно помогал людям, в том числе и в случае онкологических заболеваний - масса. Были ли какие-то клинические исследования или реальные задокументированные и подтвержденные научной общественностью случаи? Ну конечно нет. «Одна женщина знает другую женщину, у которой муж вылечился. Правда, он ещё и химию получал» - вот такое не считается.

Умер Дорогов, к сожалению, рано. Но дело его живет. Его дочь стала врачом (ну как, врачом: гомеопатом) и продолжает дело отца. Даже диссертацию про АСД и его применение в косметологии написала в 2000 году. Правда, с текстом ознакомиться не удалось - не нашла. Нашла зато статьи на e-library за авторством О.А.Дороговой про АСД. Опубликованы они в журналах «Ветеринария», «Птицеводство», «Наше сельское хозяйство». Ну и много-много патентов, связанных с АСД. Исследования, связанные с людьми? Онкологические заболевания? Только со слов.

Кстати, а что это вообще такое? Это продукт, получаемый из мясо-костной муки животных. То есть вот буквально какой-то неликвид остался на ферме - его отрабатывают (судя по всему, высокими температурами) и продукт перегонки называют АСД. Но не переживайте, все по науке: фракцию 2 - внутрь, фракцию 3 - наружно. Не перепутайте, это важно (нет).

Точный состав неизвестен. То есть что в этой бурде и в каких пропорциях - тайна. Вероятно, даже для самих создателей. Кстати, как раз на эту тему я нашла статью, где авторы попытались разобраться с составом. Обнаружили там «около 100 веществ, являющихся структурными фрагментами биологически активных веществ». То есть точного состава мы все ещё не имеем. А значит не только ничего не знаем про потенциальную эффективность, но и про токсичность!Химиотерапия, для которой известна точная дозировка - яд. АСД, в котором содержится фиг пойми что в неизвестных пропорциях - лекарство. Не перепутайте.

Что мы имеем:

- вещество неизвестного состава

- полученное из отходов фермерского производства

- без доказанной эффективности и исследовании на человеке

- использующееся исключительно в ветеринарии.

Что здесь может натолкнуть на мысль о том, что это помогает от рака? Легенды и маркетинг, эксплуатирующие надежду тяжело больных людей. Вот и всё.

P.S. Я знаю, что здесь обязательно найдутся фанаты. Вы можете делать что хотите: пить, колоть, вставлять в свечах. Это ваше взрослое взвешенное решение. Одна просьба: задайте себе вопрос, на чём оно основано.

Как всегда, можно написать по теме в комментарии, задать свой личный вопрос на почту Oncolya2022@yandex.ru, ну и почитать телеграмм, так тоже всякое интересное бывает, помимо основных текстов.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества