Уважаемые читатели! В бесконечном потоке новостей о новых событиях, происходящих на Ближнем Востоке, мы видим, что многие мало знают о предыдущих конфликтах между евреями и арабами. Поэтому вашему вниманию предлагаются все наши статьи о том, что было раньше.
Драсьте, котаны и котанессы, сегодня с вами будут верблюды, снег и горы – пока железный вал танков Манштейна катится к Волге, из далёкой Монголии собирается выдвинуться помощь воюющему советскому народу. И нет, я не про степные тумены во главе с Чингисханом, которые пришли на помощь русским на пятый день с востока с первым лучом рассвета – ах, если бы! Я про, пожалуй, крупнейший из задокументированных караванов, что шли по земле Азии – проход Борондонгийна Лувсана из Ховда в Бийск.
Вот примерно так все они и выглядели.
Только снега было намного больше.
Казалось бы, чем вообще могла помочь в современной войне такая страна, как Монголия? Монголами? Вообще, в первую очередь – продуктами сельского хозяйства: шерстью, мехом и мясом. Хотя, конечно же, не только ими. Что характерно, уже 22 июня 1941 года, ̶к̶о̶г̶д̶а̶ ̶з̶а̶ж̶г̶л̶и̶с̶ь̶ ̶с̶и̶г̶н̶а̶л̶ь̶н̶ы̶е̶ ̶о̶г̶н̶и̶ ̶Г̶о̶н̶д̶о̶р̶а̶,̶ Улан-Батор принял решение о всесторонней помощи Советскому Союзу, а на следующий день провёл огромный митинг в поддержку воюющего северного соседа, тем самым начав широкую народную кампанию по организации самого что ни на есть степного ленд-лиза. Учитывая размеры той помощи, которая за всю войну поступила в СССР, Монголию можно смело называть 16-й союзной республикой – шутка ли, что, например, за годы войны Степь дала около полумиллиона лошадей на нужды советской армии? Сюда же можно добавить, что уже в декабре 1941 года, когда началось наше контрнаступление под Москвой, несколько пехотных дивизий были одеты в зимние комплекты, сделанные полностью из монгольской шерсти. А дальше? А дальше было больше, конечно.
И вот в августе 1942 года, когда Фридрих Паулюс с трудом, но всё же смог разбить этих чёртовых русских у Калача-на-Дону, администрация аймака Хобд поручила главе сомона Манхан крайне необычную миссию. Нужно было доставить через границу в качестве братской помощи всего ничего: 5 тысяч фуфаек и 10 тысяч полушубков, 22 тысячи пар носков и варежек из верблюжьей шерсти, семь тонн сушеного мяса джейрана, кабана и различной дичи. Делов на выйти и дойти. Вон Мунгальский тракт на север существовал столько, сколько монголы себя помнят. Потом поверх него русские проложили Чуйский тракт – направление одно, идёшь да идёшь.
Пошив ватников для отправки на фронт.
Выбрали героя, что всё это добро проведёт северным маршрутом, как я понимаю довольно быстро – им оказался девятнадцатилетний Борондонгийн Лувсан, секретарь местной ревсомольской ячейки, участник битвы на Халкин-Голе. Трудолюбивый, справедливый, терпеливый, имевший серьёзную личную выдержку, ответственность и дисциплину, а ещё умевший читать и писать, что также было крайне важным элементом – именно этому человеку надо было пройти ̶Т̶р̶о̶п̶о̶й̶ ̶М̶ё̶р̶т̶в̶ы̶х̶,̶ ̶ч̶т̶о̶б̶ы̶ ̶п̶р̶и̶з̶в̶а̶т̶ь̶ ̶к̶ ̶п̶р̶и̶с̶я̶г̶е̶ ̶м̶е̶р̶т̶в̶е̶ц̶о̶в̶ ̶Д̶у̶н̶х̶а̶р̶р̶о̶у̶ Чуйским трактом до Бийска, всего каких-то 920 км. Но всей этой затее придавало щепотку безумия и нотку хтоничности состав каравана: просто так на паре верблюдов и десятке ишаков весь собранный груз не увезти, а потому Борондонгийн примерно месяц собирал и готовил 108 погонщиков для 1200 верблюдов. Нет, это не опечатка, верблюдов было именно, что много. Притом даже не просто, а ОЧЕНЬ МНОГО, не зря этот караван считается крупнейшим, что ходил по дорогам Азии. Чтоб вы понимали, если бы поставить всех этих животных друг за другом, то одномоментно караван растянулся бы на 3,5 километра – как от Кремля до Белорусского вокзала по прямой.
И вот 17 сентября 1942 года монгольская помощь двинулась в Советский Союз.
Борондонгийн Лувсан, герой нашей истории.
Иногда в этих ваших интернетах звучит идея, что русские – это истинный народ Севера, что с зимой они на короткой ноге, а всех недругов побеждают в том числе своим ̶Б̶е̶л̶ы̶м̶ ̶Х̶л̶а̶д̶о̶м̶ ̶и̶ ̶Б̶е̶л̶ы̶м̶ ̶С̶в̶е̶т̶о̶м̶,̶ ̶Ч̶а̶с̶о̶м̶ ̶Б̶е̶з̶у̶м̶и̶я̶ ̶и̶ ̶Ч̶а̶с̶о̶м̶ ̶П̶р̶е̶з̶р̶е̶н̶и̶я̶ климатом. Можно по-разному к этому относиться, но факт остаётся фактом – наш монгольский караван на территории СССР попал в крайне суровые погодные условия, не смотря на то, что совершенно не был враждебным. Зима 1942-1943 годов была суровой, и от морозов одинаково страдали, как союзники, так и враги русских солдат.
За Ташанту и советскую границу монголы перевалили уже по первому снегу, и сразу ощутили на себе гостеприимство местного населения. Как вспоминал Борондонгийн, их приветливо встречали в ойратских алтайских селениях, что караван встречал по дороге, наливали чай, привечали к очагу. Но это всё не могло сильно облегчить прохождение пути – когда повышение температуры до -30 градусов считается оттепелью, а тебе нужно вести по горам верблюдов с поклажей, даже самая простая дорога становится труднопроходимой, что же говорить о пути каравана монгольских товарищей?
Первым серьёзным испытанием был перевал Чике-Таман. Даже сейчас, проезжая его серпантин, есть некоторый шанс получить проблемы с гравитацией, а тогда при прохождении этого места, ещё по маршруту старого Чуйского тракта, караванщики потеряли на крутых склонах несколько верблюдов, но получили своего собственного героя. Чёрный бактриан, горбы которого сгибались на обе стороны, заслужил быть символом перехода через Чике-Таман – он принял на себя груз с погибших животных и вынужден был спать, стоя на коленях, потому что он рисковал сломать хребет, вставая с лежачего положения. Когда же в итоге его разгрузили, то вся поклажа полностью заняла трёхтонный грузовик ЗИС-5.
Приёмка скота для отправки в Советский Союз.
Преодолев верхотуру этого перевала, монголы упёрлись в более пологий Семинский перевал, находящийся всего в 78 километрах дальше по тракту. Теперь их противником стали двухметровые сугробы, вставшие на пути. Неделю погонщики пробивали путь в этой снежной толще, стремясь доставить по назначению тот груз, который им поручили. А уже через 90 километров перед караваном встало новое испытание – переправа по подвесному мосту через Катунь в Усть-Семе. По этому, раскачивающемуся над бездной проходу упрямые животные отказывались идти, оттого погонщикам потребовалось много сил и энергии, чтобы заставить верблюдов миновать препятствие.
В пути на многих участках плохо приспособленные для перемещения по льду мягкие ступни верблюдов скользили и разбивались, оставляя за собой кровавые следы, так что монголам пришлось шить для них специальные калоши их шкур, брезента и тряпья, которые им подсказали делать местные алтайцы. При переходе рек по льду или просто на сложных горных участках перед животными раскладывали ветки деревьев, доски или одежду, посыпали дорогу золой и песком – только так этот великий караван мог двигаться дальше к заветной цели на севере. В день погонщики в условиях суровой алтайской зимы могли делать лишь 20-30 километров пути и зачастую ложились спать, не раздеваясь, между верблюдами, чтобы хоть как-то сохранить ускользающее из их тел тепло.
Борондонгийн Лувсан смог довести свой караван до Бийска лишь к началу февраля 1943 года, но и на этом его путь был не окончен. Благодарные советские граждане монголов в обратный путь снарядили мукой, пшеницей, растительным маслом — теми товарами, которые в Монголии были дефицитом, и в которых очень нуждались степные кочевники. Уже в мае они вернулись в родные земли, чтобы вновь помогать Советскому Союзу в его борьбе, собирая необходимую помощь.
Так, несмотря на перенесённые тяготы, монгольский народ оказался важным союзником СССР в Великой Отечественной, вклад которого по тем же продуктам сельского хозяйства, вроде мяса и шерсти, был сопоставим с помощью от крупнейших держав антигитлеровской коалиции.
Скоро-скоро эти валенки поедут на север греть ноги советским солдатам.
Соскучились по износу инфраструктуры? Их есть у меня! Сегодня в программе достаточно свежий случай, который может стать прямо платиновой классикой подобных дел: инженерные ошибки, экономия, распиздяйство и похуизм – всё, как мы любим. Не переключайтесь.
Если вы полагаете, что итальянцы плохи в войне, то вы глубоко заблуждаетесь – плохи они вообще во всём, что касается организации. Видимо слишком творческие и увлекающиеся натуры. Как гениальную оперу сочинить и исполнить, или какую-нибудь Джоконду нарисовать – тут они впереди планеты всей, а вот ходить строем и инструкции соблюдать они не приучены, вспомните ту же Коста Конкордию.
Риккардо Моранди в этом плане был истинным итальянцем. Всю жизнь он строил уникальные инновационные мосты. Красивые, необычные, высокотехнологичные. Практически Микеланджело от мира мостов. Правда, в отличие от Давида, которого достаточно раз в неделю протереть тряпочкой от пыли, с мостом после постройки хлопот возникает побольше. Встречайте, наконец, героя этой заметки: Ponte Morandi.
Вообще, как инженерная идея, он мне прям нравицца. Редкие, стройные пилоны, длинные пролёты, залитые в бетон ванты без возможности нормальной диагностики и обслуживания… Для шестьдесят седьмого года это прям хайтековый хайтек. Ежли б его воздвигли где-нибудь в Германии, он бы, может, и сейчас как новенький был. Ну или, на крайняк, снесли бы вовремя и всё бы обошлось благополучно. Но вот только построили его на родине архитектора, в Генуе. В подарок от благодарного уроженца, так сказать…
Подарочек оказался с подвохом.
Впоследствии и сам архитектор признавал: промашечка вышла. Ошибся немного в расчётах, увлекся, видимо. Мост оказался довольно капризен и дорог в обслуживании, так что первоначальное восхищение быстро переросло в ворчание и критику: слишком дорого, слишком сложно, слишком выёбисто, тем более для морского климата Генуи.
Впрочем, даже с итальянским обслуживанием мост простоял более полувека. Он бы и сейчас служил верой и правдой, если бы не экономия и оптимизация. Как говорил потом на суде глава компании, отвечавшей за обслуживание моста, «я ничего не сделал, и сожалею об этом». За почти десяток лет до обрушения выявилась куча проблем, по совокупности требовавших минимум капремонта (а как максимум сноса), однако обслуживавшая мост компания просто делала морду тяпкой, не предпринимая вообще ничего. На что они надеялись – ума не приложу, поскольку даже вменяемой экспертизы никто провести не потрудился. Мост просто стоял четверть века без какого-то вменяемого ухода, пока, наконец, не рухнул к херам утром 14 августа 2018 года.
Что послужило конкретным спусковым крючком трагедии – толком непонятно, да уже и не важно. День был дождливым и ветренным, и некоторые свидетели утверждают, что в мост перед обрушением ударила молния, однако это всё, в сущности, неважно. Настоящей причиной обрушения была проржавевшая до состояния полной непригодности арматура, а последней каплей могло стать что угодно. Один из пилонов рухнул практически мгновенно, прихватив за компанию примыкавшие к нему участки полотна со всем, что на нём в этот момент находилось. Всё это упало с почти пятидесятиметровой высоты, а сверху посыпались не успевшие затормозить машины (проливной дождь, скоростная магистраль, плохая видимость). Как по мне, сорок три погибших – это практически чудо, ведь падали даже не в воду, которая могла бы хоть как-то смягчить удар, а на землю и обломки бетона.
Как водится, поначалу все причастные мамой клялись, что за мостом ухаживали, как за родным сыном, однако следствие (а событие вышло ОЧЕНЬ резонансным) пришло к несколько иным выводам. На скамье подсудимых оказалось почти шестьдесят человек – невиданный случай в истории подобных катастроф. В основном среди них представители Autostrade per Italia и Spea engineering company – именно они отвечали за обслуживание моста (а вернее, за отсутствие этого обслуживания). Сами компании отделались компенсацией на 30 млн евро.
Спустя год после обрушения остатки моста взорвали, а в 2020 на его месте был торжественно открыт новый. Надеюсь, его ждёт более счастливая судьба…
Когда я пишу о действиях тактического и оперативного уровня, мне часто приходится подмечать ошибки Красной Армии. Имеются они и в военном строительстве. Да, порой на них пытаются закрывать глаза, выдавать нужду за добродетель, а тех, кто о них вслух говорит, объявлять чуть ли не фашистами. Положение с засунутой в песок головой, видимо, нравится отдельным крикунам. Если спрятаться от ошибок, то вроде как и становится легче. А что делать остальным? Ну не может же быть так, что наши только ошибались, но всё равно победили? Неужели мясом завалили?
Нет, с одним только мясом ничего бы не вышло. Всё дело в том, что ошибки совершал не только СССР. У Германии проблемы были намного больше, просто находились они на таком уровне, на котором большинство людей не смотрит. Поэтому и кажется, что Третий Рейх был неким паровым катком, который удалось остановить, только когда он забуксовал в костях красноармейцев, вставших насмерть на его пути. Однако в реальности зачастую мы с немцами стояли на противоположных полюсах. Там, где ошибались или отставали наши, немцы, наоборот, были подготовлены хорошо. Но там, где наши делали меньше ошибок, там, в свою очередь, немцы показывали чудеса дури. В итоге Вермахт и вся страна в целом были не идеально отточенным инструментом, не паровым катком, сносящим всё на своем пути, а клубком проблем и противоречий.
В частности, одной из основных проблем было то, что нацисты довели страну до такого состояния, что ситуация в Германии и вокруг Европе в 1939-м году не оставляла Германии никакого другого пути, кроме войны со всем миром без внятной программы.
Одной из важных проблем в Германии была транспортная проблема. В самой Германии она проявлялась остро, а в оккупированных странах Европы - прямо как бритва
И в итоге Германия:
1. Начала войну не тогда, когда была готова, а тогда, когда, по мнению нацистского руководства, она наиболее обогнала противников в перевооружении + когда внутренняя экономическая ситуация в стране уже не могла оставаться приемлемой в мирное время. Дальше тянуть было нельзя.
2. Вместо стабильного развития армии и перевооружения постоянно металась то туда, то сюда, без внятной стратегии развития, из-за чего во всех сферах перевооружение затягивалось, а ресурсы тратились частично впустую.
3. Начала войну со всем миром без особого понимания, как эту войну заканчивать. Если то, что делать с французами и СССР, было хотя бы в общих чертах понятно (сухопутная армия была развита хоть сколько-то), то вот что делать с Британией и США - понятно решительно не было. А ведь немцы осознавали, что США будет воевать против них, и это просто вопрос времени.
А чтобы побеждать хотя бы Британию (чтобы у США не было бы плацдарма рядом с Европой), у немцев не было ни флота, ни авиации. Флота было мало, в том числе подводного — подводные лодки начали массово строить только в 1941-м, а к этому времени Англия и США уже очень плотно сблизились. При этом рассказы о влиянии деятельности подлодок на ход войны обычно сильно преувеличены. А Люфтваффе не имело ни таких сил, ни такой технической оснащенности, чтобы победить ВВС и флот Англии так, чтобы можно было эффективно организовать высадку. (Это только в фантазиях можно просто высадить танчики на остров и они сами всё завоюют. А реально там куча проблем со снабжением).
В итоге внятной концепции "а что собственно делать с Британией", выраженной в конкретных шагах по подготовке четкого решения этой проблемы, не имелось. А следовательно, война скатывалась в войну на истощение, выгодную как раз США и Британии, держащим Германию в блокаде и обгоняющим ее по совокупному промышленному производству.
4. Рывок на СССР тоже был серьезным стратегическим просчетом, просто не в такой мере, в какой с Англией - с СССР хотя бы было понятно что делать, и это могла делать армия и Люфтваффе, как средство поддержки армии (в этом плане они в 1941-м году были очень годны, а вот как стратегическая сила - не очень). Да, немцы сильно просчитались в наряде сил и в способности СССР вести именно долгую войну, но тут хоть у немцев был инструмент (+ Люфтваффе как раз в роли поддержки армии вполне могли эффективно работать). Против Британии и США и инструмента-то толком не было.
5. Политика жесткости в отношении к другим народам, в первую очередь к евреям, дополнительно создавала для Германии образ зверя, что могло способствовать уменьшению желания с ней договариваться, которое поначалу могло иметься.
6. Очень недальновидные решения по буквально грабежу захваченных стран не позволили эффективно использовать промышленность этих самых стран, той же Франции. Если вывозить из страны, например, средства транспорта, то что будет перевозить сырье, материалы и продукцию внутри страны? Ничего. В итоге фермеры выливают молоко, потому что его не на чем забрать (нет транспорта, нет топлива), уголь копится на шахтах, потому что его нечем вывезти, а заводы стоят без угля, потому что его на не чем привезти. А где всё? В Германии. Как-то оно, конечно, работало, но с очень низкой эффективностью. Работа на Германию «всей Европы», как есть, - это очень серьезное заблуждение, на это просто не хватало ни ресурсов, ни инфраструктуры. Транспорт и топливо, наряду с продуктами питания, были одной из самых слабых сторон Третьего Рейха.
Нехватка продовольствия, нехватка топлива, нехватка транспорта, нехватка сырья и нехватка рабочей силы - вот основные проблемы Третьего Рейха. Помимо нехватки горизонта планирования. Проблему нехватки работников пытались решать за счет использования военнопленных, заключенных и привлеченных иностранцев, в том числе насильно. Вот только условия им создавали зачастую совершенно нечеловеческие. А это сказывалось в том числе и на производительности труда
В итоге немцы загнали сами себя в угол стратегическими ошибками. Да, у них была сильная армия, хорошо подготовленные пилоты и офицеры, современная техника. На поле боя, особенно в 1941-м - 43-м, они показывали достаточно высокий результат. Но в условиях масштабной войны буквально со всем развитым миром, когда противники выпускают намного больше техники, поддерживают друг друга и растаскивают твои силы на разные направления (не только сухопутные, хотя и их тоже), одними успехами на тактическом уровне не победить.
Стратегия без грамотной тактики - долгий путь к победе. Тактика без грамотной стратегии - суета перед поражением. В итоге именно Третий Рейх оказался колоссом, но глиняные у него были не ноги, а голова.
«Слове о полку Игореве» — это единственный дошедший до нас образец художественной литературы древней Руси. Он довольно короткий, примерно 2700 слов, это как не особо длинный лонгрид. И такое относительно небольшое произведение из XII века, появившись из небытия, оставило большой след в русской культуре 19-го и 20-го веков. И эта небольшая заметка будет про то, как этот древнерусский эпос повлиял на нашу сегодняшнюю, повседневную жизнь, притом не всегда очевидным образом.
Имя Игорь
Имя Игорь было почти забыто, затерялось во тьме веков. Однако после обретения «Слова» это имя со временем снова прочно вошло в оборот. Поэтому все известные Игори это либо князья домонгольского периода, либо люди, рожденные не раньше второй половины 19 века. Сейчас имя воспринимается как обычное и даже не примечательное, но если граф Мусин-Пушкин не отыскал бы рукопись «Слова», то всех нынешних Игорей звали как-нибудь иначе.
Сказитель Боян и несвежие мемы
О древнерусском певце-сказителе Бояне мы не знаем достоверно ничего, только то, что о нем было написано в «Слове», а там он упоминается в основном для противопоставления автором «Слова» себя и Бояна. Не до конца понятно даже, на что были похожи эти песни. Но это всё не помешало в эпоху развитого романтизма создать из древнерусского сказителя образ «первого отечественного поэта», этот образ стал жить своей жизнью и писаться через букву а: Баян. Слово баян в том числе стало нарицательным, синонимом для слова бард. А в 1907 году появилась ручная гармоника с под названием «Баян», названная в честь сказителя, она была так популярна что её название стало нарицательным для подобных гармошек. И наконец, в начале века 21 в русскоязычном интернет-сленге, баян стал обозначать несвежую шутку (принято считать, что термин произошёл из дискуссии на портале анекдот.ру, когда кто-то опубликовал бородатый анекдот «Хоронили тёщу — порвали два баяна»). Особенно приятно, что в интернетах его время от времени употребляют в правильной, посконной форме боян, вероятно, это наследие т.н. «олбанского» написания. Такой вот извилистый путь между неудачным походом новгород-северского князя Игоря и несвежими мемами.
Слово русич
Это обозначение жителя древней Руси в старинных текстах не встречается более нигде, кроме как в «Слове». Вообще русы, по современным представлениям, это представители, образно говоря, корпорации Русь, которая была чем-то средним между ЧВК и торговой компанией, эдаким монополистом торгового пути «из варяг в греки». Русы были людьми в основном скандинавского происхождения (тот же Игорь это переиначенное скандинавское Ингвар), но быстро пустили корни и славянизировались (внук Рюрика носил уже славянское имя), а корпорация Русь стало основой для древнерусского государства. У нас нет полного понимания семантики использования слова "русич", но вероятно, жители древнерусского государства себя не считали теми самыми русами, которые сражались с ящерами за воду Байкала (согласно некоторым современным представлениям об истории древней Руси от особо ненаучных деятелей), но чувствовали свою преемственность к ним, подчёркивая это, звали себя русичами. Вообще, раньше это было довольно нейтральное слово (без всяких политических коннотаций), весьма популярное для именования для какого-нибудь ЧОПа, управляющей компании, спорткомплекса etc.
Не удержался :)
И пара фразеологизмов
Благодаря бессмертному русскому эпосу наш язык обогатился в том числе некоторыми фразеологизмами. Самый известный это пожалуй «растекаться мыслью по древу» означающий долго и обильно говорить, перескакивая с темы на тему. Иные филологи и вовсе утверждают, что под мыслию тут понималась белка, но это мнение не является мейнстримным.
Так же встречается фразеологизм «плач Ярославны», означающий сильно печалиться о чём-либо, но он употребляется, как правило, уже в ироничном ключе. Основан на эпизоде, когда Ярославна оплакивает судьбу своего мужа Игоря. Ярославна это кстати не имя, а отчество, и звали её Ефросинья, а приходилась она внучкой Юрию Долгорукому.
И пожалуй это всё, самое главное упомянул. Конечно, ещё много чего написать можно было (только описания, где и как использовали половецкие пляски из оперы «Князь Игорь», хватит на большую статью), но думаю, ни к чему так раздувать заметку.
Ох, сколько копий сломано на этой теме. Рейхофилы кричат, что белокурые арийцы отбивались от орд монголов с соотношением 1 к 10. Турбо-патриоты напирают на 1 к 1,3, или набирающий популярность 1 к 1,1. Особенно забавно, когда эти цифры берут и в лоб прикладывают к тактической эффективности. Но в чем же тут ошибка? Ведь нанесенный урон, по идее, должен быть неплохим показателем эффективности? Давайте разбираться.
Разумеется, эта тема больная для тех участников, которые к войне относятся как к спорту. У кого есть «любимая команда», за которую он «болеет», и ни в коем случае нельзя признать ничего дурного в ее сторону. Поэтому этих непримиримых мы оставим в сторонке, только немного затронем. Мы же с вами изучаем историю, как она есть. И в этом тоже кроется проблема.
В чем же она? Да в том, что толком до сих пор неизвестно, а как оно в деталях было. Посудите сами, вот эти пресловутые 1 к 1,3 или 1 к 1,1 – это же чье-то исследование. Ну как чье-то — коллектива Кривошеева. Спору нет, когда-то ничего другого не было, и ориентировались на него. Но постепенно у этого исследования стала проявляться критика. И ладно бы какие-то оголтелые рейхофилы его критиковали. Нет, их мы даже слушать не будем. Но его критикуют такие довольно известные историки, как Алексей Исаев и Лев Лопуховский. Есть и альтернативные исследования, пришедшие к иным результатам. Одно из них за авторством Шабаева и Михалева, которых как раз поддерживает Исаев. Второе – за авторством Лопуховского и Кавалерчика.
Рассмотрим сперва Шабаева, Михалева и поддерживающего их Исаева. В частности, опираясь на исследование, Исаев пишет, что у Кривошеева могут быть довольно сильно неверно подсчитаны потери РККА. Кривошеев дает цифру безвозвратных демографических потерь ВС СССР в 8,6 млн человек, а Шабаев с Михалевым получили другой результат – 10,9 млн человек. А это вообще-то колоссальная разница! Дело тут даже не столько в том, что получается другое соотношение потерь. Нет, суть в том, что если у Кривошеева ТАКИЕ ошибки, то стоит ли вообще его исследование всерьез воспринимать как целостное?
Еще сильнее критикует Кривошеева Лопуховский. Он отмечает, что Кривошеев потери немцев завышает, а потери РККА занижает (как вы видите, это замечает не только Лопуховский). Причем в некоторых случаях там выглядит так, как будто это даже сознательная махинация. Я не берусь говорить, насколько Лопуховский в этом прав. Важнее тут то, что некоторые разночтения в исследовании Кривошеева замечены уже не одним человеком. Я просто взял тех, кто достаточно глубоко занимается историей – и Исаева, и Лопуховского я знаю как авторов серьезных исторических работ по ВМВ. Это не значит, что они автоматически правы, но прислушаться к их мнению стоит.
Один из показателей, за который критикуют исследование Кривошеева, это отнесение к потерям ВС Германии тех людей, что были взяты в плен после капитуляции. Логично, что после капитуляции были взяты в плен, ну, все? Ну а куда они еще бы делись. По данным Лопуховского, Кривошеев «добавил» таким образом порядка 1,6 млн дополнительных потерь ВС Германии. В чем же недостаток такого учета? Казалось бы, ну, мы ж победили? Да. Вполне законно взяли этих людей в плен? Да. Кто ж немцам виноват, кроме их самих, что они проиграли! Никто. Так что не так?
На этой карте видно, в каком неприятном положении оказалась Германия в последние две недели войны. На 19-е апреля от, собственно, Германии, осталось уже очень мало
Ну, мы ж тут пытаемся оценить эффективность вооруженных сил через потери. Да, показатель не прямой, потому что на потери влияет много факторов. Однако он относительно важный в попытке разобраться в этом вопросе. У нас не так много вариантов того, что использовать. Так чем эти люди не подходят? А тем, что война, как таковая, уже закончилась. С моей точки зрения уже и последние недели две войны не очень в этом плане показательны. Страна рушится, большую часть территории заняли войска Антигитлеровской Коалиции (кто не верит — смотрите выше карту на вторую половину апреля 45-го), распад управления, уже явно видно, что конец близок. В такой ситуации не был даже СССР в 1941-м. До ТАКОГО у нас не доходило. Но это ладно, всё-таки до мая 45-го война еще шла. А вот после капитуляции это уже не война. Это какие-то разрозненные стычки и взятие в плен людей просто по факту окончания войны. И это ничего не говорит о характеристиках армии на поле боя. Поля боя-то еще мож где-то и есть, а вот германской армии, как таковой, уже нет.
Собственно, в некоторой степени похожая ситуация относится и к гигантским потерям РККА летом-осенью 1941-го. Эти потери в первую очередь не от тактической составляющей, хотя она и важная. А от оперативной и даже в основном стратегической стороны проблемы. Поэтому из соотношений потерь 1941-го года говорить напрямую о качестве армии тоже нельзя.
Второй особенностью будут потери союзников Германии. Да, я не говорю, что их не надо учитывать. И тем более не говорю, что их можно просто отбросить. Но что скажут нам суммарные потери Германии и ее союзников о тактическом уровне германской армии? Да ничего — там эти румыны могут пачками в плен сдаваться. Да, немцы сами виноваты, что у них такие союзники, которых они не смогли в должной мере обеспечить и мотивировать. Но у нас же тактика. Причем, в отличие от пленных после капитуляции, румын так просто не вычленить. Ведь Красная армия сражалась и против них, как это правильно привести в соответствие? Где отделить потери Красной армии против немцев и румын? Непонятно. А ведь я на 100% уверен, что в среднем соотношение потерь в сражениях между РККА и румынами/венграми, и РККА и Вермахтом отличается в разы.
По некоторым данным, став союзниками СССР, румыны воевали получше, чем против СССР
Третьей особенностью будет то, что Кривошеев, по некоторым данным, просто взял потери конца войны, которые не разделены по фронтам, и отписал их все на Восточный фронт. Что тоже неправильно, так как в последние месяцы (не дни, месяцы) войны англо-американские войска брали сотни тысяч пленных.
Теперь давайте рассмотрим вариант соотношения потерь, который приводит Лопуховский (он не просто критикует Кривошеева, а подготовил вместе с соавтором свой расчет). Мы рассмотрим его, рассмотрим некоторые отдельные моменты в этом исследовании в свете использования его для оценки эффективности армии. Таблица касается именно Восточного фронта, Союзники СССР – это те, кто именно на Восточном фронте воевал: чехи, поляки, румыны (с 44-го года) и т.д.
Сразу отмечу, что и расчет Лопуховского может быть неправильным. Но рассмотрим какой есть и попробуем сделать по нему косвенные выводы.
Перво-наперво, как я уже говорил, показатели первых полугода войны нам о тактической части мало скажут. Немцы были явно не настолько круче, насколько велика разница. Слишком уж много пленных, и оно и понятно. Внезапное нападение, ну, вы знаете. Я без иронии говорю, я считаю это вполне объяснимым. Ну а дальше уже это работать перестает.
Перестает, но начинают работать другие факторы. Я всё это неоднократно рассматривал в статьях, поэтому очень коротко. В 1942-м году у нас было очень плохо с организацией, управлением и тактикой, а помимо этого был ещё жуткий дефицит всего, а в первую очередь снарядов. Как с этим со всем наши воевали и умудрялись побеждать, например, под Сталинградом, это… Ну можно сказать чудо, но это чудо – героизм советского народа и грамотные решения руководства! К сожалению, на среднем и низовом уровне у нас с грамотностью было сильно хуже, поэтому на тактическом уровне действия были порой просто ужасающие. От того и такие потери. При этом немцы еще не понесли тех потерь, которые в значительной степени снизят эффективность подготовки их армии.
С моей точки зрения особенно интересен будет 1943-й год. Потери немцев растут, а потери РККА снижаются, в первую очередь по пленным. С одной стороны, именно на этот год приходятся сталинградские пленные. С другой – РККА вообще-то большую часть года наступала. А потери больше всё равно у РККА, причем в том числе и пленными. Хотя вообще при успешных наступлениях должно быть наоборот, потери больше у обороняющейся стороны (иначе б наступления были вообще штукой очень невыгодной, а поди ж ты, военные стремятся друг у друга инициативу вырвать и наступать). И поскольку инициатива была за РККА, мы наблюдаем разительное падение потерь РККА именно пленными.
Объяснение тут простое. Оперативные котлы для РККА по большей части закончились - наступали наши, и немцы разве что могли на тактическом уровне отрезать отдельные части. А в тактических так много пленных уже не взять. А для немцев оперативные котлы еще толком не начались. Не так много возможностей брать немецких пленных, они в следующем году начнут массово сдаваться. При этом обратите внимание на уменьшение соотношения по потерям. У РККА стало больше снарядов, уменьшился дефицит всего, в первую очередь ПТ артиллерии и полноценных танков. А у немцев как раз постепенно начал снижаться уровень подготовки и начал проявляться дефицит, в первую очередь авиации в связи с переброской ее на другие фронты. К концу 1943-го бОльшая часть авиации уже находилась на других фронтах. В итоге заметно увеличились потери самих немцев, а потери РККА уменьшились. Однако ситуация чуть смазана из-за уменьшения количества потерь союзников Германии. В данном случае это работает визуально против СССР, чуть смазывает ему общий результат. Но мы-то знаем, что за одного битого немца двух битых румынов дают. А то и не двух…
Сражения с бомбардировщиками и их сопровождением сильно ослабляли ВВС Германии
Ну и развязка в 1944-м. Силы немцев еще больше ослабли, в том числе из-за открытия полноформатного второго фронта во Франции, а силы Красной армии возросли. Проблему борьбы с новыми немецкими танками потихоньку решали, а с соотношением по авиации у них стал ну совсем голяк. На что бы я хотел обратить внимание – у немцев пошли не просто сражения с откатами назад, как раньше, а прям оперативные окружения, местами грандиозные. То, чего в 1943-м было добиться крайне сложно. Да даже в начале 1944-го РККА еще полноценно не могла устраивать много крупных котлов, из которых бы не прорывались массово наружу. Но всё изменилось летом 1944-го с тотальным разгромом целой группы армий «Центр». Соотношение сил стало для немцев просто катастрофическим, при этом дефицит средств в Красной армии еще больше сократился, а уровень подготовки РККА и Вермахта начал сближаться. В итоге мы видим резкое уменьшение разницы по погибшим, и куча пленных от успешных наконец-таки крупных операций на окружение.
Стоит обратить внимание на особую нестойкость союзников Германии. Если у немцев большинство потерянных солдат погибло или пропало (в два раза больше, чем попало в плен), то у их союзников наоборот – вдвое больше попало в плен, чем погибло или пропало. При этом их сдалось столько, что они составляют почти 1/3 от всех взятых пленных в этом году. Это та самая ситуация, когда союзники сильно разбавляют статистику, и становится сложнее оценить противоборствующие армии. Но есть так, как есть.
Германская армия была очень сильной. И в техническом, и в тактическом, и в моральном-психологическом плане. И именно такую армию наши предки сначала остановили, а потом повернули вспять и разгромили. Да, дело было очень сложное. Да, потребовалась помощь других стран. Но основную тяжесть вынесла на себе Красная Армия. Если указанные соотношения потерь правильные (хотя бы в первом приближении), они очень хорошо объясняют причины столь тяжелой борьбы. Почему не удавалось быстрее прогнать фашистов с нашей земли? Да потому что противник был мощный. Это был вопрос колоссального напряжения всей страны, и даже с помощью других крупных стран это удалось сделать за годы. Пытаясь же тешить себя иллюзиями, что Красная армия была сильна сама по себе и вовсе не была слабее Вермахта по многим показателям, мы тем самым принижаем подвиг предков и оскорбляем их память. Не будь Вермахт так силен, закончили бы быстрее. Но было как было, а точные соотношения потерь, скорее всего, не будут известны никогда.
Материалы в посте написаны в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материалы имеют целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материалах могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.
Немножко углубился в историю самых первых первопроходцев, отправившихся покорять Сибирь сразу вслед за Ермаком, и обнаружил там шикарную трагикомедию. В истории русской конкисты, оказывается, есть одна смерть, которая никого не оставит равнодушным ни в XVI веке, ни в XXI-ом…
Вообще смертей в процессе движения «встречь солнцу» было много – профессия первопроходца была очень опасной. Погибнуть в бою, умереть от голода или от разгула стихии было делом обычным. Но вот первый комендант первого русского острога за Уралом погиб так, что уже тогда прославился на всю московскую Русь – ведь его загрыз собственный кот!!
Нижегородский сын боярский Рюма Языков командовал несколькими десятками «казанских стрельцов» (сыновьями тех, кто брал Казань для юного Ивана Грозного), составлявшими гарнизон Верхтагильского городка, первого в Зауралье перевалочного пункта на пути в Сибирь.
Верхтагильский городок на берегу реки Тагил у горы Медведь-Камень основал летом 1584 года отряд князя Семена Болховского – первый отряд русских регулярных войск, двинувшихся в Сибирь по приказу Ивана Грозного для помощи людям Ермака.
Нижегородец Рюма Языков остался в «городке» командиром гарнизона. Как пишет летопись: «А воевода в нём был с Москвы Рюма Языков. И был у тово воеводы с собою привезён казанской кот большей. И всё де ево подле себя держал Рюма. И тот кот спящему ему горло преяде и до смерти заяде в том городке…»
Представляю, что думали и говорили в Кремле в 1597 году, когда читали донесение, пришедшее с той стороны Уральских гор: «В городе Верхтагиле воевода Рюма Языков заеден Казанским котом, которой был при нём несколько лет безотлучно…»
Попытаемся представить себе эту картину… Дьяк зачитывает царю Борису Годунову сообщение о трагикомичной смерти воеводы Верхтагильского городка. Ближние бояре удивленно качают головами, кто-то и усмехается. А царь вдруг вздрагивает, разглядев в углу горницы развалившегося симпатичного домашнего котика. Кот, как и народ, безмолвствует – то есть отвечает царю долгим немигающим взглядом…
«Котом казанским» тогда на Руси называли особую породу бойцовых камышовых котов, которую действительно вывели в Казанском ханстве. Считается, что эта порода до нашего времени не сохранилась – знаменитые сибирские кошки предположительно дальние, помельчавшие потомки «кота казанского».
Камышовый кот запросто рвёт кур, человеку с ним тоже справится трудно – так что загрызть спящего такой мурлыка-няшка вероятно может. Одним словом, перефразируя стихи Пушкина про нижегородского сына боярского Рюму Языкова, одного из первых государственных первопроходцев, можно сказать так:
И холод и сеча ему ничего... Но примешь ты смерть от кота своего.
Для иллюстрации вот вам фоточка камышового кота в сравнении с человеком. Такой мурлыка вполне может человека «заесть»…
Так вот, давеча с удивлением узнал, что подобный случай имел место ещё в шестьдесят четвёртом в Род-Айленде.
Итак, на закате эпохи атомпанка открылся завод компании Юнайтед Нюклеар Фьюэлз, перерабатывавший отходы производства ТВЭЛов. Вся технологическая цепочка нам сейчас неинтересна, важно, что на одном из этапов раствор уранилнитрата прогонялся через трихлорэтан для очистки от органики. Сам трихлорэтан подлежал периодической замене пару раз в год. По проекту.
Первый же месяц эксплуатации завода внес существенные коррективы в проектные расчёты. ТХЭ хватало на неделю, потом его приходилось менять. Таким образом, быстро начал образовываться запас неучтенного б/у трихлорэтана с примесью урана, с которым надо было что-то делать. Ребята покумекали и придумали, как извлекать из него остатки урана. ТХЭ сливали в одиннадцатилитровую бутыль, доливали туда раствор карбоната натрия и трясли вручную до завершения реакции. Слить, повторить. Задачу эту возложили на операторов.
Любой, кто вкорячивал в офисный кулер одиннадцатилитровку воды, в этом месте уже почуял подвох. Трясти изо дня в день эту дуру ручками – занятие, мягко говоря, на любителя, тем более что заранее к этому дерьму никто не готовился, технологию придумали буквально на коленке. Её даже никто не лицензировал, местные кулибины просто выкрутились, как смогли, из проблемной ситуации.
Терпелки у операторов хватило где-то на три месяца. ТХЭ прибывал быстрее, чем его успевали перерабатывать, гора бутылей росла и решение напрашивалось само собой. Даёшь механизацию! Тем более, что рядом стоит восьмидесятилитровая мешалка для приготовления этого самого раствора карбоната натрия. Мешать в ней, да и дело с концом, тем более что начальник смены дал добро.
Примерно неделю работа спорилась. Концентрация урана в растворе была смехотворной, так что даже в большой емкости он вёл себя смирно и в цепную реакцию не пытался.
Беда подкралась с неожиданной стороны: на заводе, в процессе очистки засорившегося выпарного аппарата, в трубопроводе обнаружили пробку из кристаллов нитрата урана. Пробку успешно растворили, раствор собрали в бутыли для ТХЭ, прилепили этикетки, мол, опасно, высокая концентрация, и поставили на склад. К ОСТАЛЬНЫМ БУТЫЛКАМ!!!
Полагаю, вы уже смекнули, что к чему. Уже на следующий день, 24 июля, оператор пошел промывать очередную партию ТХЭ. Что характерно, пошел добровольно, видимо, с мешалкой не наигрался. Не обращая внимания на этикетку, он взял бутыль с высококонцентрированным раствором урана, приволок её к мешалке, где уже мешался раствор карбоната натрия, и вылил внутрь содержимое. Его в аккурат хватило на запуск цепной реакции. Ёбнуло так, что где-то пятая часть раствора выплеснулась наружу, окатив излишне инициативного работника. Заверещала сигналка. Мужик, учуяв запах пиздеца, рванул на выход. Мешалка осталась жужжать, гоняя невыплеснувшийся раствор и мешая (пардон за каламбур) повторному запуску цепной реакции.
Через полтора часа пришли разбираться в произошедшем начальник производства и начальник смены. Остальной персонал к тому моменту давно и благополучно эвакуировался, так что оставалось выяснить и ликвидировать причину аварии. Они осмотрели место происшествия и выключили мешалку. Раствор, прежде размазанный центробежной силой по стенкам, наконец собрался на дне. Реакция запустилась вновь. На этот раз она протекала без особых спецэффектов, так что сливавшие раствор по бутылкам начсмены и начпроизводства даже не поняли, что нахватали в процессе изрядные (хотя и не летальные) дозы. А вот оператору не повезло: он умер менее, чем через двое суток после аварии. Такие дела.
