Источник новости — тык.
Работодатель заменил её на ChatGPT под предлогом «теперь это может делать нейросеть», но девушка доказала, что такое увольнение незаконно.
Суд постановил вернуть менеджера на работу и выплатить компенсацию ₽1.5 млн. Но самый смех в том, что после этого она уволилась по собственному желанию. 😎
По поиску не нашел.
Теперь это же везде будет - во всех сферах.
В Торонто судья заподозрил, что адвокат направила в суд документ, частично сгенерированный с помощью ИИ (возможно, ChatGPT). И теперь ей грозит разбирательство за неуважение к суду.
Адвокат представляла клиента по сложному делу в сфере наследственного и семейного права. В своём процессуальном документе она сослалась на несколько прецедентных решений. Только вот судья, изучив эти решения, обнаружил, что некоторые из дел просто не существуют, другие - интерпретированы с ошибками, а третьи вообще никак не связаны с рассматриваемым вопросом. Например, одно касалось коммерческой недвижимости, другое - увольнения. А некоторые приведённые в документе ссылки вообще вели на страницы с ошибкой 404.
Когда судья попросил адвоката показать копии этих решений, она этого сделать не смогла. В итоге судья пришёл к выводу, что документ, похоже, был создан ИИ, а адвокат даже не проверила, существуют ли эти дела на самом деле и подтверждают ли они её аргументы.
В своём решении он отметил: у юриста есть обязанности - не ссылаться на выдуманные дела и не вводить суд в заблуждение. А ещё - проверять всё, что он подписывает, и использовать технологии с умом.
Теперь адвоката вызвали на специальное заседание, где она должна объяснить, почему её не стоит привлекать к ответственности за неуважение к суду.
ИИ - не магия, а мощный инструмент. Но не универсальный. И если вы решили его использовать - проверяйте, что он вам "нагенерировал". Иначе можно попасть в неловкую ситуацию.
1. Слишком правильное оформление для живого поста
Типографские тире (—) вместо минусов (-) – люди в соцсетях так не пишут, это либо автозамена (редко), либо нейросеть.
Эмодзи в начале каждого абзаца – в реальности их либо меньше, либо они вставлены хаотично.
Выделение жирным целых предложений – в эмоциональных постах так не форматируют, разве что ОДНО ключевое слово.
Структурированные списки ("Как итог:", "⚠️ Что я делаю сейчас:", "🙏 Что мне нужно:") – это не поток сознания, а искусственная организация текста.
2. Идеальная грамотность (слишком чисто для эмоций)
Без единой ошибки – ни одной опечатки, пропущенной запятой или CAPS LOCK в моменте гнева.
Пунктуация на уровне редактора – даже в сложных предложениях всё расставлено правильно.
Нет разговорных сокращений ("плиз", "спс", "чё") – слишком "книжный" стиль для спонтанного поста.
3. Упор на эмоции, но без реальных доказательств
"Всё плохо, все против меня" – классический приём для вовлечения, но нет ни фото документов, ни скринов переписки.
Громкие заявления ("хочу 1 миллион", "подаю в прокуратуру") – но никаких конкретных деталей (номер постановления, имя инспектора).
Обвинения в адрес всех (ГИБДД, Яндекс, водители-нерусские) – типичный троллинг или манипуляция.
4. Похоже на троллинг или заказной пост
"Оба водителя говорили на нерусском" – намёк на этнический конфликт, провокация.
"Инспектор ГИБДД всё решила заранее" – обвинение системы без доказательств.
"Расшарь, чтобы это не случилось с тобой" – классический виральный приём, а не искренний крик о помощи.
Это либо:
Сгенерированный текст (нейросеть умеет имитировать эмоции, но выдаёт себя оформлением),
Пост тролля/провокатора (слишком шаблонные обвинения, нет доказательств),
Заказной фейк (если цель – набрать репостов и создать хайп).
Настоящие посты о несправедливости выглядят иначе:
Есть ошибки, небрежность, неидеальные списки.
Фото документов (хотя бы часть номера постановления).
Меньше пафоса, больше конкретики.
Если это нейросеть – то очень убедительная.
Если это человек – то очень подозрительный.
Казахстанец победил в суде с помощью ChatGPT.
Мужчина нарушил правила ПДД, пока вёз в больницу маму, а потом решил оспорить штраф. На судебном заседании он включил нейросеть в режиме синтеза речи. Та слушала судью и отвечала на все его вопросы. Спустя 10 минут заседания судья признала свою ошибку и аннулировала штраф.
Новости в ТГ
Решение было вынесено по делу бывшего руководителя Социал-демократической партии (PSD) Хелены Лопес да Кошта. Она обвиняется в злоупотреблении властью и участии в экономических махинациях.
Адвокаты политика подали жалобу на процессуальное решение Апелляционного суда, вынесенное коллегией из трех судей. Юристы утверждают, что текст решения содержит:- Нелепые выражения и ошибки;- Ссылки на несуществующие статьи законов;- Упоминания вымышленной судебной практики.
Кроме того, текст решения не содержит конкретного анализа действий обвиняемой, а ограничивается лишь общими рассуждениями о преступлениях. Также в нем присутствует "устаревшая орфография", что выглядит странным для официального документа. На этих основаниях адвокаты подозревают, что текст решения мог быть сгенерирован искусственным интеллектом.
Адвокаты потребовали признать судебное решение недействительным и провести расследование. Использование ИИ для подготовки решений, которые напрямую влияют на судьбы людей, они считают как минимум неэтичным, а как максимум - незаконным.
На фоне новости придумал новый промт для ChatGPT: "Найди в тексте судебного решения признаки использования ИИ и составь на основе этого жалобу"
Канал о праве и технологиях:
напишите в коментах как часто вы используете gpt для работы
Подпишитесь на наше сообщество!
Подпишитесь на наш телеграм!
