Приветствую, коллеги!

Предложу свое видение банкротства физического лица, как социально-экономического явления, так как являюсь арбитражным управляющим и провел более 350 процедур.

Банкротство физического лица - законная процедура снижения задолженности граждан для снижения социальной напряженности в обществе.

1. Банкротство физического лица (далее - БФЛ) - зачем?
БФЛ нужен для снижения социальной напряженности, так как наше финансовое сообщество в порыве гонки за сверхприбылью закабалило население до такой степени, что некоторые граждане работают только на кредиты.

С 1998 года ждали когда же закон будет принят, чтобы у должников был хоть какой-то выход кроме петли и рабского полуголодного существования. При некоторой инфантильности населения и культе потребления, когда "возьми кредиты, ведь ты этого достоин", создалась ситуация, когда у каждого второго взяты займы, а каждый двадцатый по ним не платит в срок.

Государство дало выход для людей, которые попали в трудную финансовую ситуацию, когда у них есть долги и отдать их заведомо не могут.

2. БФЛ - признаки?
В теории используется два основных признака:
- неплатежеспособность, то есть человек не может платить по долгам и одновременно существовать;
- недостаточность имущества - всего имущества, на которое можно обратить взыскание, недостаточно для погашения долгов.
Так как правовая система не может работать через оценочные понятия были введены четкие признаки несостоятельности (банкротства):
- долг 500 000 рублей (и более);
- просрочка более 3 месяцев.
Далее эти признаки были дополнены и расширены:
- для судебного банкротства - наличие неплатежеспособности и неоплатности, если гражданин предвидит, что скоро его долг превысит 500 000 рублей и наступит просрочка более 3 месяцев;
- для упрощенной процедуры (БФЛ через МФЦ) - долг от 50 000 до 1 000 000 рублей.

Если долг человека приближается к полумиллиону и сил нет больше платить - он может рассматривать собственное банкротство.

3. БФЛ - за чей счет банкет?
В закон была вложена идея, что банкрот подает в суд заявление, ему назначается судом независимый финансовый управляющий, которые получает за процедуру 25 000 рублей и в случае отсутствия признаков злоупотребления долг списывается.
Первым возмутилось профессиональное банкротное сообщество, так как никакой мотивации работать за 25 000 рублей у финансовых управляющих (далее - ФУ) не было, ибо расходы на ведение БФЛ в два и более раза больше. Были забавные законопроекты по которым ФУ хотели принудительно через СРО обязать вести процедуры, но законодатель оставил все на усмотрение рынка.
Какая ситуация на рынке? Существует несколько тысяч юридических компаний, которые продают БФЛ как юридическую услугу и готовят и передают в заявления в суд, где ФУ проводит процедуру. Баланс спроса и предложения сформировал среднюю цену за процедуру, куда входят расходы на процедуру, затраты на маркетинг, продажи, операционные расходы и норма прибыли.
При этом в начале были попытки должников самостоятельно подавать на БФЛ, но годами не назначались ФУ и процедуры затягивались.

Расходы на процедуру БФЛ несет сам должник.

4. БФЛ - баланс интересов для достижения собственных целей?
В БФЛ существует несколько участников с разными интересами и задачами. В зависимости от их целей и активности формируется практика разрешения конкретного дела.
Первый субъект - должник. Его цель "списать долги", он заплатил деньги юристам, чтобы жить без кредитов. При этом им постоянно необходимо помнить: для достижения цели необходимо, чтобы его деятельность была добросовестна и разумна как до, так и во время процедуры.
Второй субъект - кредиторы. Чаще всего они также пассивны, так как большинство процедур проходят по незначительным для них суммам и они формально заявляют требования и ждут списания долгов для уменьшения резервов.
Третий субъект - финансовый управляющий. Его задача - соблюдать требования закона, защитить права и законные интересы кредиторов и должника, а в конце концов завершить процедуру как можно скорее.
Четвертый субъект - суд. Он должен вынести законное и обоснованное решение: проверить - добросовестно и разумно действовал должник, есть ли признаки банкротства, все ли включились в реестр и все ли правильно сделал ФУ.

То есть при таком балансе интересов процедура БФЛ во многом имеет технический характер.

Надо понимать, что при любом изменении активности субъектов процесса результат процедуры становится менее предсказуемым и может привести к несписанию долгов для должника, а может как к закрытию долга в полном объеме. Обычно это происходит или когда суммы долга превышают обычные лимиты, или явно наблюдается неразумность, недобросовестность должника.

Для освобождения от долгов гражданин должен действительно попасть в трудную ситуацию, а не неразумно или недобросовестно набрать долгов , заплатить юристам и получить списание задолженности.

5. БФЛ - куда идем?
Когда списание долгов через банкротство стало влиять на прибыли системных кредиторов последние начали задумывать и тестировать некоторые механизмы влияния:
- некоторые банки создали отдельные подразделения по БФЛ и усилили контроль за процедурами - надо понимать, что расходы на поддержание этих органов не всегда окупаются (если с человека взять нечего, так хоть десять юристов нанимай, денег с него не получишь) - результатом стало улучшение качества ведения процедур;
- интересным была идея создания своей компании по банкротству одним из банков, но пока особых результатов она не показывает, так как основной целью этой компании является не банкротство граждан;
- стало обсуждаться создание обязательных досудебных процедур урегулирования и других вариантов;
- начинается попытка зачистки рынка через шельмование так называемых "раздолжнителей", а также введения новых правил рекламы.

То есть все то, что мы раньше наблюдали, когда страховые компании пролоббировали защиту своих сверхприбылей, зачистив рынок "автоюристов" и введя выгодные для себя правила оценки ущерба по автострахованию.

По моему мнению, мы идем к зачистке рынка БФЛ, усложнению процедуры и ограничению ее доступности для граждан. Продолжаем наблюдение.

Яндекс.Доставка и цена скупости - первый пост

Вчера получил ответ от смм яндекс данной площадки - направил материалы для рассмотрения и получил вновь такой ответ:

Сам же яндекс предлагает обратиться к страховщику "Зетта Страхование", хотя вина в данном случае в целом на перевозчике, т.е. на Яндекс маркете. Так как посылки доставляемые в таком виде в простом упаковочном сером пакете - стандартном для маркетплейсов - норма. Обещанная в приложении упаковка не была предоставлена отправителю.

То упаковка в коробку:

Таким образом яндекс просто отморозился бросив решать вопрос со страховой, которая отчасти, возможно, обоснованно, заворачивает страховое заявление по факту отсутствия надлежащей упаковки(которую обеспечивает яндекс маркет, согласно их памятке в приложении):

Таким образом яндекс наживается на желающих сэкономить на доставке, обыгрывая свои правила как им удобно.

Если действительно кто-то может помочь с юридической стороны вопроса - направить в нужном направлении - буду рад получить обратную связь.

Дикая история о том, как Яндекс.Доставка разбила вдребезги застрахованную посылку и отказывает в выплате (!!!!) - аналогичная свежая ситуация в которой яндекс так же кидает своих клиентов, якобы плохо упаковали.

#Яндекс #Яндекс_доставка

Всем привет.

Столкнулся я в жизни с такой ситуацией, которая меня сейчас заставляет либо решить все в досудебном порядке, либо если не поможет, далее обращаться в суд. Вот и хочу спросит, кто имел с таким делом, помочь составить мне досудебную претензию или объяснить, есть ли смысл браться за это и получу ли я что-то с того?

Далее информация которая написана курсивным текстом, изменена, дабы не нарушать ничью конфиденциальность. Если кто-то захочет помочь, подставляйте имеющиеся данные, а я уже поменяю на настоящие.

И так вот, что мы имеем, на самом деле очень долго описывать ситуацию, но я постараюсь вкратце. В конце апреля этого года, решил я Ноудс Томас Иванович, обратиться со своим автомобилем, известной немецкой марки и модели 2002 года производства (кстати ещё нюанс, владелицей является моя родная сестра - Фамилиямужа Анастасия Ивановна), в автосервис "АКПП из говна и палок" к Кидалову Кидале Кидаловичу, по адресу г. Москва ул. Пушкина, д. колотушкина. Не буду расписывать все в деталях, но ремонт моей коробки с кормлениями завтраками затянулся аж до конца августа (это не выдумка, текст не курсивом)! 4 месяца я сидел без машины, но я человек простой, надо так, значит надо. Ну и после "ремонта" я ещё раза 3-4 обращался по гарантии, то тут докрутить гайки, то масла подлить (так как обнаружил лужу под коробкой), то ошибку стереть. В данный момент на середину ноября, автомобиль снова высветил чек и ошибку, а коробка в аварийном режиме, гарантия у меня ещё действует, но позвонив в очередной раз Кидале Кидаловичу, он мне говорит, у нас сейчас проблемы с арендой, нам негде делать твою машину. Это вроде как не мои проблемы? Есть неисправность, есть гарантия, мне в ней по факту отказывают, ну и учитывая все предыдущие факты, как будто бы услуги были предоставлены не качественно?

Так вот, могу ли я пока в досудебном порядке, ссылаясь на вышеперечисленное как-то повернуть эту ситуацию в свою сторону. А целью является возврат денег 100500 рублей, часть которых в качестве предоплаты были перечислены обычным банковским переводом третьему лицу, а остальная часть отдана наличкой (не хотел платить процент за перевод, наверное это была моя ошибка), ну и пока без всяких компенсаций и прочего, просто вернуть потраченные деньги и отказаться от гарантии и услуг от автосервиса "АКПП из говна и палок".

Заранее спасибо. И извиняюсь, все таки получилось много текста, но я пытался объяснить всю имеющуюся ситуацию.

Вчера вечером поздно вернулся домой, во дворе мест не было, и вместо того, чтобы как четкий пацанчик поставить машину на тротуаре или газоне, я как последний терпила поехал на парковку соседнего торгового центра. Территория полностью открыта, никаких шлагбаумов или дорожных знаков, запрещающих или ограничивающих проезд нет. Знаков, запрещающих парковку или остановку так же нет кроме этой таблички:

На мой не подкованный юридически взгляд эта писулька не имеет какой либо силы, поправьте меня если я не прав. Машина не мешала проезду или проходу и стояла на парковочном месте. Я и раньше там ставил, когда не мог во дворе припарковаться. В этот раз подхожу к машине, а на лобовом стекле у меня и соседних машин записка "Частная территория. Ночная парковка запрещена. Работает эвакуатор". Вопрос юристам и более сведущим. Имеют право эвакуировать?