Любовь - страшнее атомной бомбы: главное оружие нейробиологической деградации. Мышиный рай 25
Я вам скажу, товарищи, что теперь технологии офигенные, но чем раньше, тем больше было духовности, я бы даже сказал, душевности. Интеллект начинает выбивать душевность.
В "Маракотовой бездне" Конан Дойл говорит, что Атлантида вымерла, так как интеллект превозмог душу. Однако сейчас понятно, судя по обратному эффекту Флинна ( ухудшению интеллекта на планете последние 60 лет, и уменьшению объёма мозга последние 300 лет) , что интеллект сначала делает людей тупыми, а уже потом безнравственными. И у этого есть биологическое основание.
Что бы понять, почему мы такие тупые и безнравственные, давайте погрузимся в историю становления мозга. Там существовало три пиздеца. Последний из них связан с любовью.
Пиздец номер один
- переход с воды на сушу. Становление промежуточного мозга.
В воде животным не надо было думать как есть, пить, согреваться и размножаться.
Когда животные сидели в воде, то много чего было стабильно: колебания температуры меньше, еды всегда вокруг навалом во всех плоскостях, как и воды.
Размножение тоже было за счет воды, наружнее, у рыб икру самок оплодотворяют самцы. Икринки не надо было защищать от высыхания. Родившись и потомство само выживало, оно только открывало рот, и вот вода и всякие питательные вещества уже в рот плывут, всё хорошо.
Вода - была лучшим другом животных.
При выходе с воды пришлось следить за тем, что бы :
-ты не высох, - появилось чувтство жажды;
-ты заранее знал, где еда - появилось более изощренное пищевое поведение и предвкушение еды, которую ты сейчас не хочешь, но скоро захочешь (дофамин);
-ты не замерз бы или не перегрелся - чувство жары и холода ( у лягушек и раков оно почти отсуствует, их можно варить, не закрывая крышку);
-внешнее оплодотворение икрой перестало быть возможным, появилось внутреннее оплодотворение в виде тыкания членом в вагину,- появилось половое чувство.
Всё это стало возможно с формированием промежуточного мозга. Этот мозг ответственен почти за все известные человеку чувства и эмоции и три основные потребности, по степени важности или очередности удовлетворения:
-выживания;
-иерархии;
-половой.
Пиздец номер два
- конкуренция на суше. Становление конечного мозга, коры больших полушарий.
Вообще идеально! Живешь, чувствуешь, есть уже социальная структура какая то...промежуточный мозг появился, рептильный мозг, как основа наших чувств
и что же с ним пошло не так, почему пришлось создавать кору мозга? над рептильным мозгом зачем его делать?
Вроде бы же всё хорошо. Появились половые вещи, самка стала использоваться как самодвижущийся или переносной резервуар воды для икринок, потому она стала крайне важна, и нужно было записываться в очередь на сувания члена в этот резервуар.
Соответственно, записывание в очередь происходило по рангу самца. Чем круче у тебя цветовая дифференциация штанов ( альфа бетта омега), тем скорее и больше ты получишь потомков. Альфачи получали больше самок, их гены выживали, остальных самцов не выживали, ура, ура, эволюция, скажут маменькины сексисты, ненавидящие мужской пол.
Всё ж нормально, инцелы наказаны, альфачы рулят. Что не так? Самцы друг с другом борятся, лучшие выживают.
Но нет, появляются целые популяции, целые даже виды, в которых самцы вырезают друг друга в борьбе, или же два пола такие требования друг друга, что отказываются размножаться по разным причинам. Кстати, в Испании женщины убивали друг друга на ножах за внимание альфачей.
Рептильный промежуточный мозг давал инстинкт иерархии, самосохранения и половой, и эти инстинкты позволяли более изощренно конкурировать внутри стада, и животные друг друга просто убивали или другим образом популяция самоуничтожалась.
То есть эти инстинкты, или потребности, будучи ничем не управляемы, убивали целые виды. Например, самки водомерок с каждым поколением устраивали все более тяжелые условия для самцов, делая свои крылышки все менее удобными для того, что бы удержаться на ней и ее оплодотворить до тех пор, пока ни один самец не смог оплодотворить вновь народившееся поколение самок и водомерки этого озера вымирали.
Если же самцам удавалось ловить самок и протыкать их не сверху, а сбоку, заимев для этого члены в виде кинжала, самки умирали от ран. Подробнее о таких вещах можно почитать у Маркова.
Три инстинкта или потребности убивали популяции, а то и виды. Потому надо было сформировать конечный мозг, что бы меньше животные друг друга убивали в иерархической и половой гонке.
конечный мозг появился над рептильным для того, что бы инстинкты рептильного мозга, чувства, в том числе чувство любви, не убило популяцию, всё стадо, в своей бессмысленности.
Пиздец номер три
-любовь - мышиный рай 25. Загрузка в кору полушарий переключателя половых программ.
Отлично, инстинкты конечным мозгом загашены, потребности находятся под контролем, в популяциях, особенно тяжело вооруженных хищников, уже больше нет такого количества смертоубийств.
Теперь всё есть игра, в игре мы просто напросто симулируем поражение и убийство, например, ритуально падая на спину и открывая мягкий пушистенький без защитненький животик.
Но откуда тогда появился мышиный рай 25, откуда? Почему вымирают из-за половых войн некоторые виды млекопитающих? Почему некоторые деревни, по раскопкам археологов друг друга просто поубивали? Почему в сибирских лесах археологи откапывают целые деревни, вымершие от перехода с моногамии на полигамию ( тот же мышиный рай 25 у людей).
Напомню, что мышиный рай 25- это когда мыши умирают через 25 поколений после помещения в избыточную ресурсами среду, просто отказываясь размножаться.
Конечный мозг не во всех ситуациях уменьшал вымирание популяций и видов, вымирания которое просходило у животных из за черной сенсорики и белой этики, скорее всего. Вымирание просиходило из за любви, иерархии, стяжательства, богатства, потреблядства. Почему?
Проблема в том, что в этой системе трех потребностей - выживания, иерархии и половом - не было предусмотрено одной ситуации: отбор работает тогда, когда ресурсов мало, а хотящих размножиться или даже просто выжить много, то есть когда невозможно удовлетворить надолго сразу три инстинкта у всех жителей популяции.
Если ресурсов много, с одной стороны, это дает эгоистическое поведение. С другой, улучшение работы мозга.
Не всем дано иметь "коллективный интеллект", в котором конечная любая особь жертвует собой незамедлительно при опасности для популяции. Уж тем более это недоступно высшим животным, состоящим из популяций одних только самок. Самки стали ну очень дороги у млекопитающих.
Хотя и у насекомых самцы - расходный материал, но они там могли хотя бы альтруистично жертвовать собой ради популяции, что у самок бывает реже, чаще этим занимаются самцы.
Конечный мозг в теле отдельной особи диктует выживать супротив ожиданий социума, и чем выше твой статус и ранг, то есть чем выше удовлетворены твои потребности, тем выше твоя ценность и тем меньше ты хочешь умирать для социума или делать какие то другие сильно тяжелые для тебя вещи. Например, размножаться. Ну или твое ЧСВ поднимается до таких высот, что мало кто из стада достоин тебя, и уж тем более мало кто из самцов достоин тыкаться в твою писечку.
Однако появление таких ЧСВ мыслей у животных было предотвращено тем, что они практически никогда не бывали в райской ситуации. А если и бывали, то либо повышали свою плодовитость так, что очень скоро рай заканчивался, либо же упрощали своё строение, становясь паразитами, которые вне этого рая выжить не могли.
В итоге, так как многие особи не имели достаточно ранга и статуса, то они не оценивали себя настолько высоко и агрессивно, что бы не помогать другим. Как ни странно, например, у общественных насекомых вся их слажженость эволюционно начиналась с того, что мама оса или мама пчела просто нещадно пиздила молодых ос и пчел, надкусывала им крылья, отчего те оставались сторожить гнездо. Их статус и ранг был ниже, они служили бесплатной защитной силой. Это было известно советским этологам и эволюционерам ещё в 1955 году и называлось это "групповой эволюционный отбор". Запад с его либеральными свободами в него не верил, Доккинз вообще слюнями бросался, так что мало кто про него знает.
Когда ранг и статус маленький, конечный мозг работает в режиме альтруизма. Животное готово жертвовать отдельными потребностями, например, иерархической, то есть оно готово проигрывать и отдавать что-то другим, лишь бы выжить и его не заклевали, потому что он, омеган, захотел еду вне очереди или, что ещё хуже, инцел он гребанный, самочку захотел ( привет, интернет культура троллинга инцелов!).
Объяснить это можно и с другой стороны. Когда ресурсов много, конечный мозг работает лучше и животному просто удаётся больше энергии тратить на обдумывание ситуации, он просто обсчитывает всех вокруг, всех вокруг обманывает, хитрит и так сохраняет свою лидерскую позицию. Хотя конечно, при этом этот свой хорошо кушающий мозг он должен использовать во благо стада. Кстати, полно исследований, что богатые кланы людей имеют эволюционно больший мозг.
Итак, если ресурсов вокруг мало, особь не выживала без уменьшения ЧСВ, ей приходилось координировать свои действия с остальными особями, в том числе половое поведение. Когда ресурсов много и защищенности, особь становиться настолько эгоистичной, что даже "не хочет" размножаться ради стада, что у самок, например, выражается в том, что они всё больше повышают поколение от поколения требования к самцам.
И вот уже каждая первая, даже самая всратая жирная тупая безногая самка мыши понимает, что только один из тысячи достоин её писечки, а в стаде всего 900 самцов. А эгоистчные самцы уже и не будут бегать вокруг этой самки и добиваться её, больно надо! Ты к нам как к отбросам относишься, а мы тебя заставлять не будем, иди лижи вагину другим самкам, не для тебя мой грибочек рос!
Ну и всё. Приехали, популяция вымерла, вот тебе и мышиный рай 25.
Конечный мозг самок при маленькой защищенности среды и малой ресурности говорит ей- нужно взять хоть какого-то самца, что бы выжить. Если ресурсов много и защиты много, то тогда можно выбрать одного самца из трех, потом десяти, потом тысячи...А потом миллиона.
Так как саморефлексия мышам вряд ли свойственна, то переключение на такой "стиль мышления", а на самом деле - половое поведение, происходит автоматически, инстинктивно. И такие инстинктивные программы переключения существуют у многих классов животных, у рыб и птиц, например.
Похоже, что примерно такой же механизм есть и у людей, и для нас тоже может быть характерно такое поведние наших самок и чуть меньше- самцов. Потому и уменьшается рождаемость.
Однако если у мышей или рыб переключение происходит на уровне "вчера вокруг меня было 10 зерновых на метр, а сегодня 30, потому я буду полигамной блядью", то у людей восприятие ресурсности и защищенности чётко не прописано в нервной системе. Мы всё понимаем на уровне сравнений. Если живётся лучше сегодня, чем вчера, то значит, надо быть блядью.
Однако на наше восприятие того, а реально ли живется лучше, влияет наша идеология, ценности, убеждения, то, как нам подают окружающий мир. Ну, типа у оптимистов стакан наполовину полон, знаете ли, но вот мухи вокруг видят одно гавно.
Если есть кто-то, кто хочет, что бы человечество не размножалось, ему нужно сделать так, что бы люди поверили в прогресс, в то, что они живут лучше и круче...И одновременно этим капиталистам нужно сделать их жизнь более рабской и менее свободной. Если вам кажется, что это невозможно, то я должен вас обрадовать: вас уже жестко наебали.
Так, жизнь охотника собирателя содержала в несколько раз меньше труда, в разы больше свободы. И даже крестьянин 17 века работал меньше, чем современные офисные клерки. При этом они МОГЛИ позводлить себе иметь 15 детей и несколько домов, кучу телег, лошадей и так далее, а ты - не можешь.
Однако ты думаешь, что у тебя всё есть, что ты крутой, что у тебя свободы, ресурсы и всё такое, и оттого ты не размножаешься...
Не, ну ты, конечно же, перешёл в полигамный режим. В котором люди влюбляются в одного самца из двадцати или в одну самку из двух. Тогда как ещё в 1985 году любой мог полюбить любую и любая - любого.
Сегодня же наша любовь, а именно полигамная любовь, может зафигачить всю нашу популяцию через мышиный рай 25.
ЛЮБОВЬ убила множество видов на земле
И, как она была источником смертей в мышиных популяциях мышиного рая 25, она точно так же убьет нас. Тот, кто начал романтизацию любви в конце 19 века, возможно, имел какой то план? Ну если не он, так те, кто создал приказ NSSM200?
Кто -то в курсе об этом биологическом переключателе половых режимов через восприятие ресуррсности и защищенности среды? Откуда такое гипервнимание к этому объекту? Его не было ещё в 16 веке.
Неужели это обычная общественная деградация?
Мальчики направо, девочки налево
Прочитал интересную статью в журнале Эксперт на тему гендерных войн. Абсолютно без их разрешения привожу ее здесь.
Кратко: в Америке пол стал определяющим фактором политического выбора. Основные сторонники лево-либеральных движений - женщины, тогда как консерваторов - мужчины.
И добавлю от себя, исключительно для мужской аудитории: общественные процессы в России отстают от американских обычно на несколько десятилетий, и если мы не хотим потерять гражданские права, необходимо объединятся сейчас. Наши требования должны быть понятны и справедливы (отмена гендерных законов, равноправие и учёт интересов в воспитании, справедливость при разводе, алиментах итд), нам нельзя нести дичь типа талонов на секс и всю эту лабуду. А теперь сама статья
Сразу несколько социологических институтов США обнародовали исследования, которые указывают на скорую войну между полами. Причем не в метафорически-философском смысле, а в буквальном, с непредсказуемыми политическими последствиями
Сексуально-политическая ориентация
Согласно январскому исследованию Survey Center on American Life (SCAL), женщины с каждым годом все четче консолидируются на леволиберальном фланге. Именно они составляют основу так называемого woke-движения — гремучей смеси радикального феминизма, «культуры отмены» и «экологического терроризма» (последний пример которого — недавняя выходка двух активисток в Лувре, обливших супом «Мону Лизу» Леонардо да Винчи). Эти, как их принято называть, прогрессисты, рекрутируют сторонников в основном из среды «миллениалов» и «зумеров», говорится в докладе SCAL.
Вообще это не редкость, когда те или иные партии или кандидаты на выборах пользуются поддержкой той или иной демографической группы, возрастной или гендерной. Покойный лидер ЛДПР Владимир Жириновский был демонстративно «мужским» политиком. Во Франции праворадикальная политик Марин Ле Пен также получает более сильную поддержку со стороны мужчин. Преимущественно «мужским» политиком является и Дональд Трамп.
В большинстве упомянутых примеров различие электората по признаку пола исчисляется однозначной цифрой процентов. Но вот США и отчасти Канада в этом смысле представляют собой социально-политический феномен. В этих странах, согласно многолетним социологическим исследованиям, гендерный разрыв в политических предпочтениях уже достиг размеров, угрожающих самому существованию государства. И этот разрыв с каждым электоральным циклом становится шире.
Обусловленный гендерными спорами политический раскол позволяет многим наблюдателям утверждать, что американское общество уже находится в состоянии латентной гражданской войны, где противостоящие «армии» поделены не по классовому, расовому или религиозному признаку, а согласно полу. История не знает подобных прецедентов. В этом противостоянии перевес все больше склоняется на сторону пола, который в Северной Америке (за исключением франкофонного Квебека) никто не помышляет называть слабым. Да, пока еще в канадском федеральном парламенте и в Конгрессе США женщины представлены в меньшинстве. Однако скорость, с которой они ведут «захват территорий», шокирует социологов.
Если в обществе выравнивание представительства полов в органах власти повсеместно — в США, Канаде, Европе, России, Китае — воспринимается как позитивная тенденция, то тренд, когда партийные предпочтения электората начинают диктоваться преимущественно половой принадлежностью граждан, всерьез тревожит социологов и политиков.
В Северной Америке политические предпочтения граждан в значительной степени зависят от их пола и возраста. Статистический факт, на который обратили внимание канадские социологи: чем моложе социальная группа, тем четче заметна гендерная окраска в ее политической ориентации. Поскольку молодежь по естественным причинам составляет в каждом следующем электоральном цикле всё большую долю от общего числа избирателей, гендерная радикализация все сильнее отражается на результатах выборов.
Американские и канадские политологи видят в этом процессе силу, дополнительно раскалывающую и без того поляризованное общество. На этой волне появляются радикальные политики, как левые, так и правые (далеко не все из них — маргиналы), для которых взаимное озлобление граждан является электоральным топливом.
Радикализм и стремление разрушить старый мир до основания — это возрастная черта молодежи во все времена. Социологи обращают внимание, что эта черта в 2020-е годы стала преимущественно женской, в то время как ровесники молодых «отменщиц» пусть не так массово, но тяготеют к консервативному флангу.
Американский бунт, бессмысленный и беспощадный
Вряд ли здесь дело только в повышенной эмоциональности либо в росте уровня образования женщин. Исследования SCAL показывают, что наблюдаемый гендерно-политический разрыв произошел одномоментно, чем-то напоминая мгновенное расширение Вселенной в первые миллисекунды после Большого взрыва.
Таким «Большим взрывом» для американок и канадок стало движение #MeToo, появившееся в 2017 году. Движение за половую неприкосновенность женщин стало уникальным примером того, как вырвавшаяся на свободу «психология жертвы» может запустить «охоту на ведьм», по фанатизму сравнимую со средневековой, только с обратным знаком.
Социологи объясняют лавинообразный рост левой радикализации молодых женщин тем, что появление #MeToo пришлось на годы их выхода во взрослую жизнь и поиска личных ориентиров. Женщины в возрасте 18-25 лет нашли в woke-сообществе общую почву для осознания себя единой социальной группой: невероятные 80% американок утверждают, что хотя бы раз в жизни становились объектами «сексуализированного насилия» (а под ним можно понимать все что угодно, включая собственные эротические фантазии). Это именно феномен девушек нового поколения: среди женщин старше 65 лет только 36% вообще понимают, из-за чего весь этот сыр-бор поднялся.
В ходе опроса службы Gallup в 2022 году две трети молодых американок заявили о своих леволиберальных взглядах (в 2013 году таковых было менее 30%). Еще 72% женщин уверены в том, что они мало представлены в органах власти (разумеется, из-за препятствий, которые им чинят мужчины), а более 50% заявили, что не хотели бы работать с начальником-мужчиной.
Уникальность «восстания женщин» заключается в том, что оно объединило под своими знаменами женщин независимо от социального статуса, финансового положения, расовой принадлежности и прочих факторов: как сказано, с #MeToo себя ассоциирует 80 из 100 американок. Это первый случай в истории, когда знаменем политического движения стал исключительно пол участников (если не брать в расчет древнегреческий миф о Лисистрате).
В американской социологии подобный феномен единения получил название «союза общей судьбы» (не путать с партией с таким же названием из романа Василия Аксенова «Остров Крым» и петербургской сетью социальных магазинов). Это значит, что людей сплачивают не общие интересы или взгляды, а принадлежность к конкретной демографической группе просто по факту рождения в ней.
Социологи констатируют: в сегодняшнем западном обществе мужчин наказывают за то, что они ведут себя, как подобает их биологическому полу. Избитая фраза «мужчины с Марса, женщины с Венеры», подчеркивают в Public Religion Research Institute, приобрела сегодня на Западе почти буквальное значение.
В этой связи в SCAL напоминают, что на промежуточных выборах в Конгресс США в 2022 г. вопрос об абортах обогнал по степени значимости среди избирателей все прочие темы, включая состояние экономики и вопросы безопасности. Тогда 61% женщин заявили, что этот вопрос для них является самым важным, но только 32% мужчин разделили их точку зрения. Неудивительно, что именно женщины составляют электоральное ядро Демократической партии (обгоняя нелегальных мигрантов и афроамериканцев), которая выступает за право на аборты.
С данными соцопросов сложно спорить, но вот с их интерпретацией спорить можно и нужно, поскольку социологи сплошь и рядом делают выводы, исходя из собственных установок, призывает практикующий социолог, завкафедрой политической психологии МГУ Елена Шестопал.
«Крен американских женщин влево — это уникальное явление, потому что во все времена во всех странах именно женщины были опорой консервативных, стабильных, рациональных подходов в политике. И это не домыслы, а данные голосований, которые мы собирали на реальных выборах, в том числе в России. В США же происходит феминистская революция, а революции происходят не по правилам», — рассказала она «Эксперту».
В отличие от женщин, сплоченных своей принадлежностью к «угнетенному» полу, мужчины не нашли какой-то объединяющей всех их идеи, позволившей им ощутить «общую судьбу».
Молодые американцы и канадцы заявляют, что постоянно находятся в ожидании агрессии со стороны феминисток. Автор этой статьи был свидетелем такой стычки, когда в 2014 г. выступал с лекцией о положении полов в России в Университете Торонто. Тогда группа студенток попыталась сорвать мероприятие, запустив ложную пожарную тревогу в кампусе. При этом канадский премьер-министр, либерал Джастин Трюдо постоянно подчеркивает, что разделяет ценности феминизма.
Политическая маргинализация мужчин как демографической группы заметна в том, что для мужчин в США не нашлось ни одной конкретной темы, которая волновала бы их в ходе президентских выборов 2024 года сильнее, чем женщин в их же возрастной категории ( данные опроса SCAL).
В интервью изданию Business Insider один молодой человек так объяснил индифферентность своей демографический группы: «Если пытаться кому-то что-то доказывать, можно просто сойти с ума. Поэтому лучше просто не обращать ни на что внимания».
Насчет «сойти с ума» — не фигура речи. По статистике American Institute for Boys and Men, мужчины в США совершают самоубийства в четыре раза чаще, чем «угнетаемые» женщины. Причиной значительной части таких суицидов являются леволиберальные феминистические эксцессы
Последний парад наступает
Но значит ли это, что Северная Америка в ближайшем будущем превратится в общество, как в польском фильме «Новые амазонки», шедшем в российском прокате, или как в вышедшем в прокат в прошлом году фильме «Барби»? У политологов несколько иная точка зрения на борьбу полов в США, чем у демографов. Они видят признаки общего поправения мужского электората, верным симптомом чего является рост популярности Дональда Трампа. Его идеология густо замешана на маскулинных стереотипах, мизогинии в форме критики феминизма как штурмового отряда «либералов-разрушителей» великой Америки.
В пользу того, что Трамп нащупал больные места американского общества, говорит, что с 2019 по 2023 г. число сторонников MAGA среди мужчин выросло с 28 до 41% ( опрос Harvard Youth Poll). По отношению к Трампу молодые американцы испытывают что-то сродни тем эмоциям, которые русские мужчины испытывали к Жириновскому: ни те, ни другие особо не вникают в тонкости их рассуждений, схватывая главный посыл — Россия (как и Америка) может стать вновь великой лишь в том случае, если в ней будут гарантированы права «сильного» пола. По данным Pew, сторонники республиканцев примерно вдвое чаще, чем сторонники демократов, считают, что для женщин в США «нет преград ни в море, ни на суше».
За Трампа и Жириновского всегда голосовали и голосуют преимущественно мужчины. Но это не из-за их идеологии, подчеркивает Елена Шестопал.
«У этих политиков такой типаж, который привлекателен для мужчин больше, чем для женщин — это подтверждают наши собственные предвыборные исследования в 2018 году. Мы обнаружили парадокс: наличие у какого-либо политика имиджа секс-символа никак не транслируется на его выбор по признаку их, избирателей, пола. Политик может быть предметом „обожания“ женщин, но голосуют они тем не менее за кого-то другого. Используя известный предвыборный лозунг, они голосуют не сердцем, а умом», — говорит социолог.
По схожим данным Pew и Southern Poverty Law Center, если до возникновения #MeToo менее трети американцев ощущали на себе гендерную дискриминацию, то сегодня в глухой обороне сидят более половины из них — даже среди сторонников демократов. Они видят межполовое противостояние как игру с нулевым результатом: любая победа женщин, о чем бы речь ни шла, автоматически означает поражение мужчин. Сегодня в Америке классовые, расовые и любые другие противоречия все чаще объясняются «кознями» представителей противоположного пола.
Американские наблюдатели бьют тревогу — такая тенденция, если она сохранится, грозит вырождению американского общества уже при нынешнем поколении: люди не будут заводить детей от «полового врага», поскольку супруги поубивают друг друга в первую брачную ночь. «Не может долго просуществовать общество, где мужчины и женщины по умолчанию воспринимают друг друга как враги», — предупреждает директор SCAL Даниэль Кокс.
Перспектива гендерной «гражданской войны» в США в самом деле просматривается, но маловероятно, что именно она приведет страну к краху, полагает руководитель Института современного государственного развития Дмитрий Солонников.
«Это правда, что убежденная демократка и убежденный республиканец вряд ли могут быть романтическими партнерами. Но, к счастью для американского общества, идейные сторонники каждой из партий составляют там меньшинство. Поэтому общество в США склеивает политически индифферентное „болото“, обитатели которого проявляют свои политические пристрастия в лучшем случае один раз в четыре года, голосуя на выборах — в остальное же время им политика совершенно безразлична и создавать семьи точно не мешает», — сказал он «Эксперту».
https://expert.ru/v-mire/devochki-nalevo-malchiki-napravo/
О «тяжестях» жизни женщин
Сижу уже тут год, есть у меня уж злостная привычка, строчить комментарий, сюда захожу чтобы расслабиться, поэтому держала ручки в кулачках за свою силу воли, чтобы зарегестрироваться и писать свои никому не сдавшиеся комментарии, и не хотела бы идти в негатив отвечая на какие-то неприятные для меня слова) Но вот у вас зашла тема, что боты написывают, мол контента интересного никто не публикует… так вот, вот вам пища для ума
(кратко о себе:зарабатываю на все свои хотелки сама, сколько лет попробуйте сами предположить, посты пишу много лет, рассылаю друзьям 🤣 сказали, у меня талант)
Мои размышления о том, почему женщин недооценивают(если зацените, я вам любую тему разгоню)
сейчас речь пойдет не о маникюрчиках и ресничках, а о реальных проблемах))
Жизнь женщин, извините за подробности, но это естественные вещи, зависит от менструальных циклов, то есть весь организм в течении месяца работает по разному, то грустно, то весело, то что-то хочется, чего-то не хочется, сильнее чем у мужчин, и это не ЖеНскАя НатУра, а реальное влияние гормонов.
При этом, многие женщины могут пахать полноценно как мужик, на основных работах, даже физических, да могут стиснув зубы, но справляются же наравне с «сильным» полом.
Так вот, только от этого можно уже отдать им долю уважения!
А есть ещё женщины, и это большинство, ухаживающие за собой, девушкам для этого нужно намного больше, чем мужчинам, и дело не в их желании, а тоже биологии, самцы всегда ярче красивее базово)) а культура так научила нас, что женщины ОБЯЗАНЫ быть красивыми, иначе они фу, вот такое постоянное соревнование происходит)
Стандарты красоты давят, хотим мы этого или нет, можете спорить, но это факт :)
Так вот, речь пойдет о одной феменистической идеи, разрешить женщинам любую работу, кто не знал есть определенные категории работ, которые запрещены, потому что это может быть опасно для родительной функции, да и вообще женщины слабые не смогут.
А что если женщина по каким то обстоятельствам не может иметь детей, а вы видели тех кто в залах тягает железо, да, таких единицы, вот за их права и стараются бороться
Кто-то правда думает, что накаченная квалифицированная женщина справиться хуже обычного трудяги работяги мужика?
Да, есть множество женщин, которые не хотят работать и им нравится быть финансово зависимой, если у вас так, я рада за вас, но есть те, кто хотят всё же быть равными по доходам с мужиками
Есть проблема должностей у женщин из-за того, что они «такие гормонозависимые», (подразумевается *стервы, импульсивные, глупые, мягкие, слабые*) в любых серьезных крутых организациях отдают предпочтение мужскому полу.
Вот так, как параолимпиадников сравнивать с обычными среднестатистическими персонажами(офисниками доходягами)😵💫
У них же побольше конечностей, нам такой уклад нравится и привычнее, поэтому сделаем выбор в его пользу!
Ну не цирк ли?
Друг познается в чате
«Чат на чат» — новое развлекательное шоу RUTUBE. В нем два известных гостя соревнуются, у кого смешнее друзья. Звезды создают групповые чаты с близкими людьми и в каждом раунде присылают им забавные челленджи и задания. Команда, которая окажется креативнее, побеждает.
Реклама ООО «РУФОРМ», ИНН: 7714886605
Много читаю тут про…
РСП, блядство(м и ж) , переезды, развод, пьянство, на расстоянии, Мэ и Жо, музыка, работа . Болезни меня пока миловали. Да , просто :- «не мы таки, жисть така». Как можем , так и вертимся.