А на практике… Приняли всех. И в то время, когда завуч докладывала какому-то партийному чиновнику о том, что тут «все как один за дело Ленина», в заднем ряду двоечник Витя, взяв уголок галстука в рот, показывал «прикол». А еще с новеньким галстуком стоял Саша, который за неделю до этого знаменательного события проломил голову девочке из параллельного класса. Уважение к пионерской организации? Ну-ну… Зато у некоторых 100% в статистике. А зачем?

Вот тот же самый конкурс строя и песни… Я вообще никого не заставлял. Даже был готов послать директора, если бы не нашлось желающих. Но… Сначала подошли юнармейцы класса и предложили песню для конкурса. Сами. Потом пришли те, кто за любой кипиш (они всегда есть), потом еще народ подтянулся, и мы сформировали приличную коробочку. Я вспомнил старые армейские навыки в строевой подготовке, дети потренировались и залихватски прошли, с удовольствием горланя песню. Первое место нам не дали. Впрочем, никто не расстроился, насколько я могу судить. Уже после конкурса мне высказывали претензии по численности коробки и по выбору песни (дети выбрали современную песню про войну).

А вот моя коллега гнала в коробку 100% класса. Она занималась телефонным терроризмом в отношении детей и их родителей, глотала «Новопассит», жаловалась на свою несчастную судьбу… Стопроцентного участия она тоже не добилась, ибо родители парня, восстанавливавшегося после полостной операции ожидаемо послали ее на х**, равно как и родители спортсмена, уехавшего вместо участия в конкурсе на всероссийские соревнования. Ей тоже не дали первого места. Ибо ее шалман выглядел уныло, а как надо говорить правильно слова «бодры» и «веселы» нас учил еще старый советский фильм. В поражении она обвинила детей и попыталась им «отомстить»…

А сейчас я сижу и смотрю видео. Его сняли дети. Сами… Ну почти сами: я участвовал в написании сценария и кое-кто из родителей помогал с музыкой и съемкой. Это для очередного конкурса. На самом деле, нормально получилось, но претензии к ролику уже известны – маловато участников. Но ничего переделывать я не буду, равно как и насильно кого-то заставлять. Не вижу в этом смысла. Добровольцы всегда сделают лучше.

Чтобы не вращать диваны после каждого комментария - надо бы перед запуском ракеты анус-воздух слушать обе стороны.

Вся хитрость заключается в том, что когда одна из сторон - это ты сам, делать это обычно мешают эмоции. Тоже логично. Эта свинья на меня напала, а я ничего плохого не делала. Дети вон урок жизненный получили. Между прочим бесплатно. А мне еще и платят копейки! Какого ж корня из пи я должна это выслушивать. Понять можно и понять легко.

Но самое коварное, что именно поэтому совершенно не виновный человек в виде учителя получает незаслуженное наказание, причем от самой же себя. Причем наказание, которое она легко могла бы избежать. А именно путешествие на священную гору Ахуй. Так себе поездочка, должен заметить.

И вот тут подходим почти вплотную к первому столпу подхода по урегулированию конфликтов. Человек не поступает так, как он поступает, потому что он мудак. Мудак - это вообще не диагноз и не научное понятие, а описательная харктеристика. Причем довольно свободная в трактовках.

Человек всегда поступает так как он поступает, потому что он так считает нужным. Исходя из его опыта. Зачастую мудацкого. *звуки сдавленного смешка, подчеркивающего шутливость последнего предложения*.

Но в каждой шутке есть доля шутки и у всех опыт разный. И то, что для одного - справедливость, для другого может быть деспотия, например. Да и вообще у матерей есть базовый инстинкт и, даже если вы не верите в эволюцию, а верите в то, что женщина на 100% состоит из мужских субпродуктов в виде реберной кости, то базовый инстинкт от этого действовать не перестает. Мать всегда будет защищать ребенка.

А еще очень важно понимать: мамаша, которая написала возмущённое сообщение, реагировала не на сам факт, а на картину, которую нарисовал ее мозг. Это естественно. Ее ж там не было и по короткому рассказу ребенка ее мозг нарисовал картинку, которая оказалась похожа на картинку с ее личными детскими травмами, например.

Что увидела мать? По фактам.

• Детей заставляют мыть полы

• Отвечают все невиновные за одного виноватого

• Ее ребенка могли задавить авторитетом (а, к слову, ребенок на то и ребенок, что он мог и не хотеть, но делать, потому что "все делают", а вот маме пожаловаться)

А это что? Правильно! Это мощные и классические триггеры родителей, которые выросли в школах, где действительно наказывали трудом. И попробуйте мне сказать, что вы таких школ не знаете.

И вот уже картинка из откровенной долбонашки превращается в картинку безрассудной агрессивной защитницы дитяти. Все еще хреновая ролевая модель, но уже логичная. А значит - с ней можно и нужно работать.

Основа подхода!

И вот только после этого можем переходить к сути. К этому моменту мы уже понимаем мотивацию мамы, или хотя бы приблизительно понимаем (мы же не Предсказамус Глобович Ванга). Но нам этого хватает. Мотивация - есть.

А дальше подавляющее большинство, которое в эту точку дошло, а это не так уж и много (большинство застряло на уровне: "а не пошла б ты нахрен сволота"), придумывает гениальное решение.

Если она так себя ведет... и я понимаю причину... ну... надо ей... ОБЪЯСНИТЬ! Это же логично.

И это ошибка. Здравое зерно могло бы выглядеть так:

Я вас прекрасно понимаю. Я бы тоже волновалась, если бы мне показалось, что ребёнка заставляют выполнять работу взрослых. Но ситуация была совершенно иной: ребята сами согласились оттереть следы, это заняло 2-3 минуты, они смеялись, девочки подключились добровольно - дети вообще любят помочь, это формирует чувство команды. Это не наказание, а естественное последствие, которое помогает формировать ответственность

Могло бы, но оно не очень здравое. И все это вроде мягко и спокойно. Как с душевнобольным. Хотя стоп... Почему как?

Многие из тех, кто привык решать конфликты не хотят отдавать отчет в том, что сейчас перед ним стоит не такой же как он рациональный переговорщик. Когда человек встает в защитную позу - он не ведет диалогов. Это закрытая экосистема, которая не принимает новую информацию. Это как с шизом общаться в острой фазе.

Он подпитывается эмоцями оппонента. Все его реплики не нацелены на решение ситуации, все его реплики нацелены на отражение, как он считает, нападок. И единственно верное решение в этом случае - не подпитывать его дальше.

Вот что в этом случае делают профессионалы: врачи психиатры, профессиональные переговорщики, дипломаты, медиаторы и вообще все, чья жизнь связана с решением конфликтов.

Подробнее о таком методе можете прочесть в книге психиатра Марка Гоулстоуна: "Как разговаривать с мудаками". Это макисмально подробное описание этого способа, да и написано не как научный трактат. Я его оставлю в своей ТГшке только для ознакомительного чтения (хотя и полную версию). Я против пиратства и все такое, так что там будут и ссылки на все возможные магазины. Ну и на мою личную книжную полку со сто процентной скидкой.

Книга книгой, но я ж и сам по первому образованию с высшим дипломатическим - так что принцип я сейчас обрисую. Особенно для тех, кто такой: я не терпииилааааа, я не буду это хамство терпеть. И вот это вот все.

Итак. Первое. Ничего не объясняем. Совсем. Даже если тебе очевидно где конкретно оппонент не прав. Это совершенно бессмысленное занятие, схожее по уровню эффективности с обучением тригонометрии питбуля, рвущего прямо в этот момент жопу почтальона.

Второе. Не оправдывайся. Никогда. Любое оправдание человек в аффекте считает признанием вины. И, почувствовав запах крови, вцепляется еще больше.

Третье. Не спорь. Ты же помнишь, что эмоции только подпитывают агрессию.

И четвертое - кратко и сухо ответь, при этом помни о первых трех правилах. Твоя задача сейчас не объяснить и не отстоять свою правоту. Твоя задача - выключить агрессивную обезьяну и позвать к телефону рационального человека.

Ответ может быть каким-то таким:

Я услышала, что вы переживаете за ребёнка? Поверьте, ситуация под контролем, всё в порядке. Если хотите, можем обсудить лично в спокойной обстановке.

Главное: коротко, без споров, без объяснений, с мягким но четким желанием перенести разговор в рациональную плоскость. Можно даже говорить что-то типа: я понимаю, вас сейчас все бесит, поверьте, все не так как вам кажется, мы можем обсудить позже.

Это обезоруживает в 99 процентах случаев. 1 процент - это когда эта мамаша в тебя пытается кислоты брызнуть. Там не надо гасить конфликт - там надо тикать з хороду!

Запомните, дорогие роднулисы: люди в аффекте питаются эмоциями. Только эмоции их интересуют. Не аргументы. Не факты. Им нужна энергия битвы. Ты ей энергию не даёшь. И конфликт дохнет тупо от голода.

Вместо заключения.

Гасить конфликт никогда не про слабость и терпил. Это универсальный закон нормальной жизни, работающий везде: в очереди в «Пятёрочке», в школьном чате, в разговоре с начальником, в ссоре с женой или мужем. Суть одна: как только эмоции берут власть, мышление выключается.

Поэтому самый умный, самый прагматичный ход - не заливать пожар керосином, а перекрыть кислород и ждать пока огонь не потухнет.

Обнял вас, родные. будьте всегда спокойны как удав и запомните, когда на вас орут - они тратят свои силы и нервы, когда вы принимаете решение ответить - вы начинаете тратить свои. Замените слово нервы на слово деньги и ужаснитесь, насколько вы становитесь беднее каждый день вот в таких вот конфликтах.

Ну и привыкайте в стрессовых ситуациях подключать рациональное мышление, так-то это наша имба, такого кроме человеков ни у кого нет. А вот как и где это делать правильно могу и я подсказать. Так что подписочку-то оформи... Оно ж бесплатно и полезно. Прям как ты любишь.

Так что, чтобы всякое полезное не пропускать - подпишись здесь, на пикабе. А еще, ты всегда можешь посмотреть на мои другие соцсетки, например, в ВК и Ютубе - я снимаю видео с пошаговыми инструкциями на то, как побороть наиболее распространенные проблемы, хоть и редко, а в ТГ - делюсь новостями науки и каким-то инсайтами из моей личной практики, а также разбираю ваши запросы.

Обнял еще раз. Объятий много не бывает.