Дракула (1992) / Bram Stoker's Dracula / Фрэнсис Форд Коппола / оценка IMDb: 7.40 / Критики 6,4 из 10 / Слоган - «Любовь бессмертна» / 3 технических Оскара (Грим, костюмы, монтаж звука)

Конец XIX века. Джонатан и Мина планируют пожениться. Однако Джонатан вынужден на время оставить невесту и отправиться по делам в Трансильванию к графу Дракуле, желающему приобрести недвижимость в Лондоне. Там парень становится пленником графа, которого очень заинтересовывает Мина.

За Джонатана тут Киану Ривз , который общепризнанно играет тут не очень. Это отмечают критики, зрители и сам режиссер -

• Фрэнсиc Форд Коппола открыто критиковал свой собственный выбор Киану Ривза на роль Джонатана Харкера. Коппола признавал, что выбрал Ривза, потому что на эту роль нужен был молодой, но уже звездный актер, а главное — чтобы он был сексуальный и хорошо сочетался в кадре с красавицами-моделями Моникой Беллуччи, Михаэлой Берку и Флориной Кендрик.

• Идея сделать очередную экранизацию «Дракулы» пришла в голову актрисе Вайноне Райдер, которая и предложила этот проект Френсису Форду Копполе. И именно её пожелания оказали большое влияние на выбор основного актёрского состава фильма.

• Большая часть актерского состава была собрана, исходя из пожеланий Вайноны Райдер — включая Энтони Хопкинса, Гари Олдмана, Киану Ривза и Ричарда Э. Гранта.

Сама Вайнона Райдер сыграла Мину

Важное отличие от романа Стокера - Любовной линии между Миной и Дракулой в первоисточнике не было. Данная линия и тематика реинкарнации погибшей возлюбленной, было придумано для фильма Копполы.

В фильме любовная линия основная....

Другие отличия - 1) В романе Дракула персонаж второго плана, а в фильме Копполы Гари Олдман и Вайнона Райдер основные персонажи, 2) Мина Мюррей и Люси Вестенра, дамы из викторианской эпохи, превратились в фильме в типичных современных девушек, которые позволяют себе откровенно кокетничать с парнями и листать книгу, похожую на "Камасутру"(возможно именно она там и была), 3) Дракула в книге выглядел и вел себя как обычный пожилой старомодный мужчина, а в фильме он выглядит странно (это обсмеяли в различных пародиях позже).

• Фрэнсис Форд Коппола и Гари Олдман впоследствии признавались, что, создавая для фильма образ графа Дракулы, они вдохновлялись образом Ивана Грозного, созданного Николаем Черкасовым в классических фильмах великого Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный» (1944) и 'Иван Грозный. Сказ второй: Боярский заговор' (1945, выпуск 1958).

• Во время предпроизводства фильма Фрэнсис Форд Коппола придумал концепцию того, что в присутствии такого потустороннего существа, как вампир, законы физики перестают работать корректно. Вот почему тени в фильме порой действуют независимо от того, кто или что их отбрасывает, крысы бегут вверх ногами, а жидкость капает вверх.

Важное отличие - фильм весь пропитан эротическими сценами, а в книге такого и близко не было. Если разбирать к какому жанру относится фильм то сначала это готическое фэнтези, потом эротический триллер (подобных сцен десяток и они занимают процентов 20-30 от фильма, но в книге их не было), потом немного мелодрамы и ужасов (страшных сцен для зрителя старше 16 лет пожалуй вообще нет и даже Властелин колец местами страшнее))

• В эпизодах, показывающих глазами бегущего Дракулы-оборотня то, что он видит, Фрэнсис Форд Коппола хотел добиться чего-то необычного. В итоге было решено прибегнуть к так называемому эффекту стаккато. Эти кадры были созданы с использованием раритетного и крайне редко используемого ныне в кино прибора — интервалометра. При съемке 24-х кадров в секунду интервалометр в случайном порядке препятствует экспонированию некоторых кадров, а у некоторых кадров обрезает концы. В результате создается тот эффект «нервного» изображения, который мы видим в фильме. И снова: всё это было достигнуто непосредственно при съемке камерой — без какой-либо последующей компьютерной или иной обработки.

• Для съемок фильма линия волос Гари Олдмана была отодвинута назад. Это было сделано для удобства наложения пластического грима, а также для придания большего сходства с изображениями валашского князя Влада Цепеша — реального прототипа Дракулы.

• Среди тех, кто пробовался на роль Дракулы, были такие звезды, как Энди Гарсия (у которого, кстати, во время проб возникли проблемы с сексуальными эпизодами), Гэбриел Бирн, Арманд Ассанте и даже Антонио Бандерас, а также тогда еще малоизвестный актер Вигго Мортенсен.

• Полный же список возможных исполнителей роли Дракулы, составленный Фрэнсисом Фордом Копполой, включал в себя имена таких актеров, как Дэниел Дэй-Льюис, Алек Болдуин, Джейсон Патрик, Эйдан Куинн, Кристиан Слейтер, Николас Кейдж, Майкл Нури, Дермот Малруни, Костас Мэндилор, Ник Кассаветес, Эдриан Пасдар, Хью Грант, Руперт Эверетт, Рэй Лиотта, Стинг, Кайл МакЛоклен, Алан Рикман, Колин Фёрт и Харт Бокнер.

Плюсы фильма 1992 -

1) Отличный грим (Оскар), 2) качественные костюмы (Оскар), 3) атмосферные и разнообразные декорации, 4) атмосферный саунд и звуковые эффекты ( за монтаж звука выдали Оскар), 4) достойная работа оператора,

5) стильная картинка,

6) мощный актерский состав - Гари Олдман , Вайнона Райдер , Энтони Хопкинс , Киану Ривз

А также Ричард Э. Грант ( Уитнэйл и Я 1986, Чернокнижник 1988) , Том Уэйтс ,

• Кэри Элвес ( Принцесса-невеста, Пила)

На этом все плюсы заканчиваются. Все достоинства картины сводятся к технической части и актерским работам.

Минусы -

1) Ужасный монтаж. Персонажи постоянно телепортируются и события сменяют друг друга без каких-либо склеек. Такое ощущение, что фильм шел часа 3, а по итогу все отрезали и осталось 2 часа.

• Всего до выхода фильма в прокат было сделано 38 различных сокращений. (Не пошло на пользу совершенно)

2) Во многих сценах фильм вульгарен на максимум и эротические сцены не несут никакого смысла + они не особо красиво поставлены (вульгарно как порно 80-х). К тому же фильм позиционируется как точная экранизация романа, а там такого и близко нет.

3) Не хватает динамики. Фильм несколько раз провисает и его могли бы спасти дополнительные сцены, более ровный монтаж и более яркие диалоги, но их нет. Очень странно было вырезать сцены из книги и рвать повествование, а вместо этого предложить дешевую эротику. Где не нужно фильм растянут, а где необходимы доп сцены их нет.

4) Деревянная игра Киану Ривза. Все кто критикует игру дочки Деппа в Носферату 2024 должны тогда просто ненавидеть игру Ривза тут, а иначе просто придирки без оснований.

5) Жанр ужасы фигурирует в списке жанров спорно, тк фильм вообще не страшный. Это готическое фэнтези, мелодрама и эротический триллер, а далее элементы приключенческого жанра и ужасов (только грим и по сути все). Не считаю за важный минус (чисто моя придирка).

Это ни в коем случае не плохой фильм, но мировая оценка 7,4 из 10 максимально честная. Местами видно начало конца Копполы как режиссера.

Лично я смотрел фильм 3 раза. В детстве было страшновато (лет в 8), потом смотрел в 2022 и оценил бы на 7. Вчера в компании пересмотрел и оценил бы примерно также - 7-7,5 из 10, но основная заслуга в визуале.

Фильм в ремастер качестве (ремастер за 2021) -

В тг можно попросить фильмы (загружу бесплатно конечно) - https://t.me/ZverevsuperPaperPirat

Носферату (2024) / Роберт Эггерс / оценка IMDb: 7.50 / критики 8 из 10. Ремейк фильма "Носферату: Симфония ужаса" (1922), который сам по себе является несанкционированной адаптацией романа Брэма Стокера "Дракула" (1897).

Вюрцбург, 1838 год. Несмотря на дурное предчувствие жены Эллен, с детства одолеваемой видениями, ради продвижения по службе Томас отправляется на восток Богемии, чтобы закрыть сделку о продаже недвижимости эксцентричному старому князю Орлоку. Мужчина становится пленником коварного князя, который оказывается кровососущей нежитью, а тем временем недуг Эллен всё больше походит на одержимость.

• На главные роли сначала утвердили Гарри Стайлса и Аню Тейлор-Джой, но Стайлс вскоре покинул проект из-за занятости, а с самим проектом начались задержки. Со временем из проекта ушла и Тейлор-Джой, которая приступила к съёмкам в боевике «Фуриоса: Хроники Безумного Макса».

У фильма номинации на 4 Оскара 2025 ( как в свое время у Дракулы 1992).

Забавно, что местами Носферату (ремейк на плагиат Дракулы) куда ближе к роману Стокера, чем все экранизации Дракулы.

Первые минут 30 фильм куда точнее даже. "Местные жители, настойчиво отговаривают героя от поездки, а когда тот упрямится – дарят ему крест...." (это в книге). В Носферату 2024 куча сцен из романа, а в Дракуле 1992 их нет.

Главные герои тут Николас Холт и Лили-Роуз Депп , а граф (Билл Скарсгард) как и положено на втором плане. Женские персонажи в фильме 2024 соответствуют эпохе и нет дурацкой пошлятины как в версии 1992.

Тут нет любовной линии между героиней и графом, что куда ближе к роману.

Граф тут куда больше подходит под описание (пожилой старомодный мужчина + внешне куда больше похож на Цепеша, чем Олдман с его более европейским лицом).

Профессор в исполнении Уиллем Дефо хорош

Жанрово это готический хоррор, психологический триллер.

Минусы тоже есть, но не существенные ( для хоррора тоже не страшно и можно было чуть лучше раскрыть персонажей). Оценка в 7,5 из 10 вполне честная. Думаю оценка еще упадет где-нибудь до 7 из 10, но это свойственно современным фильмам (труднее пробиться к простому зрителю).

О фильме уже писал -

Носферату (2024) /Достойный фильм без слюнтяйского антагониста / Загрузил в 1080 (такому фильму необходимо качество)

О экранизациях Дракулы и других Носферату -

Носферату, симфония ужаса (1922) Плагиат на Дракулу, который стал более значимым, чем все экранизации

Фильм -

Если какие-то фильмы нужны (видосами или файлами для просмотра) то пишите на канале - https://t.me/ZverevsuperPaperPirat

Всем приятного просмотра !!!

Отсмотрел "Носферату" Роберта Эггерса. Это, если кто вдруг не знал, римейк фильма "Носферату: Симфония ужаса" 1922 года, снятого Фридрихом Вильгельмом Мурнау. Тот фильм является первой полноценной экранизацией романа Брэма Стокера "Дракула", что дожила до наших дней. Были и более ранние, но они не сохранились. Причём, фильм снимала маленькая немецкая студия, денег на права у неё не было, поэтому героям быстренько поменяли имена (граф тут, например, Орлок, а не Дракула), перенесли действие из Англии в Германию (от чего моментом перестало быть понятно, на кой графу путешествовать по морю) и стали надеяться, что никто ничего не заметит. "Заметили" (с). Да ещё как! Режиссёр судился с вдовой писателя и проиграл, а по решению суда все копии фильма подлежали уничтожению. Однако, к счастью, на тот момент ленту уже удалось продать для проката в несколько других стран, так что десятилетия спустя копия всплыла в чьих-то архивах, с годами удалось отыскать и другие и сейчас фильм можно официально приобрести в лицензии, отреставрированный и приведённый в максимальное соответствие с задумкой Мурнау.

Кино стало, мягко говоря, культовым. Например, сгорание вампиров на солнечном свету пошло именно от этого фильма, в первоисточнике такого не было. Впоследствии выходил не один римейк, в том числе анимационная перерисовка в стиле "Ночи анимационных мертвецов", выполненная, правда — и в это трудно поверить — намного хуже, чем копия ленты Ромеро. Самые заметные работы по теме, это римейк от Вернера Херцога 1978 года выпуска и чёрная комедия "Тень вампира" 2000 года. Последнюю, кстати, настоятельно рекомендую, совершенно чудесное кино якобы о съёмках "Носферату", где Мурнау играет Джон Малкович, а вампира — Уильям Дэфо. Ну и ещё была неплохая независимая хоррор-игра "Nosferatu: The Wrath of Malachi", которую я в своё время проходил под запись. В общем, с предметом я знаком (настолько, что в незапамятные времена я оригинал 1922 года даже переводил), вампиров люблю, так что ленту Эггерса я ждал.

Режиссёр он интересный и две из трёх его работ, что я видел ("Ведьма" и "Маяк") мне понравились. В целом, не подвёл Эггерс и тут. Главное, что важно помнить: это кино-мечта, которое постановщик хотел сделать ещё с подросткового возраста, источник вдохновения и отправная точка. Ну чисто как "Кинг Конг" для Питера Джексона. Это определённых недостатков никак не отменяет, однако хорошо видно, что Роберт по-настоящему кайфовал, снимая "Носферату" и самозабвенно играясь со всеми этими образами, декорациями, костюмами и гримом. Сюжетно же кино не очень-то отступает от оригинала 20-х, лишь точечно разбавляя чуть большим погружением в тему или более сильным уклоном в сторону романа Стокера.

Впрочем, назвать историю плохой я не могу. Она уже хорошо известна и превратилась в классику, но хуже от этого всё равно не стала. И это именно тот случай, когда важно не "что", а "как". Однако, пока не отошли далеко от разных изменений, парочку Эггерс таки привнёс. Во-первых, изменил внешность вампира (классический лысик с выпирающими зубами — опять же пошёл из работы немецкого режиссёра), обо что чуть ниже. А, во-вторых, чуток полнее показал отношение к женщинам и их проблемам с психикой в конце XIX века. При этом, что важно, это не превратилось во "Все мужики мрази, а я такая сильная и сама всё могу!", режиссёр просто грамотно отразил время, в которое разворачиваются события. Оказывается, так можно, представляете? Вставлять соцкомментарий туда, где он уместен. Впрочем, не переживайте, если что, такого в фильме самым краем. Это всё ещё в первую очередь картина про борьбу с древним упырём.

Кино, кстати, вообще вопиюще неполиткорректное. Ни одного чернокожего в Германии 1838-го, ни одного азиата, славянские цыгане из глубин Трансильвании выглядят как славянские цыгане, а команда русского корабля говорит по-русски! Эвон.

Так вот, главное в ленте это визуал. И тут он просто отличный. С одной стороны Эггерс играется с современными возможностями съёмки и пост-обработки, а с другой — постоянно ловко отсылает к различным аспектам работы Мурнау, который был по сути пионером массы приёмов повествования, если я правильно понимаю. И тут всё было бы хорошо, если бы не одно "но". Монтаж и операторская работа. В целом, процентов девяносто фильма, оба-два на твёрдую пятёрку. Всё очень сочно, красиво, плавно и так далее. Некоторые переходы между сценами прямо конфетка. Но порой сцены странно отрывочны и корявы, будто обрываются раньше положенного. Из-за чего возникает странный эффект. Кино очень локальное, неторопливое и идёт больше двух часов — однако парадоксально возникает ощущение, что его люто сократили на монтаже и оно какое-то слишком короткое. Возможно личное, не настаиваю. Ну и про операторские приёмы: примерно к середине фильма сцены, где оператор уводит камеру от персонажей вправо, а потом возвращает обратно, стали уже откровенно раздражать. Очень похоже на раннего Шьямалана и это ни хрена не комплимент.

Актёрские работы тут вполне ожидаемо хороши. Что как всегда чудесный Николас Холт (который уже был под влиянием Дракулы в исполнении Николаса Кейджа совсем недавно), что Аарон Тейлор-Джонсон и Эмма Коррин в роли экранной пары (Эмма недавно ещё зажигала в третьем "Дэдпуле"), что Лили-Роуз Депп, которая выдаёт весьма убедительный перфоманс, что великолепный Уильям Дэфо, который теперь играет местного Ван Хельсинга. Однако, понятное дело, что главное блюдо в фильме — это граф Орлок. Его образ до премьеры держали в секрете, так что никто даже не знал, что выглядеть он будет уже совсем не как нечисть из 1920-х (и потом много где ещё засветившаяся, от "Участи Салема" до "Что мы делаем в тенях"). В итоге же графа сделали практически ожившим трупом Влада Цепеша, с крупным носом и густыми усами а-ля Фредди Меркьюри. Подход интересный и смотрится он в кадре очень внушительно. А уж то, как эту роль исполняет Билл Скарсгард — это вообще сплошные комплименты.

Билл и так паренёк не маленький под два метра ростом, так графа ещё и всегда снимают на спец-платформах, чтобы он казался ещё выше. Сам же актёр много занимался речью и вокалом, чтобы уметь придавать своему голосу адской силы глубину и басовитость. Во время просмотра я был уверен, что его точно обрабатывали на компьютере, однако оказалось, что (как и в случае с глазами Пеннивайза, разъезжающимися в разные стороны) Скарсгард обошёлся без сторонних инструментов. Плюс он сумел сделать необходимый графу славянский акцент внушающим и брутальным, а не комичным, что удаётся ой как не всем. Если Гэри Олдман в "Дракуле" смог, то вот у Ричарда Роксбурга в "Ван Хельсинге", увы, не вышло. Кстати, долго не мог понять, почему фильм Стивена Соммерса 2004 года на родине вызывает в основном улыбку и он там считается провалом. А когда однажды пересмотрел в оригинале — сразу стало всё ясно. Потому что кроме главного героя там у всех настолько чудовищные славянские акценты, что смотреть на это без смеха просто невозможно. Билл Скарсгард же смеха не вызывает ни в единой сцене.

Ну и просто уточню, что кино это заслуживает свой рейтинг R. Тут есть кровища и мрачность, есть обнажёнка (в кои-то веки не только мужская), а общий тон картины прям ощутимо депрессивный. Так что имейте в виду, если что.

Резюмирую. Мне понравилось. Да, после "Маяка" я ждал чуть более артхаусного подхода, сильнее перелопачивающего первоисточник, но это явно не минус фильма, что он стал ближе к рядовому зрителю. Собственно, это уже принесло свои плоды, потому что фильм неплохо показал себя в прокате, собрав больше $150 миллионов на $50 миллионов бюджета. Что после провала "Варяга" (предыдущей работы Эггерса, которую я как раз не смотрел) приятный показатель. Поклонникам жанра и занятых в проекте актёров — смотреть смело, хороший, пускай и правда мрачный, фильм.