Лектор говорит, что если в СV будет указана только твое имя, фамилия и универ где учился, то это очень плохо, а эти
Тренинги, курсы, семинары и где например сертификаты дают, где бля находить эти места?
Тренинги, курсы, семинары и где например сертификаты дают, где бля находить эти места?
Был у нас предмет в университете "История психологии". Семинары вела молодая преподавательница, которой было скучно с нами сидеть. Она давала нам задание составить тесты по пройденной теме, а сама сваливала на кафедру. Причем работа была групповая, т.е. можно было объединяться в группы по несколько человек. Приходила под конец пары и забирала выполненные работы, за которые потом всем выставляла пятёрки. Халява! В принципе, "что тебе, собака, ещё надо-то?" но мы начали сомневаться, проверяет ли она их вообще или сразу выбрасывает. К тому же группе отличниц-активисток, в их число входила и я, захотелось нормальных семинаров с докладами и прочими "радостями", и мы, объединившись в микро-группу, решили оторваться во время очередного задания с тестами. Все вопросы я уже не помню, а тогда никто не догадался оставить экземпляр на память, но все они были составлены примерно в одном стиле.
Помню только один вопрос.
"Кто такой Гельвеций?"
И варианты ответов:
А. Мужик
Б. Философия
В. Гей из Венеции
Г. Псевдоним Дени Дидро
Д. Нет правильного ответа
Е. Есть правильный ответ
На следующем занятии за выполненную работу все остальные получили пятёрки, а мы, отличницы-активистки" четвёрки. "Поняли за что?" - спросила нас преподавательница и снова ушла на кафедру, дав задание составить кроссворды. В общем, смирились мы с халявой.
Данная статья относится к Категории: Творческое развитие юношей и девушек
«Лично я, проводя семинарские занятия, которые теперь модно называть мастер-классом, пытаюсь руководствоваться тремя правилами, которые должны очень хорошо усвоить студенты. Прошу, кстати, не путать эти правила с теми максимами и правилами, что я выводил в лекциях. То были правила журналистики вообще, а эти относятся лишь к проведению семинарских занятий со студентами.
ПРАВИЛО 1. ПРАВО НА ТВОРЧЕСКИЙ МАНЁВР
В течение семестра каждый студент имеет право не выполнить два из 6-7 заданий. Как будущий журналист - он личность творческая. Материал может не сложиться, «не пойти», может наступить творческий застой (в брутальных формах - запой). Учитываются также влюблённости и прочие треволнения студенческой жизни. Не сделанные две работы, естественно, не оцениваются. Но добросовестность и дисциплинированность всё равно учитываются. Максимальная сумма баллов за семестр при полном комплексе выполненных на «отлично» работ - 30-35. Её, естественно, никогда не наберёт тот, кто пользуется пусть даже законными послаблениями. Это правило не относится к обязательным заданиям, помеченным в плане звездочкой.
ПРАВИЛО 2. ОПОЗДАЛ - ЗНАЧИТ, НЕ УСПЕЛ
Не вовремя выполненная работа не засчитывается, сколь бы хорошей она не была. Это правило диктуется логикой практической журналистики: материал, не сданный в срок, не попадает в номер. Репортаж со случившегося сегодня пожара нужно печатать в завтрашнем номере газеты, а не через неделю. Следования этому правилу крайне сложно добиться, но здесь преподаватель должен просто занять принципиально непреклонную позицию.
Невыполненное в срок задание оценивается оценкой «0».
Студент может попытаться реабилитировать себя, принеся с опозданием материал на заданную тему, но в этом случае материал должен отвечать двум требованиям:
- во-первых, его заголовок и первый абзац должны быть столь интересны, чтобы я взялся читать материал на устаревшую тему;
- во-вторых, текст должен быть гениальным (что в журналистике, как я объяснял в лекциях, практически невозможно), открывать в теме то новое, что оправдывало бы задержку с написанием текста.
ПРАВИЛО 3. ОЦЕНКИ - КАК В РЕДАКЦИИ
Оценка журналистского текста, особенно гладко написанного, дело весьма субъективное. Вот почему многим студентам бывает довольно тяжело понять, почему я поставил им четыре балла, а не пять. Они, студенты, упорно делают вид, что «не врубаются» в мою логику. Поэтому я приравнял всем известные оценки к следующим резолютивным решениям:
В печать - 5 баллов
Редактировать - 4 балла
Переписать - 3 балла
В корзину - 2 балла
Оценка в 1 балл, как известно, никем у нас в стране не используется. Споры сразу прекращаются. Я - главный редактор, вы - журналисты. Мы на работе. Я либо пропускаю ваш материал в номер, либо нет, требуя его переработки или даже вовсе отказываясь печатать. Субъективно это или объективно - спорить бессмысленно.
В конце семестра оценки из вербальной формы переводятся в цифровую и суммируются».
Третьяков В.Т., Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики, М., «Ладомир», 2004 г., с.426-428.
Дополнительные материалы
Мастер-класс И.Л. Викентьева по журналистике
+ Плейлист из 53-х видео:
Изображения в статье
Изображение kerttu с сайта Pixabay
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Намедни племянница Настя в лицах показывала мне, как проходят спецсеминары у её научного руководителя, и я постоянно ловила себя на мысли, что это очень напоминает мне сцену разговора Арамиса со священнослужителями.
Её научный руководитель - очень своеобразная женщина. Настя рассказывала, что ещё когда она только выбирала семинары и пришла к ней на занятие в первый раз, девушки со старших курсов, глядя на неё с непонятной смесью жалости и удивления, поинтересовались: "А ты сюда сама пришла, или надоумил кто?" Тогда она юмора не поняла, смешно стало позднее.
Как оказалось, научный руководитель данного спецсеминара, Наталья Владимировна, отличалась большим талантом говорить о простых и ясных вещах крайне сложно и вычурно. Но Настя сорвала двойной джекпот: в её группе из трёх человек была девушка с такой же экстравагантной привычкой растекаться мысью по древу.
И вот на очередном семинаре эта девушка, Катя, решила показать Наталье Владимировне "кто есть who". Она приготовила доклад на абсолютно неудобоваримую (на субъективный взгляд Насти) тему, и они устроили потрясающую по своей силе дискуссию.
"- Конечно, - ответил Арамис, наслаждаясь беседой, - но это очень тонко".
Настя с Олей (третья девушка в группе) сидели молча, пытаясь из обрывков редко встречающихся понятных слов составить общую картину беседы. Напрасно, надо заметить.
"Д'Артаньян страшно скучал, кюре - тоже".
И если Настю вся эта ситуация очень веселила, то Оля была оскорблена до глубины души. Как это так, в конце концов: Катя выглядит как умная, а она тут просто так сидит, что ли? И Оля, собрав всю свою эрудицию в кулак, тоже вступает в эту дикую беседу.
"Д'Артаньян чувствовал, что тупеет; ему казалось, что он находится в доме для умалишенных и что сейчас он тоже сойдет с ума, как уже сошли те, которые находятся перед ним. Но он вынужден был молчать, так как совершенно не понимал, о чем идет речь".
И вот эти трое, явно наслаждаясь своим интеллектом и ораторским искусством, спорят, цитируют, перебивают друг друга в упоении, а между ними сидит Настя и бьётся в истерике...
P.S. Племянница называла мне тему своей дипломной, но я её не только запомнить - я выговорить это не смогу.
P.P.S. Посвящаю этот пост своему единственному поклоннику - @larabar9876 :)
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037