Деньги в Древнем Риме. Часть І. Эпоха Республики (509 – 31 гг. до н. э.)
Желающих более подробно ознакомиться с историей денег и банков в разные периоды истории человечества приглашаю на Ютуб, где вы можете познакомиться с видеороликами, помещенными в плейлист «История денег, кредита и банков»
https://www.youtube.com/playlist?list=PLX3_spuCt_EZJGRziNfM3...
Ужасное великолепие римских провинций
Автор: Владимир Герасименко.
Римская провинция времён Республики штука классная. Если описать её одной фразой, то это будет "узаконенное систематическое ограбление". Да, именно так. Идея продлить навечно оккупационный режим на завоёванных территориях была на самом деле гениальной. Все эти игры в политику, взаимные уступки и обещания, которые приходилось делать в Италии, теперь можно было забыть, как страшный сон. Тем не менее, внутреннее устройство провинции было куда сложнее и многограннее, чем может показаться на первый взгляд.
Римские провинции к концу Республики
Первое, что, конечно же, стоит уяснить, – это положение провинции в составе Римской Республики. В отличии от муниципий и прочих союзных общин, провинция являлась частью Рима, вся её территория считалась римской, на её территории действовали римские законы и обычаи. НО. Всё неримское население для римских властей имело статус перегринов (чужаков), что делало их практически бесправными по этому самому римскому праву. Римляне не отменяли существующих местных законов, но они регулировали только взаимоотношения общины и её гражданина, причём только в той части, которая не противоречила римским законам. Ни один документ никак не регламентировал права провинциала в правовом поле Римской республики, а значит для неё он был никем.
Единственным субъектом права, отношения с которым в рамках провинциального устройства были регламентированы, была община. Закон lex provinciae, принимаемый Сенатом, устанавливал структуру провинции: её границы, налоговый и таможенный режим, деление на судебные округа и прочие административные вопросы. В нём не было ни слова о каких-либо правах общин, только об обязанностях. То же самое наблюдалось и в отдельных договорах Рима с общинами – они устанавливали конкретный перечень обязанностей общин перед Римом, налоговые льготы, степень внутренней автономии и прочие вопросы функционирования общины. Некоторые общины по таким договорам могли получить избавление практически от всех податей и полную внутреннюю автономию, в то время как другие ставились под внешнее управление Рима и присылаемых им преторов. Наконец, последним законодательным актом, регулирующим жизнь провинции, был edicta provincialia, издаваемый наместником. Он представлял из себя набор принципов, которыми будет руководствоваться наместник провинции в своём правлении. И, опять же, там не было ни слова о правах провинциалов. Единственным правом, которое было у жителей провинции, было обращение в Сенат, но сделать это можно было только по очень серьёзным причинам. И угадайте с трёх раз, какая причина была самой популярной?
Ага, коррупция. Появилась она неспроста. Провинции были сильно удалёнными от Рима территориями, ручное директивное управление при тогдашних средствах доставки информации было нереально, а потому наместник провинции должен был иметь широкую автономию. Сенат, в мудрости своей, понимал, что нельзя давать наместнику всю полноту власти в провинции, так как это будет слишком похоже на власть царскую. Поэтому наместник получал для управления провинцией «урезанный» империй – военные и судебные полномочия гражданского империя. Формально в вопросы административного управления провинцией он не должен был лезть, так как они уже регулировались сенатскими постановлениями. Но в реальности, из-за отсутствия какой-либо системы контроля за наместниками и удалённости от Рима, они имели почти полное всевластие в вверенных им провинциях, ограниченное лишь личными качествами наместника. Ну, и сроком исполнения обязанностей в 1 год, который в реальности часто и вовсе был 8-10 месяцев, так как на путь из Рима до провинции тоже нужно время.
Тем не менее, не стоит считать, что наместники были абсолютно всесильными. Да, в руках у них был гарнизон солдат, но в случае массового восстания войска из Рима могут идти долго, а жить и добра наживать всем хочется. Поэтому наместникам приходилось всегда опираться на местные элиты – хорошие отношения с ними были залогом спокойного наместничества. Тем более, что наместничество, как и прочие магистратуры в Риме, были почётным правом, а потому из казны не оплачивались. А ведь наместнику в управлении провинции нужен был собственный штат – никакого постоянного чиновничьего аппарата в провинции не было, чтобы он не мог срастись с местными. Обычно штат наместника состоял из квестора (бухгалтера), нескольких писцов и советников из семьи и клиентеллы. И всех их требовалось содержать за свой счёт, а ещё снимать жильё (Республика не заботилась о том, чтобы была постоянная резиденция наместника), осуществлять разъезды по провинции, принимать делегации… И всё это требовало денег и немало.
И вот тут на помощь римлянам приходил античный институт гостеприимства. Местные провинциальные элиты, стремясь заручиться благосклонностью нового наместника, обычно предоставляли тому за счёт общины жильё. Также, по правилам гостеприимства, они устраивали званные обеды, дарили «небольшие» подарки и оказывали услуги, естественно, на совершенно безвозмездной основе. Коррупция? Возможно. Но для античного общества это было нормой – местные показывали благожелательность наместнику, в обмен ожидая подобной благожелательности от него, причём если повезёт, то даже и после его возвращения в Рим. По обычаям, нарушение правил гостеприимства, даже в отношении чужаков, могло оставить значительное пятно на репутации, так как такие обычаи были выше происхождения, и принимая их, обе стороны накладывали на себя ряд обязательств. Поэтому умный наместник не отказывался от помощи местных, а некоторые из них, находящиеся в особо щекотливом положении близящегося банкротства, могли и начать заискивать перед провинциалами, вместо того, чтобы пойти по более простому пути грабежа.
А ведь грабить провинцию было легко и приятно. Одной из главных целей финта с узакониванием римской оккупации на территории провинции было обеспечение законных оснований для выкачивания денег (муниципии, в отличие от провинций, в большинстве своём никаких прямых налогов не платили). Так население провинций облагалось двумя основными налогами:
стипендиум – особый подушевой налог, который взымался по праву оккупации провинции. По сути, провинциалы платили налог на то, что римляне их завоевали;
десятина — налог за possesio (владение) землёй. Так как вся земля провинции теперь принадлежит Риму, местные жители, живущие на этой земле, должны были платить аренду, исчислявшуюся в десятую часть с урожая или иных доходов с земли;
пошлины для ввозимых товаров в размере до 20%.
Кроме этого, для каждой общины могли устанавливаться дополнительные налоги и пошлины. В общем, фискальные сборы с одной лишь Сицилии достигали миллионов сестерциев (1 сестерций = примерно 1 грамму серебра) и даже если часть из этих денег прилипнет к рукам, то можно было очень неплохо поднять своё состояние. Проблема заключалась в том, что налогообложение провинции было очень и очень запутанной вещью.
Начать стоит с уже упоминавшегося ранее факта, что каждая община имела свои ставки налогов, зафиксированные в отдельных договорах. Проблемой была и оценка десятины в случае неземледельческих хозяйств. Кроме того, налог мог взыматься как в денежной, так и в натуральной форме (например, провинции Африка и Египет должны были 25% своего урожая отправлять в Рим в качестве налога). Причём в рамках одной провинции налоги могли существовать в десятках разных сочетаний. Сенат понимал, что для администрирования настолько сложной системы нужен немалый административный аппарат, а причёсывать всех под одну гребёнку было категорически нельзя – разные ставки налогов для соседних общин были частью тактики разделяй и властвуй, когда римляне искусственно создавали конфликты, в которых могли выступать медиатором. Поэтому, чтобы не парить себе мозг администрированием всей этой невообразимо сложной системы, большая часть из налогов были отданы на откуп частным подрядчикам. Кто сказал анкапистан?!
Сенат выставлял на открытых торгах право сбора налога – иногда одного конкретного вида, а иногда всех налогов конкретной общины – за оценочную сумму его величины в этом году (оценка могла быть основана как на величине собранного в прошлом году, так и на банальном – нам нужно Х денег и неважно как). Тот, кто готов был предложить наибольшую сумму за право сбора налогов и выигрывал подряд. Сенат получал здесь и сейчас деньги, а откупщики-публиканы получали дыру в бюджете, которую следовало срочно залатать. В основном в публиканы шли представители сословия всадников, занятые в коммерции, так как у них, в отличие от земельной аристократии Рима, всегда были живые деньги. Они объединялись в фирмы (коллекторские агентства), которые сочетали в себе как функции коллекторов, так и ростовщиков: нет денег выплатить налог? – вот тебе кредит под залог твоего имущества. Формально, публиканы должны были следовать законам при сборе «задолженности», но по факту они стремились выбить как можно больше, чтобы получить прибыль. Естественно, это было незаконно, и естественно, Сенат закрывал на это глаза, так как главное было получить деньги, а что там будет с инородцами уже и не важно. Если народ начнёт бузить, то Сенат всегда мог свалить всю вину на зарвавшихся публиканов и устроить им показательную порку в суде. Вот только суд по таким делам вёлся всадниками, многие из которых сами были публиканами. Итог таких судов, я думаю, очевиден.
Естественно, что для сбора причитающегося публиканам, нужно было заручиться поддержкой наместников, и вот тут уже начиналась настоящая коррупция. Если у наместника были хорошие отношения с жителями провинции или он был просто честный малый, то деятельность публиканов могла ограничиваться. Но часто случались диаметрально противоположные ситуации, когда публиканы, пользуясь поддержкой наместника вплоть до использования легионеров для изъятия долгов силой, могли собрать налоги сразу за несколько лет вперёд, и так каждый год – ведь каждому новому наместнику тоже нужны деньги. Не раз и не два в истории Республики провинциалы обращались в Сенат из-за откровенного грабежа провинций публиканами, но редко когда дела заканчивались положительным для них исходом. Провинции были просто опутаны сетями римских публиканов и ростовщиков, и нередко случалось, что общий долг провинции превышал её доходы за несколько лет!
На таком разграблении провинций наживались все участники. И хотя обычно во всех бедах винят наместников, но настоящими бенефициарами провинциальной системы были, конечно же, всадники: именно через них шли основные финансовые потоки из провинций, они вгоняли эти самые провинции в долги, а потом выбивали их всеми возможностями. Наместники были всего лишь их помощниками, которым причитался процент, достаточный, чтобы все остались довольны. Сенат, осознававший опасность роста благосостояния всадничества, а к I веку до н.э. всадники могли уже посоперничать по богатству и влиянию с древними сенаторскими родами, пытался периодически изменить ситуацию, но страх, что создание провинциальных администраций размоет власть Сената, торпедировал все усилия.
Ладно, наместники, публиканы, сенаторы, все получали своё, но как же местные, почему они не восставали то против такого неприкрытого грабежа и закабаления? Простой ответ – из-за римских легионов, готовых утопить в крови восставших. Но реальность была, конечно же, сложнее. Влияла и римская политика «разделяй и властвуй», когда создавались искусственные конфликты между общинами, а Рим, как заботливый родитель, выступал в них посредником. Влияло и то, что местные элиты стремились инкорпорироваться в состав элит римских, кто через становление клиентом благородного римского рода, кто через верную службу с получением римского или италийского гражданства. Рим, несмотря на полное бесправие провинциалов, всё же оставлял тем призрачный шанс на повышение статуса, естественно, тем больший, чем выше твоё положение в обществе. Влияло и то, что провинции имели крепкие торговые связи с Римом, и то, что Рим действительно защищал их в военном плане и устанавливал там вечный мир, и то, что подспудно шла романизация завоёванных. И этого всего, как ни странно, хватало – нам известно предельно мало сепаратистских восстаний в провинциях, даже в тяжелейшие годы гражданской войны империя не развалилась, а провинции послушно выставляли контингенты сражающимся претендентам за власть над Римом.
Тем не менее, республиканская провинциальная система была ужасной. Запутанная, сложная, дико коррупционная. Будучи компромиссом между желаниями, возможностями и страхами, эта система была жизнеспособна из-за уникального стечения обстоятельств. Да, эта система была явным шагом назад, по сравнению с муниципиями, но шагом вынужденным. Именно провинциальная система позволила Риму стать гегемоном всего Средиземноморья, обеспечила его финансами, необходимыми для перманентной войны. Некрасиво, неэффективно, но работает. А большего и не требовалось.
Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).
Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_309618
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.
При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!
Подробный список пришедших нам донатов вот тут.
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
A Legionary's Life
Перед новым, 2019 годом, нашёл у одного товарища в списке желаемого в Steam игру A Legionary's Life. Хотел ему задарить, но не вышло. Идея игры понравилась и решил взять себе.
Спустя пару месяцев таки запустил.
На первых минутах игры весьма пришлись по нраву пиксельная графика 90-х, ненавязчивая музыка и условно-текстовый интерфейс с тёплым ламповым системным шрифтом MS-DOS. Настоящий пир духа для олдфага =)
Игровой движок представляет собой ролевую игру с толикой пиксельной графики и умеренным количеством текста. На английском языке, ессно. Многое понятно без словаря. Примечательно, что в списке авторов игры заглавную роль занимает итальянец.
Взял себе традиционное имя Никифор и в роли обычного солдата 120-рыльной манипулы легиона Римской республики времён Пунических войн, стартовал с проживания в легионном лагере. Посмотрели на свои характеристики, на внешний вид, на стартовую экипировку и пошли далее.
Что бы как то справиться со скукой в ожидании войнушки, через самостоятельно выбираемые тренировки укрепляем себе характеристики, оттачиваем навыки, поддерживаем боевой дух развлечениями за деньги, развиваем отношения в воинском коллективе и с командованием. По случаю продаём и закупаем у торговца оружие и амуницию. Выполняем служебные обязанности. Участвуем в учебных мероприятиях. В процессе подготовки характеристики как правило немного повышаются, но, порой и снижаются: от неудач или переработки.
Вот, например, как на учениях я продемонстрировал умение бросать пилум :-)
На каждое вышеописанное действие тратится время, начальный отрезок которого постепенно уменьшается. После того, как время истекло, нас отправляют на войну с государством Карфаген в провинцию Хиспания, на штурм города Новый Карфаген.
Командование сообщает, что город в основном охраняется гарнизоном из городским ополчения и горстки наёмных солдат, охраняющих командира гарнизона. Там мы быстро ломаем ворота, врываемся в город с начинается мой первый бой "на зачёт".
Процесс боя так же текстовой, с пиктограммами.
Я облачён в тунику с нагрудником, галльский шлем, вооружён простым мечом и щитом-скутумом. Передо мной ополченец с копьём и круглым щитом-гоплоном.
Метаю пилум. Выбираю "метнуть прицельно". Промах. Переходим к рукопашному бою.
Бой длится по ходам-раундам. На использование способностей тратятся очки выносливости\устойчивости. Использование может быть успешным и безуспешным, с различным исходом.
На этой мозаике видим, как во втором раунде я попытался ударить противника щитом, но затея не удалась, я потерял 58 очков выносливости. А противнику норм :-)
В нижнем левом углу видим варианты действий: атака, ложный выпад, действие щитом, прийти в себя, тянуть время, уязвимое место, каждый из которых потом разделяется на свои подварианты. В пятом раунде решаю атаковать ноги противника.
Промах! В ответ противник атакует меня в торс, но спасает броня, принимающая на себя весь урон.
Тот бой совсем не задался. Противнику не было нанесено урона вообще О_о А вот легионер Никифор бесславно пал в своём первом же бою...
Гейм, как говорицца, ова!
Процесс боя напомнил браузерные драки, очень популярные 10-15 лет назад. Никогда не был их фанатом. Но вот эта игра вызвала интерес стимуляцией работы воображения. Надо бы попробовать ещё.
Реформы Мария, которые были
Автор: Александр Картавых.
От автора:
Внимание: в тексте ниже я ни в чем себе не отказываю, разговариваю матом и препарирую оппонента без анестезии. Если вас такое смущает, то немедленно прекратите чтение. Спасибо.
Итак, Марианская реформа. В интернете, в журнале Варспот есть одна примечательная статья за авторством Алексея Козленко. Где данный автор решил огорошить нас охуительным тезисом о том, что никакой реформы не было, политрук лжет и вообще как-то всё само собой произошло. Написана она почти 5 лет назад, в ноябре 2015 года, и несмотря на свою кетаминовую бредовость продолжает находить своего читателя. В меня её кидали как минимум раз двадцать, последний раз - вчера вечером. И если первым юным натуралистам я просто на пальцах пояснял чому статья — набор хуеты, то последний раз вполне адекватный в других вопросах человек уже как аксиому вывел что «реформы не было, томушта так на Варспоте написано». Тоесть мифотворчество пустило корни, и на высер ссылаются практически как на Википедию. Поэтому я решил что хватит это терпеть и пора выходить на поле боя. Иначе наши дети так и вырастут идиотами, которым никто не объяснил что не всё что написано в интернет-журнале не является кликбейтовой ебаниной. Ну и дабы как-то компенсировать моральный вред, причиненный автору, я дам ссылку на его статью, а также процитирую её тут целиком, благо она относительно небольшая.
Приступим.
Подводка к теме
Всем известные реформы Мария, которых не было
В ходе дискуссий на военно-исторических форумах автору неоднократно приходилось сталкиваться с апелляцией участников к «реформе Мария». Этот же концепт присутствует в популярной и даже специальной литературе, причём авторы далеко не всегда берут на себя труд объяснить его содержание. Как среди историков-любителей, так и среди профессионалов преобладает отношение к «реформе Мария» как общеизвестному факту, не требующему специальных доказательств. На самом деле военная реформа, связываемая с именем Мария, является искусственным концептом, объединяющим явления и процессы, развивавшиеся на протяжении длительного времени и зачастую вне всякой связи с именем этого военачальника и политического деятеля.
Широкая околоисторическая общественность связывает «реформы Мария» с начальной стадией профессионализации римской армии. Персональная заслуга в этом процессе обычно приписывается самому Марию, который выступает в качестве создателя армии нового типа. Среди осуществлённых им военных нововведений обычно перечисляют следующие:
1. переход к комплектованию армии из малообеспеченных слоёв пролетариата;
2. организация постоянных легионов, размещавшихся на территории завоёванных провинций
3. изменения в организационной структуре легионов, упразднение прежнего деления на манипулы, введение когорт в качестве новых штатных единиц; исчезновение деления легионеров на гастатов, принципов и триариев
4. введение единообразного снабжения солдат. Проанализируем каждую из перечисленных реформ на предмет их соответствия деятельности Мария.
Стартовый тезис охуительностью не блещет, скромненько так, без огонька, хотя пассажи про «более внимательное рассмотрение» и «на самом деле» уже должны насторожить. Тут просто отмечу что «реформа Мария», классически, это именно реформа Мария, а не какие-то протекающие веками процессы. Процессы протекают, Марий реформирует армию и делает многое новой нормой, ЛИЧНО, обращаю внимание. Это никак друг другу не мешает. Но дальше мы убедимся, что автор за своим «не всё так однозначно» скрывает именно что «всё однозначно, Марий нихера нового не ввел», так что пусть вас приглаженный стиль не смущает.
Едем дальше.
Первый охуительный тезис
1. Комплектование
Из всех «реформ Мария» важнейшие последствия имеет переход к военному набору пролетариев. Информация о предпринятом Марием наборе бедноты базируется на прямых указаниях Саллюстия, (Sall. Jug., 86, 2), Геллия (Gell., XVI, 10, 14), Плутарха (Plut. Mar., 9), Валерия Максима (Val. Max. II, 3, 1), Флора (Flor., I, 36, 13). Саллюстий и Плутарх датируют это мероприятие первым консульством Мария в 107 г., Геллий хотя и принимает ту же дату, но упоминает о традиции, датировавшей это мероприятие 105 г. Чтобы выяснить, какие мероприятия осуществил Марий, по каким причинам и с какими последствиями, следует кратко остановиться на правилах набора в римскую армию.
Согласно конституции Сервия Туллия, римский народ делился на пять имущественных разрядов, каждый из которых выставлял определённое количество воинов. За пределами пяти разрядов (соответственно выражению источников «infra classem») находились неимущие граждане, не обладавшие достаточным состоянием, чтобы самостоятельно приобрести оружие. Ливий сообщает, что к числу пролетариев относились те, чьё имущество оценивалось менее чем в 11 000 ассов, т.е. минимальная планка для пятого имущественного разряда. Пролетариев призывали только при объявлении чрезвычайного положения: во время войны с Пирром в 281 г. до н.э., (Gell., XVI, 10, 1; Oros., IV, 1, 3; Aug., De civ. Dei, III, 17), после поражения у Тразименского озера и при Каннах (Liv., XXII, 11, 8; XXII, 59). При обычных обстоятельствах они служили во флоте (Liv., XXII, 11, 8; Polyb., VI, 19, 3). Такое положение сохранялось вплоть до II Пунической войны.
Полибий, описывая римскую армию около 160 г. до н.э., сообщает, что минимальным имущественным цензом для службы в армии является сумма в 4000 римских ассов (Polyb., VI, 19, 2). Эта сумма в 2,5 раза ниже той, которую указывает Ливий. Расхождение цифр исследователи считают результатом понижения имущественной планки для военнообязанных граждан V разряда. Э. Габба предложил датировать это мероприятие началом II Пунической войны. Он указал на данные Ливия о призыве пролетариев на военную службу в 217 и 214 гг. до н.э. и на неожиданное отсутствие этих данных для последующего времени. Ливий сообщает о призыве вольноотпущенников, об освобождении рабов, но ничего не говорит о римских пролетариях. Это умалчивание объясняется понижением имущественной планки для военного набора, что позволяло сенату рекрутировать верхушку пролетариата без объявления чрезвычайного положения. Скорее всего, пролетарии служили легковооружёнными велитами, впервые появившимися на кампанском театре военных действий в 212 г. (Val. Max. II, 3, 3).
Сумма в 4000 ассов также не является окончательной. Цицерон в середине I в. до н.э. утверждает, что граница между гражданами V имущественного класса и пролетариями проходит по сумме в 1500 ассов (Cic. De Rep., II, 40; Gell., XVI, 10, 10) 3). Хотя Цицерон приписывает подобное положение вещей эпохе Сервия Туллия, очевидно, что уменьшение указанной Полибием суммы ценза в 4000 римских ассов произошло только во второй половине II в. до н.э. Чрезвычайно заманчивым представляется связать это мероприятие с действиями Мария, но наиболее распространённой к настоящему моменту является другая гипотеза. Э. Габба предложил датировать это событие 123 г. и связать его с военным законодательством Гая Гракха. Привлечение пролетариев к военной службе дополнялось законами о вооружении рекрутов за государственный счёт и о минимальном призывном возрасте в 17 лет, что должно было защитить новый класс военнообязанных от злоупотреблений (Plut. Grach., 26, 5). В 109 г. некоторые из этих законов оказались отменены (Asc. In Corn. P.54, 25), однако нижняя планка призывного разряда так и осталась на уровне 1500 ассов.
Данное предположение кажется убедительным и заслуживает большего доверия, чем гипотеза, приписывающая авторство этого нововведения Марию. Все источники, находящиеся в нашем распоряжении, отмечают необычный характер предпринятого Марием набора. Прежде всего, оговоримся, что ни в 107 г., ни в два года спустя Марий не набирал новой армии. Он получал командование над действующей армией, набранной в первом случае Метеллом, во втором случае Рутилием Руфом. Марий набирал лишь пополнения, необходимые, чтобы восполнить потери. Их численность для армии из двух легионов вряд ли превышала 3000 человек. Сенат, по словам Саллюстия, охотно предоставил консулу возможность провести набор, втайне надеясь, что эта непопулярная мера ослабит его авторитет среди простонародья. Марий, раскусив этот замысел, не стал прибегать к обычному набору и навербовал себе добровольцев из числа социальных низов. Тем самым он сохранил поддержку народа и получил необходимые подкрепления (Sall. Jug., 86). Следует отметить, что Марий не создавал своими действиями исторического прецедента. Аналогичным образом ранее поступали и другие римские военачальники, находившиеся в сложных отношениях с Сенатом (App. Iber., 38).
Итак, краткая суть скринов выше: «до Мария ценз снижался и так, а он его просто занизил до нуля, расходитесь, тут не на что смотреть». Тоесть автор сам же озвучивает ОСНОВНУЮ фишку того что продавил и принял как стандарт ЛИЧНО Марий, но в силу общей бестолковости в упор этого не видит, что очень смешно.
Поясняю на пальцах. ДО Мария в армию набирались люди по цензу, минимальный ценз был в 1500 ассов. Нихуя не помню сколько это, но это мелкие собственники земли, по большей части. ПОСЛЕ Мария стандартом стал набор пролетариев без ценза вообще. Добровольного набора, обращаю внимание. Разница очевидна любому нормальному человеку, в первом случае мы ПРИЗЫВАЕМ на действующую службу резервистов ПО ТРИБАМ (призывным округам), во втором случае мы открываем рекрутский набор КОГО УГОДНО вообще, и гребем мобрезерв. Сосредоточившись на безземельном люмпен-пролетариате (городской бедноте), у которого НЕТ СОБСТВЕННОСТИ, а значит он может служить 510 лет и не испытывать по этому поводу никаких проблем. Так как пока он служит — его кормят и платят жалование, а в конце обещан домик в деревне, предел мечтаний люмпенов и то что нахуй не нужно земельным крестьянам, из которых формировались легионы ДО Мария.
Вывод: Тезис несостоятелен, автор виляет и накидывает ссылок на источники, но даже из его собственного текста очевидно что он пиздит.
Второй охуительный тезис
2. Организация постоянных легионов, размещавшихся в завоёванных провинциях
Основной частью римской армии был легион. В VI–III вв. до н.э. легионы обычно создавались для одной кампании и включали воинов одного набора. По окончании летней кампании легион распускался, а весной набирался заново. В обычных условиях армия состояла из четырёх легионов, которыми командовали два консула. При необходимости вести длительные войны старые легионы не распускали, а из новобранцев весеннего призыва формировали дополнительные легионы. Так, во время II Пунической войны римская армия насчитывала 28 легионов. После 200 г. до н.э. она обычно состояла из 8 легионов, иногда меньше, иногда больше. С увеличением числа провинций количество легионов возрастало. От 2 до 4 легионов постоянно находилось в Испании, 2 в Цизальпинской Галлии, 2 в Македонии и Иллирии. В начале I в. до н.э. к числу провинций прибавились Африка, Киликия, Вифиния, а количество размещавшихся на их территории легионов достигло 14.
Единственное отличие этой практики от применявшейся в эпоху империи состояло в длительности военной службы солдат. Хотя любой римский гражданин был обязан служить в армии на протяжении 20 лет (Polyb., VI, 19, 4), на деле срок военной службы обычно составлял максимум 4–6 лет, после чего солдат старого призыва демобилизовывали и заменяли новым пополнением. Дольше других служили добровольцы, избиравшие карьеру профессиональных военных. Известным примером является Спурий Лигустин, который к достижению 50-летнего возраста служил 22 года в должности солдата и центуриона (Liv., XLII, 34). C ростом милитаризма Римской республики количество ветеранов в армии возрастало. Если в начале II в. до н.э. военная служба охватывала примерно треть взрослого населения Республики, то к середине следующего столетия служила уже половина мужчин.
Таким образом, в римской армии в ходе II–I вв. до н.э. существовала отчётливая тенденция к профессионализации. Легионы постепенно превращались в постоянные боевые единицы, в их рядах служили воины, большей частью имевшие опыт военных походов. Этот процесс имел сложный системный характер и ни в коей мере не являлся результатом деятельности одного человека.
Второй тезис, о профессионализации армии, доказательством которого автор почему-то считает количество легионов, которое постоянно росло. И никак его не поясняя. Тезис мутный как утренняя блевота первого января. А соль вообще в другом. Профессионализация армии это создание «людей войны», оружия, посланников смерти, молящихся чтоб начался поход. Куда угодно, против кого угодно. Что напрямую вытекает из первого пункта: нужно было пушечное мясо которому нечего терять кроме своих оков. И Марий его дал. Римляне к концу первого века УСТАЛИ воевать, они перестали заваливать противника массой качественной, дешевой и хорошо мотивированной пехоты, а по другому воевать просто не умели. И поэтому начали проебывать раз за разом. Та же Югуртинская война это очень ясно показала, что крестьянам есть что терять, и они не хотят умирать в Африке непонятно за что. Поэтому как военные они очень хуево справлялись с задачами. Собственно, Рим начал испытывать классические проблемы ПРИЗЫВНОЙ АРМИИ, когда людей призвали а нахуя им эта война - объяснить забыли.
Из забавного: автор там выдает охуительное про то что римляне были обязаны служить 20 лет, но по факту служили 4-6 лет, ссылаясь на Полибия. Я не поленился и нашел о чем там Полибий говорит по ссылке:
Это ценз на магистратов, блядь. На госслужащих. Тоесть хочешь участвовать в политике - иди в армию, ходи в походы. Не хочешь - копай грядки. Кто у вас землю копать будет, если все по двадцать лет в походы ходят? Второй тезис вообще крайне охуителен, настолько, что даже какой-нибудь мутный пруф к нему приложить забыли:
C ростом милитаризма Римской республики количество ветеранов в армии возрастало. Если в начале II в. до н.э. военная служба охватывала примерно треть взрослого населения Республики, то к середине следующего столетия служила уже половина мужчин.
ОТКУДА ТЫ ЭТО ВЗЯЛ, ЕПТЕТЬ? Как ты себе представляешь вообще жизнь Республики второго века (держава на трех континентах с миллионным населением) где служат половина мужчин? Или может имеется ввиду что они в поход по разу сходили? Ну дык это как раз довод в пользу того что армия — ебучее ополчение, через которое прогоняют каждого второго. А главное: это же вообще никак не соотносится с основным тезисом. Автор просто не отдупляет что такое «профессионализация», о чем тут можно говорить?
Вывод: создание бенефициаров войны, особой военной касты со своими социальными лифтами, это и есть «профессионализация армии» фром Марий. А то что несет этот замечательный человек — просто вода ебаная, рассчитанная на обывателя.
Третий охуительный тезис
3. Изменения в организационной структуре легионов
Вопреки распространённому мнению, когорты в римской армии появились задолго до Мария. Слово «когорта» имеет древнее происхождение и, возможно, связано со способом набора войска, практиковавшимся у италиков. Когорта неоднократно упоминается в качестве элемента строя как италийских противников Рима (Liv., II, 14, 3; X, 40, 6), так и самих римлян (Liv., II, 11, 8; IV, 27, 10). Анализ этого термина показывает, что в источниках под ним подразумеваются отдельные отряды, выделенные из массы войска для решения особой задачи. Когорты в испанской армии Сципиона, как правило, включали 3 манипулы пехоты, 3 илы конницы и легковооружённых велитов (Polyb., XI, 21, 1; 33, 1). При этом когорта оставалась временным образованием, распускавшимся по выполнении возложенной на неё задачи. Особо следует отметить отсутствие у когорт того периода собственного командира и знамени.
Основной боевой единицей римской армии являлась центурия. У каждой центурии был свой командир и своё знамя. По центуриям римская армия выстраивалась на поле боя, располагалась в лагере, получала снаряжение и продовольствие. Манипула являлась объединением двух центурий. Командовал манипулой старший центурион, у манипулы имелась особая роль в боевом построении. Подобный порядок, сложившийся ещё в эпоху классической Республики, сохранялся до конца античности. Идея об упразднении Марием манипулярного порядка и замены его построением по когортам не выдерживает критики. С одной стороны, как письменные тексты, так и эпиграфические источники свидетельствуют о сохранении деления на манипулы и центурии в течение I в. до н.э. – III в. н.э. Те же данные свидетельствуют о сохранении прежних наименований гастатов, принципов, триариев (Caes. BC., I, 41; 44; [Caes] Afr., 83). С другой стороны, никаких тактических изменений в это время также не происходило, т.к. на поле боя войска, как и раньше, продолжали выстраиваться по центуриям.
Я так больше не могу, а ведь на это реально кто-то ссылается…
Итак, я спокоен, продолжим.
Поясняю разницу между центурией и когортой. Центурия это ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ЕДИНИЦА. Организационная. Это подразделение численностью человек 60. Две центурии сводились в манипулу. Тоесть, на наши деньги, роту. Численностью уже 120 человек. Их в легионе, по штатному расписанию, было 30 штук, тоесть 60 центурий. Окей. А теперь внимание, в чем смысл ввода в эксплуатацию когорт? Когорта это 3 манипулы, сведенные в одно подразделение, численностью ~360 человек. И это, на наши деньги, уже полноценный батальон. Со своим собственным обозом, штабом и всей хуйней. Это уже не организационная а боевая единица, которая была способна действовать как в составе легиона, так и автономно от основных сил. Тогда как ДО Марианской реформы, если не вспоминать про Сципиона-Эмилиана, легион ВСЕГДА действовал единым кулаком, томушта просто не мог по другому. Все эти нагугленные автором сведЕния отдельных манипул в оперативные группы — просто разовые вынужденные акции, когда приходится часть легиона вырывать с мясом и отправлять на сольный квест. И это автором выдается за то что «когорты уже были, поэтому хули вы тут развели, Марий ничего нового не придумал». Хотя любому военному человеку, который в армии был, очевидно в чем разница между ротой и батальоном. Рота это тактическая единица. А батальон - единица оперативная, внятный инструмент войны, вполне комфортно себя чувствующий даже в полной автономке.
Поэтому легион ДО Мария воевал целиком, он строился в пехотную фалангу (ну или по манипулярной схеме, если вы считаете что она работала) и, как единый организм, действовал на поле боя. Легион ПОСЛЕ Мария это десять батальонов, способных действовать как в составе единого легиона, так и автономно. Со своим обозом, своей конницей, своими приданными союзными подразделениями и своим штабом. У римлян впервые появилась ТАКТИКА на оперативном уровне именно на этом этапе. Опять таки, Цезарь в своих «Записках» уже оперирует когортами, на изи растаскивая их по задачам и потом собирая их обратно в легионы. До данной управленческой реформы это было просто нереализуемо.
Вывод: автор опять налил ебаной воды, нихуя свои слова не обосновал и охуительность его выводов «не выдерживает критики». Марий не «изобрел когорты», он, по заветам своего учителя Сципиона Эмилиана, сделал когорты основной оперативной единицей. И с тех пор легионы воевали именно так, а значит реформа «прошла», доказав свою эффективность. А я разнес уже третий тезис этого исторека в щепки, и перехожу к четвертому.
Четвертый охуительный тезис
4. Введение единообразного снабжения солдат
Римский воин эпохи Республики должен был вооружаться на службу самостоятельно. Его снаряжение должно было соответствовать имущественному цензу. Богатые граждане служили в тяжёлой пехоте и вооружались полным доспехом, мечом и щитом, бедные носили неполный доспех или сражались в лёгкой пехоте. Во время ежегодных смотров должностные лица следили, чтобы рекрут не экономил на военном снаряжении. В случае необходимости оружие воину предоставляло государство, стоимость снаряжения затем вычиталась из жалования (Pol., VI., 39, 15). Обязанности по выплате стоимости вооружения тяжёлым бременем ложились на плечи малоимущих рекрутов. В 123 г. Гай Гракх попытался провести закон, по которому снабжение воинов оружием осуществлялось за государственный счёт (Plut. Grach., 26, 5). Однако этот закон вскоре был отменён, поскольку система вычетов из жалования стоимости солдатского снаряжения являлась обычной практикой эпохи принципата (Tac. Ann., I, 17, 6).
Увеличение численности римской армии и постепенное ухудшение благосостояния рекрутов всё чаще заставляли государство брать на себя функцию предоставления солдатам готовых партий вооружения и доспехов. Около 102 г. до н.э. в Риме строится Арсенал (Cic., Pro Rab., 20). Происходит концентрация военного производства, а продукция оружейников значительно стандартизируется, что демонстрируется археологическими находками этого времени. Эти процессы совершенно преобразовали внешний вид солдат. Если в армиях Мария и Суллы мы ещё застаём римских велитов, набранных из числа самых бедных призывных классов, то пятьдесят лет спустя, в армии Цезаря, функции лёгкой пехоты и кавалерии полностью осуществляли войска союзников. Легионеры составляли единородную категорию тяжеловооружённой пехоты.
В четвертом тезисе автор уже окончательно запизделся и даже не пытается, просто льет воду. «Бла-бла-бла, римлянам давались кредиты на покупку снаряжения». Да, канешно давались, и чего? О чем ты вообще говоришь, я уже просто не могу это разбирать. Возвращаемся к тезису номер 1: «в армию массово пошли люмпены у которых НИЧЕГО НЕТ». Вообще ничего, это просто бомжи, единственный актив которых - римское гражданство. Естественно вооружать их пришлось за счет казны, для чего, по уверению того же автора, пришлось пилить арсенал (102 год это пик нашествия германцев, Марий уже третий год как консул, а автор это подает как будто Марий тут ни причем вообще), да и в целом - организовывать нормальные призывные пункты со всей инфраструктурой. Раньше в случае призыва рекрут ОБЯЗАН был приходить уже оружным, а всадник ещё и конным, и государство ему в этом иногда помогало, КРЕДИТУЯ его на закуп обмундирования. А теперь всё выдавали на месте, причем бесплатно. Вооружение входило в условия контракта между гражданином и Республикой. И солдат должен был только лишь заботиться о снаряге, а не покупать её с нуля, что, собственно, и изменило облик легионов. Правда на эту заботу и жратву уходила бОльшая часть его жалования «мирного времени», но щито поделать. Бля, я уже не знаю что тут можно опровергать в этом опровержении.
И этот пассаж убил наповал:
В 123 г. Гай Гракх попытался провести закон, по которому снабжение воинов оружием осуществлялось за государственный счёт (Plut. Grach., 26, 5). Однако этот закон вскоре был отменён, поскольку система вычетов из жалования стоимости солдатского снаряжения являлась обычной практикой эпохи принципата (Tac. Ann., I, 17, 6).
КАКОЙ ПРИНЦИПАТ ВО ВРЕМЕНА МАРИЯ?!!!!1111. Я уже не знаю как это комментировать, отсылаю в Википедию, идите вы нахер с таким научпопом:
Вывод: в четвертом разделе автор просто и незатейливо несет какую-то хуйню, не относящуюся к его тезису примерно никак. У вас принципат отклеился.
Охуительный вывод из данной охуительной статьи
С расширением экспансии и увеличением численности армии в Римской республике возникают процессы, которые искусственно объединяются историками в «реформу Мария». Эти процессы включают расширение класса военнообязанных римских граждан за счёт понижения планки имущественного ценза и призыва на военную службу бедняков ок. 212 и ещё раз ок. 123 гг. до н.э. Непрекращающиеся военные действия на территории провинций приводят к увеличению срока службы граждан, легионы фактически превращаются в постоянные гарнизоны, размещавшиеся на границе в готовности отразить нападение противника. Процент профессиональных солдат в их рядах непрерывно возрастает. Государство фактически берёт в свои руки функцию снабжения рекрутов оружием и военным снаряжением. Марий хотя и играл значительную роль в развитии этих процессов, сам не проводил активных реформ, способных форсировать или ослабить их ход. Потому они едва ли должны быть напрямую связаны с его именем.
А теперь моё заключение. Вся статья - кликбейтовое говно в стиле «МОНГОЛЬСКОГО ИГА НЕ БЫЛО», абсолютно водянистое и лишенное конкретики, тезисы подогнаны отвратительно, куча фактических ошибок, какой-то принципат у него образовался, основанный Марием арсенал не имеет к Марию отношения, половина населения Республики в армии служит и так далее. Госпаде, и в меня всерьез тыкают этой хуетой вполне неглупые люди. Вот что значит публикация в журнале, авторитетность сразу растет и публика некритически заглатывает за щеку, даже не пытаясь понять что ей затирают. Не то что эти исторические паблики, не правда ли? Но зная эту кухню, могу сказать что журнал не виноватый, да и автор тоже. Автор гонит кликбейт, не сильно вникая, томушта платят за знаки и ебись оно конем. А издание хуячит его в публикацию, томушта просмотры дает и збс. А то что за шесть лет уже целое поколение выросло с мнение что «марианская реформа то не настоящая» - это всем допизды. Ну, кроме меня, наверное, томушта это мне данный бред выслушивать приходится раз в пару месяцев, сукаблядь. Но ладно уж.
Причем автор полностью проебал такие замечательные вещи как радикальную перекройку обоза, для чего пришлось весь этот табор тупо включить в состав легиона. Ну, кузнецы, снабженцы, шлюхи, вот это вот всё. До Мария обоз был численностью до половины армии, в среднем, и крайне её замедлял. Марий решил проблему, после него римский обоз - самый маленький в античном мире, а римские легионы - самая мобильная пехота эпохи. И про то что теперь легионеры получали долю добычи минуя Сенат автор тоже не сказал ничего. Что, опять таки, полностью поменяло правила игры, и солдаты просто молились о том, чтобы началась война. Автор вообще нихуя не понимает, он высосал из пальца четыре удобных картонных тезиса, типа их «опроверг» и всё. Достаточно. Публика схавает. И публика схавала, за это респект.
Напоследок процитирую классика: «Дети, не ешьте говно, соблюдайте гигиену мозга».
Оригиналы:
https://vk.com/wall-162479647_215953https://warspot.ru/4023-mif-drevnego-rima-voennye-reformy-ma...: Александр Картавых. Альбом автора: https://vk.com/album-162479647_257595675
Живой список постов, разбитый по темам
А вот тут вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны. Не забывайте в переводе указать, что вы с Пикабу)
История Верцингеторикса: Отчего мы славим маленького галла?
«И словно ты пакет с прошедшим врезал:
Так что ж там смутной памятью дано? –
Мечи. Щиты. Верцингеторикс. Цезарь..
Крошеный камень, ржавое железо,
Банальное фалернское вино..
Хоть амфоры пусты давным-давно..»
Эти строчки из стихотворения поэта-эмигранта Василия Бетаки послужат эпиграфом к нашему сегодняшнему рассказу. Как и автор стихотворения, мы предлагаем вам отправиться в путешествие, находясь в своих комнатах. И ведь строчки выбраны неслучайно, и слова неслучайные – «Верцингеторикс», «Цезарь».. – половину жизни Василий Бетаки провел во Франции и был вынужден погружаться совсем в иную, непривычную для него культуру, продолжая писать на русском языке. И если о Цезаре мы слышим во всем мире, то кто такой Верцингеторикс и почему память о нем так важна для французов? Ведь именно история противостояния галльского вождя и самого римского императора Цезаря положит начало появлению Астерикса – персонажа комиксов Альбера Удерзо и Рене Госсини, завоевавшего популярность во всем мире.
Приветствую всех, с вами Бородатый Горец и сегодня мы поговорим о галлах – маленьких и смелых, чье противостояние с Юлием Цезарем вылилось в многолетнюю Галльскую войну.
С эпохи романтизма во Франции Галльская война трактуется как «завоевание иноземцами свободолюбивых галлов» - предков современных французов, ведь именно с галлов начинается история французского народа, потому и отношение к галльской культуре здесь теплое. Конечно, о маленькой деревушке, совсем не видной на карте покоренной Цезарем Галлии речи не идет — эта была огромная территория на которой проживало множество галльских племен. Сам вождь Верцингеторикс принадлежал к племени арвернов — одного из именно галльских племен, которые, правда, идентифицируют себя как кельты (как греки называют себя эллинами), другие племена на территории Галлии также можно разделить на две части — все они имели свой язык и общественную организацию. И то мы будем говорить не о всей Галлии — на карте мы можем видеть, что к началу противостояния Верцингеторикса и Цезаря некоторые галльские территории уже были римскими провинциями. Да и между галльскими племенами также согласия не было — могущественным арвернам противостояли хитрые эдуи. И если положение первых сильно пошатнулось после прошлых поражений от Римской империи, то вторые устроились очень даже неплохо, заключив с Римом союз. Вообще эдуи, надо сказать, умели подстраиваться под ситуацию. Да и война, собственно началась тем, что одни галльские народы пожелали решить свои проблемы с другими, силами войск могучего Цезаря.
Кто же такие арверны, которых сам Страбон называл самым могущественным из галльских племен? На самом деле, могущественными они были предыдущие столетия, к I веку до н.э., как мы уже выяснили, их положение пошатнулось после поражения в 121 году до н.э. от римских полководцев с простыми именами Доминиция Агенобарба и Фабия Максима Аллоброгика. После этих событий во главе галлов стал вождь арвернов Кельтилл, однако галлам властные амбиции Кельтилла пришлись не по душе и они его казнили. Снова галлов объединил его сын Верцингеторикс о котором мы, правда, знаем еще меньше, чем о его отце. Ведь даже имя его не имя вовсе, а прозвище, означающие примерно «военоначальник ста вождей» — под его именем против Цезаря выступили объединенные силы арвернов, парисиев, туронов и других галльских племен. Это произошло в 52 году до н.э. — к этому времени Юлий Цезарь практически покорил всю Галлию, а значит, вспоминая нашу первоначальную аналогию, мы уже увереннее можем соотносить сюда маленькую «галльскую деревушку, окруженную римлянами».
Памятник Верцингеториксу на месте древней Алезии, окруженной и захваченной римлянами в 52 году до н.э.
Еще в начале войны были покорены гельветы (в 58 году до н.э), после был разгромлен вождь германского племени свевов — Ариовист. Когда-то галлы (арверны и секваны) попросили его помощи против эдуев, однако после того, как Ариовист захватил власть, галльские племена попросили римлян, способствовавших его взлету, чтобы те с ним разобрались. Цезарь разобрался и спустя несколько лет Ариовиста не стало. В дальнейшем военные действия разворачивались не только на территории Галлии, но также в германских и британских землях, однако к 52 году боевые действия были завершены — в том числе и на территории Галлии. В отличие от сюжетов Госсини, Фортуна была определенно на стороне Рима, что, кстати, поспособствовало возмущению галлов и вылилось в всеобщее восстание под предводительством того самого Верцингеторикса. Сам он прекрасно знал противника, так как одно время воевал на стороне Цезаря (вспомним что происходило в начале Галльской войны), что позволяло ему иметь некоторое преимущество.
13 февраля 52 года до н.э. — в заранее намеченный день галльское племя карнутов устроило резню в Кенабе, современном Орлеане, результатом которой стало полное уничтожение всего находившегося там римского гарнизона. Это дало сигнал для начала выступления объединенных племен галлов, численность которых исчислялась 80 тысячами человек. Верцингеторикс с частью армии отправился в область битуригов — заручиться их поддержкой, Драппет (сеноны) направился в сторону Агединка, а Луктерий (кадурки) направил свои силы в сторону Нарбона. Уже к концу февраля Цезарем угроза Нарбону была устранена, затем римские войска направились в Агединк, а после в Кенабу — в ответ на организованную галлами резню силами римских войск были уничтожены оставшиеся жители города, а сам он прекратил свое существование.
Следующий шаг Цезарь предпринял в сторону страны битуригов, куда отправился Верцингеторикс. Галльский вождь, с целью лишить противника ресурсов, принял решение собственными силами сжечь несколько десятков своих же городов и поселений, оставив лишь столицу битуригов — город Аварик. Который и стал следующей целью римлян — после тяжелой осады Цезарь взял город и истребил практически всех его жителей.
Реконструкция римских осадных орудий при осаде Аварика, музей военной академии США
Читатель спросит, мол, отчему же ему симпатизировать галлам, если на протяжении всего повествования они терпят поражение за поражением, а войскам Цезаря в то же время все удается относительно легко? Возможно именно такие мысли были в голове у автора книги с говорящим названием «Переоцененные события истории. Книга исторических заблуждений», где целая глава посвящена именно Верцингеториксу . Отчего же нам симпатизировать вождю арвернов, объединившему под собой галльские племена, одному из величайших героев Франции? Очевидно потому, что серии разгромных поражений и большие потери не сломили галлов, по-прежнему верившим в своего вождя, которого Цезарь уже было списал со счетов. Окрыленный своей победой в Аварике, Цезарь направил свои основные силы в арвернские земли (с целью ослабить позиции Верцингеторикса, завоевав родные ему земли), однако на своем пути он встречал только выжженую землю — распоряжения Верцингеторикса по-прежнему исполнялись, что вылилось в огромные продовольственные проблемы в римском войске.
Решить их мог захват Герговии — оставшейся нетронутой абсолютно неприступной крепости. Предпринятая попытка штурма истощенными римлянами была легко отражена, к тому же силы Верцингеторикса на тот момент значительно увеличились. К освободительной борьбе присоединились сохранявшие до сей поры нейтралитет племена, те же эдуи (которые, как мы помним, умеют переобуться в нужный момент) отвернулись от римлян в пользу вождя арвернов. Сумма всех этих факторов привела к отступлению римских войск и всеобщему ликованию галлов, предпринявших, однако, попытку контрнаступления. Не взирая на приказы своего вождя, галлы пустились вдогонку отступающим римских войскам, что, собственно, вышло им боком — римляне сумели перегруппировать свои войска и уже 10 июля (на июнь пришлась битва при Герговии) дали решительный отпор галлам. Все это приближало финальное сражение между силами Цезаря и Верцингеторикса — битву при Алезии.
Верцингеторикс понимал, что уже и речи быть не может об успешном отражении очередного римского наступления, направил всю свою кавалерию за помощью, а сам с пехотой укрылся в Алезии — надеясь, что оставшиеся галльские племена поднимутся против захватчиков и придут на выручку. Прошло пять недель, но помощь все не приходила — галлам, запертым внутри Алезии было нечего есть, город постепенно заполнялся телами умерших, но веривших в спасение галлов. И оно все же пришло — тысячи всадников не смогли дать отпор римлянам и в конечном итоге вернулись откуда пришли. Все было кончено. Верцингеторикс был готов сдастся при условии, что его товарищам сохранят жизнь. Получив согласие Цезаря, покоренный, но все такой же гордый маленький галл поскакал к Цезарю в полном своем обмундировании, не дожидаясь, пока те сами его захватят, чем ошарашил римлян и самого Цезаря. Однако, повторимся, все было кончено. С поражением Верцингеторикса Галлию можно считать официально прекратившей своей существование, несмотря на то, что и Галльская война продолжалась и следующие два года, и было еще кому перечить Цезарю — следующей целью римлян стал вождь племени атребатов Коммий, один из тех, кто прибыл на призыв Верцингеторикса, но вскоре вернулся обратно к своему племени.
«Верцингеториг бросает оружие к ногам Юлия Цезаря»(1899), художник Лайонел-Ноэль Ройер
Верцингеторикс же был доставлен в Рим, где следующие пять лет провел в тюрьме, дожидаясь триумфа Цезаря. А после участия в триумфальной процессии в 46 году до н.э. был задушен, как была задушена и его родная Галлия — с ее покорением Римом от галльских традиций и культуры ничего не осталось. Одни считают, что восстание Верцингеторикса ничего не остановило и не изменило, другие считают его примером стойкости и мужества. О Верцингеториксе начнут вспоминать лишь в последние пару веков, он станет героем многочисленных художественных произведений и кинолент, а позже его история получит продолжение в произведениях Рене Госсини. Мы восхищаемся отважным маленьким галлом Астериксом и жителями маленькой непокоренной деревушки где-то в захваченной римлянами Бретани, ведь в реальности история сложилась совсем иначе. Однако Верцингеторикса помнят и чтят, по сути побежденному в этой войне на месте Алезии был установлен памятник. Возможно французам и всем нам просто нужен герой, который бы вдохновлял уже нас сегодняшних. А с вами был Бородатый Горец и на этой лирической ноте мы заканчиваем, спасибо всем, кто дочитал до конца)
Извержение вулкана на Аляске связали с падением Римской республики
Группа исследователей из Европы и США связала извержение вулкана Окмок на Аляске в 43 году до нашей эры с ухудшением климатических условий в Средиземноморском регионе в течение последующих двух лет. Это, вероятно, привело к неурожаям, голоду и болезням, которые усугубили социальные волнения и поспособствовали политическим изменениям в некоторых государствах западной цивилизации. Статья опубликована в Proceedings of the National Academy of Sciences.
Убийство древнеримского диктатора Гая Юлия Цезаря в марте 44 года до нашей эры ознаменовало начало больших политических потрясений в Средиземноморье, и в первую очередь это коснулось Римской Республики и Государства Птолемеев в Египте. Античные источники и палеоклиматические данные свидетельствуют, что эти изменения происходили на фоне весьма неблагоприятных погодных условий.
Историки давно предполагали, что наиболее вероятной причиной изменения климата стало мощное извержение вулкана. Основными претендентами считались вулканы Этна на Сицилии, Шивелуч на Камчатке и Апоеке в Никарагуа. Джозеф Макконнелл (Joseph R. McConnell) из Института изучения пустыни в Неваде и его коллеги из других научно-исследовательских центров США, Великобритании, Германии, Швейцарии, Ирландии и Дании считают, что действительным виновником ухудшения климата в Средиземноморье было кальдерообразующее извержение вулкана Окмок на Аляске в 43 году до нашей эры.
Команда ученых, в которую помимо специалистов по климату, входили и историки, использовала известные данные научных наблюдений из разных регионов Земли для реконструкции климата в указанный период. Например, анализ информации в древесных кольцах чувствительных к температуре деревьев Австрии и Скандинавии показал заметное региональное похолодание (более трех градусов Цельсия в летний период) в 43 и 42 годах до нашей эры. Похожие данные были получены из годичных колец сосны остистой, произрастающей в горной системе Калифорнии Белые горы. Специалисты выявили редкое морозное кольцо, которое указывает на аномальные температуры ниже нуля в начале сентября 43 года до нашей эры, то есть, в конце летнего вегетационного периода в Северном полушарии.
Еще одно свидетельство резкого изменения погодных условий в эти годы — данные из спелеотем карстовых пещер Шихуа в Северо-Восточном Китае. Спелеотемы — вторичные минеральные отложения, которые с течением времени образуются в пещерах. Исследование этих отложений в Шихуа показало, что в течение трех лет с 45 года до нашей эры происходило снижение летней температуры более чем на два градуса Цельсия. Китайские письменные документы также свидетельствуют о необычных холодных погодных явлениях в 43 и 42 годах до нашей эры, включая поздние весенние и ранние осенние заморозки.
McConnell et al. / PNAS, 2020
Ученые также обратили внимание на свинцовое загрязнение льдов Гренландии. Выбросы от добычи и обработки в Древнем Риме свинца и серебра попадали в атмосферу и переносились на значительные расстояния — до Гренландии, где оседали на ледниках. Возраст отложений этого металла напрямую связан с изменениями в экономике Древнего Рима. Показатели за 43-34 годы до нашей эры оказались довольно низкими, что свидетельствует о сокращении добычи свинца и, скорее всего, о спаде в экономике.
Однако главным в исследовании было изучение ледяных кернов Гренландии и Российской Арктики на предмет наличия древней тефры, следов извержения вулканов. Исследовав вулканические осадки в кернах, специалисты смогли определить следы двух различных извержений. Одно из них — мощное, но давшее в атмосферу кратковременный эффект — произошло в начале 45 года до нашей эры. Другое произошло в начале 43 года до нашей эры, оно оказалось гораздо серьезнее, чем первое, и его последствия длились более двух лет.
Сравнив геохимический анализ образцов тефры второго извержения из ледяных кернов с образцами тефры вулканов, которые предположительно извергались в те года, Макконнелл с коллегами вычислили ее источник — вулкан Окмок на Аляске, так называемое извержение Okmok II. Оно считается одним из самых крупных извержений вулканов за последние 2500 лет.
Поскольку точное местоположение, расчетные сроки извержения и выхода серы были известны, специалисты смоделировали степень тяжести и устойчивости климатической реакции. Для этого использовали CESM — Community Earth System Model, объединенную климатическую модель для симуляции климатической системы Земли.
Согласно работе Макконнелла и его коллег, радиационное воздействие от мощного извержения Окмока в начале 43 года до нашей эры в высоких широтах привело к выраженным изменениям в гидроклимате, включая необычайно влажные климатические условия и падение средних сезонных температур на целых семь градусов Цельсия ниже нормы. Причем похолодание было особенно заметно летом и осенью.
Авторы отмечают, что осадки трудно точно смоделировать, но результаты работы позволяют предположить сильное превышение их нормы в указанный период. За норму было взято среднее количество осадков в течение 60 лет до 46 года до нашей эры. В южной части Европы осадки после извержения Окмока летом были на 50-120 процентов выше нормы, а осенью составляли до 400 процентов нормы. Все это длилось не менее двух лет после извержения.
Таким образом, период с 43 по 34 годы до нашей эры был, вероятно, одним из самых холодных десятилетий в Северном полушарии за последние 2500 лет. А 43 и 42 годы до нашей эры оказались вторым и восьмым самым холодным годом за тот же период.
Исследователи уточняют, что не имеют в виду прямую причинно-следственную связь между историческими событиями в Средиземноморье и извержением Окмока. Но, тем не менее, климатические изменения, вызванные последним, вероятно, привели к неурожаям, голоду и болезням в странах Средиземноморского бассейна. А это, в свою очередь, наряду с другими факторами вызвало необратимые изменения в политических системах Древнего Рима и Государства Птолемеев.
Кроме того, уточнение местоположения источника катастрофического извержения 43 года до нашей эры, сделанное исследователями, вносит важный вклад в улучшение моделирования и понимание воздействия таких событий на климат.
Также в работе приводится большой список античных источников, в которых описывались различные климатические аномалии. Например, случившиеся в марте и апреле 44 года до нашей эры атмосферные явления (гало, паргелий и затмение солнца) некоторые древние авторы интерпретировали как предзнаменования и знаки, связанные с убийством Гая Юлия Цезаря в середине марта. Исследователи приводят в пример поэму Вергилия «Георгики» и «Сравнительные жизнеописания» Плутарха.
Кроме того, Дион Кассий, Юлий Обсеквент и Евсевий Кесарийский упоминают, что на небе было видно три солнца. Это явление, которое называется паргелий, вызвано преломлением солнечного света в кристалликах льда в верхних слоях атмосферы в холодную погоду. Первые два историка также отметили сияющий цветной ореол вокруг солнца. Возможно, это было так называемое кольцо Бишопа — возникающее после мощного извержения вулкана преломление солнечного света в частицах вулканической пыли и газа.
Целый ряд античных авторов рассказывают, что при вступлении Октавиана в Рим после убийства Цезаря солнце было окружено радужным кольцом. Этим «знаком свыше» не преминули воспользоваться сторонники будущего императора, объявив явление «божественной милостью». Об этом явлении упоминали Светоний, Веллей Патеркул, Плиний Старший, Павел Орозий и уже упоминавшиеся Дион Кассий и Юлий Обсеквент.
Все эти явления соответствуют атмосферным проявлениям извержений вулканов. Но поскольку произошли они до извержения Окмока в 43 году, то, скорее всего, были вызваны другим извержением — вулкана Этна на Сицилии в 44 году до нашей эры (как и упоминал Вергилий в своей поэме). Это событие исторически хорошо задокументировано.
В другую группу источников исследователи объединили античных писателей, рассказывавших о необычайно холодной погоде, а также голоде. Все эти упоминания относятся к периоду 43-42 годов до нашей эры, и, возможно, отражают климатические условия, спровоцированные извержением Окмока в начале 43 года до нашей эры. Однако авторы работы уточняют, что некоторые из этих погодных изменений могли быть последствиями более раннего извержения Этны.
Упоминания в источниках о голоде в Римской республике, начиная с 43 и до 36 года до нашей эры, исследователи считают свидетельствами начала значительного социального потрясения. Макконнелл и его коллеги обращают внимание, что голод был вызван затяжным гражданским конфликтом и военными действиями на территории страны. Однако собранные в работе свидетельства предполагают также сильный экологический контекст бедствия.
Большая часть зерна, которое потребляло население Римской республики, импортировалась. Основными источниками пшеницы в I веке до нашей эры были Сардиния, Сицилия и Африка, в том числе и Египет, где с 51 года до нашей эры правила царица Клеопатра из династии Птолемеев. Сельское хозяйство Древнего Египта сильно зависело от ежегодных разливов Нила, с чем была связана и политическая стабильность государства.
Истоки Голубого Нила и его правого притока Атбары являются источником более 85 процентов объема паводковых вод в Египте. Последние, в свою очередь, зависят от муссонных ливней, которые приносят ветра с Индийского океана. Связь между восточноафриканским муссоном и вулканической активностью хорошо описана в научной литературе. Климатическая модель Маконнелла и его коллег предполагает резкое похолодание в низовьях бассейна реки Нил весной, летом и осенью в связи с извержением вулкана Окмок. Сульфатные аэрозоли вулканического происхождения ослабляют муссоны, что негативно влияет на ежегодные разливы Нила, от которых зависит благополучие населения Египта.
Таким образом, авторы публикации предполагают, что кризис в Римской республике и Государстве Птолемеев, вызванный социальными потрясениями конца 40-х годов до нашей эры был усугублен климатическими изменениями в Северном полушарии из-за извержения вулкана Окмок на Аляске в 43 году до нашей эры.
Анализ отложений свинца часто применяется в археологии. Например, несколько лет назад геохимики из Германии и Дании показали, что еще до окончания войны римляне стали чеканить деньги из иберийского серебра, а не из греческого, как раньше. Приток большого количества серебра стал одной из причин, по которым Рим после окончания войны стал сильнейшим государством Средиземноморья.
Юлли Улетова
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Возрождение Римской империи. Канал Правительствующий Сенат Российской империи. Новости
16 апреля учреждены даты. Это 19 апреля День Международного ликования Рима! 8 мая День Рима! из статьи 10 Декларации Рима.