Кроме того, муж напомнил, что в период, когда покупалась квартира, жена не работала (находилась в отпуске по уходу за ребенком), а он тоже не имел постоянного заработка, т. к. были проблемы с трудоустройством. Поэтому общих средств для покупки недвижимости у их семьи на тот момент не было — что косвенно также доказывало факт вложения супругом своих личных денег в счет оплаты квартиры.

Отец мужа подтвердил, что передал деньги сыну для улучшения жилищных условий. А поскольку имущество, приобретенное в браке на личные средства одного из супругов, к совместной собственности не относится, суд признал квартиру собственностью мужа.

Однако в апелляции не согласились с таким решением, отметив следующее. Семейный кодекс РФ относит к личному имуществу супругов то, что было получено ими в период брака в дар или по другой безвозмездной сделке (ст. 36 СК РФ). Между тем, из буквального толкования расписки, составленной супругом при получении денег от отца, не следует, что деньги передавались в дар (как и из банковских переводов, подтвержденных выписками со счетов отца). Поэтому деньги, переданные мужу его отцом, нельзя квалифицировать как подарок — и, следовательно, их нельзя признать личными средствами супруга.

Поскольку иных оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в этом деле не было, судебная коллегия пришла к выводу, что квартира является совместной собственностью и подлежит разделу между мужем и женой в равных долях.

Отцу разъяснили, что он имеет право взыскать с сына неосновательное обогащение в размере переданных ему денег (определение Мосгорсуда №33-0838/2023).

Как видно из этого случая, решающее значение в вопросе о том, чья квартира, имеет документ, оформляющий факт получения денег супругом от третьего лица. Ошибка, которая была допущена изначально (составление расписки в получении денег), привела к тому, что муж не смог доказать вложение в покупку своих личных средств — и квартиру в итоге разделили пополам.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Такая история. Мужчина дал взаймы 4 млн рублей, но взыскать деньги обратно ему не удалось: разбираем решение суда.

Если должник не возвращает деньги, закон позволяет кредитору взыскать их принудительно — причем с процентами. И это правило в равной мере распространяется на отношения как между организациями, так и между гражданами. Но на деле, когда один гражданин сталкивается с отказом другого гражданина вернуть ему долг, он может получить отказ и в суде, поскольку изначально заем оформлялся не так, как полагается.

И недавно Верховный суд РФ еще раз напомнил о том, как должен быть подтвержден заем, чтобы суд мог его взыскать.

Мужчина обратился в суд с иском к женщине и ее сыну, заявляя, что с каждым из ответчиков был заключен договор займа, но за 3 года они так и не вернули ему деньги.

Долг сына подтверждался распиской — поэтому суд взыскал с него сумму займа с процентами.

А вот выдача матери займа на сумму почти 4 млн рублей (деньги нужны ей были для погашения ипотечного кредита перед банком) доказывалась одним лишь банковским документом: кассовым ордером, где в назначении платежа было обозначено, что данные денежные средства перечислены истцом по поручению ответчика на исполнение обязательств по такому-то кредитному договору.

То есть истец фактически выплатил банку долг женщины, без оформления какого-либо договора с ней, и теперь требовал взыскать с нее сумму займа с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Ответчица же возражала против того, что получала деньги от истца взаймы — судя по объяснениям матери и сына, за этим переводом скрывались совершенно иные договоренности.

Суд первой инстанции отказался взыскать долг с матери, но апелляция и кассация все-таки признали, что договор займа следует признать заключенным и обязали ответчицу выплатить более 4 млн рублей долга вместе с процентами.

Однако в Верховном суде РФ такое решение не устояло.

Высшая инстанция напомнила, что в случае, когда должник возражает против факта получения займа, доказать обратное должен займодавец — в противном случае он несет риск неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении иска.

Закон предусматривает письменную форму для договора займа, если он заключается между гражданами на сумму более 10 000 рублей (ст. 808 ГК РФ).

Несоблюдение этого правила лишает стороны права доказывать факт заключения займа свидетельскими показаниями, но можно представлять письменные и другие доказательства — в частности, расписку или другой документ, подтверждающий передачу денег должнику (ст.ст. 162, 808 ГК РФ).

Но в данном случае платежный документ, где истец единолично указал, что переводит деньги по поручению должника для погашения кредитного обязательства, нельзя признать бесспорным доказательством заключения договора займа.

Поэтому и взыскание займа недопустимо — дело направили на пересмотр и, судя по всему, поддержат решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска (определение ВС РФ № 18-КГ22-166-К4).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Казалось бы, никакого иного решения в этом деле и быть не могло. Но со стороны супруга поступил встречный иск, где он требовал признать общим долг перед его отцом: денежный заем, который они с женой брали для покупки спорной квартиры на сумму 1,9 млн рублей (и, соответственно, с бывшей жены следовало взыскать половину в счет погашения этого долга). В судебном заседании были представлены две расписки, из которых следовало, что 9 сентября 2016 г. супруг взял у своего отца 1,2 млн рублей в долг, а 24 сентября — еще 700 тысяч рублей.

Суды в трех инстанциях согласились с требованиями супруга и признали долг перед свекром общим обязательством супругов. Учитывая стоимость купленной квартиры, жене следовало выплатить бывшему свекру всю стоимость своей доли в праве собственности на это жилье.

Лишь в Верховном суде РФ обратили внимание на доводы женщины по поводу незаконности такого решения.

Во-первых, в высшей инстанции напомнили правило: денежный заем, который один из супругов взял в браке, признается общим лишь при условии, что сам должник докажет, что он был взят по инициативе обоих супругов или же все полученное было использовано на нужды семьи ( ст.ст. 33-36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, пункты 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15). Жена утверждала, что при покупке квартиры у них не было необходимости брать взаймы, т. к. имелись собственные накопления. А о том, что супруг брал у отца деньги в долг, она узнала только в судебном процессе. В свою очередь, муж не представил доказательств того, что действительно получал деньги от отца на покупку общей квартиры: в расписках не было указания на то, что деньги передавались именно для этой цели.

Во-вторых, суд назначал экспертизу на предмет проверки подлинности этих расписок, однако эксперты не смогли установить точную дату их составления, отметив, что документы подвергались длительному и интенсивному световому воздействию, в результате чего свойства материала были изменены.

По мнению Верховного суда, при таком заключении нельзя было сделать вывод, что расписки достоверно доказывают факт заключения договора займа между супругом и его отцом в 2016 году. В итоге дело направили на пересмотр в части раздела долга супругов перед свекром — и, учитывая мнение, высказанное Верховным судом РФ, у женщины есть все шансы отстоять свое право не платить по распискам своего бывшего мужа (определение Верховного суда РФ №4-КГ23-1-КЗ).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Получив необходимые средства, заемщица благополучно рассчиталась с банком, но ипотечное обременение с квартиры так и не сняла, и деньги по договору займа тоже не вернула. Когда же мужчина потребовал обратить взыскание на квартиру, ему, разумеется, отказали, т. к. государственной регистрации залога не было, а любое право на недвижимое имущество признается юридически действительным только после включения соответствующей записи в ЕГРН.

Есть вероятность, что в этом и заключался расчет заемщицы: после выплаты кредита банк точно не будет претендовать на ее квартиру, а до тех пор, пока запись об ипотеке остается в ЕГРН, новый залог не зарегистрируют — значит, недвижимость в безопасности. Но может быть причина была иной - доподлинно это неизвестно.

Как бы то ни было, мужчина не согласился с таким положением вещей и обратился в суд с иском об исключении из ЕГРН записи о залоге квартиры в пользу банка и о государственной регистрации заключенного с ним договора залога.

В первой инстанции ему отказали, но после апелляционной жалобы суд удовлетворил его иск.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон сделки уклоняется от ее государственной регистрации, суд может вынести решение о регистрации по требованию другой стороны. Договор залога квартиры был заключен с соблюдением всех требований закона, но без заявления ответчика невозможно было внести сведения в ЕГРН о залоге, т. к. государственная регистрация носит заявительный характер. Учитывая это, суд признал договор залога действительным и вынес решение о государственной регистрации (Мосгорсуд, определение по делу № 33-5778/2021).

Таким образом, мужчине удалось получить право залогодержателя квартиры, несмотря на то, что договор залога изначально не был зарегистрирован в ЕГРН. Теперь он может обратиться в суд за решением о выставлении квартиры на публичные торги, чтобы вернуть свои деньги за счет продажи жилья.

Как видно, даже простой подписи на договоре залога квартиры может быть достаточно для того, чтобы этот залог признали действительным — со всеми вытекающими отсюда последствиями. Применительно к рассмотренной ситуации, такой подход выглядит справедливым. Но известно и множество других примеров — когда люди оказывались жертвами мошенников, подписав вместе с договором займа (на крайне невыгодных для себя условиях) договор залога своего жилья. На основании такой подписи, даже без регистрации в ЕГРН, мошенники впоследствии могут добиться через суд переоформления права собственности на недвижимость на себя. Поэтому собственнику нужно быть особенно внимательным при подписании любых договоров, связанных с его недвижимостью.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Извиняюсь, если кто-то из добросовестных риэлторов воспринял картинку на свой счёт, но это самая частая фраза, которую слышу, когда налоговая начисляет большие суммы налогов или отказывает в возврате налога за покупку квартиры. К риэлторам, которые защищают интересы заказчика это никак не относится. Ну, просто надо же заказчику кого-то обвинить, когда сам недосмотрел, забил болт, напортачил)

Итак, какие пункты в договоре для налоговой будут основанием для отказа в предоставлении вычетов или для начисления дополнительных налогов?

Ссылка на текст статьи на Дзене

Неотделимые улучшения.

Налоговый вычет предоставляют только на покупку жилых помещений, а конкретно: домов с участком, квартир, комнат или долей в этой недвижимости. О каких-либо льготах на «неотделимые улучшения» в налоговом кодексе не сказано ничего. Тем более, что налоговики особо тщательно проверяют такие договоры, так как довольно часто этот пункт включают в договор с целью уклонения от уплаты налогов при продаже недвижимости. Уклоняться, правда получается далеко не всегда, но об этом начинают задумываться позже.

Что может быть в худшем случае: Вам не предоставят вычет при приобретении жилья и по уплаченным процентам на приобретение жилья. А если в дальнейшем это помещение решите продать, то в расходы для снижения суммы налога нельзя будет включить стоимость неотделимых улучшений, то есть надо будет заплатить 13% (или 15% с 2025 года) от стоимости неотделимых улучшений.

Нет расписки или платёжного документа.

Вторая частая ошибка – в договоре нет пункта, что «деньги переданы» до подписания договора и нет расписки о передаче денег. Наиболее популярное объяснение от недобросовестных риэлторов

Варианты, когда такое случается:

в договоре сказано, что деньги будут переданы через какое-то время после подписания договора через аккредитив, эскроу, сейфовую ячейку и прочие подобные способы, когда присутствие покупателя не обязательно для списания денег. Также часто не покупатели не получают платёжное поручение, что деньги, полученные в кредит, были получены продавцом недвижимости.

Что будет в худшем случае: не предоставят вычет или полностью (редкая ситуация, когда могут быть сомнения, что сделка была завершена), или не предоставят вычет по той сумме, на которую нет расписки или другого платёжного документа. При продаже будет дополнительный налог в размере 13% (или 15% с 2025 года) от суммы, на которую нет расписки.

Не выделена стоимость каждого объекта.

Третье упущение – продают дом с земельным участком и в договоре есть общая стоимость сделки, но не написано, сколько стоит отдельно дом и отдельно участок.

При продаже такого имущества до истечения минимального срока владения, надо будет отчитаться о продаже каждого из объектов отдельно. При этом невозможно будет подтвердить фактические расходы на каждый объект, так как неизвестно, сколько именно стоил дом, а сколько участок. То есть вычет будет предоставлен в минимальном размере (обычно – 1 миллион рублей, если продавали не долю в собственности и не было продажи другой недвижимости в этом же календарном году).

То же самое относится и к хозяйственным постройкам (гаражам, сараям, баням, колодцам и т.д.) на земельном участке. Когда эти постройки зарегистрированы с отдельными кадастровыми номерами или были учтены в договоре покупки, имеет смысл выделить их стоимость и в договоре продажи. Конкретные цифры, как распределить стоимость – это длинная тема и подходит для отдельного видео или статьи. Посмотреть можно по этой ссылке.

Разделение и объединение недвижимости.

Недавно решилась проблема с разделом, объединением и перераспределением жилых объектов недвижимости. В законе от 08.08.2024, который действует с 1 января 2024, то есть «задним числом», разрешили менять кадастровый номер перед продажей. Ранее из-за изменения кадастрового номера перед продажей срок владения начинал отсчитываться от присвоения нового кадастрового номера, а также нельзя было уменьшать облагаемые расходы на приобретение объектов с предыдущим кадастровым номером.

Что здесь надо учитывать: при объединении объектов жилой недвижимости (квартир, домов, комнат), срок владения начинает отсчитываться от начала владения объектом, который был получен последним. Для нежилой недвижимости (гаражей, участков, дачных и садовых домов и так далее), срок владения отсчитывается от даты приобретения объекта с новым (последним, действующим в настоящее время) кадастровым номером.

Дарение объектов недвижимости перед продажей.

Следующий пункт - дарение недвижимости перед продажей. Срок владения будет учитываться не от даты начала права собственности у дарителя, а от даты, когда начал владеть недвижимостью получивший подарок. Если сделка была непосредственно перед продажей, то в большинстве случае (кроме сложно применимой льготы по статье 217.1 и редких региональных льгот), срок владения не будет превышать минимально необходимый для освобождения от уплаты налогов. Также часто в этом случае пропадает льгота при наличии единственного жилья. А сделка сама по себе налоговиками может быть признана мнимой, то есть не имеющей под собой какого-либо экономического обоснования, кроме уклонения от налогов. То есть, что хочу сказать: дарение недвижимость необходимо проводить с осмотрительностью. Подробная информация по сделкам дарения.

Приобретение другого жилья.

Не относится к договору, но прямо каждый пятый продавший квартиру так говорит:

"Риэлтор мне сказал, что налог платить не надо, если вместе с продажей старой квартиры сразу купить новую за такую же стоимость". - Нет! Нет такого закона и никогда не было. Если услышали такое – то Вам врут.

Сейчас есть редкое исключение из этого правила – для семей с двумя детьми (статья 217.1, пункт 2.1). Но подойти под все условия этой льготы довольно сложно, поэтому необходимо подробно изучать, можете ли Вы быть освобождены от уплаты налогов в этом случае.

Не указано, какая сумма кредита на что была получена.

Ещё один пункт относится не к риэлторам, а к недобросовестным сотрудникам банка, когда кредит выдают не на покупку жилья, а на покупку жилья и «прочие личные расходы», но не предупреждают о последствиях заёмщика. При этом даже не сказано какая именно сумма на что выдана. В этом случае должен быть отказ от налоговой в предоставлении вычета по процентам по кредиту (по ипотечным процентам), так как вычет предоставляется только по тем процентам по кредитам или займам, которые выданы с целью приобретения конкретного объекта жилой недвижимости.

На этом всё. Спасибо за внимание. Читайте договоры перед продажей.

https://dzen.ru/13kopeek

Ввиду вышеуказанного многие водители попав в мелкое ДТП его не оформляют, а виновник возмещает ущерб потерпевшему как говорится из своего кармана, так просто дешевле. В таких случаях участники ДТП пишут друг другу расписки, что претензий к друг другу не имеют и этого все считают достаточно, но это далеко не так.

Ко мне обратился водитель, который рассказал, что попав в небольшое ДТП и являлся в нём виновником ДТП, так как ущерб потерпевший оценил в 10 тысяч рублей, виновник оплатил ущерб на месте и они написали расписки друг другу и разъехались. Через 1 час виновнику позвонил потерпевший и сказал, что он находится на СТО и там пояснили, что денег на ремонт не хватит, так как обнаружены скрытые повреждения и ему надо ещё столько же. Поэтому потребовал ещё денег, а если денег ему не переведут, стал угрожать вызовом ГИБДД, которым он заявит, что виновник скрылся с места ДТП.

Таких случаев очень много и чтобы обезопасить себя от возможных ненужных и неприятных разбирательств в ГИБДД, если участники решили ДТП не оформлять, кроме расписки необходимо сделать фотоснимки ДТП, при этом они должны быть обзорные, т.е. на них должны быть зафиксированы два автомобиля, дорога и объекты инфраструктуры. После чего я рекомендуем схематично на листе бумаги зарисовать схему ДТП, повторюсь сделать это схематично, без нанесения размеров и т.п. Либо схему ДТП не зарисовывать, а заполнить евро протокол, но заполнить его не целиком, чтобы виновник не смог по нему, обратился в страховую компанию и получить выплату, а именно заполнить в протоколе только данные о водителе и автомобиле.

Вышеуказанные действия стоит сделать для безопасности одного из участников, так как если вдруг один из участников решит нарушить договорённость и обратится в ГИБДД с заявлением, что один из участников скрылся с места, другого водителя невозможно было привлечь к ответственности за это нарушение.

Говоря, простым и доступным языком, согласно пункту 2.6.1 ПДД РФ водители могут убрать с места ДТП автомобили и покинуть место ДТП, в случае, если на месте ДТП сделаны первоначальные действия, т.е. ДТП зафиксировано на бумаге, сделаны фотоснимки, видео. Т.е. если водитель вышеуказанные действия сделал, то в случае если другой участник ДТП нарушит договорённость и заявит, что участник ДТП с места скрылся, его привлечь за это будет нельзя.

Кроме вышеуказанного в расписке стоит прописать о возможности возврата уплаченных виновником ДТП средств, в случае если потерпевший обратится в ГИБДД. Это тоже очень важно, так как потерпевшему будет бессмысленно обращаться в ГИБДД, если он вдруг захочет заработать на ситуации.

Огромное спасибо тем кто оказал поддержку Донатами моего канала.