По профессии я - методист-разработчик и в течение 8 лет занимался созданием образовательных игровых занятий для дошкольников. Я нередко пишу свои занятия, сидя на детской площадке и наблюдая за поведением детей. В последнее время моё внимание привлекли школьники 7-14 лет. Я заметил, что вопреки моде на видеоигры они не просиживают штаны дома, а, наоборот, достаточно много времени проводят на детских площадках. Правда, они уже не играют в те дворовые игры, в которые ещё могли играть их родители. Это больше не казаки-разбойники, а более примитивные игры типа догонялок. Но я увидел в этих играх потребность в реальном общении через игру.
Я пришёл к выводу: школьники интуитивно стремятся воссоздать ту дворовую культуру, которая существовала у их родителей и затем была вытеснена посиделками за приставкой. Сами дворовые игры, говоря языком психологии, выполняли социальную функцию. В них школьники учились общаться, играть по правилам, планировать, проявлять инициативу, придумывать что-то своё и много чего ещё. Кроме того, дворовые игры в той или иной степени содержали в себе ценностно- мировоззренческую основу. То есть они отражали взгляды и ориентиры общества, в котором жили и росли дети.
Итак, с одной стороны, дворовая игра вроде бы нужна и важна, поскольку в ней есть спонтанное живое общение и возможность имитировать социальные процессы (а через игру, соответственно, познавать их). При этом альтернатив у дворовой игры как формата социального развития нету, разве только групповая психотерапия подростков. С другой стороны, хотя школьники тянутся к игровым площадкам и стремятся играть и общаться, сами они возродить культуру дворовых игр не способны. Они не смогут ни возродить старые дворовые игры, поскольку они морально устарели, ни создать новые, поскольку сама природа дворовых игр за пределами их понимания.
Поэтому для возрождения дворовых игр необходимо обязательное вмешательство взрослого и притом не одного. Это вмешательство тем более важно, поскольку сам феномен дворовой игры может существовать только как особое пространство медиации. Иначе говоря, дворовая игра функционирует только как пространство встречи детского и взрослого миров. Именно взрослый способен задать ориентиры для возрождения дворовой игры и создать новый формат их организации. При этом само участие взрослого в дворовых играх крайне нежелательно, ведь в дворовых играх происходят процессы самоорганизации детских сообществ.
У меня сложилось несколько ключевых тезисов о том, как можно возродить дворовые игры для современных школьников. 1. Прежде всего, современный мир и общество в представлении школьника немыслимы без всяких технологических средств, или гаджетов (смартфоны, камкодеры, rc-игрушки и т.д.). 2. При этом использование всевозможных гаджетов не должно быть препятствием к осуществлению реальной коммуникации и взаимодействия. 3. Функция гаджетов должна быть жестко ограничена лишь возможностью задавать правила для коммуникации и регулировать их исполнение. 4. Как организаторы игр гаджеты должны предоставлять возможность для проявления и развития в игровом взаимодействии самого широкого спектра психических способностей: от умений договариваться и принимать решения до умений планировать стратегию и расставлять приоритеты.
На данный момент у меня получилось спроектировать один формат игровой коммуникации для школьников. Если пост окажется интересен, готов буду поделиться своими идеями об этом формате. Напоследок хочется резюмировать всё сказанное в лозунге: пора выводить школьников за пределы мира видеоигр и помочь им играть и общаться в реальной жизни.
Многим кажется, что квантовая физика это какая-то заумь. А между тем слове «квантовый» нет ровным счётом ничего страшного.
Все процессы, явления и величины в окружающем нас мире можно разделить на две группы: непрерывные (по-научному континуальные) и прерывные (по-научному дискретные или квантованные).
Представьте себе стол, на который можно положить книгу. Вы можете положить книгу в любое место на столе. Справа, слева, посередине... Куда хотите – туда и положите. В этом случае физики говорят, что положение книги на столе изменяется непрерывно.
А теперь представьте книжные полки. Вы можете поставить книгу на первую полку, на вторую, на третью или на четвёртую – однако не можете поставить книгу «где-то между третьей и четвёртой». В этом случае положение книги изменяется прерывно, дискретно, квантовано (все эти слова обозначают одно и то же).
Окружающий мир полон непрерывных и квантованных величин. Вот горка на детской площадке. Дети скатываются с неё вниз – и их местоположение изменяется плавно, непрерывно. Теперь представьте себе, что эта горка вдруг (взмах волшебной палочки!) превратилась в лестницу. Скатиться с неё на попе уже не выйдет. Придётся идти ногами – сперва один шаг, потом второй, потом третий. Величина (высота) у нас изменялась непрерывно – а стала изменяться шагами, то есть дискретно, квантованно.
Давайте проверим!
1. Сосед по даче Иван Иванович отправился в соседнюю деревню и сказал «отдохну где-нибудь по дороге».
2. Сосед по даче Иван Иванович отправился в соседнюю деревню и сказал «поеду каким-нибудь автобусом».Какая из этих двух ситуаций («систем») может считаться непрерывной, а какая – квантованной?
Ответ: в первом случае Иван Иванович идёт пешком и может остановиться отдохнуть в абсолютно любой точке. Значит, данная система – непрерывная.Во втором – Иван Иванович может сесть в подошедший на остановку автобус. Может пропустить и подождать следующего автобуса. Но вот сесть «где-то между» автобусами у него не получится. Значит, данная система – квантованная!
Во всём виновата астрономия
О существовании непрерывных (континуальных) и прерывных (квантованных, разрывных, дискретных) величин прекрасно знали ещё древние греки. В своей книге «Псаммит» («Исчисление песчинок») Архимед даже сделал первую попытку установить математическую связь между непрерывными и квантованными величинами.
Тем не менее, никакой квантовой физики в те времена не существовало. Её не существовало вплоть до самого начала 20 века. Такие великие физики, как Галилей, Декарт, Ньютон, Фарадей, Юнг или Максвелл слыхом не слыхивали ни про какую квантовую физику и прекрасно без неё обходились.
Вы можете спросить: зачем же тогда учёные придумали квантовую физику? Что такое особенное в физике приключилось? Представьте себе, приключилось. Только совсем не в физике, а в астрономии!
Загадочный спутник
В 1844 году немецкий астроном Фридрих Бессель наблюдал самую яркую звезду нашего ночного неба – Сириус. К тому времени астрономы уже знали, что звёзды в нашем небе не являются неподвижными – они движутся, только очень-очень медленно. При этом каждая звезда – это важно! – движется по прямой линии. Так вот, при наблюдениях Сириуса оказалось, что он движется совсем не по прямой. Звезду как бы «шатало» то в одну сторону, то в другую. Путь Сириуса в небе был похож на извилистую линию, которую математики называют «синусоида».
Звезда Сириус и её спутник - Сириус Б
Было понятно, что сама по себе звезда так двигаться не может. Чтобы превратить движение по прямой линии в движение по синусоиде, нужна некая «возмущающая сила». Поэтому Бессель предположил, что вокруг Сириуса вращается тяжёлый спутник – это было самое естественное и разумное объяснение.
Однако расчёты показывали, что масса этого спутника должна быть приблизительно как у нашего с вами Солнца. Тогда почему же мы не видим этот спутник с Земли? Сириус расположен от солнечной системы недалеко – каких-то два с половиной парсека, и объект размером с Солнце должен быть виден очень хорошо...
Трудная получалась задачка. Одни учёные говорили, что этот спутник представляет собой холодную, остывшую звезду – поэтому она абсолютно чёрная и невидима с нашей планеты. Другие говорили, что этот спутник не чёрный, а прозрачный, – потому мы его и не видим. Астрономы всего мира смотрели на Сириус в телескопы и пытались «поймать» загадочный невидимый спутник, а он как будто издевался над ними. Было от чего удивиться, сами понимаете...
В такой телескоп люди впервые увидели спутник Сириуса
И надежды астрономов блестяще оправдались – в первую же ночь неуловимый спутник Сириуса, предсказанный Бесселем, был обнаружен.
Однако, получив данные наблюдений Кларка, астрономы радовались совсем недолго. Ведь, согласно расчётам, масса спутника должна быть приблизительно такая же, как у нашего Солнца (в 333 000 раз больше массы Земли). Но вместо огромного чёрного (или прозрачного) небесного светила астрономы увидели... крохотную белую звёздочку!
Эта звёздочка была очень горячей (25 000 градусов, сравните с 5 500 градусами нашего Солнышка) и одновременно крохотной (по космическим меркам), размерами не больше Земли (впоследствии такие звёзды назвали «белыми карликами»). Получалось, что у этой звёздочки совершенно невообразимая плотность. Из какого же она тогда состоит вещества?!
На Земле мы знаем материалы с высокой плотностью – скажем, это свинец (кубик со стороной в сантиметр, сделанный из этого металла, весит 11.3 грамма) или золото (19.3 грамма на кубический сантиметр). Плотность вещества спутника Сириуса (его назвали «Сириус Б») составляет миллион (!!!) граммов на кубический сантиметр – оно в 52 тысячи раз тяжелее золота! Возьмём, например, обычный спичечный коробок. Его объём – 28 кубических сантиметров. Значит, спичечный коробок, наполненный веществом спутника Сириуса, будет весить... 28 тонн! Попробуйте представить – на одной чашке весов спичечный коробок, а на второй – танк!
Была ещё одна проблема. В физике есть закон, который называется законом Шарля. Он утверждает, что в одном и том же объёме давление вещества тем выше, чем выше температура этого вещества. Вспомните, как срывает давлением горячего пара крышку с закипевшего чайника – и сразу поймёте, о чём речь. Так вот, температура вещества спутника Сириуса этот самый закон Шарля нарушала самым бессовестным образом! Давление было невообразимым, а температура – относительно низкой.
В итоге получались «неправильные» физические законы и вообще «неправильная» физика. Как у Винни-Пуха – «неправильные пчёлы и неправильный мёд».
Голова кругом...
Чтобы «спасти» физику, в начале 20 века учёным пришлось признать, что в мире существует сразу ДВЕ физики – одна «классическая», известная уже две тысячи лет. А вторая – необычная, квантовая. Учёные предположили, что на обычном, «макроскопическом» уровне нашего мира работают законы классической физики. А вот на самом маленьком, «микроскопическом» уровне вещество и энергия подчиняются совершенно другим законам – квантовым.
Представьте себе нашу планету Земля. Вокруг неё сейчас вращается больше 15 000 самых разных искусственных объектов, каждый по своей орбите. Причём эту орбиту при желании можно поменять (скорректировать) – скажем, периодически корректируется орбита у Международной космической станции (МКС). Это макроскопический уровень, здесь работают законы классической физики (например, законы Ньютона).
А теперь перенесёмся на микроскопический уровень. Представьте себе ядро атома. Вокруг него, подобно спутникам, вращаются электроны – однако их не может быть сколь угодно много (скажем, у атома гелия – не больше двух). И орбиты у электронов будут уже не произвольные, а квантованные, «ступенчатые». Такие орбиты физики ещё называют «разрешёнными энергетическими уровнями». Электрон не может «плавно» перейти с одного разрешённого уровня на другой, он может только мгновенно «перепрыгнуть» с уровня на уровень. Только что был «там», и мгновенно оказался «тут». Он не может оказаться где-то между «там» и «тут». Он меняет местоположение мгновенно.
Удивительно? Удивительно! Но это ещё не всё. Дело в том, что, по законам квантовой физики, два одинаковых электрона не могут занимать один и тот же энергетический уровень. Никогда. Учёные называют это явление «запрет Паули» (почему этот «запрет» действует, они пока объяснить не могут). Больше всего этот «запрет» напоминает шахматную доску, – если на клетке доски стоит пешка, другую пешку на эту клетку уже не поставить. В точности то же самое происходит с электронами!
Решение задачи
Каким же образом – спросите вы – квантовая физика позволяет объяснять такие необычные явления, как нарушение закона Шарля внутри Сириуса Б? А вот каким.
Представьте себе городской парк, в котором есть танцевальная площадка. На улице гуляет много людей, они заходят на танцплощадку потанцевать. Пусть количество людей на улице обозначает давление, а количество людей на дискотеке – температуру. На танцплощадку может зайти огромное количество народу, – чем больше людей гуляет в парке, тем больше людей танцует на танцплощадке, то есть чем выше давление, тем выше температура. Так работают законы классической физики – в том числе закон Шарля. Такое вещество учёные называют «идеальным газом».
Люди на танцплощадке – «идеальный газ»
Однако на микроскопическом уровне законы классической физики не работают. Там начинают действовать квантовые законы, и это коренным образом меняет ситуацию.
Представим себе, что на месте танцплощадки в парке открыли кафе. В чём разница? Да в том, что в кафе, в отличие от дискотеки, «сколько угодно» людей не войдёт. Как только будут заняты все места за столиками, охрана прекратит пропускать людей внутрь. И пока кто-то из гостей не освободит столик, охрана никого не впустит! В парке гуляет всё больше и больше народу – а в кафе сколько людей было, столько и осталось. Получается, давление увеличивается, а температура «стоит на месте».
Внутри Сириуса Б, само собой, никаких людей, танцплощадок и кафе нет. Но принцип остаётся всё тот же: электроны заполняют все разрешенные энергетические уровни (как посетители – столики в кафе), и дальше никого «пустить» уже не могут – в точности согласно запрету Паули. В итоге внутри звезды получается невообразимо огромное давление, а вот температура при этом – высокая, но для звёзд вполне себе обыкновенная. Такое вещество в физике называется «вырожденным квантовым газом».
Продолжим?..
Аномально высокая плотность белых карликов – далеко не единственное явление в физике, требующее использования квантовых законов. Но пока давайте запомним главное:
1. В нашем с вами мире (Вселенной) на макроскопическом (т. е. «большом») уровне действуют законы классической физики. Они описывают свойства обычных жидкостей и газов, движения звёзд и планет и многое другое. Именно эту физику вы изучаете (или будете изучать) в школе.
2. Однако на микроскопическом (то есть невероятно маленьком, в миллионы раз меньше самых мелких бактерий) уровне действуют совершенно другие законы – законы квантовой физики. Законы эти описываются очень сложными математическими формулами, и в школе их не изучают.
Однако только квантовая физика позволяет относительно внятно объяснить строение таких удивительных космических объектов, как белые карлики (вроде Сириуса Б), нейтронные звёзды, чёрные дыры и так далее.
Это была статья из журнала «Лучик». В нём мы рассказываем:
Я в школе помимо этого придумал как можно почти ничего не делая получать лишние 5 по истории/биологии/литературе и т.д. Просто перед началом или в течении урока читал на 1 тему вперед, постоянно имея возможность отвечать на вопросы по новой теме. Пользуйтесь.
Эта книга не заменит вам полноценное педагогическое образование, не сделает из вас специалиста в области образования и воспитания человека, но поможет осознать ошибки, которые вы совершаете регулярно во время разговоров об образовании. Это книга Г. Ю. Любарского "Образование будущего. Университетский миф и структура мнений об образовании XXI века.
Я бы сказал, что это книга о бытовых представлениях и противоречиях, порождаемых слабой рефлексией. Говорить об образовании – трудное дело. Нужно понимать и учитывать множество аспектов: от моральных до чисто математических. Поэтому обычно такие сложные вопросы интуитивно и незаметно для человека подменяются простыми.
Человек не знает ответа на вопрос "нужно ли вводить астрономию?", для себя он подменяет это иным вопросом: "хочу ли я, чтобы мой ребёнок учил астрономию?", "хотел бы я учить астрономию в школе?", "нужна ли моему ребёнку дополнительная нагрузка". Вы проявите верх рассудительности, если доберётесь до вопроса "если мы добавим астрономию, то что-то же придётся убрать?".
Потому что чаще всего в общественном мнении встречаются противоречия-вилки: все хотят лучшее и самое полноценное образование для своих детей, но такое, чтобы они не уставали. Люди негодуют, когда их дети не знают элементарных вещей, но ещё больше негодуют, когда дети эти элементарные знания не умеют применять. Тогда на свет рождаются высказывания о бесполезности школьных знаний.
Между тем
Разговор об образовании нужно начинать не с количества часов или выбора предметов, а с целей. Любарский выделяет два типа образования: внутренний и внешний, для развития личности и для развития члена общества, образование 1 и образование 2. Оба эти типа необходимы, но они – по природе своей – противоречивы. И здесь образование превращается в математику, в чистую стратегию, попытку найти компромисс в условиях ограниченных ресурсов.
Проблему эту (ограниченности ресурсов) пытаются решить следующий образом. Обычно воспитание личности смешивают с воспитанием вообще, полагая, что заниматься этим должны родители и социум (т. н. круги социализации). Образование 2 часто смешивают с получением конкретных знаний. И тогда псевдорешение найдено: воспитанием занимается семья, а школа должна просто давать знания.
Это ошибочное решение, кульминацией которого становится университетское образование, где преподаватели, полагая, что они учат взрослых людей, считают своей задачей простую передачу информации.
Словом
Почитайте книжку. Мне нравится беспристрастность автора. Он обращается к научным и социологическим данным, к политическим необходимостям и к истории, но всегда рассматривает их с точки зрения эффективности, а не личных симпатий и выгод. Он выделяет плюсы и минусы царского, советского и нынешнего образования, хвалит и критикует образование зарубежное.
И раз автор книги пишет о сложном, вечном и высоком.
Предлагаю вашему вниманию небольшой список тех принципов и решений, которые помогли лично мне:
Понимание.
Как мы обычно что-то учим? Смотрим на изучаемый материал, в формате ознакомления читаем текст, можем что-то подчеркнуть, что-то выписать. Попробуйте после этого закрыть книгу, статью, страницу. И вспомнить.
Не особо получается, да? А попробуйте припомнить предыдущие три, пять, десять, сто страниц. Это нормально, что вы не помните всё от корки до корки. Но выносить из прочитанного нужно чуточку больше.
Читайте с маркером или стикерами. Выделяйте идеи, понятия и конкретные данные. Под конец логического блока пытайтесь воссоздать его логику. Если автор пишет, что шкряблы связаны с глумпами, это должно быть в вашем тезисном конспекте. Если автор через несколько страниц пишет, что шкряблы связаны ещё и с шумпами, вы должны дополнить изначальную схему.
Обычно теоретические модели хорошо проработаны и подробно описаны в учебниках, будь то равновесная цена, сдвиг мотива на цель или целая теория относительности. Помните, что теория – это модель, система понятий, которые нужно усвоить, а не перечень высказываний, которые нужно заучить.
2. Повторение и кривая забывания.
Вы прекрасно справились с пониманием материала, прекрасно справились с его запоминанием. Если вы читаете книгу с маркером или стикерами, у вас не должно возникнуть проблем с долгосрочным запоминанием, ибо подобный способ изучения материала предполагает, что вы часто обращаетесь к своим записям, часто что-то вспоминаете и соотносите с новыми данными.
Но предположим, что вам до одури лень всем этим говном заниматься. Тогда просто выпишите информацию, которую нужно запомнить. И повторяйте её согласно интервалам в рамках кривой забывания, повторяй материал сначала сразу же после заучивания, потом через 20-30 минут, потом через 2-3 часа, потом через 8, потом через 24.
Эта информация останется с тобой примерно на три-четыре месяца. Если нужно запомнить на ещё больший срок, то повтори через день, через 2-3 недели, через 2-3 месяца.
Обычно с школьной программой по точным наукам сложностей в запоминании не возникает. Лично у меня такого ни разу не было. Потому что вы так или иначе постоянно пользуетесь изученным материалом. С гуманитарными сложнее: истории Петра I мало дела до Ивана Калиты. Но если повторять материал, пытаться уяснить основную линию и логику развития Руси и Российской Империи, то особых проблем не будет.
3. Последовательность.
Я неоднократно брался за самые разные науки и области человеческой деятельности. Сейчас я благодарен себе за то, что когда-то мне пришла в голову мысль начать учить язык, изучить научную психологию или увлечься астрофизикой на фоне Universe Sandbox.
Однако всё это – лишь развлечение, попытка отвлечься от основного дела. Да, более полезная, чем залипание в бесконечной ленте новостей, но всё такая же прокрастинаторская.
Школьнику лучше сосредоточиться на углубленном изучении определённых наук. И быть последовательным внутри этих наук. Всегда помнить, что делает он это для себя и своего собственного развития. Там, где тебе нужно, брать сверхнеобходимого. Там, где от тебя просят, выполнять на необходимый минимум.
4. Все знания нужны.
Основная проблема разговоров о ненужности школьных знаний в том, что знания эти являются базовыми. Тяжело быть программистом или аналитиком данных и не знать школьную математику. Это странно – поступать на фармацевта и не знать формулу спирта. Это не адронный коллайдер и не продвинутая практика с её нюансами и нерешёнными человечеством проблемами.
И дело действительно обстоит так, что программисту формула спирта не нужна. Только это не означает, что знание это бесполезное. Понимание законов мира, в котором живёшь, может спасти жизнь, улучшить её и сохранить рассудок к старости, а школьные знания здесь – тот инструмент, тот материал, на которых и с помощью которых человек будет осваивать законы мира.
5. Практика.
Камень преткновения, укрывшийся за стеной непонимания. Любой курс вам расскажет, что практика – главное. По практике плачут все, кого не устраивает школьное образование. Марксисты и дедушка Ленин называли практику критерием истины.
Вот только раскрыть данный тезис мало кто может. Под практикой обычно понимают бытовое приложение фундаментальных знаний, мол, если ребёнок не может материал о поверхностном натяжении применить в жизни, то туфта все эти ваши школьные знания.
И мне здесь нечего ответить. Ну окромя того, что до практики добирается тот, кто в ней заинтересован. И что любые фундаментальные знания были выведены из практики. Но они каким-то магическим образом в реальной жизни неприменимы.
Делитесь своими соображениями. Хочу ещё раз соотнести мнения людей с материалами из работы Любарского.
Начнём с того, что приобретение знаний становится самоцелью только тогда, когда изучаемый материал вызывает интерес. По определению.
Можно, конечно, заинтересовать ученика "извне", но такая мотивация всегда слабее подлинного интереса, всегда слабее внутренней мотивации. Методика "заинтересовать через практику" не работает. Практика помогает закрепить материал, но не создаёт интерес. Это во-первых.
Во-вторых, рабочие из разных сфер могут быть лучшими в мире специалистами, но они – не педагоги, не учителя. Учёба – специфическая деятельность, строить которую должны специалисты, а не заводчане и эффективные менеджеры.
Ну и раз уж мы начали:
1. Биология. Что кушать, чтобы стать сильным, а не жирным. Как определить, что ребеночек не от тебя, а от ее бывшего. Что будет, если сидеть на холодном камешке осенью/зимой и так далее (кстати, эта проблема относится и к области физики).
Количество и качество потребляемой пищи, конечно, влияет на набор веса, набор жира и мышечной массы, на плотность костей и раскрытие заложенных генетикой потенциалов человеческого тела. Но сильным делает физкультура. Этот абзац – придирка и вброс.
Точно такая же придирка и вброс то, что знание биологии поможет определить отцовство. Знания биологии помогут человеку только одним – он додумается сделать ДНК-тест, а не будет руководствоваться бытовой интуицией, сжирая мозг всей родне чайной ложечкой.
2. Физика. Тут вариантов полно: начиная от незакрепленного багажа в автомобиле и до спуска по мокрым камням, увлажнения помещения, предсказания погоды перед рыбалкой и т.п.
Дети не суют пальцы в розетку не потому, что пальцы туда не помещаются, а потому, что этому учат родители. Так устроено общество: умные дяди и тёти создают предметы, которые могут навредить, рассказывают другим дядям и тётям, что эти предметы могут быть опасны, а эти самые другие дяди и тёти объясняют своим чадам. И замечу: другим дядям и тётям даже не нужно знать про ток или проводимость, чтобы понимать опасность.
Это здравый смысл – не совать пальцы в розетку, когда тебя просят не совать пальцы в розетку, а не заслуга или обязанность школы. Хотя не без этого.
А уж о мокрых камнях и говорить не приходится. Найдите мне человека, который перестал бегать по мокрому после школьной физики, а не после пары синяков или (упаси) переломов.
4. География. От выбора места для отдыха до чтения карт без навигатора, умение ориентироваться в лесу – это вообще без вариантов.
Я не пытаюсь сказать, что ориентирование на местности – чушь. Я пытаюсь донести, что этим школьника не заинтересуешь. Городской школьник бывает в лесу раз в жизни.
5. Мировая художественная культура. Чтобы не краснеть при знакомстве с родителями приличной девушки. Критиковать абстракционизм уверенно и на основе интеллектуальной базы, а не «фу, примитивная муйня». Сойти за своего в арт-тусовке и познакомиться с девочкой/мальчиком из нее.
Автор, скажи мне о том многоопытном муже, который, странствуя долго со дня, как святой Пикабу им разрушен, многих людей статьи посетил и мемесы видел...
Достойная причина изучать МХК. Не интерес к предмету, а чтобы присунуть. Браво.
И вообще.
Это снобизм и карго-культ – считать, что искусство следует критиковать "на основе интеллектуальной базы". Если я смотрю на картину и считаю её говном, то я так и скажу. Мне не нужны рационализаторские выкрутасы и ментальная гимнастика. Мне намного ближе собственное мнение человека, а не перенятые штампы.
Отдельно отмечу, что речь именно о мнении, а не о фактах.
У школы слегка другие задачи и инструменты. Школьные знания нужны для формирования фундаментальной базы, а не для того чтобы изображать из себя иного человека.
Я постоянно имею дело с подростками и устал слушать жалобы на то, что им не интересно учиться в школе, что знания эти им не пригодятся и так далее. Да, такая проблема есть, и беда в том, что предметники не умеют/не хотят на конкретных примерах показывать, как изучаемый в рамках школьных дисциплин материал может пригодиться в жизни. Понимание этого обычно приходит с возрастом и ценой собственных ошибок.
Поэтому пора вводить такой предмет, как ППШД: Прикладное применение школьных дисциплин, причем класса так с 6-го. Начинаться он должен с 3-й четверти учебного года и планирование должно захватывать темы соответствующего учебного года (пройденные и предстоящие) по основным дисциплинам. От обществоведения до математики, от физики до трудового обучения. Вести этот предмет лучше приглашать на общественных началах разных людей, профессионалов в своей области, которые простым и понятным языком смогут довести до детей, как именно школьные знания им пригодились.
Примеров полно:
1. Биология. Что кушать, чтобы стать сильным, а не жирным. Как определить, что ребеночек не от тебя, а от ее бывшего. Что будет, если сидеть на холодном камешке осенью/зимой и так далее (кстати, эта проблема относится и к области физики).
2. Физика. Тут вариантов полно: начиная от незакрепленного багажа в автомобиле и до спуска по мокрым камням, увлажнения помещения, предсказания погоды перед рыбалкой и т.п.
3. Математика. От расчета процентов по кредиту до контроля геодезиста при определении площади земельного участка. И математический аппарат при попытке решить серьезную задачу из той же физики.
4. География. От выбора места для отдыха до чтения карт без навигатора, умение ориентироваться в лесу – это вообще без вариантов.
5. Мировая художественная культура. Чтобы не краснеть при знакомстве с родителями приличной девушки. Критиковать абстракционизм уверенно и на основе интеллектуальной базы, а не «фу, примитивная муйня». Сойти за своего в арт-тусовке и познакомиться с девочкой/мальчиком из нее.
Многие из этих примеров показывают, что даже школьные знания иногда позволяют спасти жизнь, не испортить здоровье, получить реальный профит или хотя бы не понести убытки. А у вас были случаи, когда знание/незнание чего-то из школьной базы помогло вам или, наоборот, привело к неприятностям?
Всем добрый день! Решил составить подборку полезных и интересных каналов на ютубе, в которых вещают про физику. Начнем от самых известных и пойдем глубины... Все указанные каналы снабжены ссылками для удобного перехода.
Как обычно предлагаю присоединиться к моему телеграм-каналу, на котором мы обсуждаем физику и математику. Подготовка к ЕГЭ в наличии, реклама отсутствует.
Не устану настоятельно советовать физику от этого замечательного человека, который записал полный курс лекций по школьной физике по программе Перышкина. Павел Андреевич показал, что если просто планомерно, размеренно и качественно выполнять свою работу, то можно достичь небывалого успеха. Говорю сейчас абсолютно серьезно - вы или ваш ребенок можете абсолютно бесплатно и без всяких репетиторов выучить физику по урокам Павла Андреевича. Для этого просто нужно сесть и заниматься. Все уроки разбиты на темы, идут подряд, полностью соответствуют школьной программы и подаются совершенно понятно и интересно. Больше всего меня на уроках Павла Андреевича восхищает огромное количество нетривиальных и интересных экспериментов. Волшебно!
Два очень веселых физика, которые при помощи довольно простых лабораторных приборов и самодельных установок раскрывают глубинные таинства физики. У авторов очень необычная и интересная подача материала и хорошее качество. Больше всего меня восхищает нестандартность всех рассматриваемых вопросов.
Кроме нестандартных вещей у авторов есть очень полезные разборы вполне стандартных вопросов - что такое центростремительное ускорение, зачем нужны радианы, про КПД и так далее. В общем, смотрим, участвуем, любим физику!
Плейлист памяти замечательного физика содержит три сотни коротеньких видео с различными экспериментами и объяснением происходящего. Многие из экспериментов уникальны и не имеют повтора на ютубе. Просто стандартных экспериментов с хорошим объяснением тоже достаточно. Крайне рекомендую к просмотру.