Продолжение поста «Пригодятся ли школьные знания?»
Давно собирался поделиться книгой. Время пришло.
Эта книга не заменит вам полноценное педагогическое образование, не сделает из вас специалиста в области образования и воспитания человека, но поможет осознать ошибки, которые вы совершаете регулярно во время разговоров об образовании. Это книга Г. Ю. Любарского "Образование будущего. Университетский миф и структура мнений об образовании XXI века.
Я бы сказал, что это книга о бытовых представлениях и противоречиях, порождаемых слабой рефлексией. Говорить об образовании – трудное дело. Нужно понимать и учитывать множество аспектов: от моральных до чисто математических. Поэтому обычно такие сложные вопросы интуитивно и незаметно для человека подменяются простыми.
Человек не знает ответа на вопрос "нужно ли вводить астрономию?", для себя он подменяет это иным вопросом: "хочу ли я, чтобы мой ребёнок учил астрономию?", "хотел бы я учить астрономию в школе?", "нужна ли моему ребёнку дополнительная нагрузка". Вы проявите верх рассудительности, если доберётесь до вопроса "если мы добавим астрономию, то что-то же придётся убрать?".
Потому что чаще всего в общественном мнении встречаются противоречия-вилки: все хотят лучшее и самое полноценное образование для своих детей, но такое, чтобы они не уставали. Люди негодуют, когда их дети не знают элементарных вещей, но ещё больше негодуют, когда дети эти элементарные знания не умеют применять. Тогда на свет рождаются высказывания о бесполезности школьных знаний.
Между тем
Разговор об образовании нужно начинать не с количества часов или выбора предметов, а с целей. Любарский выделяет два типа образования: внутренний и внешний, для развития личности и для развития члена общества, образование 1 и образование 2. Оба эти типа необходимы, но они – по природе своей – противоречивы. И здесь образование превращается в математику, в чистую стратегию, попытку найти компромисс в условиях ограниченных ресурсов.
Проблему эту (ограниченности ресурсов) пытаются решить следующий образом. Обычно воспитание личности смешивают с воспитанием вообще, полагая, что заниматься этим должны родители и социум (т. н. круги социализации). Образование 2 часто смешивают с получением конкретных знаний. И тогда псевдорешение найдено: воспитанием занимается семья, а школа должна просто давать знания.
Это ошибочное решение, кульминацией которого становится университетское образование, где преподаватели, полагая, что они учат взрослых людей, считают своей задачей простую передачу информации.
Словом
Почитайте книжку. Мне нравится беспристрастность автора. Он обращается к научным и социологическим данным, к политическим необходимостям и к истории, но всегда рассматривает их с точки зрения эффективности, а не личных симпатий и выгод. Он выделяет плюсы и минусы царского, советского и нынешнего образования, хвалит и критикует образование зарубежное.
И раз автор книги пишет о сложном, вечном и высоком.
Предлагаю вашему вниманию небольшой список тех принципов и решений, которые помогли лично мне:
Понимание.
Как мы обычно что-то учим? Смотрим на изучаемый материал, в формате ознакомления читаем текст, можем что-то подчеркнуть, что-то выписать. Попробуйте после этого закрыть книгу, статью, страницу. И вспомнить.
Не особо получается, да? А попробуйте припомнить предыдущие три, пять, десять, сто страниц. Это нормально, что вы не помните всё от корки до корки. Но выносить из прочитанного нужно чуточку больше.
Читайте с маркером или стикерами. Выделяйте идеи, понятия и конкретные данные. Под конец логического блока пытайтесь воссоздать его логику. Если автор пишет, что шкряблы связаны с глумпами, это должно быть в вашем тезисном конспекте. Если автор через несколько страниц пишет, что шкряблы связаны ещё и с шумпами, вы должны дополнить изначальную схему.
Обычно теоретические модели хорошо проработаны и подробно описаны в учебниках, будь то равновесная цена, сдвиг мотива на цель или целая теория относительности. Помните, что теория – это модель, система понятий, которые нужно усвоить, а не перечень высказываний, которые нужно заучить.
2. Повторение и кривая забывания.
Вы прекрасно справились с пониманием материала, прекрасно справились с его запоминанием. Если вы читаете книгу с маркером или стикерами, у вас не должно возникнуть проблем с долгосрочным запоминанием, ибо подобный способ изучения материала предполагает, что вы часто обращаетесь к своим записям, часто что-то вспоминаете и соотносите с новыми данными.
Но предположим, что вам до одури лень всем этим говном заниматься. Тогда просто выпишите информацию, которую нужно запомнить. И повторяйте её согласно интервалам в рамках кривой забывания, повторяй материал сначала сразу же после заучивания, потом через 20-30 минут, потом через 2-3 часа, потом через 8, потом через 24.
Эта информация останется с тобой примерно на три-четыре месяца. Если нужно запомнить на ещё больший срок, то повтори через день, через 2-3 недели, через 2-3 месяца.
Обычно с школьной программой по точным наукам сложностей в запоминании не возникает. Лично у меня такого ни разу не было. Потому что вы так или иначе постоянно пользуетесь изученным материалом. С гуманитарными сложнее: истории Петра I мало дела до Ивана Калиты. Но если повторять материал, пытаться уяснить основную линию и логику развития Руси и Российской Империи, то особых проблем не будет.
3. Последовательность.
Я неоднократно брался за самые разные науки и области человеческой деятельности. Сейчас я благодарен себе за то, что когда-то мне пришла в голову мысль начать учить язык, изучить научную психологию или увлечься астрофизикой на фоне Universe Sandbox.
Однако всё это – лишь развлечение, попытка отвлечься от основного дела. Да, более полезная, чем залипание в бесконечной ленте новостей, но всё такая же прокрастинаторская.
Школьнику лучше сосредоточиться на углубленном изучении определённых наук. И быть последовательным внутри этих наук. Всегда помнить, что делает он это для себя и своего собственного развития. Там, где тебе нужно, брать сверхнеобходимого. Там, где от тебя просят, выполнять на необходимый минимум.
4. Все знания нужны.
Основная проблема разговоров о ненужности школьных знаний в том, что знания эти являются базовыми. Тяжело быть программистом или аналитиком данных и не знать школьную математику. Это странно – поступать на фармацевта и не знать формулу спирта. Это не адронный коллайдер и не продвинутая практика с её нюансами и нерешёнными человечеством проблемами.
И дело действительно обстоит так, что программисту формула спирта не нужна. Только это не означает, что знание это бесполезное. Понимание законов мира, в котором живёшь, может спасти жизнь, улучшить её и сохранить рассудок к старости, а школьные знания здесь – тот инструмент, тот материал, на которых и с помощью которых человек будет осваивать законы мира.
5. Практика.
Камень преткновения, укрывшийся за стеной непонимания. Любой курс вам расскажет, что практика – главное. По практике плачут все, кого не устраивает школьное образование. Марксисты и дедушка Ленин называли практику критерием истины.
Вот только раскрыть данный тезис мало кто может. Под практикой обычно понимают бытовое приложение фундаментальных знаний, мол, если ребёнок не может материал о поверхностном натяжении применить в жизни, то туфта все эти ваши школьные знания.
И мне здесь нечего ответить. Ну окромя того, что до практики добирается тот, кто в ней заинтересован. И что любые фундаментальные знания были выведены из практики. Но они каким-то магическим образом в реальной жизни неприменимы.
Делитесь своими соображениями. Хочу ещё раз соотнести мнения людей с материалами из работы Любарского.
