Присоединяйтесь к интересному

Когда у нас рассуждают о будущем искусственного интеллекта, любят обещать особый путь. Не американская джунгли, не китайский цифровой концлагерь, а что-то «своё», где и бизнес не задушен, и государство смотрит, чтобы не перегибали. На словах звучит бодро. На деле же особенность этого пути в том, что середина быстро скатывается в перекос: у крупных игроков открываются новые возможности, а у мелких шансов становится всё меньше.

Возьмём хотя бы поддержку стартапов. Гранты, акселераторы, программы - всё это действительно есть. Но рядом с этим накладывают такие требования к сертификации и хранению данных, что небольшие команды просто тонут в бумажной волоките и издержках. Для Сбера или Яндекса это мелочь, для стартапа - приговор. В итоге, вместо «свободного рынка идей» получаем старый знакомый эффект: сильные укрепляют позиции, слабые сходят с дистанции.

Ещё ярче противоречие видно в доступе к данным. На бумаге - прорыв: государство открывает обезличенные базы, и вроде бы бери, работай, создавай. Но чтобы работать с терабайтами информации, нужны дата-центры, серверные мощности, дорогие специалисты. Всё это есть у корпораций, а не у студентов или маленьких команд. Так что «равный доступ» превращается в красивую вывеску, за которой реальные возможности получают только те, кто и так в лидерах.

Вопрос труда - отдельная бомба. Если ИИ учат выполнять целые комплексы задач, то он уже не помощник, а конкурент. С точки зрения бизнеса это логично: зачем держать живого работника, если алгоритм работает круглосуточно и не просит зарплату. Но с точки зрения общества - это массовое выталкивание людей с рынка труда. В официальных документах эту тему обходят, ограничиваясь фразами про «эффективность». А в реальности всё упрётся в то, кто будет платить людям, которых ИИ сделал ненужными.

Юридическая часть тоже в подвешенном состоянии. Кто автор, если текст или картину сделал ИИ? Разработчик программы? Пользователь? Сам алгоритм? В любом случае выигрывают не художники и писатели, а владельцы технологий. И здесь вопрос даже не в праве, а в том, кому будет принадлежать будущее творчества - людям или машинам, точнее тем, кто контролирует машины.

Все концепции говорят, что к 2026–2027 годам рынок «устаканится». Но устаканиваться он будет через шторм. Правила неясны, трактовки противоречат друг другу. В этом хаосе легко укрепить монополию, а вот расширить реальную свободу - куда сложнее.

Россия действительно стоит перед выбором. ИИ может стать инструментом для развития общества, а может закрепить разрыв между теми, кто управляет алгоритмами, и теми, кто подстраивается под их решения. Вопрос не в том, будут ли у нас свои нейросети и агентные системы. Вопрос в том, чьим интересам они будут служить.

Даже тут на Пикабу было множество таких примеров. Например про производство сыра. Оценить сколько и чего тратит один сыровар-любитель для производства нескольких килограммов, чего хватает для пары десятков человек и масштабы производства для сотни тысяч и миллионов людей, это же очень трудно. Думать же нужно. Далее зерно, мука хлеб. Даже с учетом высокого уровня технологий в сельском хозяйстве и пищевом производстве необходимо огромное количество специалистов в разных областях. Ключевое это специалисты, а не вообще работники. Нужно огромное количество оборудования, всевозможной техники, софта, инструментов, и прочего Современное сельское хозяйство и пищевая промышленность очень наукоемкие и очень сильно зависят от технологий. Правда читать про такое почему-то мало кто хочет. Зато имеют мнение как это должно быть. И имеющие мнение чаще всего не на тех производствах и вообще к производству не имеют отношение.

Вот так и живут современные эксперты по всему. В каком-то своём шизофреническом мире. Когда реальный мир не крутится вокруг них, но в мозгах всё равно иная картина. Хотя чего далеко ходить. Тут не просто касты, есть целые государства так живущие.

Курьерская работа относится к низкоквалифицированному труду. Сегодня она в значительной мере занята мигрантами. Подобное не стимулирует модернизацию экономики и тормозит развитие высокотехнологичных отраслей.

Переход к беспилотным системам решает сразу несколько задач. Во-первых, это повышение эффективности и качества доставки. Во-вторых, это формирование спроса на новые профессии — инженеров, разработчиков, операторов высокотехнологичного оборудования. И самое важное: такие технологии создают условия для экономического роста, основанного на науке и инновациях, а не на низкоквалифицированном труде.

Да, массовое внедрение роботов потребует времени. Но стратегический вектор выбран верно: Россия должна опираться на собственные технологические решения, а не на завоз гастарбайтеров.

Еще больше интересных материалов в моем telegram-канале "Константин Двинский"

Не забываем ставить лайк :)
Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!