Представьте себе работу в компании, где есть начальник, который даёт вам задания и указания, как работать и вести себя. Но через некоторое время начальника нет на месте, и все указания отдают коллеги, которые утверждают, что говорят от его имени. Это недопустимая ситуация, особенно когда работники предоставляют противоречивую информацию. Это аналогия с тем, что происходит в христианстве. Если верить, Бог был очень практичным «начальником» около тысячи лет, но затем покинул «офис» и теперь полагается на людей для реализации своего плана. Но эти люди несовершенны и не согласны друг с другом, что приводит к полному хаосу на «рабочем месте»

Я считаю, что на земле было бы гораздо больше набожных верующих людей, если бы Бог являл себя чаще. Главный недостаток, который я вижу в религии в целом, заключается в том, что Всевышний оставил это на усмотрение людей, которые, как мы знаем, весьма несовершенны, когда дело доходит до надежной передачи информации, не манипулируя ею в своих целях, чтобы прославить себя как можно перед большим числом людей. Бог использует «сарафанное радио» для саморекламы. Даже если бы Бог был занят своими делами в другом месте, было бы здравым смыслом время от времени давать о себе знать, чтобы проверить своих приспешников.

По сути, представление о Боге заключается в том, что он как отсутствующий начальник.
Нам говорят, что его следует уважать, и все происходит из-за него, но никто его не видел.
Это соответствует всем признакам мифа или легенды, а не всеобъемлющей религии, которой якобы оно является. Нет разумного объяснения тому, почему Бог был столь активен и навязчив в жизни своих последователей в библейские времена, но столь решительно отсутствовал с тех пор.

Есть два варианта: (1) библейские подвиги Бога – вымысел, и Его на самом деле не существует, или (2) Бог решил прекратить взаимодействие с людьми примерно после 50 года н.э. Первое объяснение очень хорошо соответствует фактам, но второе сомнительно, то есть трудно понять, как очень активный и навязчивый Бог мог стать настолько отстранённым перед лицом меняющегося общества, нуждающегося в руководстве, учитывая взрывной рост числа конфликтующих сект христианства и других религий. Где же Бог? Он либо не существует, либо он «отсутствующий».босс.

Изучение повествования об исходе израильтян из Египта показывает, что оно формировалось в течение длительного периода времени, с участием многих авторов и редакторов, и что оно изобилует значительными противоречиями, неполными данными и хронологическими анахронизмами. Верить в факт Исхода можно, только сознательно отказываясь от рационального исследования.

Еврейская Библия – это сложное собрание сочинений, написанных на протяжении сотен лет многими разными авторами. Каждый из них писал в своём собственном историческом контексте, и их взгляды не всегда совпадают. Мифы о происхождении израильтян развивались с течением времени, и Еврейская Библия содержит несколько отрывков из этого развития.

Самые ранние северные пророки, Амос и Осия, упоминают об исходе, тогда как в Первом пророке Исайе и в первых частях книги Михея об этом не упоминается. Это указывает на северное происхождение повествования об исходе и завоевании. В Псалме 77 описываются казни, но только семь из них. Упоминаются следующие казни: превращение рек в кровь (ст. 44), мухи и лягушки (ст. 45), саранча (ст. 46), град (ст. 47 и 48), ангелы-губители (ст. 49), моровая язва (ст. 50) и смерть первенцев (ст. 51). Некоторые из них соответствуют описанию в книге Исход, некоторые — нет. Следовательно, на момент написания этого Псалма история ещё находилась в стадии развития.

В Псалме 104 мы находим ещё один список бедствий. Среди них: тьма (ст. 28), вода, превратившаяся в кровь (ст. 29), жабы (ст. 30), мухи и комары (ст. 31), град (ст. 32), поражение виноградных лоз и смоковниц (ст. 33), саранча (ст. 34 и 35) и смерть первенцев (ст. 36). Если мы продолжим читать Псалом 105, то увидим, что «Египет возрадовался, когда они вышли» (ст. 38). Затем Яхве выводит израильтян из Египта. Здесь отсутствует важная часть истории: разделение Красного моря. Разделение Красного моря было вставлено в повествование лишь позже. Это можно увидеть и в самой книге Исход. В главе 11, стихе 1 мы читаем, что будет ещё одна казнь, а затем израильтяне будут свободны. Затем Исход 12:1-28 объясняет происхождение Пасхи. Начало календаря основано на десятой казни. В стихе 17 говорится, что десятая казнь наступает, когда Бог вывел израильтян из Египта. Это явно не так, они покидают Египет только во время перехода через Красное море.

В главе 15 мы находим Песнь моря. Это одна из древнейших частей еврейской Библии, что можно увидеть по архаичному языку, используемому в ней. Позднее эта песня была вставлена в книгу Исход, сопровождаемая поясняющим повествованием, связывающим её с остальной частью повествования. В самой песне не упоминается ни рабство, ни казни, ни насильственное завоевание Ханаана. Однако в ней упоминаются филистимляне, что свидетельствует о том, что песня была написана после появления филистимлян в Ханаане. Таким образом, повествование о казни и повествование о переправе через Красное море представляли собой две разные традиции, в которых кульминацией истории была либо десятая казнь, либо переход через Красное море.

Другое повествовательное несоответствие обнаруживается в Песне Деворы в книге Судей, глава 5. Эта глава содержит некоторые из самых древних еврейских текстов в еврейской Библии, что значительно затрудняет ее перевод. Она датируется 12-м веком, что даже раньше традиционной датировки. Стих 19 относится к битве при Фаанахе, у вод Мегиддо. Стихи 14-18 описывают, какие колена вступили в эту битву. Если мы отождествляем Махир и Галаад с коленами Манассии и Гада соответственно, мы пропускаем колена Левия, Симеона и Иуды. Причина этого в том, что во время написания эти колена еще не существовали.
Однако, согласно повествованию об исходе/завоевании, колена уже присутствовали в Египте столетиями ранее.

Краткое содержание
Египет доминировал в Ханаане в течение позднего бронзового века. Затем, во время распада позднего бронзового века, их империя пришла в упадок и отступила из Ханаана. Несколькими десятилетиями ранее возникла новая ханаанская нация — израильтяне. В вакууме власти им удалось расшириться и построить множество деревень в Ханаанском нагорье. Они начинают рассказывать истории о своем происхождении, и эти истории разрастаются с течением времени. Некоторые из этих историй встречаются в Библии на более ранних этапах ее развития. Многочисленные версии этих историй полны противоречий и отражают композицию железного века. Окончательная версия представляет собой грандиозное повествование со множеством захватывающих элементов. Однако все имеющиеся у нас доказательства, а их немало, показывают, что повествование полностью вымышленное.

Поскольку Ветхий Завет составляет основу христианской веры, всякий раз, когда какой-либо его важный элемент оказывается мифическим, это подрывает опору, на которой основывалась истинность христианства. Доказательство того, что Исход – вымышленный, ставит под сомнение многие другие истории Ветхого Завета, оставляя лишь небольшие фрагменты, цепляющиеся за условно достоверные исторические данные.

Апологеты христианства часто используют те части Евангелий, которые им бы не хотелось видеть, поскольку они, по их мнению, противоречат общепринятым догматам, как своего рода доказательство того, что авторы Евангелий были честными историками, а не просто преувеличивали роль Иисуса до крайности. Вот список некоторых из этих неловких моментов:

Иисуса крестил Иоанн Креститель, что говорит о том, что  Иисус  был меньшей фигурой, нуждавшейся в прощении грехов (Марка 1:9).
Иисус не знал, когда вернётся. Он сказал, что это известно только Богу (Матфея 24:36).
Его собственная семья считала его сумасшедшим (Марка 3:21).
Он не мог творить чудеса в своем родном городе (Марка 6:5).
Ему потребовалось две попытки, чтобы слепой прозрел (Марка 8:22–25).
Один человек назвал Иисуса благим. Иисус ответил: «Что ты называешь Меня благим?
Никто не благ, как только один Бог» (Марка 8:10).
Насколько важна может быть Троица, если в Библии она четко не объяснена?
Иисуса предал один из его последователей.
Его распяли как обычного преступника.

Интересно отметить, что апологеты играют с двумя сторонами медали: если что-то постыдно, значит, это реально, а если что-то впечатляющее, как, например, преображение Иисуса на горе в присутствии Моисея и Илии, значит, это тоже реально. Но главный недостаток апологетического подхода, основанного на критерии смущения, заключается в том, что он требует от них признать, что неловкие детали являются фактами. А как только это признается, становится очень сложно согласовать эти моменты с догмой о том, что Иисус был самим Богом, частью Троицы. Иначе зачем бы Иисус сказал, что «никто не благ, кроме одного Бога», если бы он сам был Богом? Апологетам, возможно, было бы правильнее заявить, что неловкие подробности не соответствуют действительности, и что Иисус никогда не проявлял слабости и не говорил ничего, что указывало бы на то, что он не Бог. Это, по крайней мере, сделало бы их позицию последовательной, хотя и означало бы признание того, что Евангелия содержат вымышленные факты, потенциально загрязняющие их в целом.