Правда ли, что ношение школьной формы повышает успеваемость учеников?
Каждый год к 1 сентября в интернете вспыхивают споры о необходимости школьной формы, сторонники ношения которой приводят в числе прочих такой аргумент: она якобы способствует более высокой успеваемости. Мы решили проверить, так ли это.
Спойлер для ЛЛ: на данный момент нет убедительных доказательств того, что введение школьной формы действительно способствует сколько-нибудь значимому улучшению успеваемости учащихся
Утверждение, что ношение формы в школах положительно влияет на оценки учеников, популярно на сайтах специализированных магазинов одежды. Пишут о пользе дресс-кода в образовательных учреждениях и СМИ — например, «Учительская газета» и «Блокнот». Заметки об этом можно найти на школьных и образовательных порталах, а также на ресурсах для родителей. В некоторых статьях даже указаны точные цифры — якобы введение обязательной формы одежды повышает успеваемость на 60% (в других источниках — на 20%); впрочем, ссылки на конкретные исследования, которые показали такие результаты, не приводятся.
Хотя во многих странах дискуссии о том, нужно ли вводить обязательное ношение школьной формы, идут постоянно, качественных исследований о влиянии подобного дресс-кода на учебный процесс не так много. По данным британской благотворительной организации Education Endowment Foundation (она стремится повысить уровень образования среди детей из бедных слоёв населения страны), на данный момент нет убедительных доказательств того, что введение школьной формы как-то отражается на успеваемости учеников. Те исследования, которые всё-таки свидетельствуют в пользу униформы, проводились на ограниченном количестве студентов и не могут считаться репрезентативными, отмечают в организации.
В 2022 году учёные Университета штата Огайо изучили данные, полученные в ходе общеамериканского длительного исследования, в ходе которого за репрезентативной выборкой из 6320 детей наблюдали во время обучения в детском саду и до 5-го класса школы. Часть из них посещали образовательные учреждения с обязательным ношением униформы, часть — без. Исследователи не смогли подтвердить сколько-нибудь значимое влияние школьной формы на успеваемость учеников.
По данным исследования, проведённого в Университете Отаго (Новая Зеландия) в 2021 году, в существовавшей на тот момент научной литературе не было достаточно убедительных доказательств, которые бы подтверждали положительное влияние школьной формы на успеваемость. При этом в проанализированных учёными работах приводились свидетельства того, что плохо продуманные решения в этой сфере негативно влияют на некоторых учеников в психологическом плане — особенно на девочек, а также на учащихся из малообеспеченных слоёв населения, религиозных или этнических меньшинств. По мнению экспертов, постоянный стресс отрицательно сказывается на оценках ребёнка.
Учёные из Университета Сиднея (Австралия) в публикации 2016 года представили результаты своего исследования о том, как дисциплина в классе влияет на успеваемость и как, в свою очередь, школьная форма влияет на дисциплину. Исследователи обратились к базе данных Программы международной оценки учащихся (PISA), которую ведёт Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Основываясь на данных PISA, учёные сопоставили показатели стран, где введена школьная форма и где она отсутствует, по пяти критериям дисциплины: слушают ли ученики преподавателя, приходится ли ему ждать, пока они успокоятся, начинаются ли занятия вовремя, каков уровень шума в классе и вовлечены ли учащиеся в процесс обучения. Авторы исследования пришли к выводу, что по первым двум из этих критериев носящие форму ученики ведут себя лучше, а наиболее успешные в освоении программы дети демонстрируют высокий уровень дисциплины. «Результаты подтверждают, что в целом внедрение школьной формы в школах может повысить дисциплину и способствовать лучшему обучению», — заключают учёные, отмечая при этом, что поддержание порядка и правильной атмосферы во время уроков в первую очередь зависит от педагогов, а дресс-код — лишь один из факторов, который может стимулировать более ответственное поведение.
Программа PISA собирает данные не только об организации образовательного процесса в разных странах, но и об успеваемости детей — раз в несколько лет 15-летним школьникам по всему миру предлагают пройти идентичный тест, результаты которого позволяют сопоставить успешность обучения. Самые свежие результаты, представленные на сайте ОЭСР, — за 2018 год. По ним видно, что в тройке лидеров среди стран — участниц организации (и в десятке в общем рейтинге) — Эстония, Канада и Финляндия. Ношение школьной формы в этих странах необязательно и не распространено повсеместно, что не помешало им обогнать, например, Великобританию, где дресс-код в школах хоть и не закреплён законодательно, однако настоятельно рекомендован министерством образования и широко распространён (по данным компании — производителя школьной формы Trutex, она требуется в 79% начальных и 98% средних школ).
Тесты в рамках PISA проводятся с 2000 года, и за это время в подавляющем большинстве участвующих в программе стран общенациональные правила о ношении школьной формы не изменились. Одно из немногих исключений — Турция, где в 2012 году обязательная школьная форма под давлением общественности была отменена. Результаты теста PISA среди турецких учеников в 2009 году составили 464, 445 и 454 балла по чтению, математике и естественным наукам соответственно. В год отмены формы те же показатели были немного выше — 475, 448 и 463 балла. В 2018 году, спустя ещё шесть лет, результаты турецких подростков по чтению, математике и естественным наукам составили 466, 454 и 468 баллов. Как видно, никакого серьёзного падения успеваемости из-за отмены обязательной школьной формы не произошло; если сравнивать с результатами 2009 года, оценки учеников улучшились по всем трём показателям, с результатами 2012 года — по двум.
В некоторых статьях о пользе дресс-кода среди школьников учителя заявляют о росте успеваемости и улучшении дисциплины в классах после введения единой формы одежды. Подобные утверждения, сделанные исключительно на основании собственных наблюдений, могут быть когнитивной ловушкой. В 2010 году Уэсли Скотт Джонсон, учёный из Университета Восточной Каролины (США), опубликовал исследование, в котором сопоставил опросы администрации 38 школ, где недавно была введена форма, и данные о случаях насилия и отстранения от занятий за плохое поведение в этих школах. Сотрудники учебных заведений утверждали, что с введением школьной формы дисциплина и успеваемость в школах повысились, тогда как на самом деле, судя по данным из отчётов Департамента народного образования штата, ни случаев насилия, ни отстранений от занятий меньше не стало. Эта научная работа не посвящена непосредственно связи между школьной формой и оценками, но хорошо показывает, насколько обманчивыми могут быть личные наблюдения педагогов, не подкреплённые статистикой.
Таким образом, на данный момент нет убедительных доказательств того, что введение школьной формы действительно способствует сколько-нибудь значимому улучшению успеваемости учащихся. Посвящённых этой теме качественных исследований, основанных на репрезентативных данных, не так много. Значительная часть экспертов, изучающих этот вопрос, сходятся во мнении, что ношение формы не играет существенной роли в процессе обучения и усвоения школьниками материала, хотя есть и те, кто всё-таки усматривает некоторое положительное влияние.
Фото на обложке: Monkey Business Images через Canva
Наш вердикт: это не точно
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкаст
Родителям и учителям напомнили о незаконности оценок за поведение
Двойку за поведение ученикам ставить нельзя, об этом напомнили в Министерстве образования Московской области. В телеграм-канале ведомства говорится, такая педагогическая практика незаконна, а оценки в школе должны выставляться только за знания.
«Ставить оценку “за поведение” категорически запрещено. Если такое случилось, то родителям следует обратиться к классному руководителю или директору школы», — отметили в сообщении.
Специалисты подчеркнули, что если ребёнок нарушает дисциплину, то педагог вправе сделать ему замечание. В случае систематических нарушений родителей ученика приглашают в образовательное учреждение и обсуждают ситуацию на школьном совете по профилактике правонарушений.
Ранее семейный психолог Виктория Дмитриева рассказала, что школа — это обычная часть жизни, иногда приятная, иногда не очень и взрослые должны уметь спокойно к этому относиться и транслировать то же самое ребёнку. Важно обращать внимание на то, насколько учителя доброжелательны и как часто в школе меняется педагогический состав. Надо помнить, что невозможно предугадать, как классный руководитель будет относиться именно к вашему ребёнку и понравится ли он ему.
Психолог рекомендует провести простую проверку, задав педагогу вопрос: «Что вы будете делать, если дети не слушаются и если кто-то из них из раза в раз забывает сделать домашнюю работу или плохо себя ведёт?» Если педагог отвечает, что «дети — это дети, всё бывает, что-нибудь придумаем», — это хорошо. А если учитель говорит, что «всё идёт из семьи», то тут стоит насторожиться, значит, он старается переложить на родителя ответственность за поведение и обучение школьника...
https://news.mail.ru/society/53826421/
источник: РБК Life
Как Лешка в школу ходил
Подрабатываю репетитором.
Целый минувший учебный год (то бишь, с осени 2020) я работал учителем в лицее и в обычной школе в качестве эксперимента - мне было интересно узнать, что это за профессия и хочу ли я развиваться в ее направлении. Вот, например, здесь уже писал про это.
Но сегодня хочу описать ситуацию, которая произошла в мае и которую я окончательно переварил только сейчас.
Итак, после первого семестра, то есть, после нового года завуч попросил взять меня еще и 10 базовый класс. Дело в том, что сейчас ребятам дают возможность выбирать дальнейшее направление развития - математика и физика или химия, история, обществознание. Грубо говоря, гуманитарии и технари. Сделано это, как я понимаю, с той целью, чтобы усиленно изучающий физику не задавался вопросом - "А на кой Аллах мне сейчас столько часов тратить на гуманитарные предметы?" Логика в этом есть, хоть и не очень хорошая.
И вот базовая физика в гуманитарной группе включала всего 3 урока в неделю (вместо 6 у профильников), из которых мне два поставили во вторую смену, и я их, конечно, объединил в одну пару. Короче, жить можно.
Чтобы вы оценили всю глубину ситуации, произошедшей далее, опишу те плюсы, которые я ввел на своих занятиях:
-Уменьшил время уроков. Так как мы сдвигали два урока в одну пару (то есть, она должна была длиться 1.5 часа), я щадил и благодарил ребят одновременно, отпуская их немного пораньше. Так как на рассмотрение тем времени было достаточно, то все было в порядке - не вижу смысла досиживать до "звонка", если тема разобрана или если глаза уже пустые у всех.
-Взял упрощенную программу. Я не стал лить тонну воды, заваливать их параграфами из сложных учебников и прочее - рассказал и заставил выучить только те вещи, которые а)могут им пригодиться в той же химии или вообще реальной жизни и б)встретиться на каких-либо экзаменах, потому что физика у многих в школе не закончится, даже если дальнейшее на правление не физмат. Тесты, задачи, домашки - все старался брать максимально простое и понятное, без выкрутасов. Цель была не решить как можно больше задач со звездочкой (точнее, сделать вид, что мы их решили), а понять тему уверенно на базовом уровне.
-Не давал обязательного д/з. Я считаю, что на базовый уровень физику вполне можно рассказать на уроках так, чтобы домашка не требовалась (в сущности, так оно и оказалось).То есть те, кто на уроках все слушал, вникал в задачи, записывал и хоть как-то учил теорию - у тех ребят все было в порядке. Д/з давал по желанию.
-На уроках задавал много вопросов, чтобы ребята сразу в новой теме начинали думать. Кто думал и мне подсказывал активно - ставил 5 в журнал.
Встречались, разумеется, экземпляры, которые даже в такой системе ничего не делали. Мотивация простая - "нафиг мне физика, я обществознание сдаю". Но в меньшинстве.
Теперь минусы:
-Никаких списываний. Списывание на проверочных - самый эффективный метод не только ничего не узнать, но и забыть все, изученное ранее. Поэтому с этим боролся активно - задачи составлял исключительно сам, во время написания просил сложить все телефоны мне на стол (тетрадями с теорией пользоваться разрешал). Помню, на первой проверочной ребята подумали, что я шучу, видимо, и две девушки мне подложили вместо телефонов просто чехлы (клали экраном вниз, чехол сплошной, так сразу и не заметишь). Заметил я только уже после написания и сдачи работы. Снизил всей группе оценку на балл. Рецидивов не было.
-Оценки за проверочные ставил честно и без права на исправление. При таком количестве поблажек считаю это вполне оправданным.
Собсна, в такой манере прошел у нас семестр, причем часть уроков у нас забрали какие-то песни-пляски (большая часть учеников была активистами, и завуч в нужные дни просто отменял урок ради праздников, нечасто), карантин из-за ковида и прочее. Несмотря на это, программу освоили достаточно хорошо.
В конце пришло время собирать камни и выставлять семестровые оценки. Лицей, все хотят пятерку. Тут я сделал очередную поблажку - дал возможность всем, у кого выходила четверка, сделать дополнительное задание, и натянул до 5. Даже если после добавления пятерки средний балл был 4.35, все равно добивал до 4.5 и ставил 5. Причина простая - ребята очень хорошие, проблем у меня с ними не возникало, почему бы и не пойти навстречу? Собственно, это и была моя основная ошибка.
Таким образом, я половине группы буквально подарил пятерку в семестре, но оставил себе некую вольность. Оценки ставятся за первый семестр (это делал учитель до меня), второй семестр и результирующая годовая. Если за семестр оценки были 4 и 5, то ученику посильнее ставил 5, а послабее 4. Забегая вперед - это так не работает, готовая оценка ставится как среднее арифметическое и округляется в большую сторону (я считаю это максимально нелогичным, но такова система). Но тогда я этого не знал (никто и дальше мне этого не рассказал) и ставил так, как выставляли оценки в моем лицее - там всегда решал учитель, и это было логично и нормально.
И вот однажды вечером раздается звонок. Звонила мама девочки, которой я как раз поставил пять в семестре, но четыре в году, и на повышенных тонах меня спрашивала, почему за год стоит четверка. Нет, не спрашивала - требовала поставить пять, потому что ее дочь девочка хорошая, она все учила, все знала, а сейчас расстраивается и вообще я должен поставить пять. Угрожала мне какой-то проверкой(!), мол, "не боитесь ли вы, если к вам заглянут товарищи из соответствующих органов?" Я отвечал на это все примерно "я бухаю и мне без разницы", потому что совместителя пугать проверкой все равно что ополченца пугать понижением в звании. Однако, колбасило меня от этого разговора еще неделю - не ожидал такой наглости. То есть, я завышаю оценки, но недостаточно сильно - нужно еще завысить! Чума.
И далее в игру тихой тенью вступает завуч. Как я могу догадываться, сия мама дальше с той же тирадой позвонила завучу, который решил не запариваться и поправить у меня в журнале оценки самостоятельно. Заметил я это перед последним уроком физики - многие оценки годовые были подкручены. Доступ есть у меня и завуча, больше некому и незачем. Почему нельзя было мне кинуть смсочку с кратким описанием моей ошибки - не знаю.
Да, сразу же после звонка я еще мог открыть журнал и отмотать все мои подаренные пятерки обратно, но считаю, что это нечестно. Из-за одного родителя страдать вся группа не должна точно.
Собсна, на последнем уроке я поблагодарил ребят за семестр и сообщил, что на следующий год с ними оставаться не планирую. Получил приличное количество теплых слов от учеников - "Мы хотим от всей группы сказать Вам огромное спасибо за Ваш труд и интересные уроки. Мы очень ценим тот опыт, который Вы смогли нам дать. Желаем вам дальнейших успехов и меньше жизненных разочарований. Очень жаль, что так вышло. Ваш 10 класс!"
Отмечу, что ученица, мама которой мне звонила, на последний урок закономерно не пришла.
До ситуации со звонком я не мог определиться, оставаться или нет. С одной стороны крохотная зарплата, слишком простые и уже не особо интересные темы и моя и без того высокая занятость, с другой стороны - хорошие ребята, которых не хочется оставлять. После звонка все стало ясно. Когда я иду навстречу, а мне звонят с возмущениями родители и завуч у меня за спиной исправляет все вместо меня - с таким отношением мне тут тусить не очень интересно.
Ну, и в заключении отмечу результаты эксперимента (основанные на работе не только в данном лицее). Результаты просты - в школе делать нечего. Системе образования не нужны сейчас сильные преподаватели, потому что в первую очередь внимание обращается на оценки. Если много двоек - виноват преподаватель, а не ленивые ученики, и пинать будут именно преподавателя. При таком отношении введение серьезной программы невозможно. СО не нужны желающие денег - зарплаты просто смешные, я в бухгалтерии искренне удивлялся. СО не нужны альтруисты - вместо "спасибо" учитель, согласившийся работать за такую зарплату, скорее получит пинок от администрации и кучу нервов от споров с родителями.
Всем дочитавшим - огромное спасибо!
Школьные годы и моя нервная система
В Башкирии учительница нарисовала двойку на лбу ученицы
В Башкирии, в школе №5 города Кумертау между учителем и первоклассницей произошел неприятный инцидент. Как сообщается в соцсетях, якобы педагог поставила двойку школьнице за нарушение дисциплины в классе, но не в дневник или тетрадь, а прямо на лоб ручкой.
При этом реакция одноклассников была логичной – они стали смеяться. После урока девочка смыла надпись со лба.
Директор школы Ольга Оспищева рассказала, что сегодня состоится встреча с мамой и ее дочерью, на которой будет поставлена точка в этой истории.
«Да, мы сегодня в 14.00 встретимся с мамой девочки – будем ставить точку в этом вопросе. Поэтому пока трудно что-то комментировать. Ситуация двоякая, разбираемся. Пока конкретно не будет доказано, выводы делать рано. Учитель, конечно, отрицает это, — прокомментировала директор школы №5 Кумертау. — В случае, если вина учителя будет доказана, ей грозит увольнение. Сегодня она на работе. Стоит добавить, что педагог работает в нашей школе с 1991 года. Характеризуется только положительно».
Источник: https://newsbash.ru/society/accidents/24927-v-kumertau-uchit...
В Башкирии учительница нарисовала двойку на лбу первоклассницы на глазах сверстников
В школе №5 в Кумертау произошел неприятный инцидент. На уроке рисования первокласснице поставили двойку, но не в журнал, а на лоб. Как рассказала мама девочки, ребенок нарушал дисциплину, общаясь на уроке с одноклассниками, за что педагог решила поставить ей «неуд».
Оценка должна была пойти в альбом для рисования, но девочка сказала, что его нет. Тогда учитель решила проявить фантазию и поставить двойку ручкой школьнице на лоб. Класс не встал на сторону своей одноклассницы, они даже нашли это смешным. После урока девочка смыла надпись.
Вот только так же просто не исчезнут воспоминания об этом инциденте ни у нее, ни у других школьников. Инцидент нам подтвердили в самой школе.
Благо на это не стали закрывать глаза. Как рассказала директор Ольга Оспищева, о данном факте знают, завтра состоится встреча с мамой пострадавшего ребенка. Учитель скорее всего будет уволена. На встрече также будет детский психолог.
https://proufu.ru/news/society/103415-v_bashkirii_uchitelnit...
Школьная дистанционка
Абсолютное большинство родителей при переходе их детей на дистанционные занятия в школе сохранили для них дополнительные занятия в виде репетиторов.
Но у меня еще в докарантинные времена был ученик. Заядлый троечник. Удалось его кое-как тянуть к четверке по алгебре и геометрии, пока занятия у нас были.
Но вот наступили летние каникулы, затем новый учебный год, практически сразу переведший школьников на удаленку.
Я написал маме этого ученика, чтобы узнать, продолжаем ли мы занятия с ним и в восьмом классе. Мне желательно знать это заранее, чтобы в расписании оставить время на старых учеников в приоритете.
На что мама отвечает:
- Ой, я думаю, что пока что не стОит. У него на дистанционке пока всё очень хорошо, только четверки и пятерки. Поэтому отложим занятия до выхода из такого режима, если вдруг станет хуже.
ВДРУГ? Эмм... Обязательно станет. Интересно, а почему у троечника резко выросли оценки? Потому, что если учителя и не завышают оценки, то ученики, решая контрольные и выполняя дз пользуются интернетом и списывают. Ведь у учителей, наверное, нет возможности придумать собственные задания по каким-то причинам.
И вся эта сладкая дистанционка в следующем году или очень скоро после него резко бахнет таких учеников и их наивных родителей по голове отрезвляющим экзаменом.
Но да, сейчас же у дитятки всё отлично, зачем ему занятия? Вот останется месяц до экзамена, там и наверстаем весь учебный год:)
Но вообще, я, конечно, за дистанционку. Отличный естественный отбор для раздолбаев, которым вместо учителя нужен надсмотрщик. А разумные ребята и их родители не пропадут. Проблемы не в дистанционках, а в головах родителей и учеников, которым все должны.