Продолжение поста «Про шмотки»
Я извиняюсь, но я напилась. Иначе пох было бы на ваши все страдания.
Вот вы говорите - шмотки. Типа важно и ТД и ТП.
Позвольте не согласиться. Для примера. Была у нас девочка Света в классе. Никаких имён не меняю. У девочки Светы не было мамы, зато был брат и младшая сестра. И папа милиционер. И на дворе 90-е и хрен там где зарплата. Света была одета в самое дешёвое и стрёмное. Но было пох. Потому что нормальной девчонкой была. У нас и в принципе класс был дружный, можно сказать. Но поглумиться над убогими - как без этого. И была девочка Оля. У Оли мама работала на какой-то там базе, Олю одевали в лосины, летучие мыши, Мальвины и прочие модные вещи. Дрочили Олю всё, кому не лень. Потому что Оля была редкостным говном. И никакими шмотками это не скроешь. И ещё был Пашка -вонючка. Дитё пьющих родителей. С ним никто не общался. Ни хорошо, ни плохо. Вечно грязный пацан в либо очень маленьких шмотках, либо "на вырост". Его было просто жалко всем. Дети не дураки, в общем-то.
Как подготовить машину к долгой поездке
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Правда ли, что ношение школьной формы повышает успеваемость учеников?
Каждый год к 1 сентября в интернете вспыхивают споры о необходимости школьной формы, сторонники ношения которой приводят в числе прочих такой аргумент: она якобы способствует более высокой успеваемости. Мы решили проверить, так ли это.
Спойлер для ЛЛ: на данный момент нет убедительных доказательств того, что введение школьной формы действительно способствует сколько-нибудь значимому улучшению успеваемости учащихся
Утверждение, что ношение формы в школах положительно влияет на оценки учеников, популярно на сайтах специализированных магазинов одежды. Пишут о пользе дресс-кода в образовательных учреждениях и СМИ — например, «Учительская газета» и «Блокнот». Заметки об этом можно найти на школьных и образовательных порталах, а также на ресурсах для родителей. В некоторых статьях даже указаны точные цифры — якобы введение обязательной формы одежды повышает успеваемость на 60% (в других источниках — на 20%); впрочем, ссылки на конкретные исследования, которые показали такие результаты, не приводятся.
Хотя во многих странах дискуссии о том, нужно ли вводить обязательное ношение школьной формы, идут постоянно, качественных исследований о влиянии подобного дресс-кода на учебный процесс не так много. По данным британской благотворительной организации Education Endowment Foundation (она стремится повысить уровень образования среди детей из бедных слоёв населения страны), на данный момент нет убедительных доказательств того, что введение школьной формы как-то отражается на успеваемости учеников. Те исследования, которые всё-таки свидетельствуют в пользу униформы, проводились на ограниченном количестве студентов и не могут считаться репрезентативными, отмечают в организации.
В 2022 году учёные Университета штата Огайо изучили данные, полученные в ходе общеамериканского длительного исследования, в ходе которого за репрезентативной выборкой из 6320 детей наблюдали во время обучения в детском саду и до 5-го класса школы. Часть из них посещали образовательные учреждения с обязательным ношением униформы, часть — без. Исследователи не смогли подтвердить сколько-нибудь значимое влияние школьной формы на успеваемость учеников.
По данным исследования, проведённого в Университете Отаго (Новая Зеландия) в 2021 году, в существовавшей на тот момент научной литературе не было достаточно убедительных доказательств, которые бы подтверждали положительное влияние школьной формы на успеваемость. При этом в проанализированных учёными работах приводились свидетельства того, что плохо продуманные решения в этой сфере негативно влияют на некоторых учеников в психологическом плане — особенно на девочек, а также на учащихся из малообеспеченных слоёв населения, религиозных или этнических меньшинств. По мнению экспертов, постоянный стресс отрицательно сказывается на оценках ребёнка.
Учёные из Университета Сиднея (Австралия) в публикации 2016 года представили результаты своего исследования о том, как дисциплина в классе влияет на успеваемость и как, в свою очередь, школьная форма влияет на дисциплину. Исследователи обратились к базе данных Программы международной оценки учащихся (PISA), которую ведёт Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Основываясь на данных PISA, учёные сопоставили показатели стран, где введена школьная форма и где она отсутствует, по пяти критериям дисциплины: слушают ли ученики преподавателя, приходится ли ему ждать, пока они успокоятся, начинаются ли занятия вовремя, каков уровень шума в классе и вовлечены ли учащиеся в процесс обучения. Авторы исследования пришли к выводу, что по первым двум из этих критериев носящие форму ученики ведут себя лучше, а наиболее успешные в освоении программы дети демонстрируют высокий уровень дисциплины. «Результаты подтверждают, что в целом внедрение школьной формы в школах может повысить дисциплину и способствовать лучшему обучению», — заключают учёные, отмечая при этом, что поддержание порядка и правильной атмосферы во время уроков в первую очередь зависит от педагогов, а дресс-код — лишь один из факторов, который может стимулировать более ответственное поведение.
Программа PISA собирает данные не только об организации образовательного процесса в разных странах, но и об успеваемости детей — раз в несколько лет 15-летним школьникам по всему миру предлагают пройти идентичный тест, результаты которого позволяют сопоставить успешность обучения. Самые свежие результаты, представленные на сайте ОЭСР, — за 2018 год. По ним видно, что в тройке лидеров среди стран — участниц организации (и в десятке в общем рейтинге) — Эстония, Канада и Финляндия. Ношение школьной формы в этих странах необязательно и не распространено повсеместно, что не помешало им обогнать, например, Великобританию, где дресс-код в школах хоть и не закреплён законодательно, однако настоятельно рекомендован министерством образования и широко распространён (по данным компании — производителя школьной формы Trutex, она требуется в 79% начальных и 98% средних школ).
Тесты в рамках PISA проводятся с 2000 года, и за это время в подавляющем большинстве участвующих в программе стран общенациональные правила о ношении школьной формы не изменились. Одно из немногих исключений — Турция, где в 2012 году обязательная школьная форма под давлением общественности была отменена. Результаты теста PISA среди турецких учеников в 2009 году составили 464, 445 и 454 балла по чтению, математике и естественным наукам соответственно. В год отмены формы те же показатели были немного выше — 475, 448 и 463 балла. В 2018 году, спустя ещё шесть лет, результаты турецких подростков по чтению, математике и естественным наукам составили 466, 454 и 468 баллов. Как видно, никакого серьёзного падения успеваемости из-за отмены обязательной школьной формы не произошло; если сравнивать с результатами 2009 года, оценки учеников улучшились по всем трём показателям, с результатами 2012 года — по двум.
В некоторых статьях о пользе дресс-кода среди школьников учителя заявляют о росте успеваемости и улучшении дисциплины в классах после введения единой формы одежды. Подобные утверждения, сделанные исключительно на основании собственных наблюдений, могут быть когнитивной ловушкой. В 2010 году Уэсли Скотт Джонсон, учёный из Университета Восточной Каролины (США), опубликовал исследование, в котором сопоставил опросы администрации 38 школ, где недавно была введена форма, и данные о случаях насилия и отстранения от занятий за плохое поведение в этих школах. Сотрудники учебных заведений утверждали, что с введением школьной формы дисциплина и успеваемость в школах повысились, тогда как на самом деле, судя по данным из отчётов Департамента народного образования штата, ни случаев насилия, ни отстранений от занятий меньше не стало. Эта научная работа не посвящена непосредственно связи между школьной формой и оценками, но хорошо показывает, насколько обманчивыми могут быть личные наблюдения педагогов, не подкреплённые статистикой.
Таким образом, на данный момент нет убедительных доказательств того, что введение школьной формы действительно способствует сколько-нибудь значимому улучшению успеваемости учащихся. Посвящённых этой теме качественных исследований, основанных на репрезентативных данных, не так много. Значительная часть экспертов, изучающих этот вопрос, сходятся во мнении, что ношение формы не играет существенной роли в процессе обучения и усвоения школьниками материала, хотя есть и те, кто всё-таки усматривает некоторое положительное влияние.
Фото на обложке: Monkey Business Images через Canva
Наш вердикт: это не точно
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкаст
Новый топовый шмот для школоты (шутка)
Участвовал когда-то в конкурсе, где надо было за ограниченное время придумать бренд с нуля. Обосновать его, сделать визуализацию и набросать план продвижения. В общем получилось тогда кекно. Ржали все!
Идея продукта - очень дорогая марка одежды "сосмыслом", которая будет внедрятся школьникам через таргет соц. сетей и сарафанное радио во всякие топовые гимназии и частные школы с богатеями. Типа если ты не носишь такое - значит ты лох. Если внимательно посмотреть на принты, можно понять, почему все ржали.
Использовав для конкурса фокус группу в виде мамочкиных чатов - понял, что просекли стеб только 2 мамы из опрошенных 30-ти.
В общем, конечно, это шутка и ничего более, но кто-то из команды угнал у меня ради прикола пару хайрезных принтов и сейчас где-то щеголяет в Москве с Довлатовым и Марксом.
Наступила осень
На улице снова начали появляться молодые люди в куртках ниже колена (парках?) и с голыми щиколотками. Почему то вижу в них потенциальных маньяков.
Преемственность поколении
Время идёт, поколение сменяет поколение, а мы как ходили в школе в костюмах и кроссовках так и нынешние ребята ходят в школе в костюмах и кроссовках. Стиль вечен.
P. S. Вот такой флэшбек был у меня, когда проезжал мимо школы. До этого внимания не обращал. Школу закончил в 2006. Ничего не поменялось в стиле школоты.
P. P. S. А с пакетами, интересно ещё ходят? Вместо рюкзака. Nivea там, или просто чёрный с диагональными полосами из магаза.
Милонов наехал на покупателей из ЦУМа
Одежда из ЦУМа на одних детях ранит других, поэтому родителей первых следует лишать родительских прав. Об этом, как сообщает «СтарХит», заявил депутат Госдумы Виталий Милонов.
В ходе пресс-конференции в Москве парламентарий посетовал на дороговизну детской одежды, которая продается в ЦУМе.
«Ботинки — 30 тысяч рублей, ранец — 30 тысяч. Безобразие!» — считает он.
По мнению единоросса, подобная одежда на одних школьниках ранит других тем, что родители последних не могут позволить себе покупку такой. В этой связи Милонов предложил путем национального голосования утвердить единый стандарт школьной формы, а затем ввести его в школах.
Депутат высказал мнение, что единая форма должна быть лаконичной, строгой и торжественной, может различаться в зависимости от специфики региона, а также выразил уверенность, что ее цена должна определяться государством исходя из себестоимости и, таким образом, быть минимальной.