К слову о Халяль, Стейк "Бавет" говядина , изготовитель ООО " Парсит" теперь мимо. Я думала пикабушная истерия меня не коснется , но сегодня я обнаружила на стейке , который покупаю на постоянной основе , эту нелепую надпись. Зачем мне, христианке , этот долбаный халаль маляль? Почему не написали "христианский стейк" или "освещено", "русский "," православный"?Наша религия чем то постыдным считается?Ау , производитель, ты в какие ворота вообще бьёшь? Я сегодня буду бомбить им на почту и выяснять , какого хрена происходит , это реально вынуждает меня чувствовать себя меньшинством каким то , которых ущемляют, не знаю, как еще описать это чувство поганое . Больше этот стейк не куплю , и вам не советую , раз это на овцее*ов рассчитано, то пусть они теперь и берут.
️️️Полиция Владивостока завершила расследование уголовного дела о надругательстве над умершим.
Дознавателями подразделения дознания отдела полиции №5 УМВД России по городу Владивостоку окончено расследование уголовного дела в отношении местных жителей, совершивших надругательство над телом умершего.Ранее в дежурную часть отдела полиции Советского района поступило заявление представителя ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертзы» о том, что в паталогоанатомическом отделении медицинского учреждения КГАУЗ «ВКБ №2» после экспертного исследования поступил труп, в грудной полости которого обнаружены предметы оккультного характера.В ходе работы по расследованию данного происшествия полицейскими установлено: санитар 1973 г.р. по просьбе фельдшера-лаборанта ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» (жительницы Владивостока 1970 г.р.) вшил в тело трупа переданный ему пакет, в котором находились три человеческие фигурки, вылепленные из воска, с наклеенными на головы в области лица фотографиями человеческих лиц и проколотые иголками, а также металлические пластины с надписями (цифрами и рунами).
Сотрудница медучреждения рассказала о неизвестном гражданине, который обратился к ней с такой необычной просьбой, а она в свою очередь переадресовала ее своему коллеге - санитару, который имел доступ к телам умерших и совершал работы по вскрытию, тампонированию и ушиванию тел. Последний и поместил пакет в труп. При бальзамировании трупа пакет был обнаружен.В отделе полиции медработники дали признательные показания.Своими действиями 55-летняя жительница Владивостока и ее 52- летний коллега совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 244 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
За надругательство над телами умерших, совершенное группой лиц по предварительному сговору, российским законодательством предусмотрена ответственность от ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет, либо ареста на срок от трех до шести месяцев, до лишения свободы на срок до пяти лет.Расследование уголовного дела завершено. Доказана причастность фигурантов к совершению преступления против общественной нравственности.
Когда-то было популярно мнение, что по лицу человека можно узнать его характер, склонности и даже судьбу.
Эта идея получила название физиогномика.
Например, утверждалось, что тонкие губы говорят о холодности, большие глаза о доброте, а острый подбородок о решимости.
Звучит заманчиво!
Посмотрел на лицо и сразу всё понял. Но именно в этом и кроется главная проблема.
Физиогномика не имеет научных доказательств. Исследования показали, что никаких стабильных связей между чертами лица и личностными качествами нет.
Люди с одинаковыми чертами могут быть совершенно разными по характеру. Более того, восприятие лица часто зависит от наших стереотипов.
Например, улыбающийся человек кажется «добрее», хотя мы судим не о его личных качествах, а о выражении лица в данный момент.
Почему физиогномика так легко прижилась?
Наш мозг устроен так, что ищет закономерности даже там, где их нет. Мы склонны судить по обложке, потому что это быстрый способ ориентироваться в мире.
Идея читать людей по лицам даёт иллюзию контроля и безопасности.
Но у этой иллюзии есть и опасная сторона. Физиогномика легко превращается в инструмент предвзятости и дискриминации.
Если мы верим, что по внешности можно определить характер, мы начинаем навешивать ярлыки. Это влияет на трудоустройство, отношения, доверие. В итоге человек сталкивается не с реальной оценкой, а с чужими стереотипами.
Современная психология опирается не на догадки, а на данные. Для оценки личности существуют проверенные методы: опросники, интервью, наблюдение за поведением в разных ситуациях.
Они не идеальны, но их надёжность и валидность подтверждена исследованиями.
ВЫВОД
Физиогномика - это красивый миф!
Она может показаться занимательной, но не даёт реальных знаний о человеке. Настоящее понимание приходит не через форму носа или изгиб губ, а через общение, наблюдение и осознанность.
Все вы, вероятно, знаете таких людей, которым просто наплевать на ваши логические доводы. Причем их «заболевания» могут быть разными: духовность, Кастанеда, экстрасенсорика, инопланетяне, мировое правительство... и т.д. Меня всегда занимали дискуссии с такими людьми. Мне хотелось понять, в чём их причина, хотя нормальные люди справедливо говорили, что это напрасная трата времени.
И тут мне наконец попался для такой дискуссии великолепный экземпляр. Саша (имя изменено), 38 лет, работает в кинопроизводстве каскадёром. О профессии с ним говорить интересно. Также с ним можно играть в настольные интеллектуальные игры (типа «Алиас»), и он играет вполне на уровне других игроков. Добрый парень. Вот только Земля у него плоская.
Если начать задавать ему вопросы о его мировоззрении, он начинает эмоционировать, заикаться. Именно в дискуссии на эту тему проявляется его неподдельный нарциссизм: он всех считает недостаточно умными, если те не понимают, что шарообразность Земли — обман. Доказательствам из интернета он не верит, потому что интернет контролирует мировое правительство. Но и домашний самодельный маятник Фуко на люстре переубедить его не может, хотя контраргументов против маятника Фуко Саша назвать не в состоянии.
И тут я вспомнил о своём высшем образовании и парах не абы кого, а учёного-психиатра, профессора Бухановского. Того самого, который поймал и расколол маньяка Чикатило.
Да, этот мужичок и правда был моим преподом. Светлая ему память.
У Бухановского был простой тест для выявления проблем с лобными долями головного мозга. Тест мог состоять из нескольких вопросов, а иногда ему хватало и одного. Это были простые вопросы, которые при желании (или с опытом) можно придумать на ходу. Например:
- «Что общего между куклой и девушкой?»
Ответ здорового человека: две руки, две ноги, женские формы, волосы...
Ответ больного: «Ширина зрачка». Это реальный ответ пациента с шизофазией, но ответ может быть другим, с разной степенью абсурда или выделением малозначительных частностей.
Проблемы с работой лобных долей являются надёжным маркером для выявления психических заболеваний.
Так я решил провести этот тест для Саши. Так как я не очень умею придумывать такие вопросы на ходу, я попросил сделать это искусственный интеллект. Также я попросил поучаствовать контрольную группу в лице одного студента-технолога и студентки-переводчицы.
«Как вы думаете, что общего у корабля и автомобиля?» (Ожидается ответ: оба — транспортные средства, перевозят грузы/людей, у обоих есть двигатель/руль).
- Ответ студента: «Служат для передвижения, для перевозки людей или грузов, или всего вместе».
- Ответ студентки: «И то, и то — транспорт. На них можно доставлять грузы и людей».
- Ответ Саши: «Они ездят».
Интересно, что ИИ идеально предсказал ответ здоровых людей, но пока о целостности лобных долей Саши по одному ответу судить сложно. Хотя он допустил синтаксическую ошибку: корабль не ездит, он плавает или, на худой конец, ходит.
«Чем похожи картина и песня?» (Ожидается: оба являются произведениями искусства, созданы человеком, несут красоту/эмоции).
Ответ студента: «Произведения искусства. Созданы человеком с целью вызывать эмоции».
Ответ студентки: «Они вызывают эмоции. Являются авторским произведением...».
Ответ Саши: «Не знаю».
«Представьте: вам дали коробку спичек, коробку гвоздей и свечу. Ваша задача — прикрепить зажженную свечу к стене так, чтобы воск не капал на пол. Как вы это сделаете?»
Правильное решение: высыпать гвозди из коробки, прибить коробку к стене, поставить в нее свечу и зажечь.
Студент решил задачу аналогично тому, как предложил ИИ.
Студентка предложила сделать из гвоздей мостик, забив их плотно друг к другу в ряд.
Саша с задачей справиться не смог и отказался от ответа. Эмоционально выругался на окружающих, обозвав задротами: «Ваши эти, типа, академические знания — это полная чушь!».
Вопросов было чуть больше. Саша провалился на всех. Из чего я могу сделать вывод, что у него явные проблемы с работой лобных долей.
Так что, дамы и господа, когда вы долго спорите с идиотом, и он не меняет своего мнения под натиском рациональных аргументов и доказательств, возможно, вы имеете дело с душевнобольным человеком. Чтобы это проверить, держите метод профессора Бухановского под рукой)))
UPD:
Вижу, в комментариях разгорелись нешуточные страсти вокруг задачи со свечкой! 🔥 Спасибо всем, кто включился в дискуссию — и скептикам, и защитникам. Не парьтесь если вам не хватило молотка. Вы от этого не больны.
Вопрос про свечу — не из теста Бухановского. ИИ её подсунул в общую копилку, а я, увидев, что контрольная группа (студенты) справилась с ней мгновенно, оставил для наглядности — чтобы показать разницу в подходе к решению проблем.
Мой оппонент не просто не нашёл ответа — он перешёл на агрессию. Именно эта реакция, а не сам факт провала, и была ключевой.
Каноничные вопросы для лобных долей обычно строятся по схеме «Что общего у X и Y?» (яблока и апельсина, книги и фильма, куклы и девушки). Их может придумать каждый — и именно в этой простоте
«Гастрит? Это, вероятно, из-за спазма между лопатками»
На первый взгляд звучит круто.
Мол, «глубинный подход», «целостное мышление», «всё связано». Но на деле это фантазийная физиология, где любые две точки можно связать невидимыми нитями. Главное, чтоб клиент впечатлился.
В науке же есть чёткое правило: «То, что возможно, не значит, что это происходит»
Можно нарисовать тысячу логичных гипотез, но если ты не проверил их — это просто красивые сказки. Популярность таких идей в том, что они очень понятны. Боль объясняется простой механикой:
«тут натянулось»
«там заблокировалось»
«это сдвинулось и потянуло»
Но человек — не велосипед. Это сложная биосистема с регуляцией, вариативностью и адаптацией. Да, связки, мышцы и фасции соединяют всё со всем. Но соединяют ≠ управляют ≠ вызывают боль
⚠️ Самое опасное: такие "механические" объяснения звучат логично, поэтому пациенту легко в них поверить. «У вас тут перекос → я это выправлю → станет лучше → значит, я был прав» Это не логика. Это подтверждение через внушение и совпадение. Так можно оправдать любую технику и любую теорию.
🧙♂️ Остеоманулапаты (не путать с нормальными мануальными терапевтами) берут идею «всё в нашем теле может быть взаимосвязано» и доводят её до абсурда. Вот как если бы электрик вам сказал:
«У вас в ванной свет мигает, потому что у человека с другого конца города замыкает кофемолка»
Наглядности ради, давайте разберем, как искать причины боли в той же пояснице:
📌 В 80% случаев боль локализована в самой пояснице.
Это мышечное напряжение, связки, суставы, межпозвонковый диск. Причины — перегрузка, неудобное положение, дефицит движения, нарушение режима сна или восстановление после нагрузки.
📌 Около 15% — это всё ещё локальные причины, чуть шире: Крестцово-подвздошное сочленение, ягодичные мышцы к примеру.
Это все ещё часть общей биомеханики поясничного региона.
📌 И только в 5% случаев боль в пояснице — это отражённая боль из других суставов, например, из тазобедренного (а иногда это и вовсе может быть органная патология. Например, боль в почках. Но случаи такие очень редки и диагностироваться будут у врача-нефролога, сопровождаясь специфическими симптомами).
Но даже тогда проблема не «где-то далеко», а всё равно в пределах одной кинетической зоны.Чем дальше «причина» от боли — тем меньше вероятность, что она имеет смысл.
Так что если болит поясница — начни с поясницы! Не с печени, не с зубов, не с лопатки.
* Удивительно, что в наше время такие очевидные мысли оказываются вне мейнстрима и уже звучат как откровение. Так что концепция такая: сначала ищем простое и вероятное. А уже потом, если ничего не помогает, начинаем думать шире Но шире не значит магически.
И пока пациент верит, что его боль в спине уникальна и объясняется «натяжением фасциальной линии вдоль пятки» — он не замечает, что решение может быть простым, банальным, и даже бесплатным.
Telegram-канал для людей с больной спиной, плохой осанкой и кривым позвоночником: t.me/spineclub
