Вот вам история одного вкладчика, который пришел забрать свои накопления, а вместо 400 тысяч рублей ему выдали только 5. Деньги кто-то снял по фальшивой доверенности, а банк не захотел ничего возвращать. Разбираем, чем все закончилось.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. много лет хранил сбережения в одном известном зеленом банке. Но когда сумма на вкладе подошла к отметке в 400 тысяч рублей, он решил закрыть вклад и забрать деньги.

Однако в отделении его сильно удивили: на счете, по словам менеджера, оставалось всего 5 тысяч рублей. Остальные 395 тысяч якобы были сняты самим Б. пару месяцев назад.

Б. знал, что деньги не снимал, и с памятью у него все было в порядке. Он обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело о мошенничестве. Вскоре выяснилось: два месяца назад в банк действительно приходил некий мужчина и предъявил нотариальную доверенность на распоряжение всеми счетами Б.

Сотрудники банка выдали деньги без сомнений, ведь документ нотариальный, все по закону. Личность «представителя» установить так и не удалось — следствие зашло в тупик.

Б. не раз обращался в банк с требованием вернуть деньги, которые он сам не снимал, но получал лишь отказы.

Тогда он подал иск в суд, потребовав не только вернуть деньги, но и выплатить штраф за нарушение прав потребителя и компенсацию морального вреда.

Что решил суд?

Представитель банка в суде настаивал: сотрудники действовали строго по регламенту, доверенность выглядела настоящей, и у них не было оснований её оспаривать.

Суд направил запрос нотариусу, от имени которого якобы была оформлена доверенность. Ответ был однозначен: такую доверенность нотариус не выдавал, ни Б., ни тот самый «представитель» к нему не обращались.

Банк, поняв, что дело оборачивается не в его пользу, добровольно выплатил Б. 395 тысяч рублей и попросил отказаться от иска. Но Б. от иска отказываться не стал — хотел, чтобы банк понес ответственность за халатность.

Суд согласился: банк не проявил должной осмотрительности. Он не проверил доверенность через реестр Федеральной нотариальной палаты, а также проигнорировал расхождения в паспортных данных и подписи вкладчика.

В итоге, помимо уже возвращенной суммы, банк обязан выплатить 30 тысяч рублей потребительского штрафа, 3 тысячи рублей компенсации морального вреда и 7 тысяч госпошлины.(Решение Благовещенского городского суда Амурской области по делу N 2-3522/2020).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Этот юрист постоянно какую-нибудь шнягу напишет,а все ведутся вот почитайте

Прокурор разъясняет - Прокуратура г. Санкт-Петербург

Возможно, вас заинтересует

Прокурор разъясняет

Возможно, вас заинтересует

Противодействие коррупции

Гражданское судопроизводство

Уголовное судопроизводство

Правоохранительные органы

Противодействие экстремизму и терроризму

Защита предпринимателей

Обращения граждан

Трудовые правоотношения

Жилищные правоотношения

Служба судебных приставов

Охрана природы

Права несовершеннолетних

Защита прав потребителей

Здравоохранение

Преступления против собственности

Преступления против жизни и здоровья

Административная ответственность

Иное

24 января 2019, 12:45

Можно ли отказаться от услуг правового и технического характера, предоставляемых нотариусами

Текст

Поделиться

В соответствии с законодательством предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера не являются обязательными, они не входят в содержание нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства о нотариате. Кроме того, понятие услуг нотариуса правового и технического характера, а также порядок исчисления размера платы за такие услуги законом не определены.

В этой связи лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер.

При несогласии лица с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо, так как каждый, обратившийся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

В силу закона нотариус при совершении нотариальных действий обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами таких публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Таким образом, услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными по отношению к нотариальным действиям. Лицу, обратившемуся к нотариусу с соответствующим заявлением, могут быть предложены такие услуги с указанием их стоимости. Комплекс оказываемых нотариусом услуг должен быть оговорен заранее.

Отказ от оплаты услуг правового и технического характера не может служить основанием для отказа в совершении нотариальных действий.

В случае необоснованного отказа нотариуса от совершения нотариальных действий по причине отказа лица от получения и оплаты дополнительных услуг, восстановление нарушенных прав граждан возможно путем обращения в суд как лично самим гражданином, так и прокурором, действующим в его интересах в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокуратура

Санкт-Петербурга

+7(812) 318-25-67

190121, г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9

+7(812) 315-48-53

190121, Санкт-Петербург, улица Почтамтская, дом 1

Прокуратура

Санкт-Петербурга на карте

© 2003-2025 Генеральная прокуратура Российской Федерации

Все права защищены

Мобильное приложение

Интерактивный помощник

После кончины мужа в октябре 2021 года, женщина столкнулась с необходимостью оформления наследства. Вдова обратилась к нотариусу, надеясь на быстрое и беспроблемное оформление документов на оставшееся ему имущество.

В состав наследства входили значительные объекты: участок с жилым домом, четыре земельных участка, на которых находились гаражи, а также автомобиль - все это составляло немалую часть их семейного имущества.

Однако визит к нотариусу оказался для неё неприятным сюрпризом. Вместо простой регистрации прав, нотариус выставил счет более 40 тысяч рублей.

Эта сумма стала итогом начисления 8 тысяч рублей за каждое из недвижимых объектов и 2 тысячи рублей за автомобиль, что увеличивалось за счёт нотариальных тарифов.

Нотариус пояснил, что данная сумма включает плату за правовые и технические услуги, которые, по его мнению, были необходимы для выполнения этой процедуры.

Недоумевая от столь высоких требований, гражданка была уверена, что такие действия противоречат закону. Она отказалась делать запрошенные доплаты, согласившись заплатить лишь официально установленные тарифы. В ответ на это нотариус отказался выдать свидетельство о праве на наследство, не получив полной оплаты за услуги.

Решив отстаивать свою позицию, женщина направила нотариусу официальное требование о выдаче документа, однако это не принесло результатов, так как нотариус остался непреклонен, ссылаясь на неоплату необходимых услуг.

В поисках справедливости вдова обратилась в суд. На первой инстанции суд встал на сторону нотариуса, указав, что частный нотариус законно может требовать дополнительной оплаты за услуги, которые необходимы для совершения нотариального действия.

Однако вдова не остановилась на этом и подала апелляцию. Апелляционный суд подошёл к вопросу более критично. Он отметил отсутствие доказательств необходимости заявленных нотариусом услуг и постановил, что его отказ в выдаче свидетельства незаконен.

Поддержка женщины на этом этапе дала ей надежду на успех, которая была подкреплена и решением кассационного суда, согласившегося с апелляцией.

Но впереди оставался ещё один этап - Верховный суд. Нотариус, не желая мириться с поражением, подал туда свою жалобу.

Верховный суд, изучив аргументы, пришел к выводу, что действия нотариуса соответствуют законодательству. Он указал на статью 72 Основ законодательства о нотариате, где отмечается, что нотариус обязан выполнить ряд действий при оформлении наследства, включая проверку факта смерти и права заявителя, и что эти действия являются частью правовых и технических услуг, за которые допустимо взимать плату.

Решение Верховного суда (Определение Верховного суда по делу N 19-КГ23-28-К5) отменило предыдущие решения апелляционного и кассационного судов, оставив в силе решение суда первой инстанции, что подтвердило право нотариуса отказать в выдаче документа при неоплате всех требуемых услуг.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.