Всем привет!

Меня зовут Наташа, я начинающий псхиолог, и мне (и науке) нужна ваша помощь.

Дело в том, что я исследую связь религиозности и аутентичности в рамках магистерской диссертации, и всего 15 минут вашего времени поможет мне набрать необходимое чиcло респондентов моем опроснике (дублирую: https://hse.1ka.si/a/16891d10)

Важно: опрос для респондентов старше 18 лет!

Заранее отвечаю на вопросы:

В чем суть исследования?

Я пытаюсь понять, коррелирует ли степень религиозности человека и его степень аутентичности. моя гипотеза состояит в том, что, чем религиознее человек, тем он аутентичнее. При чем, я так же предполагаю, что это не зависит от религии, которую он исповедует. Гипотеза такая потому, что исследования позитивных психологов показывают, что степень релгиозности и степень аутентичности коррелируют со степенью удовлетворенности жизнью. И мне стало интересно, коррелируют ли они между собой.

Почему опросник такой длинный?

Он такой длинный потому, что я использую несколько методик и не могу их сократить, потому что иначе они потеряют валидность. Вопросы похожи друг на друга и примерно про одно и то же затем, чтобы более точно оценивать конкретный показатель. То есть, оценка одного качества а базе нескольких вопросов будет объективнее, чем на базе одного вопроса.

Что ты понимаешь под аутентичностью?

я не могу тут рассказать про конкретные показатели, которые испольуются в опроснике, потому что тогда это может повлиять на ответы будущих респондентов :) Ну, например,  может случится так, что человекпрочитает тут, какие ответы "правильные" и  будет подсознательно будет давать ожидаемые ответы. Это повлияет на объективность данных, а этого нам не надо :) Я более подрбно отвечала на этот вопрос вот тут, в инстаграм аккаунте, где я рассказываю про свою магистерскую работу.

Там я так же регулярно публикую количество респондентов и статьи на тему аутентичности. Мне нужно набрать 600 респондентов,  у меня уже есть 460, так что осталось совсем не много, но мои силы уже на исходе))) Еще про исследование можно прочитать тут, на лендинге, который я сделала :)

Буду очень благодарна вам за участие и помощь в исследовании!

Особенно, если вы перешлете его свои друзьям и знакомым, чтобы они тоже его заполнили :)

И всегда готова ответить на вопросы, комментарии и отклики :)

Котик не мой,  но он вас благодарит за то, что вы прошли опрос!

Спросил своих знакомых: «Как бы вы описали свой диплом или диссер одним простым предложением?». И вот некоторые из ответов. Когда отвечаешь сам — сразу как-то всё понимаешь про свою научную ценность для человечества)

***

Чтобы учитель лучше учил, ему надо поучиться.

Почему московское казначейство — не унылый бабский серпентарий с распилом, а прогрессивное финансовое учреждение.

Экзосомы обладают какими-то физическими свойствами, возможно это важно, но это не точно.

ИИ может что-то обнаруживать.

Прежде чем везти контейнер с грузом через весь мир, надо хорошенько подумать.

Если при добыче золота использовать австралийские технологии двадцатилетней давности, у нас они сойдут за передовые».

Роальд Даль определенно читал Эдварда Лира и Льюиса Кэррола прежде, чем писать свои книги для детей».

Как при помощи веревки и шарика понять работу современных радиолокаторов.

Воспитатели при работе с трудными детьми быстро выгорают или изначально злобные сучки?

Как лучше адаптировать злобных сучек для детей.

Андрей Белый на самом деле немного кукушечкой поехал, но это почему-то назвали искусством.

Смотрите, современная литература очень похожа на кино.

Давайте посчитаем, с какой силой шандарахнет, если мы подожжем пыль.

Достаточно ли много промысловых валютных ракушек в устье реки, чтобы продавать их в Японию.

В любой серьезной перестрелке тебя спасет жилетка с надписью «Press».

Умные дети умнее.

Хрен знает, что влияет на прокрастинацию.

Для счастья людям не хватает ощущения, что всего хватает.

Не так давно наше государство обсирало церковь, ни в чем себе не отказывая.

Все летописи писали на заказ.

Если оперным либретто придать динамики и смысла, то, может, опера ещё поживет. К музыке Верди, Пуччини, Россини в целом претензий нет.

Как контролировать качество уложенного асфальта не ковыряя в нём дырки, которые никто не хочет потом заделывать.

Английский язык — самый зашибенский, поэтому на нем всем так нравится говорить!

Смотрите, эти чуваки пишут роман, чтобы написать в нем ещё один роман, а в нем ещё один.

Как полезно быть поэтом.

***

P.S. Идея не моя, увидел в твиттере тред и понеслась. Друзья мои — тег «моё».

Данная статья относится к Категории: Творческое развитие юношей и девушек

«Лабораторию Либиха в Гиссене прославили не только работы профессора и его учеников, но и более всего новый для того времени метод преподавания химии, выработанный Либихом и распространившийся потом во всём мире.

Либих давал темы и наблюдал за их исполнением, оставаясь как бы в центре круга, состоявшего из его учеников.

Руководства в обычном смысле слова здесь не было. Каждое утро профессор принимал от работающего в лаборатории отчёт о том, что он сделал, и расспрашивал его, что он собирается делать дальше. Соглашался руководитель с работающим, или возражал, каждый должен был продолжать работу своим путём.

- Я учу Вас химически мыслить, - говорил он. - Значит, Вы должны иметь собственные суждения о химических открытиях, делать самостоятельные выводы, правильно ставить эксперимент.

Благодаря совместной жизни, постоянному общению и взаимному участию в работе друг друга каждый мог учиться у всех и у каждого.

Два раза в неделю профессор выступал перед учениками с обзорами по текущим вопросам науки. Обзоры состояли из отчёта о собственных его работах и работах учеников в связи с исследованиями других химиков.

«Я всегда с радостью вспоминаю о двадцати восьми годах, мною там пережитых, - писал Либих о гиссенском периоде своей жизни. - Это было какое-то высшее предопределение, которое привело меня именно в маленький университет. В большом университете или в более людном месте мои силы были бы распылены, и достижение той цели, к которой я стремился, стало бы более трудным или, может быть, и вовсе невозможным; в Гиссене же всё концентрировалось в работе, а работа была, истинным наслаждением».

Гумилевский Л.И., Зинин, М., «Молодая гвардия», 1965 г., с. 63-64.

Источник — портал VIKENT.RU

+ Ваши дополнительные возможности:

Плейлист из 8-ми видео: ЧЕЛОВЕК БУДУЩЕГО и ПЕДАГОГИКА ВЫСШИХ ДОСТИЖЕНИЙ

Изображения в статье

Юстус Либих — немецкий химик, автор закона минимума и создатель научной школы химиков / Public Domain

Пётр Леонидович Капица написал И.В. Сталину о взаимоотношении учёных и неумного начальства:

«Товарищи Берия, Маленков, Вознесенский ведут себя в Особом комитете как сверхчеловеки. В особенности тов. Берия. Правда, у него дирижёрская палочка в руках. Это неплохо, но вслед за ним первую скрипку всё же должен играть учёный. У тов. Берии основная слабость в том, что дирижёр должен не только махать палочкой, но и понимать партитуру.

С этим у Берии слабо.

Я лично думаю, что тов. Берия справился бы со своей задачей, если бы отдал ей больше сил и времени. Он очень энергичен и быстро ориентируется, хорошо отличает второстепенное от главного, поэтому зря времени не тратит, у него, безусловно, есть вкус к научным вопросам, он их хорошо схватывает, точно формулирует свои решения.

Но у него один недостаток — чрезмерная самоуверенность, и причина её, по-видимому, в незнании партитуры. Я ему прямо говорю: „Вы не понимаете физику, дайте нам, учёным, судить об этих вопросах“, на что он мне возражает, что я ничего в людях не понимаю.

Вообще наши диалоги не особенно любезны. Я ему предлагал учить его физике, приезжать ко мне в институт. Ведь, например, не надо самому быть художником, чтобы понимать толк в картинах....

...У меня с Берией совсем ничего не получается. Его отношение к учёным, как я уже писал, мне совсем не по нутру.

... Следует, чтобы все руководящие товарищи, подобные Берии, дали почувствовать своим подчиненным, что учёные в этом деле ВЕДУЩАЯ, а не подсобная сила...

Они (руководящие товарищи) воображают, что, познав, что дважды два четыре, они постигли все глубины математики и могут делать авторитетные суждения. Это и есть первопричина того неуважения к науке, которое надо искоренять и которое мешает работать...

Мне хотелось бы, чтобы тов. Берия познакомился с этим письмом, ведь это не донос, а полезная критика. Я бы сам ему всё это сказал, да увидеться с ним очень хлопотно...»

Сталин выполнил просьбу учёного, показал письмо Берии. Тот, не откладывая дело в долгий ящик, обратился к Капице по телефону:

— Нам надо поговорить, Пётр Леонидович...

Капица органически не терпел Берию, не хотел находиться под его началом и продолжать участвовать в работе Спецкомитета и потому решительно возразил ему:

— Если хотите поговорить со мной, то приезжайте в институт.

Берия вроде бы пошёл на мировую, приехал в институт и даже захватил в подарок Капице ружьё. Беседуя с Берией, Капица настойчиво повторил свою мысль о приоритете учёных при решении научных проблем.

К этому времени на Капицу было собрано достаточно компромата. Берия не стал арестовывать его, велел не «реализовывать» дело, хотя, по другой версии, просил у Сталина санкции на арест Капицы. Сталин санкции не дал, но в ближайший день своего рождения, 21 декабря 1945 года, сделал Берии своеобразный подарок: 21 декабря 1945 года Капица был выведен из состава Спецкомитета и практически отстранен от участия в атомном проекте.

При этом, чтобы показать академику, что он не повинен в его освобождении от работы в Комитете, Сталин написал ему:

«Тов. Капица.

Все Ваши письма получил. В письмах много поучительного — думаю как-нибудь встретиться с Вами и побеседовать о них...».

Дамаскин И.А., Вожди и разведка: от Ленина до Путина, М., «Вече», 2012 г., с. 147-149.

+ Ваши дополнительные возможности:

Видео: КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ: ТВОРЧЕСТВО, КРЕАТИВНОСТЬ и ТЕХНОЛОГИИ ТВОРЧЕСТВА

Заключение

Использованная литература

Введение

Важно отметить тот факт,

что сказанные выше слова

относятся в большей степени к

объекту текущего исследования

Это объясняется тем,

что прежде всего в

последние несколько лет

существенно возросла

динамика протекания процессов.

И нам представляется, что

погружение в анализ динамики

достаточно актуально и предполагает

потоковый научный и практический интерес

На

учна

язначи

мостьда1

ннойработы

состоитв2упор

ядочивании3иоп

тимизациида4

нной работы нуач

ной .
+

Н

ауч

наязн

ачимос

тьда1нно

йработысос

тоитв2упоряд

очивании3иопт

имизациида4нно

йнуачработыной .
≈

На уч на

,

я

зна чи мость да1

нной

ра бо ты сос то

ит в2 у по ря до чи ва ни

и3 и

оп ти ми за ци и

да4 нной ну а чра

бо ты .

Это определяет научную новизну данной работы.

работа состоит из введения

воды

из двух частей

воды

из заключения

воды

из библиографического списка

воды

из 21 источника

приложения.

Приложения

Научнаязн

ачимостьд

аннойрабо

тысостоит

вупорядоч

иваниииоп

тимизации

даннойраб

отынуачно

й
////////////////

Научнаязн

.чимостьд

... ойрабо

тысостоит

вупорядоч

иван.. иоп

тимизац..

да.. ойраб

отынуачно

йНаучнаяз

нчимостьд

ойработыс

тоитвупор

ядочивани

оптимизац

даойработ

Внимательно еженедельно изучая материалы нашего канала + рекомендованные ссылки, Вы можете пройти спецкурс по Теории творчества, который НЕ читается ни в одном университете мира.

Незримые коллективы возникли стихийно, как некоторая попытка преодолеть информационный кризис в науке. Исторически они происходят от той группы английских ученых, которая объединилась в середине XVII века, а позднее породила Лондонское Королевское общество. Вначале эта группа существовала как официально не оформленная организация, которая обменивалась письмами о результатах новых исследований в целях сохранения приоритета в открытиях и т. д.

Сейчас смысл самого названия «незримый коллектив» широко варьирует в работах разных социологов. Видимо, в настоящее время имеется несколько типов организаций, объединяемых одним термином — «незримый коллектив». Для таких коллективов характерно следующее: это официально не оформленные организации, часто носящие международный характер и созданные для преодоления информационного кризиса. [...] Дирек Прайс и Д. Бивер провели изучение одной такой информационной группы (Information Exchange Group No. I (IEG I) on Oxidative Phosphorylation and Terminal Electron Transport). Она была создана в феврале 1961 г. и состояла тогда из 39 человек. В июне 1965 г. число ее членов достигло уже 592 человек. Каждый серьезный исследователь, работающий в данной области, может просить о приеме в группу или может быть рекомендован другими членами. Члены группы получают фотокопии изданий типа препринтов, называемых «memos».

Издания выпускаются без вмешательства редактора, так что обмен идеями осуществляется за две недели вместо нескольких месяцев при обычных методах публикации.

Около 90% препринтов затем публикуется в виде обычных статей; перед публикацией в журналах в текст статей иногда вносятся изменения и исправления. [...] Увеличение численности группы происходит экспоненциально; она удваивается каждые 13 месяцев. Число выпускаемых препринтов удваивается каждые 7 месяцев, так что к моменту проведения исследования в среднем ежедневно выпускается один препринт.

Группа носит международный характер, но в ней явно преобладают американские ученые. Из общего числа членов на долю США приходится 62%, на Великобританию 9%, на Японию 5%, на Австралию и Швецию по 3%, на Канаду, Францию, ФРГ вместе с ГДР падает по 2%, на СССР также 2%, и наконец, на остальные 19 стран — 10%.

Авторами препринтов могут быть как члены информационной группы, так и посторонние лица, которые, видимо, являются сотрудниками членов группы. Значительная часть членов этого незримого коллектива (286 человек) вообще не участвовала в составлении препринтов. Среди авторов легко удалось выделить две крайние группы. Небольшая, но очень высокопроизводительная группа состоит из 30 человек. Каждый из них был автором или соавтором более чем шести работ — на их долю падает 25% от общего авторского списка, составленного по всем препринтам. Вторая — большая группа (56%) — это авторы-эфемериды, имя каждого появлялось лишь в одной публикации.

Самый интересный результат проведенного исследования заключается в том, что внутри этой большой информационной группы удалось выделить пять малых подгрупп, которые также представляют собой своеобразные незримые коллективы, но уже иначе организованные. Эти подгруппы выявляются как коллективы, связанные системой соавторства. Каждая такая подгруппа состоит из небольшого ядра — очень активных ученых и большой массы, принимающей лишь малое участие в публикациях. Самая большая подгруппа насчитывает 77 человек; они совместно опубликовали 117 препринтов. Этот коллектив группируется вокруг крупнейшего научно-исследовательного института, им руководит организатор, являющийся также редактором важного журнала в этой области знаний. Другая подгруппа базируется в нескольких японских институтах и университетах.

Незримые коллективы могут возникать не только как некоторые специализированные системы для обмена научной информацией, но и как организации, пытающиеся создать своеобразный коллективный разум. Это уже значительно более сложная форма организации совместной деятельности. Возможно, что те подгруппы большой информационной системы, о которых шла речь выше, представляют собой незримые коллективы именно такого типа.

Почему сейчас возникает необходимость в появлении коллективного разума? Создание селективной системы для циркуляции информации с помощью препринтов существенно облегчает работу ученого — не роясь в массе журналов, он может получить без задержки новые сведения. Но в этой системе приемником по-прежнему остается один ученый, который зачастую уже не способен охватить и переосмыслить все поступающие к нему новые идеи. Появляется потребность в создании коллективных усилий не только для обмена идеями, но и для их восприятия, переосмысливания и дальнейшего развития. Нам кажется, что в исследованиях по документалистике часто слишком много внимания обращают на проблему поиска научной информации. Эта проблема теперь уже носит чисто инженерный или, если угодно, инженерно-экономический характер. Нужно уметь подсчитать, что выгоднее — иметь поисковую систему, позволяющую находить нужную справку с вероятностью 0,99..., или менее совершенную систему и тогда кое-что переоткрывать.

Во многих разделах знаний все серьезнее становится задача переосмысливания содержания новых публикаций. Возникает необходимость в создании научного работника совсем особого профиля — специалиста, который изучает не явления природы, а... публикации. Его задача — разобраться в потоке информации, как-то оценить новые направления, установить связь между новыми идеями, найти возможные области их практического применения. Результатом деятельности научных работников такого типа должны служить обзоры, которым следует придавать больший вес, чем оригинальным научным работам в старом понимании этого слова. [...]

Прототипом незримого коллектива второго типа являются научные школы, которые существуют столь же давно, сколь давно существует наука. Сейчас научные школы стали приобретать существенно новые организационные формы, в их распоряжении оказались новые технические средства. Если раньше научные школы были вполне «зримыми» — они локализовались в границах какого-либо одного научного центра, — то теперь незримые коллективы выходят за его пределы и часто приобретают даже международный характер. Легко обнаружить публикации, соавторами которых являются ученые, живущие в разных странах. Внутри такого коллектива создается постоянная циркуляция: ученые ездят в длительные командировки, происходит обмен не только идеями, но и методами работы, возник даже новый термин — Visiting Professor (профессор-«визитер>).

Очень большое значение приобретают сейчас препринты. С помощью этой системы среди сравнительно узкого круга ученых распространяются отчеты, часто даже по еще незаконченным работам. (Некоторые препринты снабжены надписью: «В таком виде не предназначается для публикации».) Это особенно важно, так как участники такого коллектива могут включаться в разработку нового направления на раннем этапе, когда новые идеи еще окончательно не выкристаллизовались.

Дирек Прайс утверждает, что обычная система информации (публикация в привычных нам многотиражных журналах) начинает терять смысл; она остается лишь как дань традициям прошлого. По его образному выражению, статьи, попавшие в журналы, оказываются «выжатыми»— из них рукой редактора убраны все спорные высказывания и все недостаточно четко выкристаллизовавшиеся идеи. Если знакомиться с новыми идеями, ограничиваясь только чтением журнальных публикаций, то мы оказываемся вне той творческой атмосферы, где эти идеи создаются. [...]

У одного из авторов настоящей книги есть личный опыт создания в наших условиях незримого коллектива второго типа. На такой путь мы встали примерно восемь лет назад, когда начали заниматься разработкой и внедрением некоторых идей математической теории эксперимента. [...] Второй незримый коллектив сейчас создается по вопросам наукометрии — он группируется вокруг общегородского семинара, проводимого в Институте истории естествознания и техники АН СССР. Работа ведется большими самоорганизующимися группами — так, одна из публикаций написана 12 авторами. Любопытно отметить, что все члены этого коллектива занимаются наукометрией вне плана работ их учреждений, а в дополнение к своей основной научной работе. Такое положение можно считать естественным лишь в том случае, когда новое научное направление только начинает выкристаллизовываться.

Хочется обратить внимание на трудности, с которыми нам пришлось столкнуться при создании незримого коллектива. Прежде всего, мы встретились с трудностями технического характера — в нашем распоряжении не было современных средств связи. У нас и у наших коллег нет системы препринтов — мы не можем обмениваться обзорами и отчетами, написанными на промежуточных этапах работы. Много неприятностей доставляет телефонная связь: перегруженность телефонной сети, наличие промежуточных, часто плохо работающих коммутаторов, отсутствие персональных телефонов — все это отнимает необычайно много времени, нервирует людей и резко снижает производительность труда.

Далее следует указать на трудности организационного характера: большие затруднения возникают с длительными командировками — практически у нас нет системы стажеров. Очень непросто обстоит дело и с организацией упомянутых выше курсов по усовершенствованию. По существующему положению мы не имеем права создавать курсы на срок, превышающий три месяца, хотя это явно необходимо; слушатели курсов не получают командировочных и т. д. Руководство многих научно-исследовательских институтов крайне неодобрительно относится к возникновению незримых коллективов. Нередко можно слышать такие высказывания: «Незачем вам работать на весь Советский Союз; вы получаете деньги в нашем институте и работайте только для него». Иногда изобретаются специальные меры, препятствующие проведению совместных работ или даже посещению общегородских семинаров, а на тех, кто не подчиняется, накладываются взыскания.

Следует отметить, что в наших условиях создание незримого коллектива не служит достаточно эффективным средством преодоления торможения в развитии науки. Рост популярности коллектива приводит к росту числа консультаций. По существующему у нас в стране исписанному закону к вам может обращаться за консультацией кто угодно и по какому угодно (даже совсем пустяковому) вопросу, который возник просто потому, что кому-то не захотелось разбираться в существующих и хорошо известных руководствах и учебниках. Рост консультаций может превратиться в бич для незримого коллектива. Разумеется, консультации приносят и большую пользу. Но если они подавляют творческую активность незримого коллектива, то рано или поздно новое научное направление зачахнет. За рубежом часто практикуются платные консультации (телефонный разговор с ученым — счет к оплате). Если бы мы могли ввести систему платных консультаций, то это, с одной стороны, отсеяло бы тех, кто обращается по несерьезным вопросам, а с другой, — позволило бы создать на вырученные средства консультационный центр, который автоматически расширялся бы за счет своей популярности.

У нас в стране нет системы консультационных центров как некоторого узаконенного института. Из-за отсутствия таких центров резко снижается производительность труда научных работников, затрудняется проникновение новых методов исследования в смежные области.

Незримые коллективы — это замкнутые системы, быстро реагирующие на изменяющиеся условия. Они возникли как попытка преодолеть информационный кризис в развитии науки. Эти коллективы создают локальные каналы связи, с помощью которых очень быстро передается информация, представляющая особый интерес для узкого круга научных работников. Делается попытка обойти традиционные каналы связи — научные журналы, ставшие слишком громоздкими. В незримых коллективах второго типа коллективные усилия направлены не только на передачу новых идей, но и на их переосмысливание и дальнейшее развитие. Возникает новая форма самоорганизации и самокоординации науки — форма, видимо, более эффективная, чем всякие административно насаждаемые координационные советы.

Можно дать еще одно толкование роли незримых коллективов в развитии современной науки. Выше уже говорилось (см. статистическую модель роста коллективов на стр. 46) о том, что рост числа научных работников приводит к появлению разнородных по своему составу, равномерно «серых» коллективов. Возникновение незримых коллективов можно считать проявлением противоположной тенденции. Научные работники одинаковой направленности, вкрапленные в силу своего служебного положения в разнородные коллективы, пытаются объединиться, создавая настроенные в резонанс незримые коллективы. Такие коллективы можно рассматривать и как селективные фильтры, которые оценивают и отсеивают работы, исходя из определенной настроенности, свойственной данному коллективу.

Можно указать на ряд неприятных черт, присущих незримым коллективам. Прежде всего, они, конечно, явно недемократичны. Руководство такого коллектива может принять или не принять в свою среду того или иного научного работника или даже целую группу работников по мотивам, в которых оно ни перед кем не отчитывается. В зарубежной литературе не раз высказывалось очень серьезное беспокойство в связи с быстрым ростом информационных систем, основанных на препринтах. Это все же частная, а не общественная система информации. С позиций молодых ученых, еще не получивших известности, такие коллективы могут оказаться очень неудобными. Молодые ученые могут долгое время оставаться вне этих систем.

В статье М. Моравчика [Moravcsik, M. J. (1965). Private and public communications in physics. Physics Today, 18(3), 23–26. doi:10.1063/1.3047261] предлагается создать специальные библиотеки препринтов, регулярно выпускать списки препринтов и т. д., но вряд ли подобные мероприятия принесут существенную пользу. Новые информационные системы возникли в противовес старым, громоздким, но очень демократичным, и представляется сомнительной возможность объединения этих столь различных систем.

Возникновение новых информационных систем поставило в очень трудное положение ученых Советского Союза. При старой системе научной информации научные работники всех стран мира находились в одинаковых условиях. Все мы одинаковым образом печатали свои работы и читали работы других ученых. Никто не имел особых преимуществ. Сейчас обмен идеями начинает сосредотачиваться в незримых коллективах, носящих международный характер. Наши ученые, как правило, не входят в эти коллективы. Мы о новых идеях узнаем через старые каналы связи — традиционные журналы, что приводит к большому опозданию в знакомстве с новыми идеями, а нередко и к необходимости декодировать слишком тщательно отредактированные статьи. Если у нас и создаются свои незримые коллективы, то они всегда значительно меньше зарубежных, часто объединяющих ученых Англии, Индии, Канады, США, Японии... [...]

Можно говорить и о других неприятных сторонах деятельности незримого коллектива. Здесь часто возникают трудности этического характера. Таким коллективом нелегко управлять — руководство коллектива не имеет официальной власти. Незримый коллектив построен по типу средневековых коммун — в нем все основано на взаимном согласии.

Сколько бы мы ни говорили об отрицательных сторонах незримых коллективов, все же, видимо, нужно всячески поддерживать эту новую, стихийно складывающуюся форму организации научной работы. Необходимо создать условия, благоприятствующие созданию незримых коллективов в нашей стране, облегчить и упростить международные связи.

Налимов В.В. Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. — М.: Наука, 1969. — 192 с. — (Физико-математическая библиотека инженера) — с. 48-58.

Пример прислал Трушинский Анатолий Игоревич

Дополнительные материалы

Организация научной деятельности — более 70 материалов по теме

Воскресным вечером 14 ноября 2021 в 19:59 (мск) на видеоканале VIKENT.RU — онлайн-лекция № 266: МЕТОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, Часть II

+ Плейлист из 13-ти видео: СОЦИАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ, ИННОВАЦИИ, ИЗОБРЕТЕНИЯ

Изображения в статье

Изображение xresch с сайта Pixabay

Изображение PDPics с сайта Pixabay

Изображение Gerd Altmann с сайта Pixabay

Изображение Pete Linforth с сайта Pixabay

Изображение Daniel Dino-Slofer с сайта Pixabay

Изображение Igor Ovsyannykov с сайта Pixabay

Изображение xresch с сайта Pixabay