Ни на что не намекаю и вообще категорически против насилия.
Но, забавный факт.
Большинство фундаментальных прорывов и открытий в науке сделано во времена, когда в учебных заведениях пороли розгами.
Вот хочется сказать, что вы правы. Но только выводы абсолютно противоположны реальности.
1. Ученые в 90% случаев делают никому не нужные исследования.
Вы как ученый понимаете, что эта цифра взята с потолка и является просто литературным выражением (некоторые читатели, по комментам видно, могут этого не понимать).
"Никому не нужные" это как? Они нужны как минимум человеку, который их делает. А еще есть какой-никакой план, по которому эти самые разработки ведутся. Вам же гранты выдавали не за просто так? Государство или кто-то из бизнеса дают наводку, а ученые уже эти самые темы прощупывают. Могут ли они ничего не добиться - конечно. Могут что-то получить уже известное или около - да легко. А оставшаяся часть как раз найдет нужную фишку и откроет что-то стоящее. За любым открытием стоят десятки, а то и сотни/тысячи тех, кто не смог. Это людям не говорят, но вы должны знать, если ваша "потомственная наука" глаза не закрыли. Везде будут те, кто что-то добился, а рядом с ними те, кто не смог. Именно поэтому наука и является в качестве вложений дико рискованной и сложной областью. Какой бы контроль не был - может не получиться. Вот не придумали и все тут. А все эти статьи и доклады, что дублируют друг друга, лишь защита от бюрократии и вариант отчета перед руководством. Правильно это - нет. Кто виноват - каждый ответ для себя сам.
2. Ученые по результатам исследований не делают продукты, которые можно внедрить.
А вот тут вы либо спалились, либо неверно дали свою мысль.
В первом случае - вы ушли в бизнес, пусть и занимаетесь там научной деятельностью. Во втором - сможете развернуть свою мысль. Наука не всегда решает практические задачи. Да и так называемые практические задачи не всегда в науке реальны на данный момент времени. Вот в Китае открыли JUNO, представляете масштаб вложений? Но ведь перед запуском для него создавали огромное количество работ, теоретических и практических, но уже в масштабе поменьше. По вашим словам, если бы его не запустили - а это легко представить, то все эти люди работали над фигней. занимаются хуйней - как вы сказали. Только именно эта хуйня лежит в основе. Второй ваш пункт про бизнес, отец, дед, я молодец. Нашли куда присосаться, делайте также, ведь лучше быть богатым, чем бедным. Только вы забыли про две категории - основа науки, то есть просто исследователи, которым никогда не прилетят гранты и не будет бизнес подключения конкретно к их разработкам (пример матан, теорфиз и прочие). И вторая категория - где денег нет, но вы держитесь. Моя тема (тогда еще у бакалавра) была проектная, то есть тему назначили (прям как вам в вашем успешном бизнесе), сказали для чего и кого это надо. А потом через пару лет закрыли. Ну потому что денег не осталось. Или что-то кто-то с кем-то не поделил. Шут его знает. Но факт остался фактом - направление закрыли, обещали восстановить, но так ничего не получилось. И что вы прикажете делать? Работа проделана, статьи написаны, но по вашим же словам - все хуйня, давай по новой. А вот если бы деньги были выделены, то молодец. За ученого заплатили и он станцевал. А раз никто не платит, то и танцует от не очень? Так это не работает. Особенно в науке. И именно поэтому я изначально и сказал про спалились. Ведь описанная вами схема - бизнес. Успешный, крутой бизнес, дающий деньги на научные исследования. Но мало того, что есть обратная сторона медали - когда бизнес деньги дает, а потом забирает, а результат какой-никакой появился. И те области, где этот самый бизнес вообще не участвует.
А так я за вас рад, охотно верю, что вы отлично живете на грантах и коммерции. Только потом не спрашивайте, что стало с астрономами. Где выпускники мехмата. Кто и как у нас работает в теорфизе. Все эти люди занимаются наукой. Не спрашивайте где и как работают те, кому меньше вашего повезло с грантодателями. Чьи направления свернулись из-за нехватки ресурсов или грызни руководства. Ну и уж тем более не спрашивайте про судьбу магистров, что выходят с универа и видят голый ценник на научной должности и в банке/it/прости господи курьера или таксиста.
Хорошо быть молодым, богатым и здоровым. Или как из вашей статьи - со связями (да да, мы все знаем что в науке они нужны очень сильно, но не осуждаем), с грантами (привет связи и думаю в вашем случае упорный труд) и деньгами (привет связи и гранты).
Крутая школа будущего под Челябинском
В 2027 году начнут строить флагманскую школу для одарённых детей! Это будет один из 12 передовых образовательных центров в стране.
Там будет всё для науки, инженерии, творчества и спорта. Лаборатории, мастерские, телестудия, спортзалы, бассейн — полный фарш.
Школа примет 800 учеников с 7 по 11 класс. Жить будут в кампусах. Построят на берегу Шершней, чтобы было экологично.
Звучит как школа мечты! Челябинск, готовьтесь растить гениев! 😉
Источник: https://vecherka.su/articles/news/213488/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fstory%2Fc2a29039-0013-570f-91d1-77014e884528
#Челябинск #ШколаБудущего #Образование #ОдаренныеДети #Наука #Технологии #Спорт #Инновации #Развитие #НовостиЧелябинска #Шершни
Применение удобрений позволяет сохранить и увеличить до 30-40% урожая, что значительно повышает продовольственную безопасность и экономическую отдачу от сельского хозяйства. Поскольку развитие безотходного производства в России — одна из ключевых задач национального проекта «Экологическое благополучие», особенно актуальным удобрением сегодня считается струвит. Он изготавливается из отходов сточных вод – азота и фосфора, – тем самым позволяя очистить их. Еще одно преимущество в том, что в отличие от других видов он медленно растворяется в почве и не вымывается дождем, сохраняя полезные свойства на весь сезон. Однако само по себе изготовление струвита не является полностью безотходным: из-за маленького размера кристаллов в уже очищенной воде остается около 1% частиц. Из-за содержания в них фосфора и азота даже такого количества достаточно, чтобы вызвать цветение водоемов и, как следствие, гибель его обитателей. Ученые Пермского Политеха разработали полностью безотходную технологию производства струвита, которая позволяет избавляться от его остатков с помощью дрожжей. Методика позволяет удалять 100% аммонийного азота и 96,7% фосфора, то есть сохранять воду абсолютно чистой.
Результаты исследования опубликованы в статье. Исследование проведено в рамках реализации программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030».
Для роста и развития растениям критически необходимы два ключевых элемента: азот и фосфор. Азот является основным строительным материалом для белков, хлорофилла и нуклеиновых кислот. Он отвечает за быстрый рост зеленой массы, насыщенный цвет листьев и общее состояние растений. Фосфор же играет жизненно важную роль в энергетическом обмене клеток, способствует развитию мощной корневой системы, ускоряет цветение и плодоношение, а также повышает устойчивость к заболеваниям и стрессам.
Обычно растения получают азот и фосфор из природных источников: из воздуха и разложения органических остатков (навоз, компост). Однако в интенсивном земледелии или на бедных кислых и песчаных почвах естественных запасов часто недостаточно — элементы вымываются дождями или поглощаются микроорганизмами. Поэтому без дополнительных удобрений достичь высокой урожайности невозможно, особенно в регионах с неблагоприятными почвенно-климатическими условиями, например, на Северо-Западе России.
Проблема традиционных удобрений тоже заключается в их быстрой растворимости. Они помогают урожаю, но до 50% азота и фосфора все равно вымывается из почвы после полива или дождя, при этом загрязняя водоемы. Поэтому все чаще используют «умное» удобрение – струвит, который получают из переработанных сточных вод. В отличие от обычных подкормок он отдает растениям азот и фосфор постепенно, медленно растворяясь в почве в течение всего сезона, что повышает усвоение элементов до 90%. Кроме того, он снижает нагрузку на экосистемы и экономически выгоден в долгосрочной перспективе.
– Одна из современных технологий позволяет получать струвит почти безотходно. Сперва сточные воды, богатые азотом и фосфором, поступают в специальный реактор, куда добавляют раствор с магнием. Затем эти три компонента (магний, аммоний и фосфат) соединяются и образуют твердые мелкие кристаллы, которые и представляют собой струвит. Они оседают на дно, их отделяют от воды, сушат — и получается готовое удобрение для растений, – рассказывает Дарья Нестерова, студентка кафедры химии и биотехнологии ПНИПУ.
Технология хороша тем, что для синтеза не требуется избыток компонентов и в сточные воды не попадает большое количество фосфора и азота. Однако получаемые кристаллы очень малы, поэтому до 1% их массы все же может проходить через фильтры и попадать в уже очищенную воду. Концентрация в 1%, может показаться незначительной, но это может запустить цветение ядовитых водорослей, привести к гибели рыбы и сделать воду непригодной для питья и купания.
Чтобы снизить эти риски, важно до конца очищать воду от проскочивших частиц струвита. В настоящее время для этого пробовали использовать микроорганизмы, которые питаются этими элементами – зеленые микроводоросли Chlorella sp., Scenedesmus sp. Однако они не справляются с высокими концентрациями фосфора и не могут перерабатывать нерастворимые вещества.
Ученые ПНИПУ предложили использовать дрожжи Yarrowia lipolytica. Они исследовали процесс очистки стоков от производства струвита с их помощью. На первом этапе выращивали дрожжи в жидкой среде 11 дней. На втором этапе эксперимента к ним добавили порошок струвита и отслеживали, как меняется кислотность среды при комнатной температуре 20°C. Это позволяет понять, насколько успешно происходит растворение струвита дрожжами.
– Эксперимент показал, что Yarrowia lipolytica эффективно очищают воду от остатков удобрения. При добавлении 1 г/л их рост ускорялся, но при повышении концентрации до 2 г/л – замедлялся из-за «передозировки». При добавлении даже такой критически высокой концентрации струвита дрожжи смогли удалить 100% аммонийного азота и 96,7% фосфора. То есть, идеально справились со своей задачей, – комментирует Юлия Кузнецова, доцент кафедры химии и биотехнологии ПНИПУ, кандидат технических наук.
После эксперимента требовалось узнать, можно ли такую очищенную воду повторно использовать для производства новых партий удобрения. После проверки инфракрасным спектрометром выяснилось, что она оказалась чистой и пригодной для повторного синтеза струвита.
Так, методика ученых Пермского Политеха помогает на 100% очистить сточную воду от азота и на 96.7% от фосфора. Это позволяет создать замкнутый цикл на производстве удобрений и сэкономить огромное количество водных ресурсов.
Внедрение такой технологии на предприятиях позволит предотвратить попадание азота и фосфора в реки и озера, сохраняя водоемы чистыми. Технология делает производство струвита полностью безотходным. Это шаг к более устойчивому и зеленому сельскому хозяйству.
Наука. Эх. Вот она же разная. Допустим ты медик и проводишь исследование влияния паразитов в Сибири на болезни желудка. Выявил пациентов, увидел статистику, сделал обоснование что действительно есть влияние и что нужно бороться с паразитами и проводить профилактику. Защитил кандидатскую. И на этом все. На основании твой кандидатской даже рекомендации выпустили, а толку то если медицина загнулась и на таблетки денег нет. Очередь в крупных городах к специалистам бешеная, к онкологам так вообще... Это я к чему. Для того что бы внедрять научные труды нужен фундамент, а его нет. В аспирантуру людей суть ли не силком загоняют, вообще не отчитываются за работу и получают стипендии, а в конце конечно нет никакой работы. Это чистая правда из первых уст. Вот если бы молодой ученый, кандидат наук получал зп 200+ на сегодняшний день, то вот тогда там была бы конкуренция. Лирика и философия конечно
Перед вами - очередная часть большой и, не побоюсь этого слова, фундаментальной серии статей, посвященных путешествию к предельным основам реальности. Предыдущие части:
Вкратце напомню, что в прошлых главах, копая вглубь Мироздания, мы с вами увидели, что человек и общество обусловлены биологией, биология - химией, та - физикой, в основе физики лежит математика, которая обусловлена логикой, а логика имеет свое бытие только в сознании. Но как познать сознание?
Как я уже не раз говорил в различных своих материалах, сознание было долгое время просто выкинуто из научного дискурса и это весьма странно. Британский нейрофизиолог Анил Сет утверждает, что проблему сознания обходили стороной в естественных науках, считая её чуть ли ни чем-то противозаконным, вплоть до девяностых годов прошлого века.
Естественные науки - это безусловно фундамент нашей цивилизации и именно им мы обязаны тем уровнем комфорта жизни, который сегодня имеем. Но когда дело касается довольно глобальных вопросов, описания устройства Мироздания в целом или столкновения с фактами, противоречащими здравому смыслу, который уже давно дискредитировал сам себя, ученые из сферы естественных и технических наук, не имея достаточного образования в философии, к сожалению, очень часто демонстрируют поразительную узость мышления.
Так, всем известна история венгерского акушера позапрошлого столетия Игнаца Земмельвейса, который призывал врачей и акушеров мыть руки, утверждая, что ряд болезней могут быть вызваны микробами. Его коллеги, люди ученые и образованные, просто насмехались над ним.
Огромное количество дипломированных экспертов насмехались над братьям Райт, утверждая что концепция самолета - это чушь, и такую летающую машину построить невозможно.
Председатель совета директоров IBM Томас Уотсон, то есть самый непосредственный и крупный эксперт в компьютерных технологий, на заре компьютерной эры заявил, что в будущем на всю планету понадобится не более пяти компьютеров, так как эта технология очень сложна и потому не будет иметь спроса у широких масс.
Ртуть и радий долгое время на протяжении уже XX века считались учеными полезными элементами и использовались в медицинских целях.
Долгое время ученые верили в непогрешимость Ньютоновской механики, а к концу XIX века считали, что физика и вовсе уже практически объяснила всё Мироздание, и нам осталось узнать совсем немного. Но тут внезапно появился А. Эйнштейн.
Ученое сообщество долгое время относилось скептически к Теории относительности А. Эйнштейна, считая эту теорию больше философской спекуляцией, нежели естественнонаучной концепцией. Да что там! Сам А. Эйнштейн, мировой гений, с крайним недоверием, а порой и пренебрежением относился к поразительным результатам экспериментов и вычислений в Квантовой физике.
А стоит ли и говорить о том, какое значение имеют в современном мире гранты на научные исследования и необходимость отображать в исследованиях ту или иную повестку? Наука и научные результаты с любым уровнем исследований и подтверждений буквально продаются и покупаются под любые нужды и запросы.
И таких примеров можно привести еще много. Так называемая официальная наука тоже ошибается и ошибается весьма часто, ученые, являющиеся высококлассными специалистами в своей узкой области, не могут видеть дальше своего носа, когда речь идет о чем-то более глобальном. Игнорирование проблемы сознания, его сущности стало очередным весьма роковым заблуждением и ошибкой научного сообщества. Наиболее прогрессивная часть научного сообщества это уже поняла и вплотную занялась непредвзятым изучением феномена сознания.
Еще в XIX веке Артур Шопенгауэр назвал сознание «загвоздкой Вселенной», намекая на то, что тайна сознания остаётся самым тёмным местом во всей системе человеческого знания.
В XX веке философия сознания становится одним из самых популярных направлений исследований, ежегодно по этой теме выходит огромное количество литературы. Современный американский философ Ричард Рорти даже заявил, что по его мнению, "философия сознания сегодня является единственной действительно полезной философской дисциплиной".
Понимание феномена сознания даст нам гораздо более кардинальный переворот в науке и понимании мира, чем даже Теория относительности и Квантовая физика в своё время. Так что же такое сознание?
Продолжение следует.
