"Нейтральный" мир
Есть довольно популярная «философская» концепция – мир не плох, и не хорош, он просто есть. Мир нейтрален. Это, мы, люди наделяем его какими-то категориями и даем моральные оценки. Нет ни добра, ни зла, все относительно.
Оглянемся вокруг. Но сначала снимем розовые линзы, у кого они есть. И разгоним стада розовых слонов и таких же пони, чтобы не заслоняли видимость.
Вот прямо сейчас идет резня - жертвы визжат, куски мяса летят, кровь бьёт фонтанами. И на земле, и в небе, и под водой, и даже среди всяких там инфузорий. И в мире людей, само собой.
Сорри за некоторый пафос, но вот ещё немного - вы можете представить, какой душераздирающий крик стоит в космосе? И разве может его заглушить чье-то сытое урчание?
И, тем не менее, так как «всё относительно», по всемирному балансу добра и зла мы живем в нейтральном мире, «ни плохо, ни хорошо».
Так и представляю, как Бог спрашивает ангелов: «Как там, на Земле? – А, суета, как обычно. Но в среднем всё ровно».
Быть может, мы как-то неправильно считаем баланс? Почему мы решили, что добро и зло обязательно должны компенсировать друг друга?
Тем более что если добро и зло - понятия относительные, всего лишь наша субъективная оценка, то подсчитывать какой-то там баланс просто нелепо, он будет таким же умозрительным и субъективным.
Тогда это просто фикция, вот просто мы взяли и убедили себя, что в итоге всё уравновешивается. Наверное, потому что хочется верить, что мир гармоничен, по-другому быть не может, и баланс неизбежен. Так что ли?
«Кто хочет наиболее кратким путем проверить то утверждение, что наслаждение превышает страдание или что они, по крайней мере, уравновешивают друг друга, пусть сравнит ощущения двух животных, пожирающего и пожираемого».
Артур Шопенгауэр
Конечно, для тех, кто никаких криков «пожираемых» не слышит, такая аргументация может показаться слишком эмоциональной. А какой ещё она может быть для нас, живущих внутри всего этого?
Мир «просто есть» только для того, кому давно не прилетало от жизни. Кто уже подзабыл, как оно бывает, кто находится уже как будто не в нашей реальности, а где-то на облаке, и оттуда, со своей божественной, ну, или «философской» высоты, взирает на этот мир.
Вот живет себе крокодил в Африке. Он не плох, не хорош, он просто есть. Для нас с вами. И есть человек в Африке, которому в данную минуту этот крокодил откусывает руку.
И мы ему такие, издалека и с высоты своего осознания «нейтральности» мира: «Не кричите, глупый вы человек! Почему вы ругаете это дитя природы такими грязными словами? Вы слишком субъективны, вы не понимаете, крокодил не плох, не хорош, он просто ест!»
Даже «отрешённый» Будда не сказал бы, что мир просто есть. Он испытывал сострадание ко всему живому, а значит, давал оценку окружающей реальности. Для него мир очевидно зол, ибо, если есть страдание как таковое, это уже приговор этому миру.
Да, без человека не было бы никакой «субъективной» оценки, мир просто был бы. Просто продолжалась бы резня, и некому было бы сказать: «Это плохо. Им же всем больно. Кто это, блять, придумал?»
Больше на https://t.me/NOMERCY2359/16