Их нравы или толстушки - секс игрушки
Вот все говорят, что раньше было лучше. И трава, мол, зеленее, и девушки чище. А мораль и нравственность в достойном виде сохранились лишь в диких обособленных племенах.
Однако есть основания полагать, что с сексуальной свободой у далёких предков все было хорошо, а мораль - это именно достижение цивилизации. Нравственный выбор может позволить себе только человек осведомлённый во всех вопросах сексуального поведения.
Достаточно сравнить данные этнографии и посмотреть на традиционные сообщества. И хотя прямые аналогии с предками здесь проводить нельзя, рассуждать об их поведении на такой основе все же можно. Так, у некоторых племен в Африке и Южной Америке девственность невесты считалась не преимуществом, как иногда до сих пор в европейских странах, а позором для жениха.
Известны, например, обычаи из центральной части Черного континента, когда девственности девушку лишал не ее будущий муж, а… старейшие женщины клана (при помощи пальца или деревянного ножа). А в Южной Колумбии это делал крестный отец (через соитие), в Зиаре или Конго – шаман или вождь племени. Это еще что: в Центральной Африке, Океании, Южной Америке и Индонезии невесту даже… отдавали на «поругание» друзьям жениха. Причем на несколько дней – чтобы наверняка. Правда, уже после свадьбы жена должна была хранить верность мужу до конца своих дней. А еще «жертвой» иногда становились не только девушки, но и юноши. На западе Африканского континента, например, существовал обычай, когда мужчина должен был заняться сексом с будущей тещей, а потом уже с ее дочерью.
В нашем распоряжении есть и кое-какие археологические данные. Прежде всего так называемые палеолитические венеры – фигурки из кости или мягких пород камня, датируемые верхним палеолитом. Они найдены по всей Европе, но многие из них найдены и в других частях Евразии. Статуэтки, как правило, изображают женское тело со всеми его прелестями и в крайне гипертрофированной форме. Назначение их неизвестно: вероятно, они могут быть связаны с культом плодородия, но высказываются и более смелые гипотезы – что венеры могли служить неким аналогом современного журнала Playboy.
Древние изображения женской вульвы (или нечто очень похожего на нее) найдены на стенах некоторых пещер в той же Европе.
Как вам такие игрушки, или лучше добрые фильмы?
Моральные дилеммы и разработка этической теории по В.А. Канке
Данная статья относится к Категории 📜 Список задач в явном виде
«Статус этической теории может быть существенно уяснён посредством анализа проблемы моральных дилемм. Такой анализ имеет далеко не второстепенное значение, он ведет непосредственно к концептуальным основаниям этики.
Моральная дилемма (от гр. di(s) - дважды и lemma - предположение) - это необходимость выбора между несколькими альтернативами, приводящего в любом случае к негативному результату.
Проблемность ситуации состоит в том, что любой выбор оставляет человека в драматическом, а подчас и в трагическом положении. Создается впечатление, что желающий сотворить добро не в состоянии сделать это, причём не по причине недостаточности своих знаний. Дополнительный свет на существо моральных дилемм проливает их деонтическое (от гр. deon - долг) истолкование. Оно, будучи необязательным, тем не менее поучительно.
Субъект должен (англ. ought) совершить А (записывается: ОА) и совершить В, но не может быть А и В.
Приведём примеры моральных дилемм, из которых первые две широко обсуждаются в западной этической литературе.
Трагедия Софии Завистовской. В новелле У. Стирона «Выбор Софии» (1976) польскую женщину, оказавшуюся в фашистском концентрационном лагере Аушвитц, «награждают» возможностью не быть признанной еврейкой и, следовательно, спасти себя. Её поставили перед выбором обречь на газовую камеру либо дочь, либо сына, который старше своей сестры. В случае если София не сделает выбора, будут уничтожены оба - и дочь, и сын. Она принимает решение в пользу дочери, надеясь, что сын сумеет спасти себя быстрее, чем дочь. Бедная женщина теряет связь с сыном, так и не узнав о его судьбе. Терзаясь мыслями о нем, София спустя годы совершает суицид.
Конфликт долга. К выдающему французскому философу Ж.-П. Сартру как-то пришёл его ученик, который просил совета. Ему хотелось стать участником «Сражающейся Франции», организации, боровшейся против фашистов, но его беспокоила судьба матери, тяжело переживавшей смерть своего старшего сына. «Что делать, - вопрошал юноша, - остаться с матерью или же уйти в ряды вооружённых сил?» У него было много доводов в пользу как первого, так и второго решения. Ни наука, ни писаная мораль не давали ему ответа на поставленный вопрос. Сартр же был по-философски суров: «Вы свободны, выбирайте сами». Смысл ответа знаменитого экзистенциалиста таков: каждый сам ответствен за свой поступок. При всём желании Сартр оказался не в состоянии помочь своему юному другу.
Несчастье Павлика Морозова. Председатель пионерского отряда села Герасимовки Свердловской области был убит в 1932 г. за донос на своего отца, прятавшего зерно. Показательно, что поступок Павлика и его судьба по-разному оценивались в различные исторические периоды. В советские годы пионер был провозглашён национальным героем, в постсоциалистический период в России его признали предателем и отцеубийцей. Пишущие о поступке Павлика Морозова не обращали никакого внимания на то, что мальчик 14 лет оказался в типичной ситуации моральной дилеммы.
Драма Н.В. Тимофеева-Ресовского. По просьбе немецкой стороны молодого талантливого русского генетика Тимофеева-Ресовского направили работать в г. Бух, где ему создали прекрасные условия для научного творчества. Прошли годы, и возмужавший учёный, бывший к тому времени отцом двоих сыновей, оказался в ситуации моральной дилеммы. Российская сторона, начиная с 1937 г., требовала его возвращения на родину, но, предупреждённый товарищами, он знал, что ему был предуготовлен сталинский лагерь. Тимофеев-Ресовский остался в Германии, где властвовал фашистский режим, к тому же Германия развязала войну против СССР.
Мужественный учёный сохранял хладнокровие. Но на протяжении многих лет трагизм ситуации не только не убывал, а, наоборот, возрастал. Погиб его старший сын, участник группы подпольщиков. Сам Тимофеев-Ресовский, чудом избежав расправы со стороны немецких нацистов, возвратился после их краха в Россию, где он мечтал организовать перспективный научно-исследовательский институт, но был осуждён на 10 лет заключения. Впоследствии ему удалось вернуться к активной научной работе, но прошлое постоянно напоминало о себе пожилому учёному. Он приобретал всё новых и новых друзей, признававших в нем выдающегося ученого и патриота, и врагов, относившихся к нему как к коллаборационисту. Последние по настоящий день склонны считать, что, во-первых, за обсуждаемую ситуацию моральной дилеммы был ответствен сам Тимофеев-Ресовский, во-вторых, что он мог преодолеть её. При этом противники учёного, в том числе обладающие научными степенями, не проявляют даже малейшего желания сколько-нибудь серьёзно отнестись к самой проблеме моральной дилеммы. Они никак не могут понять, что она была в принципе непреодолимой. Тимофеев-Ресовский не по своей воле был обречён на трагедию. Трагедия не преодолевается, она переживается в муках и сомнениях. Винить за неё пострадавшего человека нет никаких оснований. С позиций этической теории это безответственно, ибо недопонимается сам статус этической теории, в том числе вся проблематика моральных дилемм.
Приведённые выше четыре примера характерны доведением моральной дилеммы до трагической обострённости. Можно привести примеры другого рода, когда дело не доходит до трагедии, но обойтись без известной драмы все равно не удается. Не сомневаемся, что читателю доводилось испытывать на себе груз моральных дилемм. Разумеется, их осмысление сопряжено с большими трудностями, чем постижение рядовых ситуаций, т.е. таких положений, в которых субъекту после совершенного им выбора не приходится испытывать моральный дискомфорт.
Проблематика моральных дилемм привлекла пристальное внимание ученых лишь в последние 40 лет. В предыдущие годы господствовала точка зрения, характерная, например, для И. Канта, Дж. Милля и У. Росса, что адекватная этическая теория не должна допускать само существование моральных дилемм. Так обычно рассуждают исследователи, исключающие генерирование моральных дилемм безупречными, с их точки зрения, этическими концепциями. Другая позиция состоит в признании существования моральных дилемм, но теории, тем не менее, считаются последовательными.
Интерес к моральным дилеммам возрос после уразумения, что их проблематика предъявляет к этической теории значительно более содержательные требования, чем считалось ранее.
По мнению так называемых противников моральных дилемм, их также часто называют «рационалистами», признание существования подлинных моральных дилемм выявляет неадекватность исходных принципов этической теории, ибо они неизбежно генерируют противоречие, согласно которому субъект и должен, и не должен совершить поступок А (ОА есть не-ОА). Противники моральных дилемм охотно признают, что люди, попадая в сложные ситуации, вынуждены совершать трудный для них выбор. Подлинное противоречие состоит не в том, что невозможно согласовать две альтернативы А и В, а в более важном обстоятельстве: не выдерживают критики сами принципы теории, допускающие генерирование противоречия: ОА есть не-ОА. Именно это обстоятельство недопонимают так называемые эмпирицисты, настаивающие на существовании моральных дилемм. Совершенно недостаточно, ссылаясь на примеры, утверждать само наличие моральных дилемм. Важно сопрягать статус этических теорий с интерпретацией содержательных аспектов моральных затруднений. Совсем не обязательно считать эти затруднения подлинными моральными дилеммами. В противном случае не избежать противоречий, т.е. краха теорий. В стан противников моральных дилемм обычно зачисляют А. Донэгэна, И. Кони, Т. Макконэлла, Д. Дэвидсона. Сторонники моральных дилемм согласны со своими оппонентами, по крайней мере, в одном вопросе: к статусу этических теорий следует относиться с максимальной степенью серьёзности. Но они полагают, что наличие моральных дилемм не вынуждает к пересмотру статуса этических теорий.
Возможно, они нуждаются в косметическом, но не в капитальном ремонте. Среди сторонников моральных дилемм числятся Ж.-П. Сартр, В. Уильямс, М. Нуссбаум, Р. Маркэс, В. ван Фраасэн, Дж. Холбоу».
Канке В.А., Современная этика, М., «Омега-Л», 2007 г., с. 46-50.
Комментарий И.Л. Викентьева:
Замечу – фиксация проблем научной дисциплины – это шанс её дальнейшего развития…
Дополнительные материалы
+ Плейлист из 11-ти видео: Интеллектуальные / творческие / креативные продукты
+ Ваши дополнительные возможности:
Воскресным вечером 21 августа 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU — онлайн-консультация № 286:
СИЛЬНЫЕ ИДЕИ: РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ. Бесплатная online-консультация VIKENT.RU № 286
Изображения в статье
Виктор Андреевич Канке — отечественный философ, занимающейся вопросами философии науки, современной этики и т.п. / OBNINSKDISKOVERY
Изображение Ron Porter с сайта Pixabay
Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский — русский генетик, один из основоположников радиационной генетики, создал первую биофизическую модель гена и предложил возможные пути его изменения / история Росатома
Изображение Sayam Betala с сайта Pixabay
Есть важный вопрос делемы
Приветствую вас.
Я проживаю в одном из южных городов нашей страны великой, и иногда ночью слышно, при штиле ветра,как за многие км производит выстрелы артиллерия. Воина тут не далеко.
Количество укров в нашем городе растет, как на дрожжах, да у всех почти номера региона ДНР или ЛПР. Но есть и отдельные личности или события. Яне буду тут жевать или рассуждения начинать. А опишу и спрошу Вас как быть.
и так суть работы у меня это обход кв в центре города (и не только) для выявления нарушения на приборах учёта, (счётчиках) врезки в линии, нарушения подключения и т.д.
Был я не так давно в одной кв, такой район цыганские гетто, где дома прошлого века под снос, все забито заверено, но там живую всякий люд. Тянут провода со столбов или от соседей любым путем,Менты туда не суют по не надобности, а цЫгани дабы не стать табор уходит в небо, метут територии гос администрация. В одном таком подходе я и обнаружил около дюжены мужиков, которые там просто но не могу быть по необходимости, ключевой момент, открыл мне двойную дверь самый младший и видно с бадунище, видимо думал кто свой пришел. Картина в двух комнатах очень напряжённая и тяжёлая я смотрю на них у половины наколки, загар не трудовой и не отдых, у всех настрой бей или беги, у меня отец военный определить могу сразу по гражданки кто это. Ситуацию я аккуратно спустил и напряжения снял, пару из них даже стали помогать мне списать данные найти кабеля. Ушел я с тяжёлым грузом, и вопросом звонить в полицию или нет. Не набрал. А что остановило так то что могут всех не закрыть или вообще не кого, но знать и понимать они будут прикрасно после чего приехали менты и кто и как пострадал. И вариант встретиться с кем то в городе у мен будет осень большой,(у меня центр постоянно привязан) а как пройдет эта встреча тут можно думать не за рукопожатием и пивом.
з.ы
Чувство какого-то стыда и не завершенности как бы вы поступили.
О Достоевском
- Не поверишь - я вспоминаю роман "Преступление и наказание".
- Поверить и правда трудно. Когда проходили по программе, он казался страшно растянутым и занудным. А что ты находишь в нем теперь?
- Там очень интересная постановка вопроса. Помнишь теорию, которую развивает Раскольников при первой встрече с Порфирием Петровичем?
- Что-то про выдающихся людей, стоящих выше обычной морали?
- Да. Он еще приводит в пример Кеплера и Ньютона. Мол, если бы их научные достижения потребовали переступить через ту самую мораль - имели бы право.
- Ты согласен?
- Отчасти. Многое зависит от степени нарушения. Тут автор сжульничал, по-моему.
- В чем?
- Сразу взял крайнюю степень. Убийство. Которое для меня, конечно же, проходит по разряду "точно нельзя, во всяком случае, при обычных условиях, вне зоны боевых действий и т.п."
- Значит, если речь идет о другом поступке, менее аморальном...
- ...тогда уже не так очевидно. Я признаю, например, что долгие годы был, как теперь говорят, токсичным. Раздражительным, обидчивым, провоцирующим конфликты там, где без них вполне можно было бы обойтись.
- Сожалеешь об этом?
- Иногда. А иногда начинаю думать... ведь не просто так я стал им. Параллельно же обдумывал глубокие и тонкие проблемы, с которыми средний человек, живущий по программе, в общем, не соприкасается никогда.
- И это освобождает тебя от обязанности быть... nice? Прости, тут не сразу подберешь русский аналог... милашкой, обаяшкой?
- До поры до времени мне казалось, что да. Освобождает. Просто потому, что ресурсы ограничены, их не хватило бы и на то, и на то.
- Но все же ты сомневаешься?
- Не без этого. Вдруг существует третий путь? Вдруг можно дойти до философских глубин, до самых что ни на есть основ бытия, и при этом остаться "хорошим" в обычном смысле слова? Неизменно вежливым, доброжелательным, преисполненным альтруизма?
- Ты свободен искать этот третий путь сейчас.
- Хорошо. Поищу.
Кто скорее всего появится в нашем обществе: супер - герой или супер - злодей?
Не так давно я принимал участие в одной сетевой дискуссии, посвященной возможности существования супер - героев.
Нет, понятно, что никаких человеков - пауков, суперменов на свете и быть не может, ибо это выдумка. Но вот условный "Бэтмен" вполне может появиться на нашей бренной земле, ибо технический прогресс развился в достаточной степени и человек, обеспеченый финансовыми средствами и необходимыми знаниями, сможет легко создать те приспособления, которыми наш герой орудовал
Однако, есть один крайне неприятный нюанс - с технической - то точки зрения появление героя, возможно, но вот с общественной... Здесь мы скорее всего получим безумного террориста, вроде Джокера, но никак не Бэтмена.
Ибо "Бэтмена" общество скорее всего сожрет и загнобит, а вот "Джокера" этими же действиями легко и с радостью породит.
А как думаете вы?
Готовы к Евро-2024? А ну-ка, проверим!
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Ответ на пост «Какая жаль»
Александр Панчин
Хочу признать глубочайшую ошибку. Бритва Хэнлона гласит, что "не стоит приписывать злому умыслу то, что можно объяснить человеческой глупостью". Возможно, это проекция, но я и правда думал, что люди в целом желают как лучше, ценят человеческую жизнь, просто иногда имеют неадекватные представления о мире или глупы, поэтому и творят дичь.
Условно, гомеопаты верят в свои сахарные шарики и лечат ими не со злого умысла, чтобы люди запускали тяжелые болезни, а по неведению. А вот знали бы об экспериментальных ошибках, которые ведут к ложным выводам о существовании памяти воды, сразу бросили бы вредную профессию. И так в других сферах: экстрасенсы правда думают, что они экстрасенсы. Астрологи не слышали про эффект Барнума и научный метод. То есть некоторые люди делают мир хуже, но чаще всего не со зла.
Может быть в большинстве случаев все еще так оно и есть. Но моя вера в этическую адекватность людей проходит через все новые тяжелые испытания.
Сегодня у меня состоялся короткий разговор в социальных сетях. Собеседница пришла пожаловаться на исторические ошибки в ролике ранее любимого ей TrashSmash под названием "Дно победы". Я, признаюсь, ролик не смотрел, поэтому просто спросил из любопытства: "какие ошибки?"
И в длинном сообщении, перечисляющем предполагаемые ошибки, промелькнуло такое:
"И да, я не скрываю, что сталинские репрессии были. Например это спорное решение проводить политику чистки на местах, чтоб не было переворота во время войны, что привело к 37 году, когда все внимание переключилось на простых граждан, а в следующем году наоборот на тех, кто казнил в 37. Но блин, Сталин это не лютый тиран. Он умный стратег. Талантливый менеджер".
Нас сейчас интересует не точная оценка исторических персонажей или событий, а конкретная формулировка конкретного человека.
Одно дело, когда человек отрицает сам факт наличия людей, убитых тем или иным режимом. Это может быть незнание истории или вера в заговор или еще какая-то неосведомленность. Это можно понять и даже простить. Можно даже на секунду допустить, что ошибается другая сторона и никаких репрессий не было, что все это фантазии безумных историков, а вслед за ними и википедии, которая вечно врет. Можно поспорить о фактах и попробовать разобраться. Но здесь человек признает, что убийства были и находит им оправдание! Как?!
Когда я попросил уточнений, мне ответили еще более потрясающим текстом.
"Люди того времени не считали его тираном. За время его правления 2 млн осуждено. Из них сразу можно отсечь статьи за преступления. Реальные преступления. Из них лишь 700к расстрелянных, но винить лично Сталина? Увольте."
Лишь 700к расстрелянных. Понимаете? Лишь! Ну не миллион же и не десять миллионов. Подумаешь все население Хабаровска, Ижевска, Ульяновска или Барнаула.
Напоминаю, мы обсуждаем не точное количество расстрелянных. У нас не исторической спор, а этический. Проблема в том, что человек признает некую цифру в 700к и считает, что это нормально! Нормально, блин, убивать людей.
На мое возмущение мне ответили так:
"Это значит, что вы либерал. Это значит, что вы не обладаете умением отделять политические взгляды от научных".
Да ясен пень, что я либерал. Потому, что по определению либерализм - это про свободу слова, свободу совести и свободу участвовать в честных выборах (хоть убейте, не знаю, что в этом можно найти плохого). Но это не про либерализм, друзья мои. Это про элементарный гуманизм. Про ценность человеческой жизни, которая у каждого из нас одна.
Людей убивать нельзя. Нельзя. Понимаете? Для светских гуманистов это само собой очевидный этический тезис. Для верующих это на всякий случай прописано прямым текстом в Библии. Уже тысячи лет назад люди до этого как-то доперли. А вот некоторые наши сограждане идею эту осилить не могут.
Я никогда не убивал и не планирую. Только если на меня не нападет какой-нибудь маньяк с ножом и то если не будет иного варианта. Представьте, можно так жить. И нужно так жить. И не надо оправдывать тех, кто ответственен за убийства. Это насколько нужно же быть лишенным эмпатии человеком. А представьте, если бы ваших родных расстреляли? Или вас самих? Жесть какая.
Вот чем должно было заниматься просвещение, а не про эволюцию с ГМО и всякие телескопы лекции читать. Но кто же знал, что такие элементарные вещи надо разжёвывать.