Мюзикл из игры Alan Wake 2, это шикарно (rus sub)
Субтитры рус доступны
Субтитры рус доступны
Если кому интересно, как выглядел дедушка всех рефрижераторов, до того как у широких масс появился доступ к электричеству:
Называется Crosley Iceball, или по нашему - Ледяной Шар Кросли. Изобретен в 1923 году.
Система заполнялась аммиачной водой (гидратом аммиака). Для начала работы, нужно в течении 3 часов нагревать ребристый шар на огне, а второй в это время должен находится в емкости с водой для охлаждения. После такой "зарядки", система может генерировать холод в течении суток. Более подробно о принципе действия можно почитать в Википедии
Холодильники работающие точно по такому же принципу выпускаются до сих пор и называются абсорбционными, частный случай бескомпрессорных холодильников. Часто используются в автодомах.
Выпуск передачи Музейные Тайны про Crosley Iceball
Смотреть дебаты прямо сейчас онлайн на официальном канале CNN в youtube:
Когда в четверг вечером Дональд Трамп и Джо Байден выйдут на подиум для проведения дебатов, это будет своего рода встреча старых знакомых, хотя далеко не друзей.
Этот словесный поединок станет первым в истории случаем, когда действующий президент США будет дебатировать со своим предшественником. И нет никаких сомнений, что неприязнь между двумя политиками на мероприятии, организованном телекомпанией CNN в Атланте, будет очевидна.
Трамп так и не признал победу Байдена на выборах 2020 года, а через несколько дней после того, как его сторонники атаковали Капитолий, он нарушил традицию, отказавшись присутствовать на инаугурации своего соперника.
Теперь Трамп и Байден снова борются за президентское кресло, и эти дебаты впервые позволят миллионам американских избирателей внимательно оценить их.
Ставки высоки, и напряжение в зале будет на порядок выше, чем в прошлые годы. Оба кандидата пытаются убедить американских избирателей в том, что именно они заслужили их голоса на ноябрьских выборах.
Дебаты в четверг также станут первым совместным появлением на сцене Джо Байдена и Дональда Трампа с момента их встреч четыре года назад.
Первые дебаты в 2020 году были ожесточенными, соперники постоянно перебивали друг друга, а Байден в какой-то момент раздраженно обратился к Трампу: «Может, заткнешься?»
В начале вторых дебатов в том же году, которые пришлось перенести из-за ковида у Трампа, оппоненты даже не пожали друг другу руки.
За эти почти четыре года они ни разу не участвовали в дебатах (Трамп пропустил первичные дебаты республиканцев на пути к президентской номинации в начале этого года), так что отсутствие практики у обоих политиков, очевидно, будет заметно.
Для действующих президентов, которые добиваются переизбрания, первые дебаты — это обычно непростое испытание. Считается, что после четырех лет в Белом доме они отвыкли, что с ними кто-то не соглашается, и поэтому теряют практические навыки в споре.
Но в данном случае не в своей тарелке могут оказаться оба претендента.
В отличие от прошлых дебатов, эти будут проводиться в телестудии без живой аудитории, которая могла бы подбадривать (или освистывать) участников. Об этом попросил штаб Байдена, где, как сообщается, были обеспокоены после бурного форума с участием Трампа, организованного CNN в прошлом году.
На нынешних дебатах кандидаты будут говорить по очереди — микрофон соперника в этот момент будет отключен. Это поможет предотвратить хаос, характерный для первых дебатов Трампа и Байдена в 2020 году, но может сделать дебаты менее яркими и запоминающимися.
В последний раз Трамп и Байден встречались в октябре 2020 года, перед президентскими выборами того года
Если верить консервативным комментаторам, хорошим результатом для Байдена будет, если в течение дебатов он не уснет, не «зависнет» и не будет в замешательстве блуждать по сцене.
Республиканцы все как один характеризуют президента как дряхлого и немощного, как тень самого себя.
Хотя эти нападки основаны на вполне реальном беспокойстве избирателей по поводу здоровья разменявшего девятый десяток президента, они снизили планку ожиданий от самого Байдена. Эти ожидания он превзошел, например, во время энергичного обращения к Конгрессу «О положении дел в стране» в начале марта этого года.
Представители кампании Трампа недавно попытались поднять эту планку, напомнив, что Байден очень хорошо показал себя во время дебатов кандидатов на пост вице-президента в 2012 году против тогдашнего конгрессмена Пола Райана. Они также поставили под сомнение беспристрастность ведущего дебатов телеканала CNN.
«Решит ли CNN, что они только посредники, или сами станут участниками дебатов?» — заметил во вторник руководитель кампании Трампа Крис ЛаСивита.
Трамп и его штаб также выступали с инсинуациями о том, что во время дебатов Байдену якобы придется прибегнуть к неким неназванным «препаратам, повышающим работоспособность».
Команда президента Байдена решительно опровергла это предположение, но если действующий президент победит своего соперника, эти слухи могут послужить основой для оправдания поражения Трампа.
Представитель кампании Байдена Лорен Хитт заявила, что бывший президент прибегает к лжи, потому что «боится ответственности за свои токсичные лозунги».
Однако шанс превзойти ожидания, вероятно, есть не только у Байдена. Демократы уже больше года настаивают, что Трамп одержим жаждой мести, что он стремится установить диктатуру и представляет экзистенциальную угрозу для американской демократии.
Представители избирательной кампании Байдена заявили, что Трамп «сорвался» после поражения на выборах 2020 года, и он уже совсем не тот человек, которого американцы избрали президентом в 2016 году.
Если бывший президент сможет сохранять спокойствие в течение 90 минут и смягчить некоторые свои наиболее резкие высказывания, это поможет ему убедить американскую общественность в том, что жутковатые прогнозы о его возможном втором президентском сроке преувеличены.
«Байдену предстоит доказать, что мнение о том, что он слишком стар для этой работы, не соответствует действительности, — сказал Би-би-си Майк Мерфи, давний политический консультант республиканцев. — Трамп должен доказать, что он не такой уж неприятный безумец, каким его считает половина страны. Так что это хорошая возможность для них обоих — но и риски велики».
Согласно проведенным незадолго до дебатов опросам, избиратели поставили Трампу хорошие оценки по экономике и иммиграции — двум главным вопросам для американского электората.
В то же время, американцы отдавали предпочтение действующему президенту по вопросам абортов, здравоохранения и окружающей среды.
Победителем дебатов в четверг вечером вполне может стать кандидат, который сумеет лучше всего запомниться своими сильными сторонами, одновременно прикрыв слабые.
Сможет ли президент Байден убедить избирателей в том, что он разделяет их озабоченность по поводу резкого роста иммиграции, но республиканцы помешали ему решить эту проблему?
Найдет ли бывший президент Трамп способ доказать избирателям, что еще один срок его правления не приведет к усилению ограничений на аборты — особенно учитывая, что он назначил трех судей Верховного суда, которые проголосовали за отмену права на эту процедуру на федеральном уровне?
Байден уже больше года пытается убедить американскую общественность в том, что дела в экономике обстоят лучше, чем они думают.
У него будет шанс снова рассказать об этом десяткам миллионов зрителей, но делать это Байдену придется в условиях яростных нападок со стороны своего оппонента, который, вероятно, будет говорить о резком росте цен и высокой инфляции последних лет.
«Мы знаем, что Джо Байден попытается свалить все на президента Трампа, — заявил во вторник журналистам представитель штаба Трампа Джейсон Миллер. — Американцы понимают разницу между отличной экономикой Трампа, когда все жили лучше, и экономикой Байдена».
На прошлой неделе штаб Байдена запустил новую серию рекламных роликов, в которых прямо напоминает, что Трампа недавно осудили за уголовное преступление в суде Нью-Йорка.
Последние опросы показывают, что обвинительный приговор стоил Трампу поддержки некоторых независимых избирателей, голоса которых на этих выборах могут стать решающими.
Можно не сомневаться, что на дебатах Трампа спросят о судебном деле и что президент Байден будет готов нанести удар по этому месту. Если бывший президент начнет, как обычно, рассказывать про коррумпированных судей и фальсифицированные суды, это может еще больше оттолкнуть умеренных избирателей.
«Если они смогут спровоцировать Трампа на надрывный крик, выставить его безумным невротиком, который пытается оправдываться, то это будут хорошие дебаты», — считает Мерфи.
Тем временем президенту Байдену еще предстоит разобраться с собственным судебным делом. Приговор, вынесенный его сыну Хантеру по обвинению в незаконном хранении огнестрельного оружия, также вошел в историю, и президент, хотя и не был замешан в этом деле, очень переживал по поводу его исхода.
Трамп вполне может пройтись по Хантеру Байдену — если не в связи с делом об оружии, то по поводу предстоящего судебного процесса об уклонении от уплаты налогов, где могут всплыть нелицеприятные подробности деловых операций Байдена-младшего.
Трамп, вероятно, попытается представить приговор Хантеру Байдену как свидетельство более широкой коррупции в «преступной семье Байденов», как он ее называет.
Это самые ранние президентские дебаты в современной истории США — они проводятся еще до того, как какой-либо из кандидатов официально номинирован от своей партии.
Это означает, что дебаты могут задать настроение и характер предстоящей кампании, помочь некоторым укрепиться в своем мнении о кандидатах и лучше определить круг вопросов на голосовании в ноябре.
Но если один из кандидатов не допустит по-настоящему катастрофической ошибки, для большинства американцев, лишь иногда следящих за политикой, к моменту выборов эти ранние дебаты станут далеким воспоминанием.
У обоих кандидатов будет шанс восстановить свои позиции во время запланированных на лето общенациональных партийных съездов, где все процедуры хорошо продуманы заранее. В сентябре состоятся еще одни дебаты, которые могут вообще вычеркнуть нынешние из памяти избирателей.
Это обстоятельство признал высокопоставленный помощник Байдена в разговоре с информационным партнером Би-би-си — телеканалом CBS.
«Июньские дебаты — это не тот момент, от которого мы ждем определения траектории выборов или быстрого изменения показателей опросов общественного мнения», — сказал советник, добавив, что избирателям потребуется «продолжительное время и усилия».
Другими словами, эти дебаты — лишь начало марафона, а не конец избирательной гонки.
Для ленивых: Разницы нет. На передних зубах из соображений эстетики можно поставить и стекловолоконный штифт.
Если у зуба случилась беда, потерял он большую свою часть (или была спилена с кариесом) + пролечены каналы, то может потребоваться в зуб установить штифт, на который уже будет наращиваться пломбой недостающая часть зуба (билд-ап). После чего его нужно будет покрыть коронкой (об этом в прошлом посте). В общем если выглядит примерно так, после того как его очистят от старых пломб и кариеса.
От коронковой части зуба осталось очень мало тканей. Если его в таком состоянии восстановить композитом и покрыть коронкой, то велика вероятность того, что коронка с пломбой слетят и , очень вероятно, сломают и без того маленький остаток стенок своего зуба. Чтобы этого не произошло, то для СТАБИЛИЗАЦИИ (уменьшить опрокидывающий момент) билд-апа делают его с применением штифта. Для этого необходимо частично распломбировать канал , после чего устанавливают штиф. Именно для стабилизации. Штифтами зубы НЕ УКРЕПЛЯЮТ. Если так говорят, то это либо для "упрощения понимания" либо доктор не оч понимает механизм действия этого всего.
Штифты на бывают двух основных видов: Стекловолоконные и металлические
Стекловолоконные штифты представляют из себя стекловолокна с эпоксидкой. По цвету беленькие, полупрозрачные. Главное достоинство под которым их стали активно продвигать на рынке - они более гибкие и при жевании дают меньше нагрузки на зуб, в отличии от металлических. Соответственно риск перелома корня зуба снижается. А еще более эстетичные. Звучит очень круто. Активный маркетинг сделал свое дело. Соответственно преподноситься стали как что-то новое, современное. Лучше, качественнее и, соответственно, дороже (для пациента в том числе. Ценник по прайсу отличается)
Металлические штифты Представляют из себя штифты из разных сплавов. Самые распространенные это латунь и титан. Иногда в зубах встречаются самодельные штифты. Например кусочек скрепки, или просто стоматологический бор ))) Но это уже раритеты советских времен и глубинок. Сейчас благо на рынке достаточно много этой дешевой расходки. Лично я по материалу воспринимаю только титановые штифты. Хотя латунные если приходится пилить, то оч красивая золотая крошка :3
Так какие же выбрать? Стоит ли искать врачей в своей глубинке, которые будут ставить стекловолоконные штифты, вместо титанового?
Мое личное субъективное мнение : Я бы не стал заморачиваться по этому поводу и если встанет вариант выбора, то отдам предпочтение металлическим только из соображений, что это будет подешевле. А еще если по какой либо причине коронкой зуб не будет покрываться (ну нет сейчас денег) и на зубе со временем если вырастит "киста" (лечение каналов - никогда не бывает со 100% гарантией что ничего не вырастит), то титановый штифт сможет извлечь любой вменяемый стоматолог без микроскопа. Выглядит это как-то так. (запихнули в каждый канал по штифту... видимо из секты "укрепим зуб штифтом"). В данном случае зуб будет восстанавливаться уже штифтово культевой вкладкой (о них как-нибудь потом)
Стекловолоконный штифт из зуба не вытаскивают. Его "разбивают" аккуратно тоже ультразвуком в канале. И чтобы сделать это аккуратно, то для этого нужен микроскоп. Без него очень большие риски "промахнуться и продырявить" стенку корня.
Следующий аргумент, заключается в том, что не все стоматологи их ставят. Особенно в регионах а тем более в глубинке. Причина такого разная. Например, как и писал - маркетинг очень хорошо продвигал их, что они якобы имеют большее родство к тканям зуба. Но это то, под каким соусом это можно пропихнуть. А вот то, что тянется за этими благими "намерениями" - для установки стекловолоконного штифта надо дополнительно потратиться и купить специальный цемент, который стоит уже прилично + больше тратится расходки (все та же, что и для пломб) + сами штифты стоят дороже титановых + докупить силан. Как бы финансово производителям это становится интересно проталкивать. Соответственно траты на расходку точно будет переложена на плечи пациента + это дополнительные манипуляции и время, чтобы все правильно и качественно сделать. Кроме того, вот лечитесь вы у своего знакомого доктора много лет, еще и за недорого. Всей душой доверяете, чтобы он там не сделал. А тут начитались в сети, что стекловолоконные штифты лучше и что? Поедете кудато ? Хотя и такие пациенты мне попадались.
Дальше с научной точки зрения - я сомневаюсь в приемуществе стекловолоконных штифтов как более эластичных. Рассмотрим на примере скрина из буклета производителя стекловолоконных штифтов, конкретной марки (кому интересно https://multimedia.3m.com/mws/media/1011041O/relyx-fiber-pos... )
На картинке представлены модули упругости. Я в физике не особо, но модуль упругости дентина зуба составляет от 9 до 18 гигапаскаль. Модуль упругости стекловолоконного штифта конкретно этой модели и марки больше 25. ПО сути больше чем у зуба. Сильно так выше. Но гораздо ближе чем у титана. Но! Что нам в реальности этот график дает? Ничего))) Потому что штифт в КОРНЕ. Соответственно чтобы согнулся корень, то его надо положить как блок на 2 опоры (как у каратистов когда кирпичи-доски ломают) и начинать сгибать. Но в таком случает тогда штифт и правда укрепит зуб и титановый будет более выигрышно смотреться))) Правда нюанс - при таких обстоятельствах уже не важно какой штифт в зубе, там об импланте думать надо. Ок. Едем дальше. Предполагается, что это при жевании будет нагрузка падать на зуб и он не будет так сильно вызывать напряжение на корень , как изображено тут.
Но опять же. Это выглядит здраво до момента, пока не понимаешь как это работает в реальности и что у нас, черт возьми, из зуба тупо штифт не торчит! И вот эта картинка имелы бы смысл и была бы правдивой при ситуации ниже (это рентген снимок в момент установки штифта)
В такой ситуации, это может иметь смысл. Но опять же , модуль упругости выше чем у зуба. Соответственно в момент высокой нагрузки штифт не обломится, а как раз начнет передавать нагрузку на корень и ломать его. Так что разницы с титановым штифтом - по сути в данном случае никакой
А если от зуба осталось как на картинке выше левый вариант (без ферулла), то тут без разницы что ставить. Зуб потеряете в скором времени в любом случае. Хоть пломбой, хоть коронкой восстанавливать. Нет ферулла- не станет и зуба.
Еще один момент, который меня, как специалиста, смущает в стекловолоконных штифтах - это не возможность полностью проконтролировать все этапы своей работы на все 100%. Как фиксируется титановый штифт : распломбировали канал, помыли, посушили, цемент в канал внесли, штифт пассивно ввели в канал. Ждем пока цемент затвердеет. ВАЖНО! Штифт фиксировать должны пассивно. Просто его туда засунуть, потому что под него канал уже подготовили. Его НЕЛЬЗЯ вкручивать, даже при том, что у него есть резьба. Это пережиток прошлого. Из-за этого штифты и ломали корни. Сейчас любой минимально образованный стоматолог знает, что Штифты вводятся в канал только пассивно и никаких переломов они не вызовут таким образом.
Как фиксируется стекловолоконный штифт: канал распломбировали, промыли, посушили, внесли протравку, помыли, посушили, внесли адгезив, раздули его, обработали штифт силаном и адгезивом , раздули, внесли цемент в канал, внесли штифт, засветили лампой. Ну как бы видно что телодвижений больше, и расходников больше?) А еще кисточки которыми этот адгезив (как для пломбы) вносят - они достаточно большие, а каналы нет. И на всю длину канала ей залезть не получится. Надо дополнительно заморачиваться. Потом адгезив надо продуть воздухом. Для этого по хорошему нужна спец насадка, чтобы прям все красиво сделать. Еще не факт что прям все все все микро капельки флаги будут удалены. К ним тоже капризны адгезив и цемент. Микродроч, но все же. И вот самый бесючий момент который у меня не вызывает доверия - это засветить это все через штифт лампой. За цемент еще можно не переживать. Он двойного отверждения. Т.е. и без лампы затвердеть может. А вот адгезив уже вряд ли. Хотя производители обещают якобы если цемент и адгезив одного и того же производителя, то цемент заполимеризует адгезив (свежо предание, но верится с трудом...). И вот этот момент с засвечиванием больше всего напрягает мою параноидальность. Из той же брошюры производителя стекловолоконных штифтов
Разные штифты по разному проводят свет! и ближе к вершине пропускная способность очень сильно снижается. Но все они ближе к верхушке - его проводят ОЧЕНЬ слабо. Да, вероятно, это уже прям максимальные заморочки и все будет "приклеено", тупо за счёт ретенции и ничего не выпадет. Кстати приходила пациентка у которой из НЕ сгнившего зуба вывалилась коронка вместе со штифтом. Штифт не сломался. Видимо тупо отклеился. Работа была сделана другим врачом и хезе как там проводились все этапы, но сам факт Но вот этот момент не полного контроля мне не нравится. Когда я беру за что-то деньги и что-то делаю, я хочу чувствовать что уверен в своей работе и делаю "на века". Понятное дело, что "ничто не вечно" и все имеет свой срок эксплуатации и отклейки это нормально, но всё ж.
Из плюсов (хотя на личном опыте не довелось с этим столкнуться еще) за стекловолокно могу сказать, что бывают ситуации, когда наклон зубов может привести к тому, что металлический штифт, может просвечивать через композит (давать сероватость), а сверху будет устанавливаться достаточно тонкая коронка или винир, которые тоже эту серость не смогут перекрыть. В итоге зуб будет выделяться на фоне рядом стоящего. А стекловолоконный штифт такого недостатка лишён и выиграет по эстетике.
Резюмируя своё личное мнение: В общем титановые штифты не хуже стекловолоконных. А стекловолоконные по сути ничем не лучше. Если бы не мой перфекционизм и паранойя, то я бы поставил знак равенства
Как для специалиста установка стекловолоконного штифта требует больше телодвижений. Они более капризны к установке, нет ощущения полного контроля за ситуацией. Финансово конечно поинтереснее (хотя тоже момент спорный и относительный). В плане сохранения и "безвредности" для зуба тоже преимуществ не имеет. При необходимости переделать (всегда надо думать о том, что может случиться косяк и его придется исправлять) смогут далеко не все. В плане эстетики разве что стекло имеет некоторые плюсы, но пока таких ситуаций не встречал. Отлично перекрывалось все непрозрачным пломбировочным материалом. Но есть клиники, в которых устанавливают только стекловолоконные штифты. Что поделать, приходится ставить.
З.Ы. забавно. Написание этого поста заняло 2,5 часа.
Юрка — замкнутый в себе двенадцатилетний школьник, тяжело переживающий потерю отца. Обыденное течение его жизни меняется, когда в классе появляются новенькие — брат и сестра. Вместе им предстоит повзрослеть и узнать, чего стоит настоящая дружба.