Текст взаимстван у Издательства Металлоснабжение и Сбыт

Все бегут, и мы бежим. Российский и мировой рынок стали: 25 апреля — 2 мая 2021 г.

«Кто виноват?» и «Что делать?» - извечные русские вопросы, к которым нас подводит сложившаяся к майским праздникам обстановка на российском и мировом рынке стали.

Подорожание стальной продукции в США, Европе, Китае, откуда оно перекинулось в наши края, не прекращается, хотя цены в некоторых регионах почти достигли рекордного уровня лета 2008 г., а кое-где давно его превысили.

Корпорация ArcelorMittal в восьмой раз подряд завершила очередную неделю свежим повышением котировок на листовой прокат. Теперь у нее базовая цена на горячекатаную продукцию составляет 1020 евро за т EXW, а на холоднокатаные рулоны и оцинкованную сталь — 1200 евро за т. В США некоторые компании выставляют предложения на июньские поставки горячекатаного проката на уровне около $1650 за т EXW.

Свою лепту во всеобщий подъем внесло правительство Китая, с 1 мая отменившее возврат НДС при экспорте 146 категорий стальной продукции. Ранее предполагалось, что оно ограничится горячекатаным прокатом, который уже успел подняться до более $900 за т FOB, и возможно, арматурой и катанкой, но в список попало почти все.

Так что теперь и российские импортеры китайской нержавеющей стали получили извещение о том, что все отныне дорожает еще на 13%. В то же время, китайцы отменили импортную пошлину на заготовку, что дало российским металлургам возможность поднять экспортные котировки на нее на $10-20 за т.

Нечто подобное наблюдалось в последний раз в 2008 г., но сейчас ситуация кардинально иная. Тогда цены взлетели вверх, но потом с грохотом рухнули, а вся мировая экономика провалилась в глубокий, хотя и не долгий кризис. Теперь же стоимость стальной продукции поднимается на новые вершины, чтобы оттолкнуться от них и лезть дальше.

В США опрос, проведенный в конце апреля S&P Global Platts, показал, что 75% представителей производителей проката, 79% потребителей и 83,5% дистрибьюторов считают, что рост цен будет продолжаться и в мае. При этом на бирже сужается разница между спотовыми и фьючерсными контрактами. По оценкам участников торгов, горячекатаный прокат в декабре будет стоить порядка $1420-1450 за т.

Более того, американская компания Steel Dynamics предсказывает, что ажиотаж на национальном рынке листового проката не прекратится и в 2022 г. А управляющий директор индийской компании Jindal Steel and Power Ltd (JSPL) В.Р. Шарма высказал предположение, что ценам на стальную продукцию на мировом рынке понадобится два года, чтобы перейти от нынешнего подъема к спаду. Разве что в Европе перелом может наступить уже в июле, если Европейская комиссия прислушается к мнению потребителей и отменит либо хотя бы ослабит ограничения на импорт стальной продукции.

Впрочем, к радикальному изменению ситуации этот фактор не приведет. Если в Китае правительство хоть как-то заботится о сбалансированности госбюджета и уже начинает отменять некоторые крупные инфраструктурные проекты как слишком дорогостоящие, то западные страны пустились во все тяжкие. Приток денег в их экономику не прекращается. Это оборачивается растущим платежеспособным спросом на металлы, пиломатериалы, пластики, контейнерные перевозки, микросхемы и многое другое. Инфляция стремительно раскручивает цены на ресурсы.

Повернуть этот процесс вспять нельзя. Попытка снятия экономики с «денежной иглы» обернется сильнейшей «ломкой» - всесокрушающей лавиной невозвратов, дефолтов и банкротств, схлопыванием сначала спроса, потом производства, а потом еще раз спроса — по кругу. Поэтому пирамиды будут надстраиваться, а цены расти, пока... пока, наверное, сумасшедшее колесо потребления не раскрутится так сильно, что слетит с нарезки.

Конечно, можно предположить, что производители когда-нибудь нарастят выпуск, чтобы покрыть сузившийся из-за дороговизны видимый спрос, что позволит сбалансировать его с предложением. Но и это ничего окончательно не решит. Если объявить коронавирус побежденным, отменить локдауны и прекратить выплачивать компенсации и пособия, все немедленно обрушится. А если оставить денежную накачку, она будет и дальше приводить к дефицитам и новым повышениям цен.

Итак, с тем, кто виноват в том, что стоимость листового проката в России за последние полгода поднялась более чем в два раза, а арматуры — в полтора, мы разобрались. В том, что нынешние котировки ни в коем случае не являются пиковыми, а имеют достаточный потенциал для продолжения роста, — определились. Осталось понять, что теперь со всем этим делать.

Как всегда, самый простой вариант — не делать ничего. Не мешать производителям развивать несырьевой экспорт и приравнивать внутренние цены к растущим мировым. Рынок, как говорится, порешает и все выправит. Правда, не сразу и не за бесплатно.

Непрерывное увеличение издержек, к которым для конечных потребителей относится металлопрокат, приведет, в первую очередь, к выбыванию (или, может, выбиванию) наиболее слабых игроков, которые не смогут покрыть нарастающие убытки. Зато оставшиеся, перетерпев, поднимут цены на свою продукцию, и так подорожание, пройдя по всей производственно-сбытовой цепочке, достигнет наконец самых конечных потребителей.

При этом объем рынка, мало изменившись в стоимостном выражении, резко сузится в физических показателях — тоннах, штуках и квадратных метрах. Рост цен будет опережать расширение покупательской способности. Тем более, что многие производственные мощности окажутся невостребованными, а оставшиеся на рынке компании поневоле включат режим самой жесткой экономии. Для России это чревато провалом в 90-е годы, когда основным источником доходов бизнеса станет экспорт, а персонал и расходы на социалку перейдут в разряд досадных издержек.

Плохой вариант. Но можно ли сделать лучше?

В конце прошлого — начале текущего года правительство пыталось сдержать рост цен на прокат строительного назначения. Судя по нынешним котировкам на арматуру, существенно превысившим 60 тыс. руб. за т, без особого успеха. Но сейчас, наконец, даже ежу... то есть, извините, министрам стало понятно, что самой «горячей точкой» является листовой прокат, выбрасывающий метастазы на рынки сварных труб и фасона.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) заявила о возбуждении дела против «Северстали», Магнитогорского металлургического комбината и Новолипецкого металлургического комбината, которые, по мнению ведомства, поддерживали монопольно высокие цены. Как резонно отмечала антимонопольная служба, котировки на прокат росли быстрее, чем стоимость металлургического сырья. В то же время спрос со стороны российских потребителей существенно не увеличился, что, соответственно, не могло вызвать повышение цен более чем на 50% с начала 2021 г.

С одной стороны, все правильно. Но, с другой, металлурги не из пальца эти цены высосали и, по-видимому, тайно не сговаривались обобрать отечественных потребителей. Подъем пришел к нам извне, а Россия, являющаяся частью мировой экономики, и жить должна по мировым ценам, не так ли?!

На самом деле нет, не так. Например, электроэнергия в России стоит меньше, чем в большинстве стран Европы, да и природный газ обходится отечественным потребителям дешевле. Это, так сказать, наше естественное преимущество. И почему бы им не может стать менее высокая стоимость металла?! Во всяком случае, правила международной торговли считают демпингом продажи каких-либо товаров на экспорт по меньшим ценам, чем у себя дома. А против обратного соотношения никто ничего не имеет.

Вопрос, как сделать, чтобы металлопродукция в России стоила дешевле, чем за рубежом? По данным РБК, на совещании в правительстве, состоявшемся 27 апреля, было озвучено несколько вариантов.

Итак, решение первое: создание запасов в Росрезерве с распродажей в период подъема цен. Как постоянный механизм сглаживания ценовых колебаний может и прокатить. Российский рынок проката имеет выраженный сезонный характер. Собственно, подобную стратегию и так реализуют крупные металлотрейдеры или трубники, закупая металл по низким зимним ценам и продавая либо используя весной-летом.

Но как антикризисная мера, призванная остановить нынешний подъем, она решительно не подходит. В Росрезерве сейчас проката нет. Скупать его сейчас с рынка — значит, вызвать еще больший ажиотаж. В принципе, государство может сейчас приобретать стальную продукцию дорого, а перепродавать ее конечным потребителям и металлотрейдерам дешево. Даже если обороты по таким операциям будут исчисляться миллионами тонн, отрицательная маржа составит десятки, в крайнем случае, первые сотни миллиардов рублей (если давать скидку хотя бы в 10 тыс. руб. за тонну арматуры и 30-40 тыс. за т по листовому прокату).

Теоретически — возможно. Более того, часть затрат государство сможет себе потом вернуть, обложив налогами металлургов. Но с технической точки зрения возникает масса трудностей организационного, кадрового, финансового, налогового, правового плана. Поэтому очень морочливо. Реалистичность низкая.

Также на совещании обсуждалась возможность заключения прямых договоров на поставку металла для крупных инфраструктурных проектов. А отраслевым ассоциациям поручено при необходимости подготовить предложения по организации господдержки металлургов в зависимости от динамики цен.

Собственно, такой вариант предлагался и ранее. Металлургические компании готовы поставлять прокат для крупных государственных проектов со скидкой. Проблема здесь в том, что государственное потребление — только часть рынка, причем не самая большая. А господдержка для частных металлургических компаний — вообще штука опасная. Конкуренты не дремлют — того и гляди, нарвешься на компенсационные пошлины процентов под двести! Но в целом снизить затраты на реализацию государственных инфраструктурных проектов и расходы госкомпаний вполне реально.

Вице-премьер Андрей Белоусов, согласно информации «Интерфакса», предложил ввести индикативные экспортные цены на железорудное сырье и использовать демпферный механизм, который уже практикуется в России в отношении нефтепродуктов и зерна. Для государства это способ компенсировать или изымать доходы производителей от продажи продукции в зависимости от рыночной конъюнктуры. В случае с топливом, если цены на бензин на внутреннем рынке выше экспортных, нефтяные компании перечисляют деньги в бюджет, в обратной ситуации — государство им доплачивает.

Вариант реальный, особенно, если не ограничиваться ЖРС, а ввести демпферный механизм, прежде всего, в отношении горячекатаного проката. Несколько недель назад Минпромторг, правда, выступил против такого нововведения, но с тех пор, как говорится, много воды утекло, а цены сильно повысились. Так что, все может быть.

Все прочие варианты проходят, пожалуй, по категории фантастики. Россия в нынешних условиях не может ни отрезать себя от пошедшей вразнос западной экономики, ни искусственно повысить в 2-2,5 раза курс национальной валюты, ни ввести элементы жесткого внутреннего ценового и экспортного контроля. Конечно, было бы привлекательно создать пул государств, проводящих нормальную экономическую политику, и создать на их базе свой отдельный общий рынок, чтобы изолированный Запад просто захлебнулся в своих инфляционных бумажках. Но этот поезд уже ушел в 60-е годы ХХ века, если не раньше. Мы же сели в свой вагон и теперь должны проехать по маршруту до конца. Максимум, что сейчас можно, это постепенно уходить от доллара в расчетах, но пока он остается главной мировой валютой, на которую равняются все остальные, это мало, что даст.

Впрочем, какие-то меры по размежеванию с западниками предпринимать необходимо, причем срочно. Импорт инфляции издержек нам не нужен ни в каком виде! И если все стадо... то есть, конечно, мировое сообщество... сломя голову, бежит к экономической пропасти, от такого коллектива надо поскорее отрываться

Уважаемое издание предрекает подобие Великой депрессии, и к сожалению очень близко к истине...

Оригинал статьи https://www.metalinfo.ru/ru/news/125515

Когда мы говорим, что Рим был величайшей античной цивилизацией – что мы под этим понимаем? Как правило какие-то отдельные чудеса – вот сохранился акведук до наших дней, а здесь остатки римской дороги. А что если я скажу, что две тысячи лет назад Рим обладал таким уровнем промышленного производства, который не снился Европе аж до 18 века?

Я уже затрагивал этот вопрос в своей статье о противостоянии античности и средневековья, но сейчас хотел бы выделить один момент конкретнее. Технологии обработки стали в Риме были такими, каких Европа смогла достичь только в XIV-XV веках, а по масштабам производства только в XVIII в. Прорыв в области изучения римской металлургии произошел относительно недавно - в 2005 году на конференции ROMEC Дэвид Сим представил революционный доклад с металлографическим анализом сохранившихся деталей доспехов. Обратимся к работе Дэвида Сима и еще трех соавторов «In defence of Rome: a metallographic investigation of Roman ferrous armour from Northern Britain. Journal of Archaeological Science 32 (2005) 241–250».
В статье авторы провели подробный анализ остатков римских доспехов на предмет содержания шлака, толщины металла и допусков изготовления, а также содержания углерода. После чего сравнили эти результаты с теми характеристиками, которыми обладали средневековые стали по комплексу характеристик. Затрону кратко эту тему, если интересно будет – пишите, сделаем отдельную статью по римским доспехам. Римляне изготавливали доспехи из нескольких слоев металла с разным процентным содержанием углерода, таким образом, внешний слой обладал повышенной твердостью и препятствовал пробитию металла, а следующий слой был жестким и не давал повредить внутренние органы солдата. Римские металлы имели низкий процент шлака или вообще не имели таких включений. Что это давало? Шлаковые включения были чрезвычайно опасны для носителя пластинчатых доспехов, поскольку при попадании удара в ту точку, где есть включение шлака приводили к пробитию пластины. Отчасти поэтому примерно до середины 13 века подавляющее большинство доспехов в Европе были кольчужными, кольцо из-за маленьких размеров и замкнутой структуры достаточно жесткое. Почему говорю, отчасти, потому что римские кольчуги как раз также как и пластинчатые доспехи имели в составе небольшой процент шлака, так что видимо дело не только в качестве сырья.


Изучение истории очень похоже на сборку паззла без образца картинки. У тебя появляются различные детали, и ты собираешь из них мозаику, если паззлов много, то картинки легко собирается, потому что можно найти стыки, а если их нет, то будешь сидеть с новым фрагментом, не зная, куда его приладить. В тех или иных областях, Рим часто сравнивают с Европой 17-18 веков, например, Peter Temin в работе «The Economy of the Early Roman Empire» сравнивает экономику Рима с Европой 17 века. Здесь стоит упомянуть еще одну работу Andrew Wilson «Machines, power and the ancient economy», где тот анализирует различные технологии и машины римлян, часть из которых использовалась вплоть до XX века, например, ирригационные системы. Кроме того, он тоже делает вполне определенный вывод о том, что масштабы добычи металла в Римской Империи были такие, каких достигли только в 19 веке «Roman mining technology therefore enabled massive metal extraction in the first and second centuries A.D. from mines in Spain and elsewhere, on a scale unparalleled again until the nineteenth century». Дэвид Сим (и Ко) в своей фундаментальной работе «Roman imperial armour: the production of early imperial military armour» говорит о том, что уровень кузнечного производства в Риме был таким же высоким, как и в Европе, вплоть до 19 века (p. 14, The Evidence). Это все как раз кусочки мозаики, которые сами по себе могут трактоваться двояко.


Обратимся к другому исследованию, а именно «History of Ancient Copper Smelting Pollution During Roman and Medieval Times Recorded in Greenland Ice» Sungmin Hong, Jean-Pierre Candelone, Clair C. Patterson, Claude F. Boutron – работе, надо сказать, чертовски интересной. Авторы пробурили скважину в керне Гренландского льда и произвели замеры отложения меди, которые накапливались там с течением времени.

Авторы проводят исследование отобранных образцов
После чего наложили на хронологическую шкалу и получили график выбросов тяжелых металлов, по которому мы сможем оценить промышленное производство в исторической перспективе. Вот что получилось:

Итак, перед Вами ну если не история промышленного производства, то, по крайней мере, ее неплохая интерполяция. Как можно видеть, пик выбросов пришелся на период 2000 лет назад, после чего началось падение, постепенно ускоряющееся с постигающими Рим кризисами. Дно было пробито после окончательного падения Западной Римской империи и приходится на 8 век, здесь надо понимать, что эффект выбросов накопительный, поэтому мы здесь наблюдаем результат событий предыдущих поколений. Нового пика отложения достигают в 11 веке, но, по словам авторам исследования, за счет производства в Китае, на который приходится абсолютное большинство выбросов в этот период. Потом новый минимум в 15 веке и наконец, устойчивый рост вплоть до скачкообразного после промышленной революции. Интересно, что даже в 18 веке, уровень выбросов был меньше, чем в римскую эпоху, однако, авторы упоминают, в том числе и о совершенствовании технологий в 19 веке, которые позволили снизить процент выбросов, поэтому все же, думаю, именно в количественном отношении масштабы были сопоставимые. Как я уже говорил, это все же интерполяция данных, но считаю ее весьма точной, поэтому и опирался на нее. Кстати, интересно, как бы новохроноложцы среагировали на это исследование, вроде же по Фоменко дальше X века не было ничего, а тут кто-то так конкретно испортил воздух 2000 лет назад. Интересно, кто это так усиленно гадил в Гренландские льды тогда?

Римляне украли у нас детство!

Массовое промышленное производство в Римской империи


Чьи же запросы обслуживало такое колоссальное производство? Армии – 80-85 % бюджета Римской Империи уходило на военные нужды. Римская армия эпохи принципата была регулярной и профессиональной, и все солдаты в ней должны были обладать защитным вооружением, а это по разным оценка с учетом флота 300-350 тысяч человек. Авторы фундаментальной работы «Roman imperial armour: the production of early imperial military armour» выдвинули гипотезу, что древние римляне уже были знакомы с листовым прокатом.
Вообще гипотезы бывают разные, есть например, распространенная точка зрения и в пику ей приводится альтернативная. А есть гипотезы, которые высказываются даже не в пику господствующей точке зрения, а просто, чтобы как-то объяснять вновь полученные результаты. Идея о том, что римляне и использовали листовой прокат – это не просто некая реплика, что у них настолько развитые технологии были, что и прокат, небось, осилили. Нет, это результат достаточно большого и скрупулезного исследования Дэвида Сима и Хайме Камински и сейчас я расскажу об этом.


Авторы проанализировали 21 найденный пластинчатый элемент римских доспехов на предмет формы изготовления, размерных допусков и следов инструментов при изготовлении. Результаты впечатляющие, все образцы изготовлены с небольшими (по древним, конечно, меркам) отклонениями толщины металла, при этом сами пластины в среднем составляют около 1 мм толщиной. После чего Дэвид решил самостоятельно изготовить пластину с такими же характеристиками, используя доступные римлянам технологии:

Обрабатывалась примерно такая заготовка
1. Просто кузнец с молотком


2. Кузнец с подмастерьем

3. Молот, на который воздействуют сразу несколько человек

4. Тяжелый падающий молот

5. Отбойный молоток по типу тех, что сваи забивают

6. Прокат роликами

Сразу дам итоги - способы 1-3 во-первых не дали нужной толщины металла (удалось добить заготовку только до 4 мм), во-вторых, оставляли отметины, потому что молот не всегда соприкасается с металлом перпендикулярно, даже в третьем случае происходил отскок и повторный удар был чуть под углом. В-третьих, и, это, пожалуй, самое важное, итоговый профиль листа имел вид линзы, что не соответствовало найденным образцам.

Четвертый и пятый способ не оставляли характерных следов, однако, итоговый лист также имел форму линзы. Единственный способ, давший результат сопоставимый с римскими образцами – это как раз прокат роликами. Здесь есть еще интересный момент – отметины от молота можно убрать последующей обработкой, но никуда не денется профиль пластины в форме линзы. И самое главное – это вопрос массовости, авторы книги в других разделах книги производили расчет времени на изготовление каждого типа доспеха. Так вот мало сделать пластины с подходящей размерной точностью, нужно это производить массово, в каких масштабах я уже показал выше – это гигантская индустрия, сами авторы исследования тоже подробно объясняют, почему доспехи нужны ВСЕГДА, а не под конкретную войну. Соответственно, отбросив вывод о прокате, мы не сделаем это в угоду другой версии. Другой нормальной версии тупо нет, по крайней мере, лично мне она неизвестна (я говорю, именно о подробном исследовании, учитывающем время изготовления доспехов, его характеристики и масштабы производства, а не просто реплику «кузнецы ковали»).
Если доказательства настолько убедительные, почему это гипотеза? Нет находок, нет письменных свидетельств – мы пытаемся объяснить уже готовые факты и поэтому авторы естественно осторожно и корректно объясняют, почему они пришли к таким выводам. Но повторюсь, у нас в принципе, крайне мало каких-либо письменных свидетельств о римских технологиях.


Как бы то ни было, мы еще крайне мало знаем о римских технологиях и современные методы исследования дают только общие представление о них. Но уже сейчас можно с уверенностью говорить, что множество технологий, которые появлялись в Европе вплоть до промышленной революции были хорошо известны римлянам.