Премьера новой экранизации романа Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" состоялась 25 января. Это третья экранизация, снятая в России, после фильмов Юрия Кары и Владимира Бортко.
Фильм является вариациями на тему бессмертного произведения и вызывает чувство новизны. Действие разворачивается в альтернативной реальности, с гиперболизированными намеками на советское время.
Фильм имеет мало времени для раскрытия всех тонкостей булгаковского творения.
Локшин создал вольное режиссерское виденье, основанное на мотивах романа. Фильм отличается драматичностью и акцентом на душевной боли героев, в отличие от предыдущих экранизаций.
Бюджет фильма составил астрономическую сумму для российского кино. Визуальная составляющая фильма оправдывает бюджет, включая хорошие спецэффекты и продуманные костюмы.
Актер Евгений Цыганов достойно воплотил образ Мастера, соответствуя внешнему сходству с Булгаковым. Фильм не является точной копией фабулы романа, но подходит для тех, кто уже читал произведение.
Воланд в исполнении Аугуста Диля выглядит диковатым и безумным, не соответствующим образу настоящего Сатаны.
Кот Бегемот в фильме оставил равнодушным, возможно, из-за использования CGI-технологии.
Главная героиня Маргарита в исполнении Юлии Снигирь выглядит аристократичной и тонкой, но не хватает градуса энергетики.
Фильм представляет собой псевдобиографический фильм по мотивам Булгакова, напоминающий рязановскую "Жизнь без любви".
Концовка фильма скомкана, создавая впечатление, что Локшин не смог вместить все в отведенное время. Музыкальное сопровождение фильма не запомнилось так же сильно, как в экранизации Владимира Бортко.
В главных ролях фильма 2024 года - Мастер Евгений Цыганов и его Маргарита - Юлия Снигирь. Примечательно, что в фильме Снигирь уходила от мужа к Цыганову, а в реальной жизни Цыганов бросил жену с 7 детьми, чтобы уйти к Снигирь. Такие вот дела в этой их светской жизни.
От оригинального текста сценарий фильма далек, но история вышла в целом интересной. Хотя, если отбросить мистику - это история о том, как два человека покончили с собой, чтобы обрести свободу. Мда. Это была первая мысль после просмотра. Ладно, главное, на контекст истории такое поведение героев вполне ложится. Прервали свою жизнь - отправились к дьяволу с дьяволом, все ок.
Больше всего запоминаются образы Снигирь. Красивая женщина даже в одежде, а в фильме ее показали и без, совсем голенькой.
Евгений Цыганов как всегда отлично справился с ролью меланхоличного гения. Как будто из какой-нибудь "Оттепели" его перенесли и сказали - теперь ты не оператор, теперь ты - писатель! Ок - сказал Женя и начал также убедительно играть писателя.
В одном уже не свежем сериале Слепакова "Озабоченные или любовь зла" я когда-то увидела первый раз и Цыганова (он там почти сразу ушел из окна), и Юрия Колокольникова, который необъяснимо цепляет своей харизмой в любом образе. В "Мастере и Маргарите" Колокольников исполнил роль Коровьева. Понравился :)
Фильм скорее рекомендую, чем нет :) Идет он два с половиной часа, но смотрится легко. Некоторые эффекты - типа рисованный Бегемот или сверкающее тело Маргариты после мази Воланда и ее полеты над Москвой - немнооожечко (чуть-чуть) вызывают эффект рука-лицо, можно было и менее грубо с графикой, а может я не по делу придираюсь :)
Экранизация в целом величественная и мрачная. И при этом, конечно, ну ооочень эстетична. Все важные диалоги из книги сохранены, но это все же произведение по мотивам.
Делитесь впечатлением, если смотрели :) Если собираетесь смотреть - приятного просмотра!
Также в своих постах рекомендую мою любовь - короткометражные фильмы.
IMDB и Кинопоиск выставляют сие творение на первые места в топе самых лучших фильмов в истории человечества (ни много, ни мало). Соответственно, никто не снял фильма, лучше чем этот))) Мдааа...
Лично я посмотрел сие творение недели две назад. Начитавшись восхитительнейших отзывов. Смысл фильма можно высказать словами классика Мединского: "Библейская история, абсолютно". Понравился ли мне этот фильм? Нет. Является ли он лучшим? Нет. В мой личный топ-100 он бы не попал вообще, но это лично мое мнение.
Чем же фильм плох? Да всем. Сюжет абсолютно неинтересен (клишированные персонажи, клишированный психованный злодей, американский (по-нашему "сортирный") юмор, аллюзия на Иисуса и Понтия Пилата, ну и конечно же "пожалейки". Причём мне было видно моменты, на которых зритель должен умиляться или плакать ("ах, убили мышонка!", "ай-яй-яй-яй убили негра убили, ай-яй-яй-яй ни за что ни про что, суки, замочили", "карикатурный злодей плохой, и вот он получил по заслугам", "дедушка в доме престарелых такой немощный, нам всем его жалко", "маньяк сдружился с мышонком, смотрите, какой он добрый, он бы мог исправиться"), и моменты, которые откровенно раздражали (мужик взял мужика за член и исцелил).
Была ли интрига в фильме? Конечно же нет. То, что Джон Кофи (Джисус Крайст) невиновен, было очевидно при первом же его появлении, и угрозы от этого громилы не чувствовалось никогда. Люди, присутствовавшие на казни... Охранники, которые сами должны приводить приговор в исполнение... Нет слов. Убить человека, с которым проводишь длительное время, наверное гораздо тяжелее, чем какого-нибудь упыря, которого видишь впервые, но в приговоре у которого в подробностях расписаны все его злодеяния.
Держит ли этот фильм в напряжении? Нет. Было скучно. Но открываешь отзывы, а там хвалебные комментарии. "Ослы ему славу по нотам поют, козлы бородою дорогу метут". Я не говорю, что фильм плохой, на любителя, но явно не самый лучший. Как и Побег из Шоушенка. Возможно, этот фильм имеет скрытые смыслы, которые может понять именно американский зритель. Тогда зачем давать ему максимальные баллы на Кинопоиске? (Хотя к этому ресурсу есть очень много вопросов, например: "Как так получилось, что мало кому знакомые фильмы "Возрождение", "Кукушка" и "Приходи на меня посмотреть" имеют максимальные баллы, а хиты нулевых "Бой с тенью", "Турецкий гамбит", "Статский советник", "Диверсант" и тд, засмотренные всеми до дыр, сильно ниже в рейтинге?" Скорее всего, создатели кинопоиска рекомендуют всем свои любимые фильмы).
Актёрская игра в "Зелёной миле" такая же, как в большинстве современных российских и не только фильмов. Никакая. С российскими хитами 2000-х не сравнить, с советскими и подавно. Мораль тужится, но не впечатляет. Негра жалко, мышку жалко, времени на просмотр жалко ещё сильнее.
В общем, смотрите на свой страх и риск. Кому-то понравится, кому-то нет. Для меня фильм на твёрдую троечку. Не больше. Этакая новая Мастер и Маргарита: кому-то понравилось, кто-то (как я) засыпал в зале.
P.S. моя таблица рейтинга фильмов:
1) Отличный фильм - фильм, который нравится, и который можно пересматривать бесчисленное множество раз (яркий пример - Ирония судьбы, Место встречи изменить нельзя и комедии Гайдая).
2) Хороший фильм - фильм, который посмотрел, понравился, но больше пересматривать не тянет (примеров много, из последних - Холопы, Последние богатыри)
3) Плохой фильм - посмотрел, не понравилось (по разным причинам, может быть плохо снято, может быть просто не согласен с идеей, которую фильм пытается втюхать зрителю). Такой фильм часто злит зрителя и заставляет покидать зал. Яркий пример - клюквенные американские фильмы про плохих русских или плохой СССР. Ну или российские фильмы про плохой СССР. В общем, главный признак - фильм вызывает негативные эмоции или отвращение от просмотра.
4) Ну и очень плохой фильм - фильм, при просмотре которого клонит в сон. Фильм не вызывает ни положительных, ни отрицательных эмоций, зрителя не цепляет, и показанная история ему абсолютно неинтересна. Вроде пытаешься смотреть фильм, а потом открываешь глаза и осознаешь, что ты пропустил какой-то кусок фильма. Но это неинтересно, поэтому через некоторое время это повторяется опять. (Есть такой распиаренный фильм "Зеркало" Тарковского, там нет сюжета, актерской игры, показан бред сумасшедшего, но в сон не клонит, значит это не Очень плохой фильм, а просто Плохой).
Здравствуйте, коллеги-киноманы. Недавно я написал про "Звездные войны", которые так и не поставил Дэвид Линч, и про "Властелина колец", отвергнутого Стэнли Кубриком. Сегодня поговорим об экранизации "Мастера и Маргариты", к которой подступался Эльдар Рязанов, и о фильме "Супермен жив", который разрабатывал Тим Бёртон.
"Мастер и Маргарита" Эльдара Рязанова
Ни для кого не секрет, что многие кинематографисты (как отечественные, так и зарубежные) подступались к переносу мистического романа на экран. Герои, созданные Михаилом Афанасьевичем, события, которые с ними происходили, манили, очаровывали, притягивали.
В начале 80-х Эльдар Александрович сменил привычный ему иронично-сатирический стиль. На смену "Итальянцам в России" и "Гаражу" пришли мелодрамы "Вокзал для двоих" и "Жестокий романс". Режиссер всем напомнил, что умеет работать в разных жанрах. И в 1985 году он загорелся идеей экранизировать роман Булгакова. Чтобы не быть голословным, привожу цитату из его дневника:
"Февраль. Визит к секретарю ЦК КПСС М. В. Зимянину, ведающему идеологией. Прежде чем я попал к нему на прием, я месяца три пробивался через референта. Встреча все откладывалась и откладывалась. У меня, собственно, была одна просьба - разрешить мне постановку фильма по роману "Мастер и Маргарита". Зимянин сказал, что посоветуется. Это меня поразило - ведь он же главный по идеологии. С кем ему советоваться? Неужели такие, в общем-то, частные вопросы выносятся на Политбюро?
Март. Числа не помню. Заведующий отделом культуры ЦК КПСС В. Ф. Шауро - многолетний идеолог со стажем - увидел меня на каком-то нашем кинематографическом пленуме и подошел:
- "Мастера" ставить не будем! Есть решение! Не будем!
Я пытался разведать, кто, на каком уровне принял это решение, какие резоны для отказа, но Шауро был однообразен. Напуская на себя вид, будто он что-то знает, но не имеет права сказать, он повторял:
- Нет, нет! "Мастера" ставить не будем. Есть решение..."
Как бы оно было
Мы все знаем, что в фильмах Рязанова зачастую герой находил свою половинку, даже если в начале пребывал с ней не в самых теплых отношениях. Так что история длительной разлуки Маргариты с ее Мастером точно стала бы для режиссера поводом для дискуссии. И очень было бы интересно увидеть бал Сатаны в безграничной квартире №50, учитывая любовь режиссера к камерному формату. А какие были бы в фильме лирические отступления в виде стихов или песен - можно только гадать.
"Супермен жив" Тима Бёртона
Кристофер Рив успел сняться в четырех фильмах про Супермена. Правда, два последних в прокате провалились, так что студия Warner Bros. не горела желанием вкладываться в продолжение. Но неожиданно у компании случился Тим Бёртон, который выпустил коммерчески очень успешную дилогию. Правда, про другого супергероя - про Бэтмена. Суммарный производственный бюджет двух частей составил $128 млн, тогда как кассовые сборы приблизились к $680 млн. Так что студия решила привлечь Тима Бёртона к постановке фильма "Супермен мертв", основанного на комиксе "Супермен жив".
концепт-арт к фильму "Супермен жив"
Бёртон идеей прямо-таки загорелся. Более того, продюсером фильма был назначен Джон Питерс, с котором режиссер работал еще над Бэтменом. Правда, у Питерса были свои пожелания к фильму: Супермен не должен летать, не должен носить классический красно-синий наряд, а в конце был обязан сойтись в бою с гигантским биомеханическим пауком.
И в самый разгар подготовки - бац! - с треском проваливается "Бэтмен и Робин", снятый Джоэлем Шумахером. А выпустила фильм все та же Warner Bros. Студия испугалась, что с бертоновским Суперменом может случиться что-то аналогичное, и за три недели до начала съемок свернула проект.
Кстати, сына Криптона должен был играть... Николас Кейдж. Есть даже фото с его кинопроб к фильму:
Как бы оно было
Сам режиссер говорил о желании углубиться и поразмышлять, каково приходится пришельцу с другой планеты, который сильно отличается от других, но обязан держать это в тайне. Таким образом, инопланетянином был бы не столько Супермен, сколько его альтер-эго, журналист Кларк Кент. Учитывая склонность любовь постановщика к черному юмору и макабрическим элементам, думается, получилась бы глубокая и интересная драма.
Как надо снимать Булгакова? Хм... Ну, уж точно не так, как это сделал Михаил Локшин в новой версии "Мастера и Маргариты", которая вышла в январе двадцать четвёртого года. Раньше для интересной экранизации этого романа у российского кинематографа не хватало технических средств. Сейчас же со спецэффектами, наоборот, переборщили, и кажется, что режиссёр больше старался передать визуал, чем нежели смысл. И да, Булгакова нужно снимать очень сильно погрузившись в судьбу самого писателя: морфинизм, сложное отношение с режимом и сложная ситуация в стране. В целом, снимать Булгакова нужно либо с полным погружением в ту эпоху, либо подстраиваясь полностью под современные нравы. В новом же фильме мы видим какую-то недо-Москву, недо-Воланда и других не харизматичных героев, играющих на уровне клоунады. Да и сюжет ещё через чур искаверкан. В общем, смотреть... ну так, если уж совсем нет фильма на вечер.
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Штош, воткну и я свои пять шекелей об этом фильме...В целом -"тоже вариант, тоже новое прочтение". Общее впечатление -можно посмотреть ОДИН раз для полноты картины о данном произведении. Если не посмотрите -ничего не потеряете. Да, попытка упихать все произведение в два часа без потерь смысла -задача нереальная. У Бортко в 2005 едва хватило 500 минут, но получилось полноценное кино, хоть и снятое процентов на 80 в Питере, а не в Москве. Пожалуй, единственная достойная экранизация. На мой взгляд, Август Диль сыграл отлично...Если Валентин Гафт в фильме Юрия Кары выглядел комично, несколько гротескно в роли Воланда, то Олег Басилашвили у Бортко смотрится воплощением мудрости веков, если не тысячелетий. Воланд же в исполнении Августа Диля - совершенное ЗЛО, бесстрастное и неумолимое. Остальные персонажи -невнятные, выглядят картонными декорациями на фоне компьютерной графики. От первоначального булгаковского произведения осталась лишь пара страниц и обложка с названием, и то сильно погрызенные неведомыми зверушками. Сильно напоминает анекдот: Встречаются два еврея. Один другому говорит: — Не понимаю, почему все так восхищаются этим Карузо? Слуха у него нет, голоса нет, картавит, шепелявит, пришептывает. — Оооо, а вы слышали Карузо? — Да нет. Мне Рабинович его вчера напел.
Вот и здесь получилось, что "Рабинович пересказал за Булгакова". Где-то очень отдаленно. На любителя фильм. Смотреть или не смотреть -решайте сами.