Прибыль капиталиста исходит от богов и хромосомы предпринимательства!
Мультфильм "Маркс для чайников", Великобритания 1979 г.
Мультфильм "Маркс для чайников", Великобритания 1979 г.
Реформаторы из вульгарной политэкономии считают, что через фискальную, монетарную и прочую политику можно поправить «огрехи» капитализма, что сейчас уже не тот капитализм, о котором писал Маркс, что сейчас идёт «демократизация капитала», есть «компенсирующие силы», есть льготы и субсидии, предоставляемые фирмам и населению.
Действительно, со времён Маркса капиталистический мир изменился, но в какую сторону? Может быть в позитивную, с уклоном влево, может капиталисты решили отказаться от накопления капитала в пользу накопления богатства для всех? Или же в негативную, где капитализм вошёл в фазу империализма и государственного монополизма, где фискальной политикой всячески помогают крупным предприятиям наращивать норму прибыли?
Для того, чтобы ответить на эти вопросы, необходимо целую книгу, а не ограничиваться размерами статьи. Но для статьи было бы достаточно взять отдельное явление в рамках современного капитализма, чтобы на особой форме проявления показать всеобщую сущность тенденций.
В рамках 1 подразделения общественного производства появились «давальческие схемы», где продукт не превращается в товар, ибо нет обмена, нет товарно-денежных отношений, к тому же, даже не меняется собственник продукта. Как известно, для капитализма характерна частная собственность на продукт труда, и его превращение в товар, а затем в деньги. По давальческой схеме этого не происходит, поэтому, мы можем сделать вывод, что либо капитализм уже не капитализм, что появляются элементы социализма в пределах капитализма, и что достаточно ограничиться естественным движением вещей. Либо же, попробовать это обьяснить как тенденции самого капитализма, не противоречащие его способу производства.
Откроем-ка 4 том «Капитала» Маркса, и прочтём в главе об Адаме Смите следующее:
«Например, при производстве паровозов ежедневно остаются целые вагоны железных стружек. Их собирают и перепродают (или записывают в счет) тому же самому владельцу железоделательного завода, который поставляет владельцу паровозостроительного завода его главное сырье. Владелец железоделательного завода снова придает этим стружкам компактную форму, присоединяет к ним новый труд. И в этой форме, в которой он отправляет их обратно владельцу паровозостроительного завода, эти металлические стружки образуют ту часть стоимости продукта, которая возмещает сырье. Так странствуют они между этими двумя заводами, — конечно, не те же самые стружки, но всегда определенное количество их. Эта часть попеременно служит сырьем для обеих отраслей промышленности и, рассматриваемая со стороны стоимости, всегда только кочует из одного предприятия в другое. Поэтому она не входит в окончательный продукт, а представляет собой возмещение постоянного капитала in natura.
Для нечитающих Маркса(т.е для либералов и иже с ними) я напомню, о чём шла речь в данной главе. В ней Маркс, в основном, критиковал Смита за сведение стоимости к доходам.
Сам Смит в «Причинах и природе богатств народов» пишет:
«Заработная плата, прибыль и рента представляют собой три первичных источника
всякого дохода, точно так же как и всякой меновой стоимости».
Что сделал Смит? Он исключил постоянный капитал из стоимости, оно и понятно, потому что кажется, что в стоимость входят лишь доходы, которые используются в личном потреблении, а не производительном. Но если бы так было, то никто не в состоянии был бы производить, ибо не воспроизводятся средства производства, следовательно, нет и производства.
Средства производства воспроизводятся благодаря фонду амортизации(который одновременно и фонд накопления), сам фонд формируется за счёт переноса стоимости постоянного капитала на готовый товар, т.е постоянный капитал способен воспроизводить сам себе в конечном счёте. Нужны ли доходы средствам производства? Нет, это не человек, а машины не участвуют в личном потреблении, только в производительном.
Когда же говорят про давальческую схему, то задайтесь себе вопросом, дорогие либералы, в каком подразделении общественного производства происходит эта ваша давальческая схема? В 1 подразделении, конечно же. Речь идёт о машинах и сырье, а не о поставке предметов личного потребления. Как и сказано Марксом в цитате, средства производства способны возмещать себя самостоятельно, даже без прибегания к опосредующим денежным сделкам.
С учётом роста концентрации капитала, возникновении монополий и картельных сговоров, где обговариваются размеры производства, цены сбыта и так далее, капитализм становится более «регулируемым», если можно так выразиться. Монополии временно превращаются в товарищей в совместной эксплуатации рабочих в пределах собственной страны, заведуют же монополиями акционеры, кои вообще ничего не знают об их производстве, они лишь знают ежедневные дивиденды. Иначе говоря, возрастает анонимность частной собственности, а сама частная собственность расползается между акционерами, при этом контрольный пакет акций остаётся за главным толстосумом, он же и является действительным собственником предприятия.
Рабочие остаются всё так же вне игры, они не являются частными собственниками производства, где отдают 2/3 жизни, рабочая сила всё так же превращается в товар, и всё так же получает корм под названием «заработная плата». Монополисты, благодаря тому, что постоянный капитал возмещает сам себя in natura в производственном потреблении, и находится в частной собственности трестов, то они способны обговорить поставки между собой без включения денег в обмен. Поэтому, в рамках 1 подразделения становится возможным проводить давальческую схему, не превращать продукты в товары.
Другое дело, когда мы говорим о тех, кто не только производственно потребляется, но и лично потребляет, при этом, лишён частной собственности. Это относится ко 2 подразделению общественного производства. Здесь мы уже имеем дело не самовозмещающимся постоянным капиталом, здесь имеем дело с живым человеком, за счёт которого делается прибыль. Его зарплата снижается до уровня издержек производства, ибо он сам функционал в качестве элемента производства, затем, поскольку совершился первый метаморфоз по обмену между живым и овеществленным трудом(Т.е продажа рабочей силы и получение за это заработной платы, цены труда), начинается второй метаморфоз по обмену овеществленного и овеществленного труда(Обмен денег на товары). Но в рамках 1 подразделения способны обходится без этой двоякости, там фигурирует только мёртвый, прошлый труд.
Так что нет, господа либералы, сущность капитализма не изменилась, и товары всё так же отправляются на продажу, поскольку до сих пор сохраняется антагонизм наёмного труда и капитала, обособление рабочей силы от условий труда. Лишь концентрации капитала и картельные сговоры позволяют облегчить, ускорить накопление капитала в рамках 1 подразделения, но разве Маркс это отрицал, разве отрицалось, что машины сами себя возмещают, и не участвуют в личном потреблении, что машины есть частная собственность капиталиста? Нет, не отрицалось, а напротив, утверждалось.
На примере этого, видна подтасовка фактов со стороны либералов, когда они берут отдельные стороны явлений, вне связи с целым, без анализа процесса производства, и выставляют это за якобы «улучшенный» капитализм. А на деле, капитализм прогнил ещё сильнее с приходом монополий, и душит рабочих всё пуще и пуще с каждым годом...
Данная статья посвящается всем оСёминенным и обРуданным, наРабкоренным и отТрибуненным, а также другим посетителям левацкого кафе «Ле Мраксизме». Помимо выше указанных членов общества, данная статья написана и для нормальных людей. Дополнительно, эта статья является по большей мере сокращённым объединением нескольких крупных статей на английском, список которых будет в конце. В конце же я и объясню, как прочитать некоторые из них, которые в нашей стране недоступны. Приятного чтения.
Начнём с простого и самого известного случая «Китайского Империализма». Бедный порт в Шри Ланке, который китайцы по контракту построили порт в 2007 году. Который потом «кровавый тоталитарный капиталистический Китай» «отжал» в 2017 году. Коварный Ху Цзиньтао лично продумал поставить такие условия, что через 10 лет бедную Шри Ланку охватит дефолт и его наследник сможет установить военный контроль над важнейшей точкой страны!.. Риторика может меняться в зависимости от автора публикации, но посыл один – в Компартии Китая сидят математические гении, способные просчитать всё в подробностях на десятилетия вперёд кровавый Китай сделал всё так, чтобы отобрать территорию у бедной страны и использовать её в качестве военно-морской базы.
А что же было на деле? Государство Шри Ланки отдало порт на век, за 1,12 миллиардов долларов, с условием того, что военные корабли в порт не войдут. Карунасена Кодитувакку, посол Шри Ланки при Китае, на минуточку человек, представляющий интересы государства, в интервью, когда задали вопрос о военно-морской базе сказал следующее:
В случае со Шри-Ланкой, с самого начала мы очень четко дали понять китайской стороне, что это только экономическое предприятие.
Безопасность порта Хамбантота, безопасность территориального охвата Шри-Ланки в Индийском океане - это целиком дело сил безопасности Шри-Ланки. Китай никогда не спрашивал нас. Мы никогда не предлагали ему это.
Смысл этого простой – Китай не под каким предлогом там свой флот разместить не может, а также порт попросили не китайцы, а само государство острова предложила его. Это вам не Гуантаномо, взятое бесплатно навсегда США, где постоянно тусуются солдаты-разносчики свободы.
Теперь же предлагаю взглянуть на ситуацию в то время. У Шри Ланки 50 миллиардов долларов – долги, что чуть больше половины тогдашнего ВВП страны. Циферки уже невесёлые, ибо всё это надо выплачивать. Из этих 50 миллиардов – 9% долг Китаю, то есть порядка 4,5 миллиарда долларов, а 81% - старым «добрым» империалистическим державам, а в особенности их инструментом давления на страны третьего мира – МВФ, с 16-ю кредитами Шри Ланке. Коммунисты и противоположное им левачьё должны знать, что МВФ выставляет дикие проценты, а также требует изменения министров на неолиберальных. Пораскинув мозгами можно понять, что это не Китай хирургически точно довёл страну до Дефолта, а что это старые друзья-западлоиды наибольший вклад внесли в экономические проблемы страны.
Подытожим. Порт построили задолго до продажи. Получили оный порт в результате предложения Шри Ланки, а китайский «вклад» в экономические проблемы островного государства может увидеть только ярый синофобский либерал, либо левак обыкновенный.
Уганда... Очередная страна, на которую всем не пофиг просто потому, что вокруг неё раздули шумиху про «Империалистический Китай». В городе Энтеббе, недалеко от столицы государства, Кампалы, Уганда построила аэропорт, на улучшение которого взяла кредит у Китая в 2021. Как вы понимаете, сразу повылазили заголовки, даже от государственных СМИ, в духе «УГАНДА ОТДАЛА КИТАЮ СВОИ САМЫЕ ВАЖНЫЕ ОБЪЕКТЫ», в статьях под которыми естественно про сам кредит дай бог два слова со смыслом.
Кредит в этой ситуации был на 207 миллионов долларов, с ДВУМЯ ПРОЦЕНТАМИ ГОДОВЫХ. Такие проценты не то, что странам дают банки – такие разного рода личностям не дают ни на что. Это жест добрейшей воли со стороны «Империалистического Китая». Как вы думаете, почему же это произошло? Если вы решили, что потому, что китайцы видят, какая ситуация в стране, то поздравляю. Вы либо удаляетесь от левацкого мышления, либо просто здраво мыслите.
Также, в ответ на подобного рода заголовки, последовало заявление от представителя Уганды, Вьяннея Лугия:
Я хочу категорически заявить, что утверждение о том, что аэропорт Энтеббе был отдан за деньги, является ложным. Правительство Уганды не может отдать такое национальное достояние. Мы уже говорили и повторяем, что этого не было. В этом нет ни унции правды.
Вот это поворот. Но смешно то, что гос.СМИ продолжили эту утку разносить в заголовках своих статей.
Что же мы имеем в итоге? Аэропорт не отжали, а кредит был отдан на щедрейших условиях. Простые люди увидев такие заголовки бы вряд ли стали искать доказательство обратного, ибо гос.СМИ жеж страны, а левачьё найдя заявление представителя – старалось бы его максимально скрыть от своей аудитории и громче повторять риторику «Китай Империалист!»
В 2001-ом году Китай начал активно «маньячить» по странам третьего мира и «в особенности» Африке. И «маньячит» аж так, что импорты из Африки составляют аж 4% всего объёма торговли Китая. Это либо самыми богатыми на ресурсы странами мира являются Таджикистан и Латвия, либо физически кобальт резко уменьшился в плотности, либо нас обманывают по части «выкачивания всех ресурсов Африки Китаем». Когда мы глянем на китайский экспорт в Африку – увидим, что он вообще 3,5% от всех объёмов китайских экспортов. В плане торговли Китая и стран Африки – воровство ресурсов такое же, как воровство безлимитного вайфая у соседей по этажу. Никакое.
Зато, треть всех строительных контрактов Китай подписывает именно со странами Африки. Интересно почему... Человеку разумному в голову придёт мысль «Наверное потому, что Африка – неразвитый континент», тогда как упоротый левак будет орать про то, что Китай так захватывает ресурсы. Но для упоротого левака выше было написано про объёмы торговли.
Возвращаясь к строительству, большая часть контрактов до недавних пор была на строительство предприятий по добыче ресурсов и инфраструктуры. До недавних пор потому, что в последнее время по части финансирования нагоняет отрасль производства, которое уже с нормальной инфраструктурой и добычей ресурсов развивать надо. Просто потому, что поскольку ресурсы уже добывать куда проще, а развозить их удобно – производить что-то сложное становится легче, а значит можно будет начать выезжать на продаже условных компуктеров.
Но да не будем отходить от главного слова – КОНТРАКТЫ. Почему это слово главное? Да потому, что контракты заключают с СОГЛАСИЕМ ГОСУДАРСТВА, КОТОРОМУ ПО КОНТРАКТУ ЧТО-ТО СДЕЛАЮТ. И по собранной западом, недружелюбным Китаю, информации – в этих контрактах ведёт страна-получатель, а не Китай. Условия ставятся в первую очередь по удобствам страны-получателя. Вот это я понимаю «империализм».
С таким же «империалистическим» подходом Китай активно помогал и помогает самым быстрорастущим экономикам Африки, за период с 2004 по 2015 имея ключевую роль в развитии 15 из 16 оных экономик. На форуме сотрудничества Китай-Африка, представитель КНР заявил, что страна намеренна поддержать развитие индустриализации своих партнёров. То есть стран Африки.
По статистике западных же ресурсов, вклад Китая в развитие оных стран качественно поднимает зарплаты населения, большинство граждан оных стран, вроде Мали и Замбии, где 92% и 72% одобряет действия КНР, с исключениями, в духе Зимбабве, в которой аж 31% не считает КНР лучшим помощником. Зато 48% вполне за Китай, тогда как остальные не ответили, либо отказались от оного ответа.
Китай также за счёт развития инфраструктуры помогает качественно улучшать экономику стран. Он помогает установить региональный и межрегиональный баланс оной экономики, не концентрируя всё в одном супер-дупер богатом городе, а распределяя построенное по всем территориям стран-партнёров. Как вы понимаете, куда лучше иметь средний уровень жизни и трудоустроенности по всей стране, чем условно высокий в одном городе, а в остальных местах голод и болезни, с которыми местные не могут справиться просто потому, что работать они могут только на фермах.
За период с 2000 по 2019 год Китай простил неуплату долгов в размерах 3,4 миллиарда долларов, а также поменял, по договорам и на условиях стран-получателей, кредиты на 15 миллиардов долларов в общем счёте. А недавно, в 2022 году, Китай также простил неуплату 23 долгов БЕЗ ПРОЦЕНТОВ 17 странам Африки. Как вы думаете, что бы было с Африкой, если б так себя вели США, Франция, Британия, Бельгия?..
Что же мы имеем в конце-концов? На словах «империализм», а на деле адекватные, честные торговые отношения, идущие в пользу стран-партнёров Китая. И всё по западным источникам, а не по «кроваво-буржуйским» Китайским. Миф китайского «империализма» в Африке разрушен изучением информации не из новостей и громкоговорителей левацкого движа, а из аналитических центров запада, который, напомню, «совсем чуть чуть» не любит Китай.
Как я уже говорил ранее, статьи все на английском и к некоторым нету доступа в РФ. Что делать, если хочется прочитать оригиналы? В гугле нужно скачать расширение-VPN, такие есть, бесплатные и доступные в РФ. Я лично пользуюсь browsec, ибо это первое, что мне попалось и что не надо оплачивать. Но вы можете и поискать сами, а можете и на комп что-нибудь другое установить. Вроде бы, в опере есть встроенный VPN, но я не знаю, не пользовался.
Вот список работ, использованных при написании данной работы:
https://www.chathamhouse.org/2020/08/debunking-myth-debt-trap-diplomacy/1-introduction - работа британского аналитического центра. Здесь информация как про Шри Ланку, так и про то, что кредитная политика Китая по большей части ведётся на инициативе и условиях стран-получателей.
https://www.liberationnews.org/why-chinese-debt-trap-diplomacy-is-a-lie/ - статья американской коммунистической партии, что не слепо поддерживает Китай и КНДР, как критикуя обе страны за некоторые их аспекты, так и принимая во внимание то, что действия обеих стран небезосновательны и разумны. В данной статье более простым языком рассказывается о том, о чём говорила предыдущая работа, а также идёт дополнение про аэропорт в Уганде и прощение кредитов. Статья заполнена ссылками на источники.
https://pedl.cepr.org/publications/chinese-investment-africa-how-much-do-we-know-0 - написано европейским аналитическим центром. Информация в общем про инвестиции, объёмы торговли и участие Китая в развитии африканских стран.
https://sci-hub.se/10.1016/j.rdf.2018.05.003 - научная работа одного человека. До пятой страницы идёт объяснение методики, с оной по девятой идут таблицы – а после уже и анализ. Тут говорится про пользу китайских инвестиций в страны Африки.
https://docs.aiddata.org/ad4/pdfs/WPS64_Connective_Financing_Chinese_Infrastructure_Projects_and_the_Diffusion_of_Economic_Activity_in_Developing_Countries.pdf - другая научная работа другого человека. Практически, страниц всего 34. До 26 страницы идёт массовая теоретическая работа, необходимая для понимания, что да как работает, откуда и почему взялось, т.д. т.п. Рекомендуется читать только самым заядлым экономистам. Основная информация идёт с 26 страницы, где подводится итог того, что Китай избавляет страны от экономического неравенства в региональном и межрегиональном плане, а также распределяет оную по всей территории оных стран.
В ходе написания статьи, увы, не пострадало ни одного левака, но к сожалению пострадал коммунист, во время готовки обеда, пирожков «Ежовские», сделанных из уйгурских детей, на тесте, замешанном из отнятого у украинских крестьян зерна и слёз балтов, сильно обжёгший руки, но приблизивший репрессии написанием данной статьи
Автор: Тимофей «Королёв-Молотов»
Почему Маркс до сих пор является символом политической борьбы трудящихся по всему миру? Чему посвящён «Капитал» — главный труд Карла Маркса? Как может быть преодолено противоречие между трудом и капиталом по Марксу? Какой амбициозный проект он хотел реализовать, но не успел? В чём заключается наследие Карла Маркса как политического философа и почему его интерпретации так многообразны?
Рассказывает Сергей Ребров, историк политической философии, младший научный сотрудник Социологического института РАН — филиала Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (Санкт-Петербург).
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509