Чтобы понять, как вообще наша внутренняя установка работает на уровне организма, давайте посмотрим на самое начало. На наши собственные клетки. Наш организм, честно говоря, постоянно показывает нам, что такое настоящий альтруизм. И что бывает, когда начинается эгоизм.

Модель Альтруиста (Здоровая клетка)

Смотрите: обычная, здоровая клетка - идеальный альтруист. Она постоянно отдает! Отдает свои ресурсы на нужды всего организма. Синтезирует белки. Выполняет свою задачу в составе целого. А себе берет только самый минимум, чтобы просто жить. А когда приходит её время? Она просто запускает программу самоуничтожения (это называется апоптоз). Тихонько уступает место новым клеткам. Вся её жизнь - это служение. Служение целому.

Переносим это на человека. Мы видим личность, её жизнь наполнена смыслом, который явно больше, чем просто "Я". Это служение семье, обществу, любимому делу, забота о других.

Модель Эгоиста (Раковая клетка).

А теперь смотрим на раковую клетку. Её принцип? Чистый, животный эгоизм. Она не хочет отдавать ресурсы. Она требует! Требует всё больше питания только для себя. Безудержно делится. Стремится к "бессмертию" внутри организма. И абсолютно наплевать хотела на функции целого. А в итоге? Она убивает весь организм. Просто потому, что перестала быть его частью. Стала чистым потребителем.

Снова проецируем на человека. Это та самая философия: "Всё - мне, и точка. Я никому не должен". Это бесконечное потребление ресурсов, внимания, времени других людей. Такая установка сначала разрушит все ваши связи. А потом и вас самих.

Ваша жизненная установка - это не просто черта характера. Это, по сути, программа. Она масштабируется от одной клетки до всего вашего тела.

Почему Альтруист живет дольше.

Наука это доказала. Выбор между Альтруизмом и Эгоизмом - это, по сути, выбор между двумя разными химическими режимами. И они решают, сколько вы протянете.

Гормоны Эгоиста: Кортизол.

Что такое хронический эгоизм? Обида? Зависть? Вот это вечное ощущение, что "мне чего-то недодали"? Для вашего мозга это просто непрекращающийся, фоновый стресс. Всегда.

А что делает тело в ответ на этот конфликт? Оно постоянно выбрасывает кортизол, наш главный гормон стресса. Что делает длительный, высокий кортизол? Рушит иммунную систему, вызывает хронические воспаления (а это главная причина большинства болезней старения). Откладывает висцеральный жир, и бьет прямо по сердцу. Эгоист, который постоянно цепляется за своё, просто сжигает себя изнутри.

Гормоны Альтруиста: Окситоцин и Эндорфины.

А вот когда мы сострадаем, прощаем, бескорыстно помогаем или благодарим? Это работает как мощнейшее антистрессовое. Как противовоспалительное.

Помогаешь другому? Мозг стимулирует выброс окситоцина (гормона доверия) и эндорфинов (естественных обезболивающих). Что они делают? Они не просто улучшают настроение! Это доказано. Они снижают давление, гасят воспалительные процессы, укрепляют сердце. И, что важно, удлиняют жизнь. Ученые утверждают: люди, которые регулярно занимаются волонтерством, живут дольше своих ровесников. Факт.

Одиночество, которое обязательно настигнет хронического Эгоиста, по исследованиям, это фактор риска. Сравнимый с курением. Альтруизм же строит прочные связи, которые вас защищают.

Начните с малого: 3 простых шага, чтобы "перепрошить" мозг.

Вот и хорошая новость. Вы считаете себя закоренелым эгоистом? Не страшно. Мозг - нейропластичен, его можно изменить, перепрошить. В любом возрасте! Достаточно трех простых, но очень мощных ежедневных практик.

1. Прощение как "Детокс".

Прощение - это не акт великодушия к обидчику. На самом деле, это максимально эгоистичный акт заботы о себе. Каждая непрощенная обида - это постоянный, тихий выброс разрушительного кортизола.

Просто запишите имя человека, который вас ранил. И фразу: "Я отпускаю тебя и это событие, чтобы освободить себя". Вы это делаете не ради него. Вы делаете это ради себя. Чтобы освободить своё сердце, и снять стресс. Это внутренний детокс.

2. "Правило одной трети".

Возьмите принцип здоровой клетки, примените его. Ежедневно отдавайте одну маленькую "треть" своего ресурса без всякого расчета на выгоду:

• Треть внимания: выслушайте кого-то. Просто, не перебивая, не давая советов.

• Треть времени: помогите коллеге или соседу с какой-нибудь мелочью.

• Треть ресурса: пожертвуйте небольшую сумму. Или просто угостите кого-то кофе.

Эта практика воспитывает ощущение изобилия: "У меня так много, что я могу делиться".

3. "Дневник благодарности".

Эгоизм подпитывается установкой: "Мне должны". Благодарность - это вакцина.

Каждый вечер, перед сном, записывайте 3-5 вещей, за которые вы искренне признательны. Что угодно! Чашка вкусного кофе, звонок от друга, удачно решенный вопрос. Это простое действие. Оно переключает ваш мозг с болезненной тревожности на конструктивную установку "Я имею". Это сразу снижает тревогу, и дает чувство контроля.

Долголетие и настоящее, глубокое счастье - это не вопрос удачи, нет. Это прямой результат вашего осознанного выбора. Вы выбираете между хроническим стрессом Эгоиста и спасительной нейрохимией Альтруиста.

А какой акт бескорыстной помощи был у вас? Как это изменило ваше самочувствие? Поделитесь историей в комментариях.

Статья из "Дневника самодостаточного".

можете посмотреть:
ВК видео: https://vk.ru/video-226392684_456239123

Дзен: https://dzen.ru/video/watch/6918254c630c374577332047

Ютуб: https://www.youtube.com/watch?v=cji0Py1RN6U

Так же на рутуб, но сюда вставляться ссылка не хочет.

На днях мне сказали, что я абсолютно зря всем этим занимаюсь, меня ведь никто не смотрит. И зря я трачу столько часов на создание видео (хоть и на коленке). Но мне интересно, и я не могу не снимать. Мне нравится, надеюсь, кому-то здесь тоже придется по вкусу.

Несомненно, что жадность может проявляться в сексуальной сфере в действительной сексуальной ненасытности, а также в сновидениях, где половой акт отождествляется с глотанием и кусанием. Но она точно так же проявляется в накопительстве денег, приобретении одежды, в осуществлении честолюбивых или престижных целей… Проблема жадности является сложной и все еще не решенной. В качестве навязчивого побуждения она определенно вызывается тревожностью. То, что жадность обусловлена тревожностью, может быть вполне очевидно, как это часто и происходит, например, при чрезмерной мастурбации или чрезмерной еде. Связь между ними может быть также показана тем фактом, что жадность может уменьшаться или исчезнуть, как только человек находит некую уверенность и покой: почувствовав любовь к себе, завоевав успех, выполнив творческую работу. Например, чувство, что тебя любят, может внезапно ослабить силу навязчивого желания делать покупки. Девушка, которая постоянно испытывала чувство голода, полностью забыла о нем, как только начала работать дизайнером, получая огромное наслаждение от этой работы. С другой стороны, жадность может возникать или усиливаться, как только возрастает враждебность или тревожность; человек может чувствовать непреодолимую потребность делать те или иные покупки перед выступлением, в связи с которым очень волнуется, или, почувствовав себя отвергнутым, он с жадностью примется за еду.

/Карен Хорни - Невротическая личность нашего времени/

Л.Х. Можно. До Ницше я наивно верила во многие вещи, которые были мне навязаны окружающим социумом. Я верила, например, в культуру, науку, дружбу, любовь, церковь. Многое было для меня незыблемым, и я жила со сложившимися помимо меня представлениями о них. Но когда я впервые прочитала Заратустру, - этот текст оскорбил меня во всех моих лучших верованиях и убеждениях. Он камня на камне не оставлял от этих моих наивных представлений, он всё опровергал. Всё оказывалось совсем не таким, как я думала. И поскольку он меня таким образом задел, я стала читать его более внимательно. И постепенно я поняла, что в общем он прав, что мир не таков, каким он нам кажется, не таков, каким нам стараются его преподнести родители и социальное окружение, или, другими словами, социальное внушение о мире не соответствует реальности мира. И самое главное - ценности у реального мира совершенно иные, нежели "общепринятые" ценности любой, отдельно взятой культуры.

Всё это привело к внутреннему перевороту и изменению мироощущения. Мир я увидела совершенно другими глазами. Глазами Ницше. А затем его глаза почему-то просто стали моими глазами. Видимо, между нами существует некая духовная близость, которая позволяет мне теперь легко дышать его текстами.

Д.Ф. Ты думаешь, что существует некая предрасположенность к подобному взаимопониманию между двумя людьми? Или все-таки любой человек при серьезном знакомстве с Ницше может проникнуться его настроениями?

Л.Х. Некая предрасположенность, конечно, должна быть. Мой отец часто говорил мне, что я всегда плыву против течения. И делаю я это потому, что мне интересен исток реки, т.е. откуда всё проистекает, откуда что берется и откуда все вещи растут. Это было также свойственно и Ницше, и , может, вообще всем философам.

Веря во всякие сказки, в том числе и социальные, жить, конечно, комфортнее, чем превращать свою жизнь в несоциально-ориентированный эксперимент.

Д.Ф. Но ведь социально-ориентированные люди над тобой только посмеиваются и спрашивают - а чего собственно ты гребешь против течения? Может в тебе воплощается просто ошибка природы?

Л.Х. Ну, это смотря с какой стороны смотреть. Мне думается, что для человека ошибкой природы является как раз расслабленное плавание по течению. И это не столько ошибка природы, сколько недостаток сил, не позволяющий плыть против и тем самым становиться познавателем, или, словами Ницше, доискивателем основ. Я, вслед за Ницше, выбрала судьбу доискивателя основ.

В диалоге Платона «Апология Сократа» мы находим ключ к пониманию этого вечного вопроса. Когда Сократ предстал перед судом по обвинению в развращении молодежи и непочитании богов, он произнес речь, которая стала манифестом самопознания. Сократ рассказывает, как дельфийский оракул назвал его мудрейшим из людей. Но философ не возгордился - напротив, он отправился беседовать с теми, кто слыл мудрым, и обнаружил парадокс: «Мы с ним, пожалуй, оба ничего в совершенстве не знаем, но он, не зная, думает, что что-то знает, а я коли уж не знаю, то и не думаю, что знаю». Именно здесь родилась знаменитая формула: «Я знаю, что ничего не знаю».

Это не скромность и не ложная самоуничижительность. Это революционное понимание того, что истинное знание начинается с признания собственного невежества. Zavialov Ilia Nicolaevich считает, что в этом заключается первый урок самопознания: прежде чем узнать себя, нужно освободиться от иллюзии знания.

Мы живем в окружении людей, которые абсолютно уверены в своих взглядах, убеждениях, оценках. Но спроси их: «На чем основана эта уверенность?» - и часто обнаружишь лишь пустоту. Это наблюдение столь же верно для интернета, как и для афинской агоры.

В «Апологии» Сократ говорит еще более сильные слова, обращаясь к афинянам: «О лучший из мужей, гражданин города Афин, величайшего из городов и больше всех прославленного за мудрость и силу, не стыдно ли тебе, что ты заботишься о деньгах, чтобы их у тебя было как можно больше, о славе и о почестях, а о разумности, об истине и о душе своей, чтобы она была как можно лучше, не заботишься и не помышляешь?»

Для Сократа самопознание - это прежде всего забота о душе. Душа здесь понимается не как некая мистическая сущность, а как разум, способность мышления и совесть, нравственное начало. Zavialov Ilia всегда поражало, насколько современно звучат эти слова: в XXI веке мы также озабочены внешним карьерой, статусом, материальным благополучием - и забываем о внутреннем мире.

Парадокс нашей эпохи в том, что при кажущейся доступности информации мы знаем о себе меньше, чем когда-либо. Цифровые технологии, социальные сети, постоянный информационный поток - все это отвлекает нас от познания себя.

Душа как истинное «Я»

В диалоге «Федон» Платон развивает учение Сократа о душе более подробно. Диалог происходит в последний день жизни философа, перед тем как он выпьет яд цикуты. Сократ утверждает, что душа, в отличие от тела, представляет нечто единое, постоянное и неизменное. Тело состоит из множества частей и подлежит разложению, тогда как душа проста и неделима.

В диалоге «Алкивиад Первый» Сократ рассуждает так: сапожник пользуется инструментами ножом, резаком. Но сам он - не инструмент. Он пользуется также своими руками, глазами, частями тела. Но он не руки и не глаза. Человек пользуется всем своим телом, значит, человек и тело не одно и то же. «Человек есть душа, управляющая телом, как своим инструментом».

Когда Бог призывает человека познать самого себя, он призывает познать свою душу. Это не призыв к анатомическому изучению или психологическому самокопанию, но к пониманию того, что составляет наше истинное «Я» - способность мыслить, различать истину и ложь, стремиться к добродетели. Zavialov Ilia Nicolaevich видит здесь глубочайшую истину: мы отождествляем себя с телом, с эмоциями, с социальными ролями.

Но все это - лишь инструменты, которыми пользуется наша душа. Нравственное развитие - это не роскошь, а основа подлинного развития. Настоящее самопознание начинается тогда, когда мы учимся различать между «Я» истинным и «Я» внешним.

В «Федоне» Сократ говорит о смерти без страха. «Бояться смерти есть не что иное, как думать, что знаешь то, чего не знаешь». Никто не знает, что такое смерть, возможно, она величайшее из благ, но люди боятся ее, как будто точно знают, что она - зло. Философ, занимающийся самопознанием, учится отделять душу от тела еще при жизни - через размышление, через отказ от телесных удовольствий, через изучение философии.

Ilia Nicolaevich Zavialov часто размышляет: эта идея кажется древней, но актуальна ли она в эпоху смартфонов и социальных сетей? Да, активнее, чем когда-либо. Разум и добродетель - вот основание подлинного счастья, а не бесконечная гонка за впечатлениями.

Сократ, Декарт и современность

Интересно сравнить сократовское «Познай самого себя» с более поздними философскими концепциями. Рене Декарт, живший в XVII веке, сформулировал свой знаменитый принцип: «Cogito ergo sum» - «Я мыслю, следовательно, существую».

Декарт, как и Сократ, начинает с сомнения. Он предлагает усомниться во всем - в существовании внешнего мира, в показаниях чувств, даже в математических истинах. Но есть одно, в чем невозможно усомниться: сам акт мышления. Когда я мыслю, я не могу не существовать - ведь мышление требует мыслящего субъекта. Философский диалог между древностью и современностью открывает нам новые измерения самопознания.

Zavialov Ilia видит здесь параллель с Сократом: оба философа ставят самопознание в центр философии, оба начинают с признания ограниченности знания. Но есть и различие. Для Сократа самопознание - это этический проект, забота о душе и добродетели. Для Декарта это гносеологический проект - поиск достоверного основания для всего знания.

Аристотель, ученик Платона, пошел другим путем. В отличие от Платона, который видел в душе отражение мира вечных идей, Аристотель связал самопознание с практической мудростью и добродетелью. Для него самопознание - это не воспоминание души о мире идей, а реальное исследование природы человека через опыт, разум и нравственную практику. Аристотель учил, что счастье (эвдемония) достигается через познание своих способностей и их развитие в направлении добродетели.

Самопознание в современности приобретает новые формы, но остается прежней по сути. Ilia Zavialov отмечает: психология, психоанализ Фрейда и Юнга, экзистенциализм Сартра и Камю, практики осознанности и медитации - все это способы продолжить сократовский проект познания себя. Но суть остается той же: понять, кто я есть на самом деле, отделить истинные желания от навязанных, обрести внутреннюю свободу.

Мир меняется, технологии развиваются, но основные вопросы, которые задавал себе Сократ, остаются актуальными. Сократический метод - это не исторический артефакт, а живая практика.

От академических дискуссий к осознанному существованию

— радость ощущается как опасность

Это то, что я постоянно видел на практике, но нигде не находил точно сформулированным.

И вот я решил проверить:

действительно ли это новая конструкция?

Или мне просто так кажется?

🧪 Эксперимент

Я взял полный текст описания ЭЗС и прогнал его через 5 разных нейросетей, не связанных между собой:

• ChatGPT

• Claude / Клауди

• Grok

• Алиса

• DeepSeek (достаточно строгий в оценках)

Попросил их оценить:

1. Новизну

2. Логичность

3. Соответствие современным научным данным

4. Уровень актуальности

5. Является ли это самостоятельным механизмом, или просто «старое, только в новой упаковке»

📊 Результаты (если честно, я сам удивился)

Все пять ИИ независимо друг от друга дали примерно одну и ту же оценку.

Главные выводы:

• ЭЗС не описан как отдельный механизм в существующих моделях травмы

• Это новая грануляция, которая закрывает пробел

• Механизм «эмоция → опасность» в таком виде не выделен ни в EMDR, ни в CBT, ни у Павлова

• Логическая конструкция — стройная и нейробиологически правдоподобная

• У модели есть практическая ценность, особенно для объяснения страха спокойствия, радости, близости и т.п.

• ИИ назвали это «высоконовационной автономной концепцией», которую можно тестировать научно

Один из них (DeepSeek) даже написал целый разбор, что формулировка строгая, тестируемая и закрывает клинический парадокс, который долгое время не был объяснён.

🧩 К чему я пришёл после проверки

Я понял одно:

Если пять независимых ИИ с огромными базами данных говорят, что это новая штука — значит, я действительно попал в механизм, который раньше не был оформлен.

Это не «теория века», конечно.

Это просто новый элемент в понимании того, почему люди боятся своих эмоций после стресса.

Но теперь я спокоен:

я проверил всё, что мог.

И описание механизма устояло.