В свете последних событий (в Беларуси из школьной программы исключили Солженицина, Алексиевич и Набокова) в интернете не утихают дебаты о том, что классика давно устарела, потеряла связь с реальностью и неплохо бы взять революционный "маузер" и навести новый порядок в замшелых библиотеках и школьных программах, а заодно и в неокрепших умах учеников.
Вставлю свои 3 копейки.
Я рано начал читать. По заверению моей маман - в 4 года, а сам я уже и не помню столь седую старину. Однако любовь к книгам родилась и развивалась, к 7 годам я прочитал все сказки и доступную детскую литературу, а к 15 - весь шкаф родителей и деда, включая Ремарка, Гашека, Лондона, Ильфа&Петрова, а также дедовы журналы "Следственная практика".
Потом я открыл для себя подшивки журналов "техника молодежи" и "знания-сила" где печатали научную фантастику....Я был подписан в несколько библиотек, маман добывала книжки везде где могла, в общем читал я много и был весьма продвинутым хомячком.
Отлично помню в 8м классе урок литературы на свободную тему - каждый должен был рассказать о любимой книге. Все с заданием справились быстро и успешно, даже далекие от чтения парни вполне нормально рассказали историю типа "моя любимая книга "муму", так жалко собачку...". Все, кроме меня. Потому что ну как можно выбрать лучшую книгу из бесконечности? И как можно сравнивать, например "солдата Швейка", "двойную звезду" и "понедельник начинается в субботу"?
В общем не заладилось у меня с учителем литературы. Наверное потому, что я прочел несколько больше чем она и еще имел собственное мнение по школьной программе, а на мнения Герцена, Белинского и прочих инфернальных сущностей мне было индифферентно.
Я регулярно имел за сочинения 4/2 (за грамотность/содержание) и только отличные оценки по всему остальному плюс регулярные победы на олимпиадах не давали русичке скатить меня до троечника по ее предметам.
А теперь к существу вопроса. А именно - что стоит читать и как можно оценить глубину знаний по такому предмету, как литература.
Если говорить откровенно, то задача учителя литературы - привить любовь к чтению, показать разнообразие мира книг и убедить на практике, что для любого человека найдется своя книга. С одной стороны это немного, а с другой - колоссальная работа, найти ключ к каждому ученику.
Что касается выбора книг для чтения.... Лично я ничего не имею против классической литературы, однако любителей читать "войну и мир" или "преступление и наказание" среди учеников школ (любителей - это тех кто делает это с удовольствием, а не из под палки) - уверен что таких очень мало. Потому что эта литература для людей постарше, невозможно читать некоторые книги и сопереживать героям если сам еще не испытал ничего подобного на собственной шкуре.
Но допустим уберем мы классическую русскую литературу. А что поставим взамен? Современный подростковый роман? Научную фантастику? Детектив? Фэнтези? И как выбрать те книги, которые точно будут нравится всем?
Мне кажется главная проблема не в том, какие книги нас заставляют читать, а в том, что по прочтении мы должны иметь о книге мнение по ГОСТу.
Как можно оценить знания по литературе по стандартной балльной шкале? Если с точными науками все очень просто (вот задача, вот решение и его правильность может проверить любой), с русским языком тоже сложностей не возникает (вот рукописный текст, проверим слова, пунктуацию и выставим оценку в зависимости от количества ошибок) - то как оценить уровень знаний по литературе? Если ученик не прочитал ни одной книги из рекомендованного списка, однако прочитал всего Конан-Дойля, Фенимора Купера и Джека Лондона - он литературно грамотный или нет? И как ему можно выставить оценку и сравнить его знания с другой ученицей, которая читает стихи Бальмонта и Ахматовой, но не знает кто такие кадет Биглер, Томек, Оцеола или Джим ДиГриз?
Сложный это вопрос. Как втиснуть шарообразное в плоскую квадратную форму, измерить и дать линейную оценку качеству, цвету и прыгучести в рамках плоской шкалы.
И как сделать правильно в рамках существующей системы - совершенно непонятно.