🖇 «Цинковые мальчики» Светланы Алексиевич от издательства «Время»
В этом названии сочетаются сострадание и скорбь. Работая над книгой, белорусская писательница, автор документального романа «У войны не женское лицо», общалась с ветеранами вооруженного конфликта в Афганистане. Рассказы переживших эту войну легли в основу произведения.
Написанное получились настолько откровенными и натуралистичным, что после выхода «Цинковых мальчиков» разразился скандал. Некоторые из героев подали на автора в суд. Такое общественное возмущение лишь доказывает, что Алексиевич вскрыла «гнойный нарыв», изобразила войну без прикрас, высказалась на тему, которую на тот момент стыдливо замалчивали.
🖇 «Громкие дела: Преступления и наказания в СССР» Евы Меркачевой от издательства «Альпина Паблишер»
В книге собраны не только знаковые герои советского криминального мира, но и люди, попавшие в жернова правосудия из-за трагической ошибки. Автор не смакует шокирующие подробности преступлений, делая больший акцент на породивших их социальных проблемах. Заглавная история, посвящённая Тоньке-пулеметчице, стала для нас открытием. Под личиной порядочной жены ветерана годами скрывалась предательница, во время Великой Отечественной войны собственноручно расстрелявшая полторы тысячи соотечественников.
🖇 «Повседневная жизнь блокадного Ленинграда» Сергея Ярова от «Издательства Европейского университета в Санкт- Петербурге»
Детальное исследование жизни и быта людей Ленинграда в период блокады. Книга, просто сокрушительная по эмоциональному эффекту. Несмотря на то что это документальная литература, автор не ограничивается сухими сведениями. Львиную долю содержания составляют свидетельства очевидцев страшной трагедии. Это история о людях, выживавших в нечеловеческих условиях. Талант рассказчика оживляет слова «голод», «цинга», «обморожение», превращает смерти миллионов людей из статистики в трагедию.
Если понравилась подборка подписывайтесь на наш канал в телеграме https://t.me/k0nTeXt
Веками я верил, что в мире текста нет пророка, кроме Ильяхова: все остальные авторы просто пережёвывают написанное им. Однако моё мнение поменялось после знакомства с Кононовым. Если ты редактор/журналист/копирайтер, то смело бери эту книжку в свои потные ручонки, и вот почему:
Честность
Кононов прекрасно понимает, что в России можно сесть на бутылку за текст. Поэтому даёт практические советы для реальных российских журналистов — книга больше похожа на живую лекцию, чем на сухую методичку.
Много примеров
Все ошибки и приёмы работы с текстом автор разбирает на реальных примерах — статьях и лонгридах журналистов. Рядом с каждым абзацем есть куар-котик — если навести на него камеру, попадёшь на страницы с текстами «Холода», «Медиазоны» (вроде как все они признаны иногентами по воле божьей) и т. д.
Универсальность
Если ильяховский редактор — это, скорее, про текст, то редактор Кононова — это такой one man army или человек-пароход. Автор разбирает вообще всё: от типичных ошибок на интервью и нюансов работы с дизайнером до методов расчёта командировочных.
Но есть и минусы — повесточка. Вместо того, чтобы написать главу о журналисткой этике и чувстве такта, автор зачем-то вываливает личное мнение, которое буква в букву повторяет левацкую методичку, выдавая его за факты. Я терпимо отношусь к любым мнениям — просто читать это в книге автора, который до этого сто страниц говорил о важности работы с материалом и опасности скатывания в трактовки и вкусовщину, как минимум странно. Причем, в одной небольшой главе Кононов умудряется собрать флеш-рояль: тут тебе и замалчивание, и манипуляция фактами, и эмоционально-окрашенные эпитеты.
В остальном же это действительно полезная книга — рекомендую.
На недавней книжной ярмарке Non/fiction меня заинтересовала книга «Отношения. Визуальный гид по любви и дружбе» от Smart-Reading (книга вошла в топ-лист ярмарки). Полистать не удалось, видимо, не заметила её в огромном объеме информации. Заказала уже дома.
1/26
Эта книга оказалась именно такой, какую я хотела купить на тему отношений для взрослеющих детей. Неожиданно она оказалась очень полезной и для меня самой.
Как будто кто-то прочитал множество хороших книг о человеческих взаимоотношениях, а затем отлично структурировал самое важное. Безусловно, читая те же книги самостоятельно, мы могли бы выделить для себя другое, и это была бы именно "наша" книга. Однако, прочитать всё на свете не возможно. Тем более, что в конце есть список источников, как в научной работе, а, значит, при желании есть возможность прочитать всё самому.
Книга начинается с рассуждений о важности человеческих отношений, ведь основа счастья - это глубокие тёплые отношения. При этом отмечается, что важно поддерживать отношения с обеих сторон (те, кто из кожи вон лезут, чтобы укрепить дружбу, отношения в браке или родственные узы, и всё это в одностороннем порядке, в этом месте уже должны понять ошибочность своих действий).
Прочитав книгу, станет очевидно, какие отношения можно считать здоровыми, а какие нет (легко можно проанализировать все свои отношения), как распознать манипуляцию, и главное — как выстраивать глубокие отношения и что делать с нездоровыми. Мы поймём, что делать с конфликтами, и способы выхода из них (в зависимости от принципиальности вопроса, наличия времени на решение вопроса и т. п.).
Во 2 главе книги у нас есть возможность познакомиться с самим собой, потому как, если мы понимаем и принимаем себя со всеми талантами, особенностями и слабостями, то сможем также относится и к окружению. Интересны рассуждения о том, что такое одиночество, и на что оно толкает в отношениях, а также, почему важно быть собой.
В 3 главе мы сможем посмотреть на свою семью со стороны, увидеть, насколько она здорова, и не впадать в уныние от осознания её неидеальности, ведь любая семья состоит из неидеальных людей.
В 4 главе нам разложат по полочкам, зачем нужны друзья, что такое здоровая дружба, и как можно деликатно дать обратную связь. Здесь же приводится шкала близости (боюсь, после её прочтения по-настоящему близких друзей у нас может и не оказаться, но это как раз о том, куда стоит двигаться). Вводится понятие уязвимости как основы близости и, конечно, знание о том «заборчике», который мы выстраиваем вокруг себя, называемый границами. Прочитав эту главу, мы поймём, что разрушает или укрепляет дружбу, а также особенности дружбы онлайн.
Отдельная глава посвящена романтическим отношениям. Наглядно показано, когда потребность в романтических отношениях возникает у человека, построившего отношения с собой и готового делиться любовью с другими, а когда это следование за всеми или скука. А ещё эта глава поможет понять, ваш ли это человек. И если на период влюбленности (до 3 месяцев) потерять себя практически неизбежно, то, входя в стадию более глубоких отношений (любовь), стоит заново определить личные и общие границы, правила и ценности. О сексуальных отношениях говорится очень деликатно как о максимальной уязвимости и открытости (случайный секс не является предметом данной книги, в ней о настоящих отношениях). В этой главе также рассматриваются признаки нездоровых отношений и способы помощи себе. Ссоры и конфликты развивают отношения, если, конечно, разрешать разногласия конструктивно. А если мы столкнулись с расставанием, важно знать, как его пережить, как помочь себе и бывшему партнёру.
6 глава поможет нам взглянуть на наши отношения в разных социальных группах, где мы свои, где чужие, и что делать, если окружены чужими. Как вести себя в новой компании, как понять, что пора прощаться. Какие бывают роли в группе, и что значит быть лидером, а также, что делать, когда группа давит, и что делать, если столкнулся с травлей (буллингом).
В финальной главе мы можем взглянуть на себя как на часть мира, понять, что мы можем сделать для него, какие проблемы можем решить.
Я в восторге от этой книги. По-моему, это то, что важно прочитать каждому
Когда-то The Economist был интереснейшим журналом, в котором можно было найти много чего полезного. Времена эти в прошлом, но в них можно окунуться с помощью книг из серии The Economist explains, куда собирали лучшие из врезок. Я рассказывал уже о них, теперь пришёл черёд последней книжки, которая на самом деле первая из серии. Она вышла в далёком уже 2016 году.
Том Стендэйдж. Поди разберись. The Economist объясняет. Вещи, о которых вы не знали, что не знали.
Как тату влияет на перспективы трудоустройства?
Плохо влияет, несмотря на то, что этим уже никого не удивишь. Это по-прежнему знак нонконформизма. А кто захочет взять на работу несговорчивого бунтаря? Результаты опросов подтверждают, что большой процент работодателей считают татуировки на видном месте атрибутом, наиболее препятствующим продвижению кандидата по службе. Есть, правда, места, где это даже в плюс: например, в тюрьме надзирателем. Но в целом даже те, у кого есть татуировка, не склонны доверять таким же разукрашенным. Эти подозрения обоснованы: статистика говорит, что наличие тату коррелирует с рискованным поведением, таким как курение или злоупотребление алкоголем, а также с большим количеством сексуальных партнёров. Среди татуированных больше наркоманов и задержанных полицией. Они чаще имеют при себе оружие. Чем крупнее рисунок, тем сильнее корреляция. Возможно, поэтому американская армия ужесточила требования к количеству и размеру тату при приёме новобранцев. Со временем предубеждение к тату сойдёт на нет, а пока журнал советует прикрываться во время важных собеседований.
Как сделать карьеру при диктатуре?
Был такой Мобуту Сесе Секо, мрачный диктатор Конго. Так вот он менял своих министров, как перчатки, бросая их в тюрьму и доставая обратно. Высокий «министрооборот», оказывается, популярная черта диктаторских режимов. Это объясняется тем, что правитель может получить конкурента в лице засидевшегося на своём посту популярного министра. Опытный министр может принести стране больше пользы, но время и власть позволяет ему получить свою собственную политическую базу, и если за этим не смотреть, можно получить переворот. Вот и тасовал Мобуту своих министров. В среднем, максимальная вероятность потери поста наступает через четыре года пребывания на этом посту. Если продержишься дольше – настолько врастёшь в систему, что революцию делать уже не захочется. Наиболее рискованны самые крупные должности – крупные должности вроде министра обороны или финансов. Их меняют особенно часто. Разумеется, за всё нужно платить: диктатору приходится терпеть снижение своей способности править. Впрочем, мало кого из них это сдерживает: сохранение своего собственного положения важнее.
Почему АК-47 стал таким популярным?
Михаил Тимофеевич Калашников умер в возрасте 94 лет в зените своей славы, которая началась в далёком 1949 году. «Калаш» и его производные находятся на вооружении восьми десятков стран, не говоря о прочих вооружённых формированиях. Его нахваливают герои фильмов Тарантино и мексиканские гангстеры. В Африке его помещают на флаги и называют детей Калашами.
Флаг республики Мозамбик
Сам по себе автомат – ничего особенного. Устроен он просто, точность не самая высокая. Но именно простота является секретом успеха. В сравнении с другими моделями, АК имеет большие зазоры, что плохо для точности, но хорошо для безотказности. Простота делает его доступным для пользования даже ребёнку. На успех повлияла и стратегия продвижения автомата Советским Союзом, который желал стандартизировать оружие у своих союзников. Потому он не только поставлял это оружие, но и строил заводы на их территории. Потом пришли клоны, за которые особо не преследовали. Там, где Советы не имели большого влияния, АК можно было встретить заметно реже. Повстанцы на Филиппинах оперируют в основном с М16.
Далее, доминирование на рынке приводит к трудности перемен. Сирийские повстанцы часто позировали с FAL, но патронов к ним найти было заметно труднее. Здесь авторы статьи проглядели ещё одно преимущества АК: в него подходят чужие патроны, но не наоборот. И это не случайно. Так было задумано.
Чем диалект отличается от языка?
В январе 2014 года департамент образования Гонконга вызвал взрыв общественного негодования, написав на своей странице в Интернете, что кантонский не является официальным языком. По закону официальные языки – китайский и английский. Что же отличает язык от диалекта? Есть две группы критериев: социально-политические и лингвистические. Согласно первым, «язык – это диалект с армией и флотом». Лингвисты же считают, что если говорящие могут вести беседу и понимать друг друга, то они говорят на одном языке, пусть и на разных диалектах. Да, здесь нет чёткой грани, но всё же это – наиболее объективная база для суждения.
Поэтому, исходя из этого критерия, кантонский – не диалект китайского, а отдельный язык. Такой же, как и шанхайский, севернокитайский и прочие виды китайского. Да, они родственны, но говорящий на «мандарине» не сможет понять шанхайца или кантонца, если не выучит их языки. Поэтому большинство западных лингвистов рассматривают их языками синитической ветви. Разумеется, китайские националисты так не считают. И не только китайские: датчане и норвежцы тоже не согласились бы, что говорят на одном языке, хоть и понимают друг друга. Ситуацию в Китае осложняет единое правописание, хотя оно на самом деле основано на севернокитайском. Схожая проблематика имеется и в арабских странах, которые пишут одинаково, а говорят по-разному. Марокканец и сириец могут друг друга не понять. Поэтому этнологи называют китайский и арабский «макроязыками».
Как ураганы получают свои имена?
Ураган Сэнди из космоса
29 октября 2012 года ураган Сэнди обрушился на Нью-Йорк. Попав на первые страницы мировой прессы, это имя мощного тропического циклона больше туда не вернётся. Метеорологи вычёркивают знаменитые имена из списка имён на будущее. Не найти в нём и неоднозначных имён типа Адольф. Каждые шесть лет список «тасуется» и имена раздаются по-новому. Но как пришли к такой системе?
Сотнями лет жители Карибских островов, особенно подверженных буйству стихии, называли штормы именами христианских святых. Но в целом именование было беспорядочным. Ураганы называли ещё по названию судов, павших их жертвами, а также по праздникам календаря типа «день труда». В конце XIX века один австралийский синоптик попытался ввести систему на базе греческого алфавита, но правительство отказало ему. Тогда он стал называть их именами политиков. Было забавно читать, как тот или иной политик «бродит бесцельно по Тихому океану» или «причиняет значительные неприятности». Ещё один подход – именовать их по географическим координатам места зарождения. Правда, оно плохо зайдёт тем, кого нужно предупредить по радио о приближении непогоды.
Современная система именования циклонов берёт начало в пятидесятых годах прошлого века, когда американские моряки стали называть штормы фонетическим английским алфавитом: Able, Baker, Charlie… Практика оказалась полезной при передаче радиосообщений. Но скоро был принят новый международный алфавит, который внёс путаницу: Alpha, Bravo, Charlie… Так что американские метеорологи переняли практику некоторых своих сотрудников, называвших циклоны именами своих жён, и стал использовать женские имена. После этого запротестовали феминистки, и, начиная с 1978 года, ураганы могут получить и мужские имена. И что интересно: «женщины», как правило, причиняют больше вреда, чем «мужчины». Почему? Потому что их меньше опасаются…
Во что верят сатанисты?
В ноябре 2012 года в столице Оклахомы был поставлен монумент с десятью заповедями. А семью годами раньше подобный установили в столице Техаса. Было судебное разбирательство, в результате которого пришли к выводу, что это не противоречит Первой поправке о свободе вероисповедания. «Хорошо!» - сказали сатанисты и запустили кампанию по установке рядом своей статуи.
Статуя Бафомета
Им не откажешь в чувстве юмора. Но во что они верят? Сложный вопрос. Сатана – он ведь антипод Господа, и это понимается многими по-разному. Сатанисты не имеют единства и часто ссорятся друг с другом. Некоторые занимаются оккультизмом, некоторые почитают сатану, как бога. А вот Церковь Сатаны – настоящие безбожники, то есть атеисты. Они отвергают веру в сверхъестественное и выступают за «индивидуальную суверенность перед лицом тирании и стремление к знанию, даже когда оно опасно». Нужно наслаждаться здесь и сейчас, не ожидая вознаграждения после смерти.
Несмотря на разногласия, сатанистов объединяет вера, что поклонение духовному началу налагает ненужные ограничения на человеческое знание и прогресс. Нужно верить в науку, рациональность и просвещение без всяких преград. Это всё, конечно, не так впечатляет, как человеческие жертвоприношения и ритуальные убийства. Конечно, есть осуждённые за преступления, совершённые во имя сатаны, но они были точно не первые, кто мотивировал себя религией. Религиозных убийц всегда хватало.
После долгих разбирательств Верховный Суд постановил убрать статую с десятью заповедями в Оклахоме на основании запрета использования общественной собственности для религиозной пропаганды. Но это не помешало сатанистам выставить свой монумент в других местах: Детройте и Арканзасе. Согласно Википедии, сегодня статуя находится в одной из художественных галерей штата Массачусетс.
-----------------------------------
На самом деле, интересный и важный вопрос. Должно ли государство разрешать любую религию? С одной стороны – как бы свобода вероисповедания, а с другой – разрушительная деятельность отдельных сект. Понятным критерием является вред, причиняемый другим гражданам, но проблема в том, что этот вред может заключаться в непрозрачном для других «оскорблении чувств верующих». Вопрос сложный, и решают его разные государства и общества по-разному.
Сегодня в мире живёт не так много легендарных личностей, и одна из них – Ноам Хомский. Это знаменитый философ и лингвист. Но широкой публике он известен, прежде всего, своими радикально левыми взглядами. Политикой он заинтересовался практически с начала своей преподавательской деятельности в США. Это было время Вьетнамской войны. С тех пор он последовательно критикует имперскую политику США, которую он не упускает случая называть преступной. Будучи левым, он, тем не менее, не жалует и большевизм вследствие его тоталитарности и склонен больше верить Бакунину. Анархист, короче. Свои самые главные книги он уже написал. В то же время, являясь глубоким стариком (94 года), Ноам по-прежнему сохраняет активность и ясность мысли. Которую доносит до нас в своих многочисленных интервью. Из недавних интервью и состоит книга, про которую я расскажу.
Нелегитимная власть. Встречая вызовы нашего времени.
Книга охватывает интервью с марта 2021 по июнь 2022 года. Я с удовольствием смотрел его интервью на ютюбе, потому было интересно ознакомиться с широким спектром его взглядов на современную политику. Хомский – глыба, без сомнения. Таких людей уже нет, а скоро совсем не будет...
Март 2021 года был временем надежд. Байден вступил на президентский пост. Хомский был доволен первыми шагами президента, который направил триллионы на социальную инфраструктуру. Настоятельно необходимо что-то делать для смягчения неравенства, которое выросло после наступления неоконами, начиная с Тэтчер и Рейгана, на права трудящихся. Например, они тогда учинили разгрома профсоюзного движения. Ещё один повод для озабоченности – насилие «сторонников белого превосходства», о котором он заговорил после упоминания захвата Капитолия.
Внешняя же политика Байдена идёт в кильватере его предшественника. Он, как и Трамп, собирается сдерживать Китай, который, по мнению Хомского, хоть и сильно окреп, но не может приблизиться к США в почти любом отношении. Повторяются сценарии Холодной войны, когда действовали по совету сенатора Ванденберга: «напугать американский народ до чёртиков». Китай представляют собой вызов американской гегемонии, отсюда и недружественные действия американцев. Чего они добьются – это сблизить Китай с Россией. Нужны не санкции, а переговоры. В которых США не очень заинтересованы в свете политики защиты своей гегемонии.
Курс Трампа сохраняется и в отношении Ирана. Трамп вышел из ядерной сделки в нарушение резолюции 2331 Совета Безопасности ООН. Идеальным решением была бы безъядерная зона на Ближнем Востоке, созданию которой Штаты противятся по очевидной причине: хотят защитить от инспекции ядерный арсенал Израиля. Трампа критиковали за то, что он не смог заставить капитулировать правительство Ирана, а вот если бы он добился успеха – ему бы пели дифирамбы. Давление на Иран и Кубу – красноречивая иллюстрация того, как приходится жить в условиях доминирования имперской власти. Куба посмела успешно воспротивиться этому доминированию, сформулированному ещё в доктрине Монро. Иран тоже поспешили наказать, как только там случилась революция. Не постеснялись даже сбить иранский гражданский самолёт, поддерживая Саддама в войне с аятоллой Хомейни. Потом Саддам вышел из повиновения, но Иран гнобили по-прежнему. Когда речь идёт об Иране и Кубе, американцы поступаются даже интересами своих компаний. А ведь ещё Адам Смит называл «денежные мешки» главными архитекторами государственной политики.
Текущая ядерная стратегия США – это подготовка к войне с Китаем и Россией. Целей хотят добиться, как обычно – через шантаж и запугивание. Всё в духе никсоновской теории безумца, которую на этот раз преподносят не сторонние лица, а непосредственные стратеги. В гонку на разрушение включаются и младшие партнёры типа Великобритании, которая устами Бориса Джонсона заявила о сорокапроцентном наращивании своего арсенала боеголовок.
Хомский – активный сторонник борьбы против изменения климата. Эта тематика была весьма актуальна до прошлого года. Ноам отмечал, что по мере роста цен на нефть возрождается технология гидроразрыва пластов (а что он хотел, ведь это на зелёной волне банки перестали вкладываться в разработку новых месторождений, традиционная добыча упала, а цены, соответственно, выросли). Он говорит, что надвигающееся изменение климата грозит разрушить «организованную жизнь человека на Земле». То есть уничтожить нашу цивилизацию. Мне трудно поверить в столь мрачный прогноз. Бремя противостояния кризису должно лечь на плечи богатых стран, бедные сами не справятся. И всё равно, если всем странам, подписавшим Парижское соглашение, удастся выполнить свои обязательства, уровень углекислого газа в атмосфере не станет падать раньше 2040 года. Чтобы одним только Штатам прийти к углеродной нейтральности, им нужно будет тратить по 600 миллиардов ежегодно. Подвигнуть правительства на столь высокие траты должна, по мнению Хомского, постоянная целенаправленная активность борцов за достойное будущее планеты. Что же случится, если целей достигнуть не удастся? Никто не знает определённо, но вряд ли что-то хорошее. Что мы имеем уже сегодня? Катастрофические ливни и наводнения – это раз. Жестокие засухи – это два. Эти события уже сегодня запустили миграционные потоки – это три. Как по мне – маловато будет для конца цивилизации. Стоит ли на этом фоне продолжать бороться? Хомский исходит из предпосылки, что климатический кризис – это гонка, которую всё ещё можно выиграть, хоть мы и не знаем точно, так ли это. Между тем, если продолжить сегодняшний тренд, то планета выйдет на потепление климата в среднем на 3 градуса. Вполне возможно, мы уже прошли точку невозврата. Разрушения окружающей среды становятся необратимыми. Успех нас ждёт лишь тогда, когда все нации засучат рукава. На данный момент до этого ещё далеко.
Ещё одна тема, занимающая ум Ноама – Ближний Восток. Там всегда неспокойно, и он посвятил конфликту одну из своих книг, которая незатейливо называется «О Палестине». Начиная с 1967 года, Израиль сделал свой выбор, предпочтя территориальную экспансию своей безопасности. Целью сионистов стало избавиться от палестинцев и заселить их землю еврейскими поселенцами, которые представляются «законными владельцами», вернувшимися домой после тысячелетнего изгнания. Когда это представляется возможным, израильское правительство не гнушается террора и изгнаний, а когда нет – приходится пользоваться более мягкими средствами. Все попытки законно обосновать изгнание палестинцев из их домов не только абсурдны. Они полностью расистские по своей сути.
Шестидневная война продемонстрировала миру военную сноровку Израиля и сделала его тёплым другом и сателлитом США. На Ближнем Востоке Штаты предпочитали радикальный ислам, и в ключе эти предпочтений Израиль очень сильно им помог, разбив арабский светский национализм. Получив поддержку от своего патрона, правительство стало строить Большой Израиль, разделив палестинское население в его пределах на 165 анклавов, живущих во враждебном окружении. Ведётся политика заселения палестинских земель. США, зная незаконность этой практики, не обращают на неё внимания. Глобальному гегемону не писаны ни чужие законы, ни свои. Верховенство международных договоров с Хартией ООН в их числе прописано в Конституции США, но кого это беспокоит? Что интересно: в американской политической среде поддержка действий Израиля сместилась. Если раньше защищать Израиль было почётным занятием либерала, то сегодня за сионистов топят правые националисты, евангелические христиане и силовики. Если растущая оппозиция израильским преступлениям кристаллизируется в значимое движение, это может изменить американскую политику, от которой Израиль сильно зависит, начиная с семидесятых годов, когда он сделал ставку на территориальную экспансию в ущерб своей безопасности.
Не откажешь в здравом смысле у Хомского, ознакомившись с его взглядом на внутреннюю политику США. Правда, его левачество, порой, бьёт через край. Он совершенно справедливо указывает, что Республиканская партия служит интересам богатейшей прослойки имущего класса, пытаясь разогнать страхи перед критической расовой теорией и потерей «американского стиля жизни» с христианскими ценностями и чёрными, которые при этом «знают своё место». В рядах республиканцев всё меньше сторонников приоритетного развития зелёной энергетики. Демократы, правда, не многим лучше. Байден планирует войну с Китаем, а его партия бросила рабочий класс и стала партией Уолл-стрит и высокооплачиваемых профессионалов. Теперь уже Трамп и его сторонники в лучших популистких традициях написали на своих знамёнах борьбу за интересы трудящихся, которая выражается в огнестреле для каждого, христианском национализме и белом превосходстве. Страна сегодня стоит перед дилеммой: или протофашизм, или подлинная социал-демократия. Последний сценарий Хомский связывает с демократами, которым он обещает народную поддержку только тогда, когда они пойдут навстречу широким массам.
Спустя два десятилетия после терактов 11 сентября и на фоне бесславного окончания американской миссии в Афганистане, уже можно подвести несколько итогов последовавшей за ними войны против терроризма. В принципе, американцев никогда особо не интересовало, как живётся другим. Самое главное – как поживают они сами. Главное последствие – расходы на эту войну, превысившие восемь триллионов долларов. Как поживают афганцы – лучше спросить их самих. И они скажут, что лучше было при Наджибулле и Советах. При них резко снизилась неграмотность, а женщины получили равные права. Это американцы по совету Бжезинского разожгли исламский фундаментализм в стране, чтобы втянуть СССР в войну. В преддверие вторжения американцев местные правозащитные организации пытались сказать им, что не стоит этого делать. Излишне говорить, что доказательств виновности талибов в терактах 9/11 не было, и нет. Не волнует: тот, кто укрывает преступников – сам преступник. Имелось в виду проживание Осамы бен Ладена в Афганистане. И даже когда талибы хотели сдаться – с ними не захотели говорить. Как сказал Дональд Рамсфельд:
Когда я сказал «нет переговоров», я имел в виду отсутствие переговоров. Мы не ведем переговоров с капитулянтами.
И это говорят те, кто сами укрывают террористов! Вообще-то, американские власти Аль-Каида и Афганистан интересовали мало. Их интересовало нечто большее, при котором Ирак должен был стать лишь первым шагом. Правь регионом, затем правь всем миром, покажи всем мускулы, чтобы все знали, что будет так, как ты говоришь. Доктрина Буша, как она есть. Правда, она не так уж нова. Достаточно случаев из более ранней имперской истории.
Высокомерие новых господ мира не знает границ. Заключая договор с талибами о выходе из Афганистана в 2020 году, они даже не озаботились проконсультироваться с кабульским правительством. После этого Трамп заставил его выпустить пять тысяч талибских боевиков из тюрем.
Но главным призом в этой игре был Ирак: крупный игрок в сердце важнейшего нефтеносного района планеты. Потом была Ливия, которую, вообще-то, поставили на повестку дня французы вместе с примкнувшими к ним британцами. Штаты руководили операцией с заднего плана. Запад стал, по сути, военно-воздушными силами мятежников, которые смогли с его помощью дойти по земле до Каддафи и расправиться с ним. Хиллари Клинтон отметилась при этом саркастической шуткой:
Мы пришли, мы увидели, он умер.
Вообще-то, Буш-младший не был пионером войны против террора. До него был Рейган, который шёл к власти под этим лозунгом. Из этого выросла террористическая война в Центральной Америке с ответвлениями в Африку и Азию. Международный Суд обвинил американскую администрацию в незаконном применении силы и присудил компенсацию жертвам. Конечно, плевали они на решения этого суда. Они только удвоили свои усилия и наложили вето на резолюцию Совета Безопасности ООН, призывающую все государства соблюдать международное право. Всем тогда было ясно, кто в первую очередь имелся в виду.
Последствия такой политики не замедлили появиться. Поначалу был успех. Хоть Рейган не смог удержать от падения режим апартеида в ЮАР, ему удалось значительно расширить влияние Империи. Буш-младший не справился. До вторжения в Афганистан терроризм фундаменталистов ограничивался куском этой страны. Сегодня он пустил корни повсюду в мире. Опустошения на Ближнем Востоке не укрепили власть США. Однако глобальное превосходство остаётся, как в военной сфере, так и в экономической, где американские транснациональные корпорации контролируют половину мирового богатства и ведут практически в каждом секторе. А вот в мягкой силе они явно проиграли. При Обаме страну уже считали величайшей угрозой миру во всём мире, причём с большим отрывом от других. Сегодняшние лидеры продолжают подрывать страну, но, ввиду исключительного положения страны, это нелёгкая задача даже для Трампа и ему подобных.
Всякий, кому приходилось общаться с детьми, знает о глупых вопросах, которые они задают. На самом деле глупых вопросов не бывает. Даже самый нелепый вопрос может навести на серьёзные размышления. Размышлять пытается и наш автор, Рэндалл Манро. Вообще-то он инженер-программист, но при этом неплохо рисует и стал широко известен своим интернет-комиксом xkcd. Растущая известность побудила его написать несколько книжек с собственными иллюстрациями. О самой свежей я и расскажу.
Как это сделать. Абсурдные научные советы по обычным проблемам реальности.
Как прыгнуть реально высоко?
Не секрет, что мы не очень высоко прыгаем. Даже лучшие прыгуны могут поднять центр своей тяжести максимум где-то на полтора метра.
Центр тяжести может даже не пересекать планку.
Что делать? Мухлевать, конечно. Например, разогнаться и преобразовать кинетическую энергию в потенциальную. Лучшие бегуны бегут стометровку за 10 секунд, то есть скорость у них 10 м/с. Возводим в квадрат и делим на два ускорения свободного падения – вуаля! Получим 5 м 10 см. Добавляем высота центра тяжести человеческого тела, и попадаем в область мирового рекорда по прыжкам с шестом. Да, шестовики именно и преобразуют энергию бега в полёт. Можно ещё взять в помощники ветер, и при подходящем костюме и погодных условиях подняться на 15 километров. Таков рекорд планеристов. Они могли ещё выше, но побоялись, что лопнут скафандры.
Как организовать вечеринку с бассейном?
Нужно, конечно, раздобыть сам бассейн. Можно выкопать пруд или построить бассейн на участке. Во втором случае нужно озаботиться прочностью стенки, ведь вода много весит. Если взять алюминиевую фольгу, то в такой бассейн можно будет налить всего ничего. Даже лёжа не поместишься. А если взять швейцарский сыр, то получится! Со стенкой в 60 сантиметров и калорийностью 60 миллионов калорий. Дело останется за малым: где-то взять воды. Например, заказать бутилированную по почте. Это влетит, конечно, в 250 штук баксов, но оно того стоит, не так ли? Правда, запаришься выливать эти 150 тысяч бутылок. Как быть – рубить их саблей или взрывать бомбой? Нам поможет промышленный измельчитель. Он сделает нам 30 тонн в час. Пластик в одну сторону, воду – в другую. Туда, где бассейн. Ещё воду можно взять у соседа, живущего выше по склону, если у него есть бассейн, конечно. Можно синтезировать из водорода и кислорода. Сконденсировать из воздуха. Или поднять уровень океана, чтобы достал до бассейна. Для чего можно попытаться растопить лёд Антарктиды. Это изменит гравитацию и поднимет уровень моря в Северном полушарии. В конце концов, можно прокопать канал из близлежащей реки. У американских горе-инженеров, занимавшихся ирригацией в 1905 году «получилось» отвести настолько большое количество воды из Колорадо, что образовалось целое озеро Солтон-Си. Оно служило популярным курортом, после чего стало пересыхать из-за недостатка воды. Вот вам экологическое бедствие.
Солтон-Си из космоса
Как выкопать яму?
Обычной лопатой много не накопаешь: максимум кубометр в час. Так что если захочется найти клад, следует посчитать заранее, стоит ли овчинка выделки, ведь труд землекопа дорого стоит. Кстати, насчёт кладов. За всю историю известен лишь один-единственный случай пиратского клада на острове. Это капитан Кидд зарыл своё золото в заранее оговоренном месте, перед тем, как пойти под суд. Его повесили, а клад отрыли и конфисковали. Эта-то история и вдохновила Стивенсона на написание «Острова сокровищ», а также бесчисленных охотников за кладами на острове Оук. Шансов мало. Но даже если посчастливиться найти настоящий золотой дублон, имейте в виду: если вы потратили на рытьё больше 15 часов – оно себя не окупит. Конечно, нам может помочь механизация, например, вакуумный или карьерный экскаватор. И всё же, порой лучше спросить себя заранее, надо ли оно всё...
Как играть на рояле?
Ничего нет проще: запомнить все ноты и сыграть в нужной последовательности! Правда, обычный рояль может воспроизвести не все звуки, которые слышит наше ухо. Для того, чтобы закрыть весь частотный диапазон, нужно будет добавить пять клавиш «низов» и 27 – «верхов». Чтобы «ублажить» собак и летучих мышей, нужно дать ещё 62 клавиши справа, а для слонов – пять клавиш слева. Вообще, инфразвук – интересная штука. Он распространяется дальше, и мы способны зарегистрировать отзвук ядерного взрыва на другом конце планеты. Океанские волны непрестанно купают нас в инфразвуке, частотой в 0,2 Герца. Если мы захотим сыграть и их, то число клавиш нашего рояля возрастёт до 235. Правда, сконструировать такой рояль будет затруднительно: слишком длинные будут струны для инфразвука и слишком короткие (и тихие) – для ультразвука. Техника даёт нам пьезогенераторы и прочие устройства, которые способны более качественно воспроизвести этот частотный диапазон.
Как совершить экстренную посадку?
Здесь автор не стал обращаться к литературе, а спросил знаменитого канадского пилота и астронавта Криса Хэдфилда. Он рассказал, что на поле приземляться лучше, когда там ещё невысокие подсолнухи и поменьше грязи. Вообще, садиться надо против ветра. Реально сесть на крышу параллельно движущегося поезда, только надо иметь в виду, что вагоны мотает вверх-вниз. По идее, можно сесть, находясь вне кабины, бросая предметы на рычаг дроссельной задвижки. Находясь вне самолёта на корпусе, необходимо будет попасть в район хвоста и двигать стабилизаторы. Но это, конечно, фантастика, потому что силёнок не хватит. Если в самолёте с открытой кабиной кончился бензин, можно попробовать перелезть на крыло параллельно летящего друга. Перелезть, а не перепрыгнуть! Если тебя забыли на борту падающей МКС – надень скафандр, возьми парашют и заберись туда, где больше всего металла. Но всё равно, скорее всего, не выживешь. Если надо выбросить материал из самолёта – скинь еду и сидения, только равномерно, чтобы не накренить. Сидишь в падающем доме – хлопай окнами и дверями, чтобы замедлить падение. Ну а если тебя захватил гигантский дрон – доберись до его батареи, но не отключай её полностью – разобьёшься. Отключил-подключил-отключил и т.д.
Как пересечь реку?
Если она неглубокая, то можно и перейти. Иначе можно попробовать переплыть. Но течение – вещь капризная. У берега и дна оно несильное, а вот на середине несёт крепко. А водовороты, течения и прочие неожиданности природы могут испортить нам судьбу. Не хочешь плыть – прыгай. Максимальное расстояние прямо пропорционально квадрату скорости разгона, так что – на мотоцикл и дерзай. Только не забудь, что приземляться будешь примерно с той же скоростью, что и разогнался. Костей не соберёшь. Может, перебежать с разбега по воде? Если не Христос, не получится. И на велосипеде не получится, все видео с ютюба – фейки. А вот на мотоцикле можно, у него колёса широкие, и он может, подобно автомобилю, планировать по воде.
Не фейк.
Может, заморозить реку? А 87 гигаватт где взять? Или вскипятить кучей чайников? Тоже упрёмся в ограничение по мощности. Можно запустить змея и карабкаться по его верёвке. С помощью змея перекидывали кабель через Ниагару в девятнадцатом веке. Правда, это рискованная затея: ветер – штука непостоянная. Может и швырнуть тебя вместе со змеем на землю. Безопаснее привязать вместо змея воздушный шар. Пропадёт ветер – подкинет вверх, а не вниз.
Как переехать?
Вообще, переезжая, приходится преодолевать сопротивление среды. Прежде всего мешает трение, потому стоит его уменьшить, воспользовавшись, например, колесом. Можно перевезти дом целиком, отсоединив его от фундамента. Но тоже нужно будет раскошелиться на топливо: как минимум полтора литра на километр. А вертолёт? В одиночку не утянет, придётся запрягать несколько. Кстати, Пентагон экспериментировал на этот счёт, сцепляя вертолёты цугом. Можно прикрепить реактивные двигатели по сторонам, но нужно иметь в виду, что они жрут много топлива, потому важно соблюсти баланс по массе. Опыт приземления есть у Маска. Встал аккуратно на месте посадки – и можешь распаковывать барахло.
Как предотвратить смещение дома?
Вопрос не такой уж праздный. Дома двигаются вместе с континентами. Привяжешься к геокоодинатам – и глядишь, кусок огорода уйдёт к соседу со временем. Потому границы чертятся именно по месту, а не на карте. Вбил столбик – так тому и быть, граница подвинется вместе с ним. Так что оно хорошо, если владеешь участком с куском земли. Однако и здесь не без подводных камней: может случиться медленный оползень, и тебя занесёт вместе с домом на чужую территорию. Тогда могут и выселить. Так уже случилось в 2013 году в Калифорнии. Судья постановил, что внезапные перемещения не попадают под закон.
Как построить защитный ров из лавы?
Звучит впечатляюще: твой дом охраняет светящаяся неприступная река. В принципе, рецепт для лавы прост: бери камни и плавь. Так и делают в университете Сиракуз. Только нужно выбирать такие, что не взрываются. Проблема в том, что лава всё время остывает. Придётся постоянно подогревать.
Устройство подогрева лавы
До какой температуры греть, чтобы светилась? Как минимум до 600 градусов, но красивый оранжевый цвет получается лишь при 1100. При этом ширина рва не должна быть слишком большой: из-за жара близко к нему подойти всё равно не получится. Барьер можно расширять, таким образом, и температурой тоже. Горячий ров будет причинять неприятности не только чужакам, но и хозяину: ветер неизбежно будет нести жар в дом, откуда бы он ни дул. Придётся делать подземную систему охлаждения. И вентиляции: лава источает далеко не только кислород. При этом появится новая проблема: не пройдя через лаву, неприятель может попробовать проникнуть в дом именно через вентиляцию.
Автор родился в начале двадцатого века, так что смог воочию наблюдать начало первой мировой, гиперинфляцию в Германии, приход нацистов к власти и прочие волшебные вещи века прошлого. И то, что он рассказывает, сильно отличается от картинки в учебниках — не в плане трактовки событий, а в плане мироощущения. Когда читаешь какую-нибудь статью, кажется, что исторические катаклизмы обрушиваются, словно цунами: сидишь ты такой, и вдруг бабах — революция, бабах — война.
А живые воспоминания Хафнера показывают, что волна накрывает незаметно. Вот ледяная вода поднялась по щиколотку — неприятно, конечно, но автор продолжает ходить на работу, в кабаре и библиотеку. Затем по пояс — тяжеловато, но что поделать. И даже когда вода поступает к горлу, многие продолжают думать, что «всё самое плохое уже случилось»: это никакой не великий потоп — просто немного затянулся сезон дождей!
Резонирует ещё и то, насколько «зеркальны» события. Да, декорации разные — как и времена, да и вообще исторические параллели некорректны. Но мысли, которые роятся в головах людей и циркулируют в обществе, чувства в их душах, их реакция на события: то, как воспринимается война (Первая мировая), как течёт жизнь обычного человека — это всё не просто похоже на сегодняшний день, это идентично дню сегодняшнему. Вплоть до того, что некоторые цитаты можно мазать на нашу реальность — и они впишутся идеально.
И с одной стороны, от этого страшно: ты видишь, как у героев мемуаров все надежды на лучшее идут прахом — за сумерками наступает не рассвет, а ещё более кромешный мрак. С другой, книга вселяет оптимизм: ты видишь, как люди проходили ещё более звиздорезные времена, не теряя человеческий облик — Хафнер дожил до девяностых и таки увидел прекрасную Германию будущего. При этом в моменте автор чувствовал и думал примерно то же, что чувствует и думает каждый из нас. И от этого становится… Не так одиноко, что ли? Не в физическом, но в «историческом» смысле этого слова.
Академик Покровский написал как-то, что история – это политика, опрокинутая в прошлое. Я заинтересовался книгой британского автора Ричарда Коэна, который рассказал о самых разных историках с их преимуществами и недостатками. В их которых он включает и обычных авторов, вплетающих в канву истории свои творения. Начинает он с Геродота, заканчивает современными телеведущими. Предупреждаю: повествование Коэна предвзято, как и у любого историка. У каждого своя правда.
Сотворение истории. Рассказчики, которые формировали прошлое.
Первые истории-мифы передавались в устной форме и потому рифмовались, чтобы было легче запоминать. Передавалось то, что хотели слышать, а именно приятное уху. Вот и Геродот пересказывал легенды, не чураясь и выдумки. Фукидид, в отличие от него, рассказывал в своей Истории Пелопоннесской войны то, что знал сам и чему сам был свидетелем. Ему было не столько важно развлечь читателя, сколь убедить его в своей версии произошедших событий. А именно оправдать собственное поведение. Правда, он тоже креативил, выдумывая речи политиков на основе их мотивов. Ну а что вы хотите – традиция записи выступлений насчитывает лишь пару столетий. Сэмюэл Джонсон занимался придумыванием речей в парламенте в восемнадцатом веке.
Труды Геродота и его последователей стали известны нам по причине изобретения письменности. Она дала нам услышать голоса прошлого, а с изобретением доступных алфавитов демократизировала процесс создания текстов и положила начало профессии писателя. Без греческого алфавита не было бы ни прозы, ни театра. Даже сам язык в определённой степени стабилизировался.
Слава греков-первопроходцев заставила взяться за перо многих римлян, начиная с Полибия и заканчивая Светонием. Но ещё задолго до самого Геродота были написаны первые книги Библии – внушительного произведения, скомпонованного их труда более чем четырёх десятков авторов, главным образом священников и пророков, писавших на трёх разных языках. Большинство из них повествовали о давно минувших событиях и не чурались выдумки. Где свидетельства существования царя Соломона? Их нет. Конечно, не обошлось и без заимствований из чужих мифов. Даже в Десяти заповедях можно отыскать фрагменты договоров с хеттами. А история Ноева ковчега, списанная с легенды о Гильгамеше? Сказки? Конечно. Сами евреи считали так и не стремились толковать ранние книги Писания буквально.
Авторство Пятикнижия сегодня приписывается четырём более разным источникам, которые были искусно сведены в единое целое. Можно заметить, что о многих событиях рассказывается дважды, и это не просто так: разные версии принадлежат разным авторам. Дело в том, что сама религия эволюционировала, и необходимо было внести новые толкования. Один автор происходил из царской семьи и писал между 848 и 722 годами до нашей эры. Адам и Ева, Вавилонская башня, Моисей, Исход и горящий куст – его творения. Ещё один жил в Израильском царстве и творил между 922 и 722 годами до нашей эры. Он был большим мастером и не рисовал чёрно-белых картин, делая героев несовершенными, а злодеев изображая более-менее адекватно. В 622 году до н.э. была найдена пятая книга Моисея – Второзаконие. Сегодня известно, что это была фальшивка, написанная незадолго до её обнаружения. Её, как и шесть других книг, скомпоновал один редактор из Силома, известного своей литературной традицией. Жил он в царствование царя Иосии в конце седьмого века до н.э.
Падение Иерусалима и вавилонский плен вынудили искать решение проблемы несбывшегося божественного правления давидова царского семейства. Решением было вставить в разных местах объяснения, обусловливавших это правление соблюдением Завета. То есть отошли от него – сами виноваты. Этим не только объяснилось прошлое, но и появилась надежда на будущее: будьте верны Господу – и вам восполнится всё утраченное. Вдохновителем и первоначальной, и пересмотренной версий, является, по-видимому, пророк Иеремия. А записывал и компоновал его друг и секретарь Варух. Прошли века – и последний редактор, Ездра, добавил в канон ещё один источник из круга священников-ааронидов. Ездра мастерски сплёл все четыре источника воедино и дал понять своему народу, что восстановление Храма – это не начало, но продолжение традиции.
Новый завет, в отличие от Ветхого, писался с целью вдохновения верности Христу и сохранения его в памяти. Но книги его – не история, хоть они и не лишены историческое значения. Их цель – обратить читателя в христианство. Матфей писал своё евангелие для евреев-христиан. Первым, однако, он, скорее всего, не был, а пользовался мрачноватым трудом Марка, который по последним данным, не был тем самым проповедником, упомянутым в Деяниях. Кем бы он ни был, его повествование о жизни Иисуса считается самым достоверным. Потом был Лука, который написал не только евангелие, но и Деяния. Глядя на его произведения, нельзя не признать, что он оказался блестящим историком. Хоть во многом из того, что он написал, можно усомниться. Чего ради он привёл Вифлеем местом рождения Христа? Уж не потому ли, что в том же месте родился и был помазан на царствие Давид? Четвёртое евангелие не было написано Иоанном, а является плодом коллективного творчества его школы на протяжении полувека. И хоть оно пользуется меньшим доверием у историков, но в то же время не лишено достоинств: когда пишут многие, картина получается более объективная.
Нельзя считать Библию буквальной историей. Конечно, некоторые книги писались на основе недавних событий. Но большинство повествует о далёком седом прошлом, о котором не сохранилось ничего, кроме легенд. Эти легенды, сдобренные выдумкой, и легли в основу книг авторов Священного писания. Сегодня у нас нет свидетельств ни исхода из Египта, ни завоевания Ханаана, ни даже взятия Иерихона. Но всё же Библия – не только миф и пропаганда, но и исторический документ. Это кладезь мудрости и тоже часть истории, пусть и в креативно переработанном виде.
В отличие от Библии, Коран имеет одного автора - Аллаха. И, разумеется, текст его обязан быть свободен от недостатков. Вот только толковать его можно по-разному. Магомет служил лишь транслятором воли Всевышнего. Вне сомнений, он существовал на самом деле, хоть сама его персона, упомянутая в Коране четырежды, довольно непрозрачна. Трудно поверить, что столь яркое произведение сорвалось с губ неграмотного купца из языческого города среди пустыни. При том авторитете, которым пользуется в обществе Коран, не удивляет, что историки до сих пор не внушают у мусульман большого уважения. В доисламские времена об истории не писали, о ней говорили. И потому неизбежно эти рассказы становились отражением современных реалий. Прошлое было предметом легенды, мифов и догадок.
А всё же были у них серьёзные авторы, и прежде всего Ибн Хальдун, который стал пионером системного анализа. Он собаку съел на политических интригах, но в конце концов это не спасло его от опалы, в которой он писал свои труды, и прежде всего Мукаддиму. Об истории он писал так:
Она имеет дело с такими условиями, затрагивающими природу цивилизации, как например, дикость и общественность, групповые чувства и разные методы, при помощи которых одна группа людей достигает превосходства над другой.
Написано в четырнадцатом веке, между прочим. Он спрашивал: «Почему историки совершают ошибки?» И отвечал, что причины – предвзятость, доверчивость и неведение касательно того, что вероятно.
Несмотря на популярность его ярких мыслей в Персии, арабы игнорировали их и оставались ограниченной цивилизацией. Части всё более ограничивавшей себя исламской цивилизации пережили долгий культурный упадок. Сотни лет книгопечатание было под запретом, частично из страха того, что доступность Корана сделает неизбежным его неправильное толкование. Когда Наполеон вторгся в Египет в 1798 году, в стране было лишь три процента грамотных. Круг замыкается в наши дни. Сегодня к историкам снова стали относиться с подозрением, если не с презрением. Всё в духе известного хадиса:
Кто уподобляется какому-то народу, становится одним из них.
Европейское Средневековье вряд ли было намного лучше в этом отношении. Историческое повествование служило главным образом помощником веры, чтобы быть иллюстрацией торжества христианства. Светские биографии сменились житиями святых. Многочисленные ценные трактаты больше не переписывали. Труды Григория Турского и Беды Достопочтенного кишат чудесами. Хроники предвзяты и фрагментарны, и даже гобелены являются образчиками лжи. Гарольду ткачи-оппозиционеры пририсовывают стрелу, которая его убила, в то время как норманнские пропагандисты рассказывали о том, как его пронзило копьё. На самом же деле его, скорее всего, зарубили топором.
Фрагмент гобелена из Байё (Гарольд слева).
Выдумать английскую историю с никогда не существовавшим королём Артуром? Легко! Спросите у Гальфрида Монмутского. Но время шло. Анналы не давали толкований событий, а хроникёры становились всё более «дерзкими». Они хотели влиять на умы.