Они создадут инициативные группы по всем миллионникам России с общим требованием снести на центральных площадях памятники Ленину, Дзержинскому и т. д.

Но я точно знаю место, где этих людей сломают об колено, едва они заикнутся об этом.

В ДНР теперь официально вернули себе прежние имена Дзержинск, Артёмовск, Красноармейск. (А не Торецк, Бахмут и Покровск.)

Наши павшие, наши командармы, комбриги, комдивы, наши вожди – стоят на страже нашего прошлого и продолжают сопротивление.

Источник: https://dzen.ru/a/aT-0c5CywF_KgDHo

- больницы превращаются в рассадники мутирующих до стадии непобедимости вирусов

- военные разжигают войны, чтобы испытывать новое вооружение

И в целом:

Те кто должен тушить "пожары" становятся пироманами, чтобы демонстрировать свою необходимость и узаконить увеличение доходов

Цитата из энциклопедии абсолютного и относительного знания.

Б.Вербер

Продолжая предыдущий пост(О революционном пораженчестве и о тех, кто желает поражение России) не могу не отметить снова на буржуазный, абсолютно безыдейный пацифизм из разряда "мы за мир, потому что любая война — это плохо", за человечество становится несколько стыдно. И тем более стыдно, когда люди, считающие себя коммунистами, беззастенчиво подпевают этому хору с тех же самых позиций.

Начнем с того, что для коммунистов война не является абсолютным злом. Война угнетенного против угнетателя есть большее благо, чем униженное рабское подчинение. Марксисты, конечно, периодически выступают против несвоевременных, плохо организованных, бессильных попыток угнетенных схватиться за оружие в ситуациях, когда восставшие не могут победить, и все дело закончится только поражением. Но тем не менее, война классовая не есть зло. Потери в ней несравнимо меньше потерь угнетенных от многолетнего угнетения. Если посчитать, сколько умирало на Кубе из-за недоступной беднякам медицины, то жертвы гражданской войны вообще теряются в море спасенных, даже если не считать, что часть этих жертв — это буржуазные мерзавцы, садисты из нацистских вооруженных формирований, бандиты — то есть, личности, которых любой честный человек с удовольствием прислонит к стенке.

Но тут есть еще один момент — нельзя в разной политической ситуации применять одни и те же лозунги и методы.

Если пацифизм в духе "нет войне" и "make love not war" во время Вьетнамской войны вполне себе был прогрессивен, то его прогрессивность определялась исключительно тем фактом, что: а) коммунисты Северного Вьетнама и Вьетконга в случае остановки участия в войне США и блока НАТО раскатали бы, как блин американских марионеток в считанные недели (что и произошло). Причем это они могли сделать даже и без существенного вооруженного вмешательства. Достаточно было просто разоружить империалистов и дать по рукам их марионеткам; б) остановка военных действий гарантировала успешное строительство социализма в Вьетнаме, учитывая наличие СССР. Потому в ЭТИХ УСЛОВИЯХ просто "миру-мир" работало.

Но брать вне условий и пытаться остановить ЛЮБУЮ войну таким же образом — это безусловная ошибка и не только потому что, оно местами не будет иметь здравого смысла, но и даже приносить больше вреда, чем пользы.

Возьмем, например, Сирию. Вот послушала Россия западных и прозападных пацифистов и не стала добивать исламских террористов и что получилось в итоге? Эти самые террористы перегрупировавшись, закупившись оружием на Западе и на черных рынках, снова пошли в бой, свергли Асада и устраивают адскую резню по отношению к мирному населению. Они не могли этого не сделать, потому что империалисты могут развязать войну, но не могут ее без войны остановить. И даже если разружили бы исламистов (то есть, фашистов в исламских странах) — то они через какое-то время вооружились бы снова — джинна невозможно загнать обратно в бутылку, и даже физическое их уничтожение без коренного изменения экономических отношений в обществе здесь не поменяет ситуацию.

Как итог из всей этой ситуации — рабочие проиграли эту битву, а в "шоколаде" оказались США и его вассалы, оссобено Израиль, который получил не только уничтожение режима Ассада, но и захватил ряд территрий Сирии, а так же получил свободное воздушное пространство для нанесения воздушных ударов по территории Ирана.

Исходя из событий на Ближнем Востоке не трудно догадаться, что будет если Россия вдруг решит наладить отношение с фашистами в Киеве и с империалистами в целом.

Но да же если предположим, что либеральным пацифистам и их подпевалам из "левых" подвалов типа Батова или РСД, или РРП все-таки удалось испугать ежа голым задом и заставить Путина вывести с Украины войска. Что произойдет?

Это приведет к усилению националистического режима на Украине. Националистическое правительство с честью выйдет из военного кризиса (при выводе войск это будет уже не разгром, а просто кризис), реализует свои цели в конфликте (как минимум, не проиграть его), плюс НАТО будет усиленно интегрировать недобитую Украину в свои структуры и Евросоюз. Этим украинский фашизм сможет привлечь пролетарские масс — "от России отбились, в Евросоюз вступаем, терпите, сейчас-сейчас, будете жить как в Европе". Так как основа военного сопротивления — националистические отряды, то они заметно усилят свое влияние вплоть до прямого формирования властных структур из своего состава, заменяя собой полицейские и военные структуры напрямую.

Все это приведет к тому, что на всей западной границей России будет сформирован окончательный ударный кулак, в числе которых будет не только Украина, но и весь блок НАТО в целом. НАТО после головокружительного успеха на Украине не просто не отстанет от России, но ещё и усилит давление на неё, и я сейчас не говорю о санкциях, нет, я говорю об силовом давлении в духе того, что мы видили не давно в Иране, а то и даже хуже. Я не говорю о том, что НАТО может попытаться уничтожить Россию силовым путем, нет, но он может попытаться взять Россию на слабо, как это делает Израиль по отношению к Ирану. Я при этом не исключаю, что в случае провала этой стратегии, США могут попытаться применить по России весь свой ядерный арсенал. По этому я говорю: "все что происходит на БВ — это репетиция перед тем, как будут уничтожать Россию."

При это военная фаза конфликта развязала националистам руки в плане ТЕРРОРА ПРОТИВ КОММУНИСТОВ И СОЧУВСТВУЮЩИХ. Если в мирных условиях их трогали ограниченно, то уже в условиях боевых действий националисты развязали террор (например, Харьков). Но при этом российская армия, связывая националистов на фронте не позволяет им проводить сколь-нибудь масштабные операции по террору против антифашистов, коммунистов и сочувствующих. Если убрать фактор спецоперации и российские войска, постоянно давящие на украинскую тероборону и националистические батальоны, то украинские города захлестнет нацистский террор вдогонку к тому факту, что на руках у националистов за чуть более неделю боевых действий оказалась огромная масса оружия. Даже при всем желании украинского правительства остановить или цивилизовать, перевести террор в правовые формы, не удастся — украинское правительство не контролирует фактически ни тербаты, ни даже ВСУ (учитывая, что РФ активно давит все пункты управления ВСУ и нацбатов, стоит им активизироваться, и ВСУ являет собой разобщенные группировки с систематической потерей связи друг с другом).

Даже если представить, что наши доморощенные "стратеги" за бутылкой додумались, что остановка военной спецоперации ценой гибели украинских коммунистов и террора против сочувствующего коммунистам пролетариата на Украине и вывод войск ослабят Путина (оно так и будет), коммунисты в России стараниями тех же батовых и всяческих вестников дури КРАЙНЕ СЛАБЫ И НЕ МОГУТ ОРГАНИЗОВАТЬ ВЗЯТИЕ ВЛАСТИ, ВОСПОЛЬЗОВАВШИСЬ ОСЛАБЛЕНИЕМ ПУТИНА. Не создав за 30 (!) лет массовой и сильной компартии, невозможно представить, что они вообще смогут ХОТЬ КАК-ТО воспользоваться последствиями своего пацифизма. То есть, пацифисты, которые требуют остановить денацификацию Украины, пожертвовав украинскими товарищами, пожертвуют ими, НИЧЕГО ВЗАМЕН НЕ ПОЛУЧИВ.

Полагать, что в результате остановки военных действий и вывода войск упавший жизненный уровень пролетариата в РФ вернется обратно, доллар подешевеет, границы откроют, закрывшиеся предприятия откроют — это наивная утопия. Противники РФ не ради российского пролетария стараются — передел собственности, который активно идет в настоящее время на фоне санкций, пойдет просто в другом направлении. Если сейчас идет обмен одних активов российских олигархов на активы европейских олигархов и наоборот, то после поражения РФ и вывода войск он пойдет с абсолютно теми же социальными издержками, просто в другом направлении. Воспользоваться этим процессом коммунисты также не смогут.

Успешная спецоперация РФ на Украине, безусловно, ухудшит условия вступления НАТО в будущий мировой конфликт с участием социалистического Китая. Участие в мировом конфликте хотя бы одной социалистической страны автоматически ставит всех коммунистов на позиции защиты социализма в этой стране и защиты этой страны. Точно так же, как пролетарии США и Англии в 1941 были обязаны требовать от своих стран решительных действий против Гитлера, чтобы помочь СССР, коммунисты сейчас не могут идти против операции, объективно выгодной всем существующим на сегодняшний момент социалистическим странам, ослабляющей и влияние США, и его европейских союзников. И в этом смысле пацифизм уместен только тогда, когда в неблагоприятном положении от военных действий станет хотя бы одна социалистическая страна. Пытаясь "вывести" войска РФ с Украины российские (равно как и западные левачки) активно гадят политике на ослабление НАТО, которую проводят все соцстраны. Оправдывает их пока что только то, что усилия левачков крайне слабы и незаметны.

Таким образом, коммунисты на сегодняшнем этапе не получают абсолютно ничего из остановки текущих боевых действий, при этом гарантированно проигрывая перспективу коммунистической пропаганды на Украине как минимум на несколько лет и физически жертвуя своими украинскими товарищами.

На каких условиях остановка военной спецоперации на Украине устроила бы коммунистов:

— полный запрет националистических формирований, разоружение фашистских отрядов;

— снятие запретов на коммунистическую пропаганду и на коммунистические организации;

— полное исключение участия Украины в империалистических блоках;

— непринципиально, под чьей юрисдикцией будут находиться территории.

То есть, фактически Путин делает объективно выгодную коммунистам работу — ослабляет одного из противников социализма, уничтожает нацистов на Украине, легализует коммунистическую пропаганду на Украине.

Это те задачи, с которыми не справились сами украинские и российские левые. Потому пытаться затормозить танк тушкой трех с половиной активистов по зову либеральной буржуазии (например, призвали окончить спецоперацию Дерипаска и Совет директоров Лукойла, внучка Ельцина Юмашева) — это фактически вредительство делу коммунизма.

Лишний пример того, что неграмотный коммунист, который марксизм воспринимает как цитатник на все случаи жизни, опасен прежде всего для коммунизма.

Исходя из предыдущих постов(ссылки на них будут внизу) мы приходим к следующим выводам:

1. Россия - страна империалистической периферии, ее экономика эксплуатируется и имеет мало возможностей для развития, прибыль от России идет преимущественно коллективным империалистам.

2. Российское правительство, тем не менее, проводит независимую (более-менее самостоятельную-ред. ) политику и хочет сохранить, по крайней мере, политическую независимость, территориальную целостность и определенный уровень жизни для народа.

3. Собственная крупная буржуазия в значительной степени является компрадорской буржуазией и выступает на стороне коллективного империализма.

4. Кризис на Украине был подготовлен спецслужбами коллективного империализма с 2014 года, а на самом деле гораздо раньше, с целью поставить Россию на место политически, а также, по возможности, демонтировать ее, чтобы она больше не могла принимать самостоятельные решения (без ядерного оружия, без большой армии, с разделенной территорией и т.д.).

5. Несомненно, политика западных империалистов и НАТО крайне опасна и для рабочего класса России. Описанная выше "победа" над Россией и лишение ее независимости также означает массовое ухудшение положения рабочего класса, экономическое и политическое (ключевое слово "декоммунизация").

6. Рабочий класс Украины сейчас уже страдает от фашистского и полностью зависимого режима, по крайней мере, с 2014 года (коллективный империалист хотел бы видеть нечто подобное и в России). Помимо очень плохой социальной ситуации, антикоммунизма и частично (особенно на востоке и юге) фашистского террора, по данным Министерства обороны России, империалисты не остановились даже перед тем, чтобы проводить биологические эксперименты над людьми в лабораториях НАТО. Конечно, нынешняя война также приносит огромные страдания украинскому народу. Окончание этой войны очень желательно. Но поскольку война давно началась, то она должна быть закончена, когда будут защищены интересы всех вовлеченных народов - России, Донбасса и Украины, а не в интересах коллективного империалиста, который под предлогом "слезинки ребенка" (Достоевский) очень хотел бы получить Крым и доступ к побережью Черного моря, богатым ресурсам Донбасса и Тавриды, а в перспективе - расчленение России и ее полную зависимость.

7. Эту войну нельзя назвать "межимпериалистической", потому что именно крупнейшая российская буржуазия не заинтересована в этой войне, о чем свидетельствуют и многочисленные заявления олигархов, и молниеносный отъезд, например, Чубайса, Прохорова и других сверхбогачей. Это не война, которую ведут "российские империалисты", а война, которую ведут национально ориентированная буржуазия и патриотически настроенные чиновники при большой поддержке пролетариата (75% народной поддержки по опросам, заметное добровольческое движение).

Это антиимпериалистическая оборонительная война. Эта война тормозит глобальные амбиции империалистов. В этом смысле любая эквидистантность, любое осуждение России как "тоже агрессора" и "тоже империалиста" является предательством международной солидарности.

Сегодня мы можем воочию наблюдать, как народы мира стихийно понимают данную ситуацию: в Африке или в далекой Перу борцы-антиимпериалисты внезапно поднимают российские флаги и плакаты с надписями "Путин, вмешайся!", "Россия, помоги защитить нашу Родину!" Они воспринимают Россию как "товарища" по периферийному положению, но обладающего более мощной армией, как силу, стоящую на их стороне – против империализма.

Конечно, не следует идеализировать Россию таким образом, наличие мощного класса компрадорской буржуазии не дает ей проводить антиимпериалистическую политику последовательно, отсюда и многие неудачи и наблюдаемые шатания и проблемы в ходе СВО. Но позиция коммунистов, днем с огнем разыскивающих "российский империализм", лишь бы не встать решительно на сторону борющихся народов, является слабой и соглашательской.

Наконец, если коммунисты центральных стран и не только, не признают многочисленные проблемы пролетариата в странах периферии, как они могут оценивать такие явления, как миграция (очень актуально для Германии!) или "цветные революции"? Как товарищи коммунисты могут объяснить, что одни страны являются высокоразвитыми, а другие - отсталыми? Может быть, они повторяют ложь немецких СМИ о "ленивых греках": якобы греки не такие трудолюбивые, как немцы, и поэтому у них возникают экономические проблемы? Теория мир-системы (или зависимости) позволяет понять, почему, в частности, Греция, европейская полупериферия, так сильно пострадала во время последнего большого экономического кризиса. Однако можно предположить, что товарищи сами догадаются, самое позднее, когда будут искать объяснение голоду в Африке, что причиной здесь, очевидно, является империалистическая эксплуатация. Любое другое объяснение было бы расистским.

Иногда становится непонятно, зачем не которые коммунисты вообще понадобился такой термин, как "империализм"? Ведь согласно теории пирамиды было бы достаточно сказать, что все страны сегодня являются капиталистическими и что капиталистическая страна, если она обладает определенной военной и экономической, всегда ведет агрессивную политику. А надо просто "просто" пойти против всех капиталистов и встать на сторону рабочего класса, и все!

Ссылки:Ультраимпериализм; Кризис и раскол коммунистического движения; Кризис и раскол коммунистического движения; Вопрос различий между странами. Как отличить эксплуатируемых от эскплуататоров?; Критика мир-системного анализа; Капиталистическая сущность России

В предпоследнем посте(ссылки на другие посты будут внизу) расмотрим Россию с ее спецоперацией и последующей экономической войной Запада. Это тема будет разделен на два поста в этом посте детально расмотрим Россию и её коварную и запутаную сущность, а во-втором подведем краткий итог по этому посту и по всем предыдущим. И так начнем.

Дискуссии вокруг России в последние годы всегда вращались вокруг одних и тех же вопросов: одна сторона утверждала, что Россия - зарождающийся империалистический гигант (приводя три из пяти ленинских черт и доказывая, что они в России наблюдаются). Вторая сторона утверждает, что Россия - это переферия, которая ведет активную анти-империалистическую войну и при чем как внутри этой страны, так и за пределами её границ.

Чтобы увидеть истинное положение России в сегодняшней мировой системе, мы обратимся к работе Олега Комолова(https://scepsis.net/library/id_3917.html) В статье есть много графиков и таблиц, которые я здесь не привожу из-за объема, и которые каждый может самостоятельно изучить в первоисточнике.

Комолов рассматривает концепцию оттока капитала, которая включает категории вывоза, бегства или экспорта капитала.

Под экспортом капитала традиционно понимается "вывоз капитала за границу, осуществляемый в денежной или товарной форме с целью увеличения прибыли, укрепления экономических и политических позиций и расширения сферы эксплуатации". [1, c. 96]. Эта трактовка близка к приведенной В. И. Лениным в работе "Империализм как высшая стадия капитализма". Вывоз капитала определяется процессом «перезревания» капитализма метрополий, который ищет прибыльного помещения капитала в отсталых странах [2, c. 359]. Это явление в определенной степени свойственно и отечественной экономике. Крупнейшие российские компании, транснациональные корпорации осуществляют активные инвестиции за рубежом, приобретая активы и борясь за расширение своей доли на иностранных рынках. Так, ПАО "Газпром" инвестирует в реализацию проекта "Северный поток–2" 102,4 млрд рублей. Портфель зарубежных заказов корпорации 'Росатом" по итогам 2016 г. составил 133 млрд долларов. В целом, на конец 2016 г. объем накопленных прямых иностранных инвестиций России за рубежом составил 335,7 млрд долларов.

Кстати, здесь можно уже заметить, что весь экспорт "Газпрома" был фактически напрасным, а "Северный поток-2" просто взорвали.

Вывоз (экспорт) капитала свойствен развитым, сильным экономикам, которые направляют капитал за границу для его прибыльного приложения. В этом случае страна-экспортер будет иметь устойчивый чистый приток капитала, где каждый вывезенный доллар принесет условно 10 центов прибыли. Однако сохраняющийся в течение десятилетий чистый отток капитала из России говорит о том, что эти прибыли или остаются за границей и не возвращаются в российскую экономику, или оказываются недостаточными, чтобы компенсировать "неинвестиционый" отток капитала из страны. Кроме того, такие инвестиции могут использоваться в качестве инструментов вывода активов из страны в офшоры. Так, по данным ЦБ РФ, в 2014 г. Россия направила в экономику Британских Виргинских островов более 82 млрд долларов в виде прямых инвестиций, что в 77 раз больше годового номинального ВВП этой страны. Конечно, такие иностранные инвестиции нельзя отнести к экспорту капитала.

Кроме того, существует также отток и миграция капитала (которые отличаются только скоростью и мотивацией). Они возникают из-за того, что владельцы пытаются переместить свои активы в более надежные места.

Существует легенда о том, что бегство капитала из России в основном прекратилось в начале 2000-х годов после путинских репрессий. Комолов показывает, что это не так:

Для России последних десятилетий активизация бегства капитала пришлась на 2008 и 2014 гг. – в обоих случаях страна столкнулась со всплеском инфляции, падением потребительского спроса, массовым банкротством предприятий. Это сопровождалось сильной волатильностью валютных курсов, ожиданиями девальвации и ростом процентных ставок. За эти два года из российской экономики частным сектором было выведено 285 млрд долларов,

По некоторым оценкам, на отток капитала, не связанный с нормальной предпринимательской деятельностью и направленный в большей степени на его сокрытие, приходится около 70 % всех активов, пересекающих границу России [11, c. 114].

Куда же уходит российский капитал? В течение последних десятилетий основным местом размещения отечественных активов были (и остаются) офшоры – 42 классические офшорные зоны, указанные в официальном перечне Центрального банка России(в основном, туда входят экзотические островные государства), а также "офшоропроводящие" страны [13, c. 8] (Великобритания, Нидерланды, Ирландия, Швейцария, Кипр, Лихтенштейн, Люксембург), выступающие в роли перевалочных пунктов российского капитала. К ним можно отнести юрисдикции, которые предоставляют компаниям-нерезидентам привлекательные условия налогообложения, связанные с довольно низкими ставками корпоративного налога и рядом налоговых льгот, благоприятный валютный режим, высокий уровень конфиденциальности. Чтобы определить долю офшоров в общем оттоке капитала из России, обратимся к статистике сальдо иностранных инвестиций России (прямых и портфельных). По данным ЦБ РФ, в течение последних 10 лет на долю офшоров приходилось около 70 % исходящих инвестиций. Большая часть из них уходила в офшоропроводящие страны, в то время как доля островных офшоров за это время сократилась до 10 % в 2017 г. (рис. 2).

Безусловно, такое положение свидетельствует о нездоровом состоянии российской экономики. Об этом говорят и представители власти на самом высоком уровне.

Российское правительство пытается принять меры, направленные на предотвращение утечки капитала, но эти меры оказываются неэффективными:

С момента объявления войны офшорам прошло уже пять лет, но результаты политики деофшоризации и репатриации нельзя назвать успешными. Российская экономика продолжает терять десятки миллиардов долларов ежегодно, а в 2017 г. доля офшоров в выводе капитала превысила 82 %. При этом номинальное уменьшение чистого оттока капитала в последние годы обусловлено, в первую очередь, резким снижением валютных доходов от экспорта сырья и почти двукратным падением курса российской национальной валюты относительно доллара.

Таким образом, Комолов показывает, что отток и бегство капитала в России значительно превышает вывоз капитала. Далее он объясняет механизм, с помощью которого эксплуатируется, в частности, российская экономика. Экономики периферии конкурируют друг с другом при продаже, в данном случае, сырьевых товаров. Комолов пишет:

Одним из наиболее эффективных орудий в этой борьбе является сознательная политика государств периферии на занижение курса национальной валюты, что создает благоприятную экономическую конъюнктуру для экспортеров. Как отмечает М. В. Леднёва, экономические отношения между периферией и центром мирового капитализма обеспечивают потребление странами Запада (в них проживает 16 % населения планеты) 85 % мировых природных ресурсов [22, с. 46]. В целом, наблюдается четко выраженная зависимость между уровнем развития экономики страны и степенью отклонения номинального курса национальной валюты от паритета покупательной способности (ППС) к доллару США.

К 2014 г. размер сальдо торгового баланса РФ увеличился более чем в три раза: с 60 до 190 млрд долларов. Масштабный приток нефтедолларов на валютный рынок оказывал существенное давление на курс рубля, стимулируя его рост. После резкого падения мировых цен на сырье в 2014 г. это давление ослабло и реальный эффективный курс рубля несколько снизился. Такая ситуация ухудшала положение российских экспортеров и заставляла государство принимать меры к сдерживанию этого роста. Об этом наглядно свидетельствует стабильно снижавшийся индекс номинального эффективного валютного курса, что могло происходить лишь при сознательном воздействии на этот показатель крупных игроков.

В этих условиях масштабный чистый отток капитала из российской экономики является для государства позитивный фактором, сокращающим предложение долларов на валютном рынке и тем самым сдерживающим укрепление курса национальной валюты. Более того, российское государство все эти годы самостоятельно активно выводило капитал из страны в не меньших объемах, чем частный сектор. Для этого Правительство и Центральный банк используют два основных инструмента: наращивание золотовалютных резервов и погашение государственного долга.

Как видно из приведенных данных, государство выступает в роли активного субъекта оттока капитала из России. Более того, когда частный сектор перестал выводить активы из отечественной экономики (2006–2007 гг.), это стало делать государство. Именно в этот период Центральный банк стал стремительно наращивать валютные резервы – выкупать доллары, поступившие на валютный рынок России, снижая их пред- ложение. Далее эти средства в значительной степени вкладывались в покупку ценных бумаг развитых государств мира. Так, в 2007–2013 гг. объем средств, вложенных Россией в казначейские облигации США, возрос с 8 до 164 млрд долларов. Эти деньги не работают в России, не вкладываются в развитие отечественной экономики, напротив, они инвестируются в экономики западных стран, не принося больших прибылей инвестору в силу низких процентных ставок, установленных сегодня на Западе. Еще одним инструментом вывода долларовых активов из экономики является выплата государством внешнего долга. В 2000 г. внешние обязательства российского государства составляли 149 млрд долларов, к 2017 г. эта сумма сократилась втрое – до 51 млрд долларов. Поскольку внешний долг выплачивается в иностранной валюте, его погашение также является важным инструментом, позволяющим "сбрасывать давление" на национальном валютном рынке. Объединив оба канала вывода капитала из России (частный и государственный), мы обнаружим, что общий отток активов из отечественной экономики изменяется по нарастающей.

Сложив приведенные показатели по годам, получим сумму чистого оттока капитала из российской экономики за последнее двадцатилетие. Он составил более 1 трлн долларов США.

Таким образом, отток капитала не может рассматриваться государством как негативный фактор для функционирования российской экономической модели. Наоборот, частный сектор помогает государству достигать важной цели экономической политики, характерной для стран периферии и полупериферии, – держать курс национальной валюты на заниженном уровне. Однако, что это означает для экономики России?

В конечном счете поддержка того или иного курса национальной валюты не делает страну богаче или беднее. Это лишь инструмент перераспределения активов между участниками экономики. При заниженном курсе рубля активы изымаются у импортеров: страдают простые потребители, покупающие иностранные товары, а также отечественная обрабатывающая промышленность и в особенности сельское хозяйство с высокой долей применения импортной техники, удобрений, семян и т. п. В то же время российские экспортеры (а это на 70 % сырьевые компании) "купаются" в рублевой наличности....

По данным ФТС, в 2016 г. 47 % российского импорта составляли машины и оборудование, а 18 % – продукция химической промышленности. А это тракторы и комбайны, транспорт и станки, удобрения и химикаты – важнейшие составляющие производственных издержек базовых товаров народного потребления. При этом сырьевые отрасли стали главными бенефициарами дешевого рубля. Доля нефти и газа в отечественном экспорте даже в условиях двукратного падения цен на этот товар составляет 60 %. Сырьевые сектора в силу высокой доходности поглощают все большую долю инвестиций в отечественную экономику, которые требуются для освоения новых месторождений [30, c. 18]. Привилегированное положение сырьевых секторов промышленности, обусловленное заниженным курсом рубля, приводит к тому, что экспортировать топливо становится выгоднее, чем продавать внутри страны. Это ведет к нехватке предложения на внутреннем рынке и дополнительному росту цены на продукцию топливно-энергетического комплекса. Заниженный курс рубля снижает эффективность привлечения валютных кредитов и ослабляет роль России в мировой экономике как инвестора, поскольку зарубежные активы становятся слишком дорогими. Подводя итог, отметим, что отток капитала присущ экономикам мировой периферии, находящимся в отношениях неэквивалентного обмена с развитыми странами.

Поскольку Россия остается частью мировой капиталистической системы, являясь поставщиком сырьевых товаров, борьба с оттоком капитала видится бессмысленной и бесперспективной. Сомнения вызывают и все чаще звучащие призывы вернуть в Россию золотовалютные резервы, вложенные в ценные бумаги иностранных государств. При сохранении существующей социально-экономической модели (с господством сырьевых секторов промышленности и открытости мировому рынку через участие в ВТО) страна получит лишь падение экспортных доходов и бюджетные дисбалансы.

Нельзя изменить один элемент, сохранив неизменной систему. Борьба с оттоком капитала из России должна сопровождаться выработкой новой стратегии развития отечественной экономики, ее реиндустриализации. Используя механизмы планирования, государство должно сконцентрировать ресурсы на ряде наиболее значимых отраслей промышленности, прежде всего – наукоемких. В этом случае удержание утекающего из России капитала станет источником стартовых инвестиций, а окрепший курс рубля позволит быстро и дешево оснастить эти отрасли современным оборудованием. По мере укрепления и повышения конкурентоспособности данных производств у России появится возможность выйти на мировой рынок в новой роли, обеспечивая себя продукцией, которую сегодня страна импортирует в большом количестве. Однако при сохранении существующей социально-экономической стратегии, направленной преимущественно на защиту интересов сырьевых корпораций, реализация такой схемы сомнительна».

Эти очень длинные цитаты, к сожалению, необходимы как научное объяснение того, что происходит в российской экономике. Сразу после введения западных санкций мы могли наблюдать – совершенно не случайно, что рубль вдруг сильно вырос по отношению к доллару и евро (с 80-90 в феврале до 60, а ранее даже 50 рублей за доллар). Механизмы снижения курса рубля перестали работать (сейчас они восстанавливаются, по словам самого Комолова, именно поэтому мы не видим дальнейшего роста российской валюты - Россия продолжает экспортировать сырье, просто переориентировав потоки, и предполагается, что рубль будет снижаться в интересах экспортеров).

Таким образом, Россия является типичным государством капиталистической периферии. Хотя черно-белый взгляд здесь будет неверным, поскольку существуют и вывоз капитала, и приток капитала в Россию, но отток капитала явно преобладает, а положение поставщика дешевого сырья в Европу является отнюдь не здоровым и не обогащающим российский народ. Путин нисколько не изменил эту ситуацию, и даже уже поздний СССР постепенно начал перенимать роль экспортера сырья, но в СССР, конечно, не было ни оттока капитала в западные банки, ни частной собственности на эти капиталы.

Россией правит компрадорская буржуазия, сырьевые короли, которые очень мало заинтересованы в территориальной целостности и независимости России. Даже если Российская Федерация будет разделена на множество мелких субъектов и полностью разграблена, даже если иностранные компании получат прямой доступ к нефти и газу, эти олигархи все равно получат свою долю прибыли и будут этим довольны. У них есть виллы и замки на Западе, их дети получили западное образование, и в любом случае они чувствуют себя не столько русскими, сколько гражданами западного мира. Некоторые высокопоставленные чиновники ведут себя точно так же и обслуживают интересы этих компрадоров.

В окружении Путина есть еще одна фракция чиновников, которые поддерживают относительно независимую российскую политику. Правительство Путина пытается найти альтернативных союзников, а также сохранить некоторые социальные достижения (хотя здесь есть и потери, например, повышение пенсионного возраста или "оптимизация" образования и медицины).

Исходя из известных фактов окружения России НАТО(о чеи было упомянуто в посте про Ультраимпериализм) и в целом агрессивной политики и риторики, можно сделать вывод, что нынешняя ситуация в России недостаточно выгодна для коллективного империализма. Он желает получить богатые ресурсы нашей страны еще дешевле и без всяких условий, возможно, американские корпорации просто захотят взять контроль в свои руки и разобрать Россию по своему усмотрению. Именно поэтому Украина, а также и ряд других соседних стран, стали превращаться в "военные базы", предназначенные для войны против России.

Ссылки: Кризис и раскол коммунистического движения; Вопрос различий между странами. Как отличить эксплуатируемых от эскплуататоров?; Критика мир-системного анализа.

В наше время некоторые коммунисты пытаются доказать, что лозунг "защиты отечества" при господстве буржуазии является ничем иным кроме, как сплошной обман народа для оправдание любого преступления совершенной кучкой мелких властных деятелей и при это эти самые коммунисты пытаются ссылаться на работы Ленина, попутно его переврав до неузнаваемости, натянуть цитаты, которые Ильич сформулировал при конкретных обстоятельствах для решения конкретных политических задач, исходя из конкретных же инструментов, которые в распоряжении рабочего движения были. Взяв ленинские выводы (конкретные, если вы забыли), современные "коммунисты" любят просто подогнать их под реальность (не менее конкретную, чем сто лет назад, но всё-таки отличную от неё, чего "левые" видеть не хотят) и действовать исходя из этого.

Пикантность ситуации, которая даже слегка перерастает в комическую, заключается в том, что Ленина современные «коммунисты» не читали, или читали по диагонали. Создаётся впечатление, что и самого Ильича они бы упрекнули в незнании сочинений Ленина, появившись он сегодня и вступив с ними в дискуссию. Подход «отвечать цитатой на цитату» - дело гиблое, если помнить про их неотрывную привязанность к моменту. Однако начётчиков по-другому убедить не получается, потому придётся привести ряд цитат Ленина, которые прямо показывают несостоятельность их тезисов даже внутри их начётнической логики, а также дать беглый анализ ситуации с марксистских позиций. По крайней мере, хотя бы попытаться.

Итак смотрите что говорил Ленин о войне 1914 года:

В империалистической войне 1914−7 г., между 2-я империалистическими коалициями мы должны быть против "защиты отечества", ибо (1) империализм есть канун социализма; (2) империалистическая война есть война воров за добычу; (3) в обеих коалициях есть передовой пролетариат; (4) в обеих назрела социалистическая революция. Только поэтому мы против "защиты отечества", только поэтому!
Войны вещь архипестрая, разнообразная, сложная. С общим шаблоном подходить нельзя:
(I) Три главных типа: отношение угнетенной нации к угнетающей (всякая война есть продолжение политики; политика есть отношение между нациями, классами и пр.). По общему правилу, война законна со стороны угнетенной (все равно, оборонительная или наступательная в военном смысле).
(II) Отношение между 2-мя угнетающими нациями. Борьба за колонии, за рынки и т. п. (Рим и Карфаген; Англия и Германия 1914—7). По общему правилу война такого рода с обеих сторон есть грабеж; и отношение демократии (и социализма) к ней подпадает под правило: «2 вора дерутся, пусть оба гибнут»…
(III) Третий тип. Система равноправных наций. Вопрос куда сложнее!!! Особенно если рядом с цивилизованными, сравнительно демократическими нациями стоит царизм. Так было (приблизительно) в Европе с 1815 до 1905 года.

Как вы видите Ленин дает четкие критери по которому можно судить в каких случаях защита отечества имеет место быть, а по каким нет. В данном письме Ленин чётко говорит, неважно — оборонительная война или наступательная, то есть если допустим взять дату начало СВО 24 февраля 2022 года, то оно не может рассматриваться нами, как некая самостоятельная дата, из-за которой мы должны относиться к присходящим ныне событиям так или иначе. Судить о причинах конфликта надо, исходя из событий, предшествовавших 24 февраля за долгие десятилетия. Более того, судить о явлении можно, лишь понимая, кто является участником этих событий, какова роль этих участников — опять же, на протяжении десятков лет! Какие у них цели, кому эта ситуация выгодна.

А теперь посмотрим отрывок открытого письма Ленина Борису Суварину, в котором он обозначает позицию свою и ЦК РСДРП касательно "апатриотизма", в котором Суварин видит несовместимость идей социализма и "защиты отечества":

Суварин говорит, что он хочет "рассматривать факты с марксистской точки зрения". Но с марксистской точки зрения такие общие и отвлечённые определения, как "апатриотизм", абсолютно никакой цены не имеют. Отечество, нация — это категории исторические. Если во время войны речь идет о защите демократии или о борьбе против ига, угнетающего нацию, я нисколько не против такой войны и не боюсь слов "защита отечества", когда они относятся к этого рода войне или восстанию. Социалисты всегда становятся на сторону угнетенных и, следовательно, они не могут быть противниками войн, целью которых является демократическая или социалистическая борьба против угнетения.

Как вы видите Ленин не боится применять слово защиты отечества, если оно имеет место быть в условиях, когда война идет со стороны угнетенного народа и при этом война идет за демократические или социалистические идеи.

Так же мы можем прийти к выводу, что как раз против угнетения мировым ультраимпериалистом развязана СВО. Понятно, что она не была развязана исключительно с целью разрушить мировой ультраимпериализм, и даже напротив, политическая элита РФ всячески стремится встроиться в него вновь, но интересы рабочего движения, как мирового, так и национального частенько расходятся с интересами правящих группировок буржуазии. Если в интересах мирового рабочего движения свергнуть власть ультраимпериализма, путём ослабления США и их сателлитов, то тем лучше. Покуда существует ультраимпериализм, говорить о социальном прогрессе нельзя, ведь как говорил Ленин: "Условия революции не только в том, что низы не хотят жить по-старому, но и в том, что верхи не могут управлять по-старому".

В рамках же ультраимпериализма верхи «не могут не мочь» ввиду концентрации в своих руках подавляющего числа производственных мощностей всего мира. Любая попытка движения к прогрессу будет немедленно пресечена мировым жандармом, который или грубой силой задушит все зачатки социализма из той или иной страны, или посредством экономики и политического террора разобьёт любое социалистическое государство. Это не говоря о том, что мировой ультраимпериализм приводит к растворению пролетариата, к его перекачке в непроизводственную сферу, что осложняет работу коммунистов стократ. Только разрушение ультраимпериализма и откат мира к классическому империализму приведут к необходимости национальных буржуазий возвращать производство в свои страны, тем самым напитывая пролетариат – своего могильщика.

Не об этом ли говорит Ленин уже в другой статье, посвящённой падению Порт-Артура?

Пролетариат враждебен всякой буржуазии и всяким проявлениям буржуазного строя, но эта враждебность не избавляет его от обязанности различения исторически прогрессивных и реакционных представителей буржуазии. Вполне понятно поэтому, что наиболее последовательные и решительные представители революционной международной социал-демократии, Жюль Гед во Франции и Гайндман в Англии, выразили без обиняков свои симпатии к Японии, громящей русское самодержавие. У нас в России нашлись, конечно, социалисты, которые проявили путаницу мысли и в этом вопросе. "Революционная Россия" сделала выговор Геду и Гайндману, заявив, что социалист может быть лишь за рабочую, народную Японию, а не за буржуазную Японию. Этот выговор так же нелеп, как если бы стали осуждать социалиста за признание прогрессивности фритредерской буржуазии по сравнению с протекционистской. Гед и Гайндман не защищали японской буржуазии и японского империализма, но в вопросе о столкновении двух буржуазных стран они правильно отметили исторически прогрессивную роль одной из них. Путаница мысли "социалистов-революционеров" явилась, конечно, неизбежным результатом непонимания классовой точки зрения и исторического материализма нашей радикальной интеллигенцией.

Хоть 100 лет прошло с того момента, а ничего не меняется. Нынешние "социалисты-революционеры" пытаются поставить в один ряд Россию и Китай вместе США, и говорят что они все империалисты и что они равны между собой в плане того что и там плохие буржуи и здесь плохие буржуи. При этом нынешние "коммунисты" пытаются доказать что СВО - это война двух империалистических блоков. Один виден чётко – НАТО во главе с США. Второй - это Россия, Китай и даже Иран, которого не существует не в юридическом, не в фактологическом поле. Интересы Пекина и Москвы по СВО противоположны. Китай устраивает возможность получать дешёвые энергоносители из России, покуда той некуда деваться, но общий вектор развития китайской политики состоит в постепенной заморозке конфликта. Да, Китай рано или поздно дорастёт до полноценного "империалиста", определённые тенденции к этому проглядываются уже сейчас - что полностью укладывается в теорию разложения ультраимпериализма, ведь его падение вызовет появление империалистических блоков, которые видят уже сегодня не которые "социалилсты-революционеры". Знать, что из яйца вылупится птенец, это, конечно, хорошо. Но бегать с яйцом по деревне и пугать всех тем, что сейчас оно всех поклюёт – как-то не по-марксистски.

Движение нашей планеты к многополярному миру - это не отвратимый процесс к которосу нужно смериться всем. Перепрыгнуть его не выйдет, как не пытались народники в России 1860-1890-х годов перепрыгнуть капитализм и попасть сразу в социализм. Империализм этот будет сопровождаться конфликтами, довольно интенсивными и разрушительными. Но в тоже время, необходимость национальных государств закрывать свою экономику от влияния других игроков заставит их наращивать производство, которое неизбежно приведёт к росту пролетариата. Того самого, который и есть носитель прогресса, который и должен будет обрушить старый мир, дабы строить новый. Это – прогрессивный элемент возвращения мира к эпохе больших противостояний.

Коммунисты же сейчас должны мало того, что самообразовываться, дабы не попадать в пикантное положение современных «знатоков Маркса», так ещё и распространять верные духу времени идеи. Ленин говорил, что империализм – есть канун социалистической революции, и в этом он абсолютно прав. Но не только лишь потому, что империализм приводит к империалистическим войнам. По ряду причин:

В империалистической войне 1914−7 г., между 2-я империалистическими коалициями мы должны быть против "защиты отечества", ибо (1) империализм есть канун социализма; (2) империалистическая война есть война воров за добычу; (3) в обеих коалициях есть передовой пролетариат; (4) в обеих назрела социалистическая революция. Только поэтому мы против "защиты отечества", только поэтому!

Крушение ультраимпериализма ведёт к появлению тех самых коалиций (плюс в сторону грядущего социализма), росту пролетариата внутри стран для ведения войны (ещё плюс) и назреванию социалистической революции, хотя это уже зависит не только от объективных, но и от субъективных факторов, на которые коммунисты и способны повлиять. К субъективным факторам относится организованная партия с выстраданной теорией, адекватно описывающая действительность и показывающая, что конкретно можно и нужно делать пролетариату. Вот тогда, и только тогда, когда весь этот пазл сложится, будут и коалиции, и партия, и пролетариат, причём политически пробуждённый (отчего и лучше, чтобы он был фабрично-заводской, ведь его легче организовать), можно будет говорить цитатами Ленина о Первой мировой, и том, как должны вести себя коммунисты. До тех же пор отсылки к нему именно в таком контексте показывают лишь теоретическую безоружность говорящего. И с этой болезнью левизны нам ещё предстоит бороться долгое время.

Значит ли это что современным российским коммунистам нужно "солидаризоваться с российской буржуазией"? Ведь именно так представляют позицию, противную им, "истовые марксисты"? Не выучив даже уроков Платона, которые он дал в своём "Пире", они видят лишь два диаметрально противоположных вывода – либо вы полностью против, либо вы полностью за. А как же диалектика, на фундаменте которой стоит марксизм? Задача коммуниста – поддерживать прогрессивное начало происходящего, выступая против тянущих Россию на дно сил. К ним, между прочим, относится и та самая господствующая у нас сырьевая компрадорская буржуазия, которая ищет любых возможностей к остановке истории. Каждый значимый удар по ультраимпериализму – благо для прогрессивных сил. Современные же "элиты", лишённые политэкономической субъектности, в чём, собственно, и состоит цель ультраимпериалиста, не хотят крушения старого мира. Даже выработка теоретико-идейной базы под грядущую эпоху, которая уже проклёвывается через скорлупу старого мира, была бы полезным делом. Но истовым марксистам не до этого – им бы только пообсуждать социал-шовинистов, процитировать Ленина, да бросить трудовой народ под знамёнами либералов на любые политические авантюры, лишь бы супротив кремлёвских сидельцев, как это предлагают не которые социалисты-революционеры, а так же либералы находящиеся за границей, о "вероятности революции в России". Браво. Засим победим.