Ответ на пост «Устал от бедноты»
давай уж сразу... все карты на стол
давай уж сразу... все карты на стол
Репродуктивный и сексуальный труд и даже сами отношения, стоимость отношений м и ж вне семьи и в семье - нонче это пузырь, на котором зарабатывают капиталисты. Делая нас нищими. Вот так вот - с места в карьер.
А теперь- вступление!
Вступление.
Есть два недавних поста: вот этот пост, где говорится о том, как много нужно денег на роды, собственно, это пост, на который я отвечаю, и есть вот этот пост в пикабу. Цитирую:
Да не в деньгах проблема и работе. А в том что отношения и секс становятся не популярны.
Цитирую другой пост:
Создание семьи и рождение детей - это не только про культуру и здоровое общество. Но про деньги.
Понятно, что не только про культуру. Понятно, что отношения серьёзные все менее популярны. Тема так важна, это вопрос выживания, что хорошо было бы найти ещё , другие, скрытые причины. В конце концов, многие финансовые кризисы мало кто смог предсказать, хотя спецов , которые на этом зарабатывали, было много. Так что лишний челик, ищущий причины, пусть даже они будут ошибочными, никогда не помешает.
Давайте рассчитывать не исходя из нашего или вашего опыта, а из чего то ещё. Потому что наш опыт рассчитан на нашей тяжелой жизни, а она может застилать нам глаза и заставлять депресировать раньше времени.
Использовать я буду три инструмента - свои статьи на пикабу, марксизм и просто подсчёты, правда, на уровне доковидном, потому что подсчёты на эту тему я делал последний раз именно тогда. Так как инструмента три, то пост будет крайне длинным. Марксизм, статьи и рассчёты. Начнём с Марксизма, а вернее, Кауцкого.
Эти три темы будут обозначены в трёх отдельных статьях. Здесь- заключительная, третья часть статьи. Конкретные рассчёты, правда, на уровне доковидного времени. Мне лень ещё раз считать, тем более что итак уже три статьи на эту тему написал немаленьких таких.
Говорят, что вырастить ребенка в России – дорого
В 2021 году в Сан-тропе в институте сложности прошёл доклад. Нам интересны два тезиса:
1) Энергетическая эффективность – как соотношение затраченной энергии на полученные блага- уменьшилась
2) Мир захватывают демографические злокачественные опухоли традиционных сообществ.
Почему в наше время люди все чаще отказываются от рождения ребенка? В некоторых регионах России почти 70% взрослых русских семей бездетны, но не потому что не могут, а потому что не хотят заводить детей. Не хотят по разным причинам, у каждой семьи они свои – карьера, недостаточная обеспеченность, неимение собственного жилья, какие-то внутрисемейные проблемы. Как бы там ни было, в большинстве случаев все это сводится к одному – деньгам, а вернее к затратам на жизнь потенциальных родителей и содержание ребенка. Неужели же дети в России – это дорого? Посмотрим на цифры.
К примеру, среднестатистический молодой человек может самостоятельно начать зарабатывать, когда ему исполнится 20 лет. И допустим, что до этого момента ребенок живет на полном обеспечении родителей. Сколько же денег на него потратит семья до достижения им этого возраста? Для примера и сравнения возьмем две страны, расположенные близко территориально, но совершенно далекие друг от друга менталитету и традициям – Россия и Узбекистан.
Простые расчеты показывают, что житель Узбекистана в среднем зарабатывает в 5 раз меньше жителя России, и тратит на своего ребенка, в среднем, в 5-10 раз меньше. При этом, среднестатистическая семья в Узбекистане имеет минимум в 2 раза больше детей, чем в России, при этом еще умудряется оставить себе деньги на жизнь. Это еще без учета дорогостоящих платных детских учреждений (садики, школы, кружки и пр.) и платного обучения в университете, если семья может себе такое позволить. При учете этих критериев, разница на содержание детей в России и в Узбекистане еще более возрастет.
Да, в России растить ребенка дорого. Дети в Узбекистане в десятки раз «дешевле», если так можно выразиться, а «качество» детей явно не ниже. Они также растут, взрослеют и становятся известными спортсменами, врачами, журналистами, бизнесменами и музыкантами.
Получается, что в России траты не соответствуют результату, траты надо снижать. Выше в таблице показано, что до достижения ребенком 20-летнего возраста, родителям необходимо потратить десятки тысяч долларов, что по средним подсчетам даст нам сумму от 180 до 420 тысяч рублей в год. Но, например, когда ребенок еще маленький, и мать может кормить его грудным молоком и готовить ему домашнюю еду, на его содержание в год нужно в три, а то и в четыре раза меньше, допустим порядка 150 тысяч рублей в год. Имеются ли такие деньги у молодых русских семей, что бы начать думать о детях?
Да, конечно, имеются, и у них есть даже гораздо бо́льшие деньги. Вместо 150 тысяч рублей в год на содержание маленького ребенка, молодые семьи предпочитают тратить баснословные суммы, гораздо превышающее эту сумму, на свои личные нужды, совсем не касающиеся воспроизводства будущего поколения – дорогие машины, гаджеты, путешествия, рестораны, одежда от мировых брендов, секс, алкоголь и т.п. А большинство людей в России, даже не имея достаточно средств на «дорогую» жизнь, загоняют себя в огромные долги ради сиюминутного удовлетворения этих своих потребностей.
Итак, первая причина того, что иметь детей в России людям дорого – это повышенное потребление, связанное с желанием жить комфортно, красиво и лениво. Отсюда вытекает вторая причина – кредиты, очень выгодные всем, кроме самих людей, их берущих. Капиталистам нужны «дорогие» люди, которые много тратят на себя и на детей, покупают дорогие товары и услуги, обеспечивая им, тем самым, прирост капитала.
Сравнивая уровень проживания средней семьи в Узбекистане и уровень жизни российской семьи, совершенно очевидно, что в России он выше. Заработная плата жителей в крупных городах России и городах Узбекистана, может отличаться в разы. Однако это не мешает узбекским семьям создавать большие и дружные семьи. Так в чем же дело?
Почему мы имеем разницу в «стоимости» ребенка в сотни раз между Россией и Узбекистаном. Неужели у узбеков все в тысячу раз дешевле? Еда? Одежда? Жилье? Услуги? Давайте считать.
Может ли дать капитализм многократное увеличение стоимости воспроизводства людей?
Основная причина удорожания жизни в наше время – это переход от практически натурального хозяйства, когда все воспроизводилось внутри клана, внутри семьи, к хозяйству обменному, когда все нужно покупается и продается. Вследствие этого, потребление товаров с каждым годом растет.
Например, в Узбекистане или любой другой стране с традиционным подходом к жизни и семье, растить ребенка стоит дешевле в десятки раз, то есть и потребление товаров значит в десятки раз меньше. Там что, настолько лучше развито натурально хозяйство? Или капиталисты в Узбекистане в тысячу раз слабее? Неужели это так? Узбекистан что, более суверенная страна, а потому там меньше коррупции и меньше произвола монополий и банков, а потому цены ниже? СМИ там что, не могут быть куплены, что бы через них повышать потребление населения? Или там в тысячу раз дешевле еда и прочие продукты и услуги? Конечно же нет!
В Узбекистане капитализм еще более зверского типа, чем у нас. Услуги и товары у них не в тысячу раз дешевле, а где-то даже дороже, чем в России. Так что их спасает от больших в тысячу раз трат? Ответ прост – традиционализм.
А как конкретно влияют традиции на экономию средств? Получится ли при расчетах конкретного влияния разница в несколько крат? Разделим жизнь молодой семьи на три периода: «свадьба», «после свадьбы» и «свадьба детей». Посчитаем для каждого периода стоимость его реализации в традиционных и либеральных условиях.
Свадьба
Посчитаем стоимость свадьбы и начала жизни молодой среднестатистической семьи.
В прошлом веке свадьба в Узбекистане или России происходила одинаковым образом: сотня родственников собирались и вкладывались трудом и небольшими хозяйственными и бытовыми предметами в молодых. Строили им дом. Одна или две семьи могли остаться жить у родителей.
Сегодня, традиционно построенный дом стоит от десяти до сотни раз дешевле квартиры, с учетом ипотеки. А пристроить к сельскому дому родителей комнату или две для молодых, даже без помощи родственников, с привлечением традиционных дешевых технологий, стоит в десятки раз дешевле покупки новой квартиры.
Однако, мы наблюдаем, что люди не хотят жить даже в 20 километрах от города в родительском большом частном доме, а предпочитают маленькую квартиру в центре, взятую в ипотеку. Дополнительной причиной излишних трат мы теперь можем назвать неумение уживаться с родителями.
Соблюдение традиций многопоколенной семьи и единого дома позволяет экономить только на жилье до сотни раз. Не говоря уже о продуктах питания и предметах быта. Если принять во внимание еще и полезные вещи, подаренными большим количеством родственников на свадьбе, то разница может оказаться еще значительнее, до 200 раз и более.
После свадьбы
Жить в многопоколенном доме, где на каждого члена семьи не приходится покупать отдельно бытовые приборы, машины и уж тем более квартиры, гораздо дешевле. Даже если такого дома нет, и дети живут отдельно (что тоже хорошо, в случае если семья может себе это позволить без ипотеки и многомилионных кредитов), то и тут важно не дробить уже накопленное имущество, а для этого сохранить семью, не разводится. Как только семья распалась, сразу возникает необходимость опять покупать жилье, возможно вновь брать ипотеку или кредит. Снова нужно покупать и бытовые приборы, и машину, и прочее. Траты у членов уже бывшей семьи увеличиваются минимум вдвое, а то и больше.
Напомню, в первом пункте мы посчитали, что разница уже может быть в 200 раз на этапе «свадьба». При разводах и жизни отдельно, дополнительно, траты могут увеличиться минимум в два раза. Итого, мы наблюдаем, что антитрадиционный подход к жизни дает нам увеличение затрат уже в 400 раз. И это только в первом приближении, при достаточно поверхностных расчетах. И приводит к этому лень, аморальность, стремление к вольготной и через чур комфортной жизни, которая в свою очередь ведет к неспособности уживаться с людьми: родителями и супругами, и не желанию иметь детей.
Следующее поколение - до новых свадеб.
Даже если в этом поколении были рождены дети, этого мало. Для выживания нации дети должны родить детей. А как у нас в обществе с отношениями между мужчинами и женщинами? Насколько дорогим стал такой процесс, как начало знакомства, первый половой акт и удержание партнера?
Начало знакомства стало труднее. В мире увеличивается количество мужчин, которые не имеют не то что детей, а даже отношений. Они либо не умеют, либо не хотят. Инцелов или асексуалов все больше. Да и в целом, согласно среднестатистическим данным мужчины в России созревают полноценно к 35–40 годам, поэтому начинать думать о семье и детях большинство молодых людей стараются не ранее 30 лет.
Почему так? Ответ в том, что девушки теряют девственность в 15-16 лет, что в среднем на 5-10 лет раньше мужчин. И кто же причина этому? А причина такого поведения проста, она та же, что и в покупке айфонов: хочется что-то получше, подороже, покруче. И если мужчине особенно выбирать не приходится, обычный парень будет рад если на него обратит внимание любая, самая среднестатистическая девушка. То девушка, выложив свои фото в современных социальных сетях, может каждый день получать несколько новых предложений свиданий и даже секса. Пресыщенность во внимании со стороны парней делает многих молодых девушек невосприимчивыми к ухаживаниям среднестатистических нормальных мужчин.
В итоге получается, как в присказке «кого знаю, не хочу, кого хочу, не знаю». И мужчины начинают всячески «выпендриваться», чтобы привлечь внимание женщин. Они покупают предметы роскоши и статуса. Женщины же начинают «выпендриваться», чтобы конкурировать за лучших мужчин, с целью получить более высокий статус и более дорогие предметы роскоши. И им тоже для этого нужны немалые средства на покупку модной дорогой одежды, услуги косметолога, парикмахера и прочие «модные» расходы.
Исходя их этого, средняя стоимость привлечения партнера сильно увеличилась. Если ранее деньги, потраченные на привлечение супруга, оставались в семье, ибо важным было приданное, честь семьи, семейные традиции и династия. То сейчас, каждый уважающий себя мужчина должен иметь пару крутых телефонов, крутую машину, хорошую одежду, только для того, чтобы женщина обратила на него внимание. Что само по себе еще далеко не гарантия крепкого и счастливого брака. Да к тому же, все эти вещи устареют через год-другой после их покупки и несколько миллионов «полетят в трубу».
В связи с этим, спрос на предметы роскоши постоянно увеличивается: по некоторым данным, даже в пандемию рост рынка составлял 10%. А до пандемии – 20%. Совокупная выручка компаний роскоши в десятки раз превышает выручку Apple по продаже айфонов.
Свидание тоже стало дороже. В СССР было достаточно сходить в парк, кино и поесть мороженое. Теперь же, среднее свидание, даже без учета съема жилья – это примерно 5 тысяч.
Первый половой акт редко бывает бесплатным для мужчин в наше время. В Москве, не имея собственного жилья, ты должен потратить несколько тысяч на свидание с девушкой: на еду, подарки и развлечения, съем квартиры и прочие расходы.
А свиданий у среднего молодого человека в Москве может доходить и до нескольких десятков в год. Это та самая сотня тысяч, которую можно было бы потратить создание семьи, на рождение и воспитание ребенка.
Средний класс в мире сокращается, а элита не увеличивается, хотя потребление предметов роскоши растет. Кто покупает роскошь? Ответ – низший класс.
В итоге, обычные айфоны, машины и поездки в Тайланд теперь перемежаются с кредитами, взятыми ради умопомрачительных покупок, выпендрежа и нахождения себе мужа или жены. Далее, чтобы удержать партнера в семье, также нужны немалые деньги.
Это вновь удорожает жизнь человека еще в 3-4 раза. Если учесть, что до этого мы посчитали разницу между традициями и обычной жизнью в наше время в 400 раз, то удорожание жизни еще в три раза дает нам общее удорожание в около 1000 раз.
Посчитаем траты на среднюю семью в традиционном и либеральном обществе. Давайте не будем учитывать дешевые дома и полную помощь родственников, хотя в прошлом мы сказали, что это УЖЕ сокращает расходы на жизнь в тысячу раз. Удорожание в разы – это хорошо, но сколько точно будет потрачено? Точно мы посчитать не сможем, но покажем масштаб.
Как мы видим по таблице, затраты на семью, живущую в соответствие с традициями более, чем в 10 раз ниже, даже при рождении одного ребенка (семья из 3-х человек), чем в семье либерального общества. А без постройки нового дома и с учетом ведения домашнего хозяйства разница повысится в разы, и уже количество детей в семье не будет иметь большое значение для бюджета. Это разница с каждым последующим ребенком, с каждым поколением при жизни в традиционном и либеральном обществе – растет и может достичь тысячи крат через пару поколений.
Статистика показывает, что традиционная семья с более низким доходом будет тратить большую часть своих заработанных средств на продовольственные товары, товары для детей и услуги здравоохранения. В то время как семья с бОльшим доходом, живущая в либеральном обществе, большую часть своего дохода потратит на непродовольственные товары, такие как транспорт, путешествия, вещи, украшения, гаджеты, сфера услуг, образование и пр.).
Как бы мы не экономили: за счет постройки домов в одном поколении или в накопительном эффекте традиций в нескольких поколениях, разница с либералами достигает тысячи раз. В тысячу раз родить и вырастить ребенока в Узбекистане стоит дешевле, ибо там существует клановость, связь поколений, традиционные технологии, отсутствие разводов.
В нашем обществе долгие поиски супруга удорожают жизнь. А если тебе мужа или жену подбирает семья? Или тебе становится достаточно просто найти хорошего человека, потому что большинство женщин/мужчин не ждут принца на белом коне или принцессу на горошине? То тогда в 5 раз усложнять свою жизнь тебе не нужно, ибо долго выпендриваться и долго искать тоже нет необходимости.
Если вспомнить, что домашняя еда и домашняя починка одежды и вещей часто дешевле покупки новых, то можно понять, почему деревенские люди выживают при зарплатах, которые городским и не снились в кошмарах. Если вы думаете, что снижение стоимости производства «рабочей силы» относится только к отсталым странам и городам и никак не может произойти в США или Германии – разочарую вас. Вот тут есть ссылки на доказательства по следующему тезису: традиционные кланы Запада по типу амишей, не имея часто нормального образования, в среднем в несколько раз богаче нетрадиционных сородичей. А живущие в мегаполисах узбеки все равно сохраняют пониженную стоимость воспроизводства детей. Только в Москве на одну и ту же зарплату узбеки рожают в три раза больше русских, не говоря уже о других регионах России.
Таким образом, привлекая традиционный подход к созданию и ведению семьи, можно сэкономить до тысячи раз. И не нужно будет очень сильно увеличивать темпы экономики для рождения большего количества детей. Для рождения 100 миллионов детей уже не нужно будет 100 миллионов однокомнатных квартир. Достаточно 10 миллионов трехкомнатных при традиционном подходе и ремонте старого жилья бабушек и дедушек.
Понятно, почему традиционный клановый подход не используется для обычных людей в странах капиталистического ядра – традиционные отношения с их коррупцией, с устройством родственников на работу могут мешать прогрессу. Хотя тут тоже надо считать.
Например, если в ВВП включить созданных детей по 5-10 лямов стоимостью каждый. То любая Нигерия по ВВП победит США. Ннаучный прогресс увеличивает эффктивность производства товаров, но уменьшает эффективность производства людей.
Эффективность товаров в десять раз увеличивает. Эффективность создания людей уменьшает в тысячу раз
В итоге общая эффективность производства товаров и людей уменьшилась в сотню раз. То есть ВВП уменьшился в сотню раз. так что этот научно технический прогресс на самом деле регресс.
Верхние три абзаца спорны, это тема отдельно исследования. Пока нас интересует вопрос вот какой. Странам запада нужна дешевая рабочая сила. То есть нужно получать дешевых людей. Потому в странах периферии должна насаждаться клановость. Почему этого не происходит?
Почему же, зная о выгоде традиционного подхода, государства «капиталистической периферии» не используют его?
Человек в либеральном обществе ставит на первое место свои личные интересы, и уже потом думает о семье и о детях. И это общество сейчас на пути к демографическому кризису. Разве может такое общество выжить в условиях современных реалий, когда люди в семье даже не могут воспроизвести самих себя?
Если у тебя нет денег на производство детей либеральным способом – создавай детей традиционным! Это ясно всем. Вот и Дугин несколько лет назад предсказал, что реванш традиционистов возможен при симбиозе левых и правых. И Путин об этом давно говорит, и Хазин.
Так почему же до сих пор (на моей памяти) нет свежей теории государственного устройства, где приводились бы конкретные цифры:
«при переходе на консервативную семью экономится столько денег, родится столько детей, будет получено столько-то патентов, ибо количество умных людей возрастет вот на столько, а идеологическая целостность и военная сила возрастут на столько-то». Нет, попытки были, гранты на математическое обоснование существуют.
Почему не создается теория государственного устройства на основе дешевого воспроизводства качественных людей?
Для этого надо поговорить о сексуально-репродуктивных классах. Это тема отдельного большого разговора.
Источники:
Человек, который придумал такую конструкцию для выброса мусора, явно не собирался жить в доме с мусоропроводами. Почти каждое утро, кто-то из соседей, с диким скрежетом открывает эти адские врата, засовывает туда свои бутылки и с грохотом отправляет их вниз, в преисподнюю, потом с таким же диким скрежетом зарывает этот гребанный люк обратно.
Из за этого я просыпаю когда на полчаса, когда час раньше будильника.
При этих звуках во сне моем, приходит примерно следующее:
Грохот летящих бутылок, добавляет антуража.
Бесит! Но самое печальное, с этим пока ничего не поделать только привыкнуть.
С шумкой в доме все в порядке, стены толстые соседей не слышу.
Наверное это в том числе потому что сплю чутко.
Кошка которой приеспичивает посрать ночью, (а ей всегда приспичивает) меня тоже будит.
Как и жена шуршащая по ночам фольгой в холодильнике.
Купил беруши, сегодня буду тестить.
Репродуктивный и сексуальный труд и даже сами отношения, стоимость отношений м и ж вне семьи и в семье - нонче это пузырь, на котором зарабатывают капиталисты. Делая нас нищими. Вот так вот с места в карьер.
А теперь- вступление!
Вступление.
Есть два недавних поста: вот этот пост, где говорится о том, как много нужно денег на роды, собственно, это пост, на который я отвечаю, и есть вот этот пост в пикабу. Цитирую:
Да не в деньгах проблема и работе. А в том что отношения и секс становятся не популярны.
Цитирую другой пост:
Создание семьи и рождение детей - это не только про культуру и здоровое общество. Но про деньги.
Понятно, что не только про культуру. Понятно, что отношения серьёзные все менее популярны. Тема так важна, это вопрос выживания, что хорошо было бы найти ещё причины. Давайте рассчитывать не исходя из нашего или вашего опыта, а из чего то ещё. Потому что наш опыт рассчитан на нашей тяжелой жизни, а она может застилать нам глаза и заставлять депресировать раньше времени.
Использовать я буду три инструмента - свои статьи на пикабу, марксизм и просто подсчёты, правда, на уровне доковидном, потому что подсчёты на эту тему я делал последний раз именно тогда. Так как инструмента три, то пост будет крайне длинным. Марксизм, статьи и рассчёты. Начнём с Марксизма, а вернее, Кауцкого.
Эти три темы будут обозначены в трёх отдельных статьях. Первая статья, про марксизм, мною уже написана, здесь я буду говорить о втором. О своих прошлых статьях на Пикабу.
В прошлый раз мы выяснили, что атомизация людей по марксизму приводит к тому, что труд, который ранее людьми осуществлялся внутри семьи, переместился наружу, многие области были монополизированы или из них были надуты пузыри, и в итоге теперь внешнее потребление многих услуг и продуктов стоит в десятки, а то и в сотни раз дороже, чем это было бы, если бы мы эти услуги и продукты создавали бы внутри семьи или клана. Были рассмотрены теоретические предпосылки этого явления. В этой статье мы через метафору фермы рассмотрим, как конкретно это получилось и при чём тут религия.
Я уже писал об этом вот тут на пикабу. Кратко здесь обозначу статью. Вот вы фермер, и у вас есть барашки на лугу, бараны и овцы, самцы и самки. Они едят траву и размножаются, вам за это платить не надо. Но вот приходит час, когда случаются две вещи со стороны самок и самцов.
Овцы:
1.хотим, что бы наши бараны покупали нам, айфон за секс.
2. хотим, что бы нас оплодотворял только баран с членом на 30% длиннее.
3. некоторые овцы могут получить от 10 баранов 10 айфонов и не рожать, потому что есть контрацепция и аборты. То есть на одну овцу убытков несколько лямов.
4. некоторые овцы поймут, что они лучше будут кушать сыр рокфор, чем траву, а то рожать не будут. И вот вы в месяц тратите на еду овце 300 тысяч рублей, а на айфоны от 200 до ляма.5. Третьи овцы скажут, что им нужно ездить каждый год на юг
6. Четвертые овцы скажут, что им нужны сапожки за 50 тысяч р и платье за триста тысяч.
Бараны:
1. Что бы овечки нам давали, нам нужны айфоны, ты давай, какую-то рядом ферму захвати, пусть тамошние бараны работают на нас, нам денег дают, и мы будем на эти деньги айфоны овечкам мутить. Ну или создавай предприятие, мы тут будем на нём работать.
2. Нам овечки не дают, грустно, давай намути тут наркоту, водку всякую. А не то мы тебя забодаем. Или медицину какую никакую сделай психологическую. Плюс они разводятся с нами, забирают хаты и детей, юристов наделай побольше.
3. нам овечки не дают, но есть их дети овечные, они безотказные, да и мы сами в жопу друг друга шпилить будем. Фигакс, у вас куча психиатрических проблем у детей, разрывы анусов, эпидемия венерических...
И вот вы уже не фермер, а какой - то военный и врач - спидолог, у вас эпидемии, овечки мрут, купленные юристы и психологи вместо того, что бы лечить, делают наоборот, а то у них клиенты кончаться...
Я думаю, понятно, как образуется пузырь. В следующей статье мы этот пузырь с баранов перенесём на людей и внимательно рассмотрим.
Репродуктивный и сексуальный труд и даже сами отношения, стоимость отношений м и ж вне семьи и в семье - нонче это пузырь, на котором зарабатывают капиталисты. Делая нас нищими. Вот так вот с места в карьер.
А теперь- вступление!
Вступление.
Есть два недавних поста: вот этот пост, где говорится о том, как много нужно денег на роды, собственно, это пост, на который я отвечаю, и есть вот этот пост в пикабу. Цитирую:
Да не в деньгах проблема и работе. А в том что отношения и секс становятся не популярны.
Цитирую другой пост:
Создание семьи и рождение детей - это не только про культуру и здоровое общество. Но про деньги.
Понятно, что не только про культуру. Понятно, что отношения серьёзные все менее популярны. Тема так важна, это вопрос выживания, что хорошо было бы найти ещё , другие, скрытые причины. В конце концов, многие финансовые кризисы мало кто смог предсказать, хотя спецов , которые на этом зарабатывали, было много. Так что лишний челик, ищущий причины, пусть даже они будут ошибочными, никогда не помешает.
Давайте рассчитывать не исходя из нашего или вашего опыта, а из чего то ещё. Потому что наш опыт рассчитан на нашей тяжелой жизни, а она может застилать нам глаза и заставлять депресировать раньше времени.
Использовать я буду три инструмента - свои статьи на пикабу, марксизм и просто подсчёты, правда, на уровне доковидном, потому что подсчёты на эту тему я делал последний раз именно тогда. Так как инструмента три, то пост будет крайне длинным. Марксизм, статьи и рассчёты. Начнём с Марксизма, а вернее, Кауцкого.
Эти три темы будут обозначены в трёх отдельных статьях.
Что говорит Марксизм?
Каутский:
Не стоимость, а цена производства образует при развитом капиталистическом способе производства тот уровень, вокруг которого волнообразно колеблются рыночные цены под влиянием спроса и предложения.
Если говорить о сексе и репродукции., то в древнем Риме воин за годовое жалованье мог купить много тысяч проституток. А еще недавно воин в россии не смог бы купить и одну элитную.
Наши предки или современные снг барышни типа таджичек могли производить детей на зарплату, в десять и более раз меньше, чем сегодня нужна для нас для деторождения.
Неужели цена производства секса или репродукции увеличилась в десятки и сотни раз? И реально ли тут влияет цена производства?
Для того чтобы товару удалось его salto mortale, его превращение в деньги, необходимо прежде всего, чтобы он был потребительной стоимостью, удовлетворял какой-нибудь потребности . Если это условие имеется налицо и товару удаётся превратиться в деньги, то возникает вопрос: в какое количество денег он превратится?
Но этот вопрос нас здесь не касается.
Я продаю товар, который не представляет для меня потребительной стоимости, чтобы приобрести другие товары, которые для меня являются потребительной стоимостью.
Здесь мы вступаем в сложную тему. Я не большой спец , но Марксизм старательно обходит, как я понимаю, тему пузырей на финансовом или ином рынке. Он говорит, что это просто ценность данного продукта для конечного потребителя изменяется, однако насколько, Каутский не говорит. Может ли случиться, что стоимость труда проститутки со времён Рима увеличилась в тысячу раз, или в сотню раз за 30 лет увеличилась стоимость репродуктивного труда? При том, что, согласно правилам производства, все виды производства и услуг при развитии общества становятся дешевле и качественнее? А стали ли качественнее наши дети, что бы можно было оправдать возрастание их цены, то есть возрастание репродуктивных услуг? Или это пузырь, подобный пузырю дотком в 1990ых годах, или пузырю кредитов на недвижимость в 2008-2014?
Кроме того, марксизм не мог предусмотреть такое, что сегодня капитализм сам возбуждает в людях нужду покупать товар, который буквально вчера им не нужен был. Капитал сам формирует спрос, уже не ориентируясь на нужды покупателя, отсюда , иногда, в том числе и возникновение пузырей.
И тут мы подходим к первой подтеме в первой из трех основных тем. Наверное, она же последняя.
Что говорит левый классический автор про общество потребления и феминизм? Противоречивые взгляды марксистов.
Марксисты говорят, что атомизация людей - это плохо, но атомизируют людей через феминизм или разрушение многопоколенных семей, кланов, а то и вовсе наций ( например, русской). Они же говорят, что работать на капиталиста плохо, особенно женщине, но гонят женщин на работу. Говорят, что домашний труд экономит семье много денег, но демонизируют его и заставляют отдать домашний труд на откуп капиталистам, чем убивают хотя бы небольшую автономность домашних хозяйств, их независимость от капиталистов. Говорят, что человеку нужно учится жить в коммунне, но убивают семьи и уменьшают количество людей и детей в семьях, убивая возможность научиться жить в коммуннах.
На самом деле в этом никаких противоречий нет, если вспомнить, что все эти решения марксисты советуют делать при переходе к коммунизму, внутри социалистического общества. Внутри же капиталистического общества все эти их советы- вредны и более того, ведут к смерти общества.
Кауцкий очень любил метафоры. Вот и я к ним прибегу. Внутри правой полит эконом системы вводить левакцие нормы часто- подобно смерти. Особенно это касается семейной политики. Это как давать перроральные антибиотики гепатотоскичные больному с последней стадией цирроза предсмертной, что бы излечить от простуды. От такого лечения человек помрёт. От такого "излечения от эксплуатации женщины" помрёт и сама женщина, и всё общество. Благими намерениями, сами знаете...И сдаётся мне, об этом тлетворном влиянии левацких норм в капиталистической среде сами капиталисты хорошо знают, отчего и финансируют всяческие левацкие инициативы по "спасению", а на самом деле - убийству семьи. Прежде всего капиталисты финансируют левацкие разработки академические по этому направлению, причем так годов с 50тых, например, внутри франкфуртской школы. Оттуда их разработки внедряются в массовую культуру, в том числе черехз приказы президентов сша и директивы ООН. Левые работают на капиталистов, усиливая угнетение, эксплуатацию рабочего класса.
Маркс и Кауцкий говорили, что капитализм заставляет работать не только мужчину, но и всю его семью: женщину и детей. И что, несмотря на повышение общего дохода в полтора раза, внутренние расходы семьи теперь увеличиваются больше. Во сколько раз, он не говорит. Предположим, что в два. Доходы возрасли в полтора раза, расходы в два, капиталистическая система обманула семью вплоть до трети- четверти её доходов.
Однако они не учли, что такое НЕБОЛЬШОЕ увеличение потребления в два раза возможно лишь потому, что всё ещё внутри семьи есть распределение труда между мужчиной и женщиной, детьми и родителями и что частично даже у рабочих города остались связи с деревней, где они выращивают продукты, а то и занимаются пошивом и другим ремеслом, в том числе ремонтом старых автомобилей.
Со времен Маркса каждое поколение капитализм развивался и общество потребления становилось всё более потребительским. В приложенном к посту файле есть расчёты, в которых показывается, что теперь потребление семьи, а на самом деле стоимость выращивания детей, дорожает каждое поколение в десять раз. Это удорожание и является одной из причин демографических и даже просто семейных проблем.
Можно было бы сказать, что чем больше товаров ребенку мы купим, тем больше подстегнем экономику, но это не так. Если бы это удорожание вело бы к увеличению ВВП, мы бы наблюдали каждое поколение его увеличение в 10 раз, однако это не происходит.
Причём если ранее удорожание было оправданным, все эти покупки реально были нужны для сохранения жизни или здоровья...Сегодня большинство покупок просто навязано снаружи рекламой.
Повторюсь, увеличение расхода в 10 раз практически равносильно удорожанию воспитания детей в 10 раз. Главный продукт человечества- человек, и капитализм удорожает главный продукт в 10 раз, отсюда и многие кризисы капитализма, в том числе демографический.
Капиталистическая система обманула семьи не на треть, как изначально считали марксисты, а в десяток раз!
Интересно также наблюдать за переобуванием марксистов в воздухе. В 19 веке Маркс, в 20 Кауцкий говорили, что вовлечение женщину в труд вне дома - это плохо, что траты на семью плохи, если их на самом деле можно компенсировать домашним трудом. Что всё это последствия капитализма.
И они же говорят, что надо вовлекать женщину в труд вне дома и увеличивать траты вне семьи.
Противоречие решается тем, что да, возможно, это надо делать, но это нужно делать в обществе коммунистическом, а не в обществе капиталистическом. В капиталистическом обществе рабочий - деморализован и угнетен, и хорошо, если рабочим в семье будет один человек из трех в семье, а не два из трёх.
Мужчины, на которых давит внутри капиталистического общества сексистский тезис "мужчина не жалуется и работает", который во много на руку капиталистам, всегда забывают о своём рабском положении в капиталистической системе, романтизируют и даже фетишизируют труд мужчины, вот якобы мужчина это добытчик. Но зачем тогда они же своими руками возводят якобы равноправие, в котором их труд просто обесценивается?
Кроме того, героизация и фетишизация труда приводит к тому, что мужчина не замечает, как в этот пагубный в капиталистическом обществе процесс- наемный труд- вовлекаются его жена и дети. И более того, в развитых капиталистических обществах многих детей в 18 лет выгоняют на улицу, называя это "сепарацией от родителей", и есть целое психологическое направление в этой области. Я не устану говорить, что наука в целом, а гуманитарная наука особенно, и психологическая наука больше всех - славит систему капиталистического и даже империалистического строя, притворяясь при этом левацкой равноправной наукой.
Левые вроде как хотят миру добра, дают некие советы, но эти их советы работают в социалистическом обществе, большинство из них. Однако современные левые забывают об этой оговорке, и своими руками:
-заставляют женщин, а часто и детей бежать сломя голову в гнёт капиталистических трудовых отношений;
-увеличивают стоимость выращивания детей в десять раз, большинство из трат, кстати, мало касается прогресса, мало касается реальной экономики, какую пользу приносят прогрессу игрушки пластмассовые штампованные и накладные ресницы? И какую пользу они несут остальной экономике? Так что это реальные траты, а не увеличение ВВП. Кроме того, если даже увеличение ВВП немного и существует, то если минусовать из ВВП количество не рожденных детей, что вызвано увеличением их стоимости, то ВВП и вовсе может стать минусовым, если каждого выращенного ребенка оценивать как однокомнатную квартиру;
-атомизируют людей, ибо такие семьи потреблядские быстро распадаются;
-атомизации людей так же способствует малое число детей в семьях. Ведь если у человека есть брат или сестра, он скорее научится принципам коммунны, справедливого распределения, внутри семьи. ну и кроме того, старший брат при младших членах семьи может выполнять роль воспитателя, следящего, тем самым разгружая родителей и учась отвественности внутри коммунны. Но леваки сегодня вовсю славят контрацепцию и аборты, уменьшение семей, экологический кризис, превращая людей в атомизированных рабов капиталла, потреблядей и моральных уродов.
вот цитата из Каутского, по которой можно найти место в книге и там почитать об этих взглядах марксистов:
До тех пор стоимость рабочей силы определялась рабочим временем, необходимым для поддержания не только самого взрослого рабочего, но и всей рабочей семьи , чьим кормильцем он являлся. Теперь же, когда жена и дети также оказались выброшенными на рынок труда в получили возможность кое-что зарабатывать, стоимость рабочей силы мужчины стала раскладываться на всю семью. И это изменение в стоимости рабочей силы с поразительной быстротой вызывает соответствующее изменение её цены, т. е. заработной платы . Вместо одного отца постепенно вся семья оказывается вынужденной для поддержания своего существования работать за плату и поставлять, таким образом, капиталу не только труд, но и прибавочный труд . Таким образом, машины не только увеличивают материал для эксплуатации, но повышают и самую степень эксплуатации .
Это, впрочем, не исключает возможности некоторого номинального повышения заработка рабочей семьи. Если вместо отца начинают работать отец, мать и двое детей, то в большинстве случаев общая сумма получаемой ими заработной платы оказывается выше, чем прежняя заработная плата одного лишь отца. Но дело в том, что стоимость жизни при этом также повышается . Машина влечёт за собой увеличение размеров фабричного предприятия , и она губит домашнее хозяйство рабочего. Фабричная работница уже не имеет возможности быть домохозяйкой. Бережливость и расчётливость в израсходовании средств к жизни теперь невозможны.
Мы видим, что сами марсисты вполне себе имели представление о удорожании жизни, удорожании репродукции в результате столкновения семьи, клана с хищническим капиталом. Это столкновение является одной из причин удорожания репродуктивного труда.
В следующей статье мы рассмотрим это на метафоре фермы. Пока что недостаточно данных, что бы показать, что репродуктивный и сексуальный труд и даже сами отношения, стоимость отношений м и ж вне семьи и в семье - нонче это пузырь, на котором зарабатывают капиталисты. Но вторая и третья статья уже позволят об этом говорить.
Я работаю чернорабочим с зп в 25тр, когда уже государство выдаст мне новую машину, квартиру, дачу и кошкожену ????? Доколе!
Заброшенные квартиры Воркуты на фотографиях Арсения Котова.
«Чат на чат» — новое развлекательное шоу RUTUBE. В нем два известных гостя соревнуются, у кого смешнее друзья. Звезды создают групповые чаты с близкими людьми и в каждом раунде присылают им забавные челленджи и задания. Команда, которая окажется креативнее, побеждает.
Реклама ООО «РУФОРМ», ИНН: 7714886605