Ответ на пост «Мой путь и причины дальнейшего спада рождаемости»
Репродуктивный и сексуальный труд и даже сами отношения, стоимость отношений м и ж вне семьи и в семье - нонче это пузырь, на котором зарабатывают капиталисты. Делая нас нищими. Вот так вот - с места в карьер.
А теперь- вступление!
Вступление.
Есть два недавних поста: вот этот пост, где говорится о том, как много нужно денег на роды, собственно, это пост, на который я отвечаю, и есть вот этот пост в пикабу. Цитирую:
Да не в деньгах проблема и работе. А в том что отношения и секс становятся не популярны.
Цитирую другой пост:
Создание семьи и рождение детей - это не только про культуру и здоровое общество. Но про деньги.
Понятно, что не только про культуру. Понятно, что отношения серьёзные все менее популярны. Тема так важна, это вопрос выживания, что хорошо было бы найти ещё , другие, скрытые причины. В конце концов, многие финансовые кризисы мало кто смог предсказать, хотя спецов , которые на этом зарабатывали, было много. Так что лишний челик, ищущий причины, пусть даже они будут ошибочными, никогда не помешает.
Давайте рассчитывать не исходя из нашего или вашего опыта, а из чего то ещё. Потому что наш опыт рассчитан на нашей тяжелой жизни, а она может застилать нам глаза и заставлять депресировать раньше времени.
Использовать я буду три инструмента - свои статьи на пикабу, марксизм и просто подсчёты, правда, на уровне доковидном, потому что подсчёты на эту тему я делал последний раз именно тогда. Так как инструмента три, то пост будет крайне длинным. Марксизм, статьи и рассчёты. Начнём с Марксизма, а вернее, Кауцкого.
Эти три темы будут обозначены в трёх отдельных статьях. Здесь- заключительная, третья часть статьи. Конкретные рассчёты, правда, на уровне доковидного времени. Мне лень ещё раз считать, тем более что итак уже три статьи на эту тему написал немаленьких таких.
Говорят, что вырастить ребенка в России – дорого
В 2021 году в Сан-тропе в институте сложности прошёл доклад. Нам интересны два тезиса:
1) Энергетическая эффективность – как соотношение затраченной энергии на полученные блага- уменьшилась
2) Мир захватывают демографические злокачественные опухоли традиционных сообществ.
Почему в наше время люди все чаще отказываются от рождения ребенка? В некоторых регионах России почти 70% взрослых русских семей бездетны, но не потому что не могут, а потому что не хотят заводить детей. Не хотят по разным причинам, у каждой семьи они свои – карьера, недостаточная обеспеченность, неимение собственного жилья, какие-то внутрисемейные проблемы. Как бы там ни было, в большинстве случаев все это сводится к одному – деньгам, а вернее к затратам на жизнь потенциальных родителей и содержание ребенка. Неужели же дети в России – это дорого? Посмотрим на цифры.
К примеру, среднестатистический молодой человек может самостоятельно начать зарабатывать, когда ему исполнится 20 лет. И допустим, что до этого момента ребенок живет на полном обеспечении родителей. Сколько же денег на него потратит семья до достижения им этого возраста? Для примера и сравнения возьмем две страны, расположенные близко территориально, но совершенно далекие друг от друга менталитету и традициям – Россия и Узбекистан.
Простые расчеты показывают, что житель Узбекистана в среднем зарабатывает в 5 раз меньше жителя России, и тратит на своего ребенка, в среднем, в 5-10 раз меньше. При этом, среднестатистическая семья в Узбекистане имеет минимум в 2 раза больше детей, чем в России, при этом еще умудряется оставить себе деньги на жизнь. Это еще без учета дорогостоящих платных детских учреждений (садики, школы, кружки и пр.) и платного обучения в университете, если семья может себе такое позволить. При учете этих критериев, разница на содержание детей в России и в Узбекистане еще более возрастет.
Да, в России растить ребенка дорого. Дети в Узбекистане в десятки раз «дешевле», если так можно выразиться, а «качество» детей явно не ниже. Они также растут, взрослеют и становятся известными спортсменами, врачами, журналистами, бизнесменами и музыкантами.
Получается, что в России траты не соответствуют результату, траты надо снижать. Выше в таблице показано, что до достижения ребенком 20-летнего возраста, родителям необходимо потратить десятки тысяч долларов, что по средним подсчетам даст нам сумму от 180 до 420 тысяч рублей в год. Но, например, когда ребенок еще маленький, и мать может кормить его грудным молоком и готовить ему домашнюю еду, на его содержание в год нужно в три, а то и в четыре раза меньше, допустим порядка 150 тысяч рублей в год. Имеются ли такие деньги у молодых русских семей, что бы начать думать о детях?
Да, конечно, имеются, и у них есть даже гораздо бо́льшие деньги. Вместо 150 тысяч рублей в год на содержание маленького ребенка, молодые семьи предпочитают тратить баснословные суммы, гораздо превышающее эту сумму, на свои личные нужды, совсем не касающиеся воспроизводства будущего поколения – дорогие машины, гаджеты, путешествия, рестораны, одежда от мировых брендов, секс, алкоголь и т.п. А большинство людей в России, даже не имея достаточно средств на «дорогую» жизнь, загоняют себя в огромные долги ради сиюминутного удовлетворения этих своих потребностей.
Итак, первая причина того, что иметь детей в России людям дорого – это повышенное потребление, связанное с желанием жить комфортно, красиво и лениво. Отсюда вытекает вторая причина – кредиты, очень выгодные всем, кроме самих людей, их берущих. Капиталистам нужны «дорогие» люди, которые много тратят на себя и на детей, покупают дорогие товары и услуги, обеспечивая им, тем самым, прирост капитала.
Сравнивая уровень проживания средней семьи в Узбекистане и уровень жизни российской семьи, совершенно очевидно, что в России он выше. Заработная плата жителей в крупных городах России и городах Узбекистана, может отличаться в разы. Однако это не мешает узбекским семьям создавать большие и дружные семьи. Так в чем же дело?
Почему мы имеем разницу в «стоимости» ребенка в сотни раз между Россией и Узбекистаном. Неужели у узбеков все в тысячу раз дешевле? Еда? Одежда? Жилье? Услуги? Давайте считать.
Может ли дать капитализм многократное увеличение стоимости воспроизводства людей?
Основная причина удорожания жизни в наше время – это переход от практически натурального хозяйства, когда все воспроизводилось внутри клана, внутри семьи, к хозяйству обменному, когда все нужно покупается и продается. Вследствие этого, потребление товаров с каждым годом растет.
Например, в Узбекистане или любой другой стране с традиционным подходом к жизни и семье, растить ребенка стоит дешевле в десятки раз, то есть и потребление товаров значит в десятки раз меньше. Там что, настолько лучше развито натурально хозяйство? Или капиталисты в Узбекистане в тысячу раз слабее? Неужели это так? Узбекистан что, более суверенная страна, а потому там меньше коррупции и меньше произвола монополий и банков, а потому цены ниже? СМИ там что, не могут быть куплены, что бы через них повышать потребление населения? Или там в тысячу раз дешевле еда и прочие продукты и услуги? Конечно же нет!
В Узбекистане капитализм еще более зверского типа, чем у нас. Услуги и товары у них не в тысячу раз дешевле, а где-то даже дороже, чем в России. Так что их спасает от больших в тысячу раз трат? Ответ прост – традиционализм.
А как конкретно влияют традиции на экономию средств? Получится ли при расчетах конкретного влияния разница в несколько крат? Разделим жизнь молодой семьи на три периода: «свадьба», «после свадьбы» и «свадьба детей». Посчитаем для каждого периода стоимость его реализации в традиционных и либеральных условиях.
Свадьба
Посчитаем стоимость свадьбы и начала жизни молодой среднестатистической семьи.
В прошлом веке свадьба в Узбекистане или России происходила одинаковым образом: сотня родственников собирались и вкладывались трудом и небольшими хозяйственными и бытовыми предметами в молодых. Строили им дом. Одна или две семьи могли остаться жить у родителей.
Сегодня, традиционно построенный дом стоит от десяти до сотни раз дешевле квартиры, с учетом ипотеки. А пристроить к сельскому дому родителей комнату или две для молодых, даже без помощи родственников, с привлечением традиционных дешевых технологий, стоит в десятки раз дешевле покупки новой квартиры.
Однако, мы наблюдаем, что люди не хотят жить даже в 20 километрах от города в родительском большом частном доме, а предпочитают маленькую квартиру в центре, взятую в ипотеку. Дополнительной причиной излишних трат мы теперь можем назвать неумение уживаться с родителями.
Соблюдение традиций многопоколенной семьи и единого дома позволяет экономить только на жилье до сотни раз. Не говоря уже о продуктах питания и предметах быта. Если принять во внимание еще и полезные вещи, подаренными большим количеством родственников на свадьбе, то разница может оказаться еще значительнее, до 200 раз и более.
После свадьбы
Жить в многопоколенном доме, где на каждого члена семьи не приходится покупать отдельно бытовые приборы, машины и уж тем более квартиры, гораздо дешевле. Даже если такого дома нет, и дети живут отдельно (что тоже хорошо, в случае если семья может себе это позволить без ипотеки и многомилионных кредитов), то и тут важно не дробить уже накопленное имущество, а для этого сохранить семью, не разводится. Как только семья распалась, сразу возникает необходимость опять покупать жилье, возможно вновь брать ипотеку или кредит. Снова нужно покупать и бытовые приборы, и машину, и прочее. Траты у членов уже бывшей семьи увеличиваются минимум вдвое, а то и больше.
Напомню, в первом пункте мы посчитали, что разница уже может быть в 200 раз на этапе «свадьба». При разводах и жизни отдельно, дополнительно, траты могут увеличиться минимум в два раза. Итого, мы наблюдаем, что антитрадиционный подход к жизни дает нам увеличение затрат уже в 400 раз. И это только в первом приближении, при достаточно поверхностных расчетах. И приводит к этому лень, аморальность, стремление к вольготной и через чур комфортной жизни, которая в свою очередь ведет к неспособности уживаться с людьми: родителями и супругами, и не желанию иметь детей.
Следующее поколение - до новых свадеб.
Даже если в этом поколении были рождены дети, этого мало. Для выживания нации дети должны родить детей. А как у нас в обществе с отношениями между мужчинами и женщинами? Насколько дорогим стал такой процесс, как начало знакомства, первый половой акт и удержание партнера?
Начало знакомства стало труднее. В мире увеличивается количество мужчин, которые не имеют не то что детей, а даже отношений. Они либо не умеют, либо не хотят. Инцелов или асексуалов все больше. Да и в целом, согласно среднестатистическим данным мужчины в России созревают полноценно к 35–40 годам, поэтому начинать думать о семье и детях большинство молодых людей стараются не ранее 30 лет.
Почему так? Ответ в том, что девушки теряют девственность в 15-16 лет, что в среднем на 5-10 лет раньше мужчин. И кто же причина этому? А причина такого поведения проста, она та же, что и в покупке айфонов: хочется что-то получше, подороже, покруче. И если мужчине особенно выбирать не приходится, обычный парень будет рад если на него обратит внимание любая, самая среднестатистическая девушка. То девушка, выложив свои фото в современных социальных сетях, может каждый день получать несколько новых предложений свиданий и даже секса. Пресыщенность во внимании со стороны парней делает многих молодых девушек невосприимчивыми к ухаживаниям среднестатистических нормальных мужчин.
В итоге получается, как в присказке «кого знаю, не хочу, кого хочу, не знаю». И мужчины начинают всячески «выпендриваться», чтобы привлечь внимание женщин. Они покупают предметы роскоши и статуса. Женщины же начинают «выпендриваться», чтобы конкурировать за лучших мужчин, с целью получить более высокий статус и более дорогие предметы роскоши. И им тоже для этого нужны немалые средства на покупку модной дорогой одежды, услуги косметолога, парикмахера и прочие «модные» расходы.
Исходя их этого, средняя стоимость привлечения партнера сильно увеличилась. Если ранее деньги, потраченные на привлечение супруга, оставались в семье, ибо важным было приданное, честь семьи, семейные традиции и династия. То сейчас, каждый уважающий себя мужчина должен иметь пару крутых телефонов, крутую машину, хорошую одежду, только для того, чтобы женщина обратила на него внимание. Что само по себе еще далеко не гарантия крепкого и счастливого брака. Да к тому же, все эти вещи устареют через год-другой после их покупки и несколько миллионов «полетят в трубу».
В связи с этим, спрос на предметы роскоши постоянно увеличивается: по некоторым данным, даже в пандемию рост рынка составлял 10%. А до пандемии – 20%. Совокупная выручка компаний роскоши в десятки раз превышает выручку Apple по продаже айфонов.
Свидание тоже стало дороже. В СССР было достаточно сходить в парк, кино и поесть мороженое. Теперь же, среднее свидание, даже без учета съема жилья – это примерно 5 тысяч.
Первый половой акт редко бывает бесплатным для мужчин в наше время. В Москве, не имея собственного жилья, ты должен потратить несколько тысяч на свидание с девушкой: на еду, подарки и развлечения, съем квартиры и прочие расходы.
А свиданий у среднего молодого человека в Москве может доходить и до нескольких десятков в год. Это та самая сотня тысяч, которую можно было бы потратить создание семьи, на рождение и воспитание ребенка.
Средний класс в мире сокращается, а элита не увеличивается, хотя потребление предметов роскоши растет. Кто покупает роскошь? Ответ – низший класс.
В итоге, обычные айфоны, машины и поездки в Тайланд теперь перемежаются с кредитами, взятыми ради умопомрачительных покупок, выпендрежа и нахождения себе мужа или жены. Далее, чтобы удержать партнера в семье, также нужны немалые деньги.
Это вновь удорожает жизнь человека еще в 3-4 раза. Если учесть, что до этого мы посчитали разницу между традициями и обычной жизнью в наше время в 400 раз, то удорожание жизни еще в три раза дает нам общее удорожание в около 1000 раз.
Посчитаем траты на среднюю семью в традиционном и либеральном обществе. Давайте не будем учитывать дешевые дома и полную помощь родственников, хотя в прошлом мы сказали, что это УЖЕ сокращает расходы на жизнь в тысячу раз. Удорожание в разы – это хорошо, но сколько точно будет потрачено? Точно мы посчитать не сможем, но покажем масштаб.
Как мы видим по таблице, затраты на семью, живущую в соответствие с традициями более, чем в 10 раз ниже, даже при рождении одного ребенка (семья из 3-х человек), чем в семье либерального общества. А без постройки нового дома и с учетом ведения домашнего хозяйства разница повысится в разы, и уже количество детей в семье не будет иметь большое значение для бюджета. Это разница с каждым последующим ребенком, с каждым поколением при жизни в традиционном и либеральном обществе – растет и может достичь тысячи крат через пару поколений.
Статистика показывает, что традиционная семья с более низким доходом будет тратить большую часть своих заработанных средств на продовольственные товары, товары для детей и услуги здравоохранения. В то время как семья с бОльшим доходом, живущая в либеральном обществе, большую часть своего дохода потратит на непродовольственные товары, такие как транспорт, путешествия, вещи, украшения, гаджеты, сфера услуг, образование и пр.).
Как бы мы не экономили: за счет постройки домов в одном поколении или в накопительном эффекте традиций в нескольких поколениях, разница с либералами достигает тысячи раз. В тысячу раз родить и вырастить ребенока в Узбекистане стоит дешевле, ибо там существует клановость, связь поколений, традиционные технологии, отсутствие разводов.
В нашем обществе долгие поиски супруга удорожают жизнь. А если тебе мужа или жену подбирает семья? Или тебе становится достаточно просто найти хорошего человека, потому что большинство женщин/мужчин не ждут принца на белом коне или принцессу на горошине? То тогда в 5 раз усложнять свою жизнь тебе не нужно, ибо долго выпендриваться и долго искать тоже нет необходимости.
Если вспомнить, что домашняя еда и домашняя починка одежды и вещей часто дешевле покупки новых, то можно понять, почему деревенские люди выживают при зарплатах, которые городским и не снились в кошмарах. Если вы думаете, что снижение стоимости производства «рабочей силы» относится только к отсталым странам и городам и никак не может произойти в США или Германии – разочарую вас. Вот тут есть ссылки на доказательства по следующему тезису: традиционные кланы Запада по типу амишей, не имея часто нормального образования, в среднем в несколько раз богаче нетрадиционных сородичей. А живущие в мегаполисах узбеки все равно сохраняют пониженную стоимость воспроизводства детей. Только в Москве на одну и ту же зарплату узбеки рожают в три раза больше русских, не говоря уже о других регионах России.
Таким образом, привлекая традиционный подход к созданию и ведению семьи, можно сэкономить до тысячи раз. И не нужно будет очень сильно увеличивать темпы экономики для рождения большего количества детей. Для рождения 100 миллионов детей уже не нужно будет 100 миллионов однокомнатных квартир. Достаточно 10 миллионов трехкомнатных при традиционном подходе и ремонте старого жилья бабушек и дедушек.
Понятно, почему традиционный клановый подход не используется для обычных людей в странах капиталистического ядра – традиционные отношения с их коррупцией, с устройством родственников на работу могут мешать прогрессу. Хотя тут тоже надо считать.
Например, если в ВВП включить созданных детей по 5-10 лямов стоимостью каждый. То любая Нигерия по ВВП победит США. Ннаучный прогресс увеличивает эффктивность производства товаров, но уменьшает эффективность производства людей.
Эффективность товаров в десять раз увеличивает. Эффективность создания людей уменьшает в тысячу раз
В итоге общая эффективность производства товаров и людей уменьшилась в сотню раз. То есть ВВП уменьшился в сотню раз. так что этот научно технический прогресс на самом деле регресс.
Верхние три абзаца спорны, это тема отдельно исследования. Пока нас интересует вопрос вот какой. Странам запада нужна дешевая рабочая сила. То есть нужно получать дешевых людей. Потому в странах периферии должна насаждаться клановость. Почему этого не происходит?
Почему же, зная о выгоде традиционного подхода, государства «капиталистической периферии» не используют его?
Человек в либеральном обществе ставит на первое место свои личные интересы, и уже потом думает о семье и о детях. И это общество сейчас на пути к демографическому кризису. Разве может такое общество выжить в условиях современных реалий, когда люди в семье даже не могут воспроизвести самих себя?
Если у тебя нет денег на производство детей либеральным способом – создавай детей традиционным! Это ясно всем. Вот и Дугин несколько лет назад предсказал, что реванш традиционистов возможен при симбиозе левых и правых. И Путин об этом давно говорит, и Хазин.
Так почему же до сих пор (на моей памяти) нет свежей теории государственного устройства, где приводились бы конкретные цифры:
«при переходе на консервативную семью экономится столько денег, родится столько детей, будет получено столько-то патентов, ибо количество умных людей возрастет вот на столько, а идеологическая целостность и военная сила возрастут на столько-то». Нет, попытки были, гранты на математическое обоснование существуют.
Почему не создается теория государственного устройства на основе дешевого воспроизводства качественных людей?
Для этого надо поговорить о сексуально-репродуктивных классах. Это тема отдельного большого разговора.
Источники: