Взятие монголами Рязани (21 декабря 1237 г.) и археологические доказательства зверств монголов
После разгрома рязанских дружин на Воронеже монголы быстро двинулись в глубь Рязанского княжества. Они пересекли «Половецкое поле», безлесное пространство между Рановой и Пронью, и пошли вниз по реке Прони, разрушая пронские города. «Начаша воевати землю Рязаньскую и плениша ее до Проньска», — отмечает летописец.
Автор «Повести о разорении Рязани Батыем» сообщает о страшном разгроме Рязанской земли и гибели пронских городов: «Град Пронск и град Бель(Белгород) и Ижеславец разори до основания». Ижеславец после «Батыева погрома» вообще прекратил существование: археологический материал, обнаруженный на городище древнего Ижеславца, целиком укладывается в хронологические рамки XI—XIII вв.. Уцелели только северо-восточные лесные районы Рязанского княжества, которые подверглись опустошению в 1239 г. во время похода татар на Муром.
16 декабря монголы подошли к Рязани: «тогда иноплеменници оступиша град Рязань декабря 16 и острогомъ оградиша». Город Рязань, столица большого и сильного княжества, был хорошо укреплен. В городе укрылся князь Юрий Ингваревич с остатками своей дружины «затворися в граде с людьми», которые после решительного разгрома в битве на р. Воронеж серьезного сопротивления оказать уже не могли. Судя по всему, профессиональных военных среди обороняющихся было немного, но, несмотря на это, без боя столицу княжества никто сдавать не стал.
Внушительный характер Рязанской цитадели позволял предполагать, что кочевники, каковыми признавались монголы, не станут тратить силы на приступ: валы Старой Рязани были мощным сооружением и достигали высоты 9—10 м (при ширине у основания 23—24 м); рвы имели до 8 м глубины. Мощные деревянные стены, рубленые торасами, дополняли картину укреплений города.
Рязань осадили объединенные силы монголов во главе с самим Батыем. Рашид-ад-Дин пишет, что «Бату, Орда, Гуюк-хан, Менгу-хан, Кулькан, Кадан и Бури сообща осадили город Арпан (Рязань) и в три дня взяли его» (по русским летописям – за 5-6 дней).
В китайской истории монгольской династии Юань («Юань ши»), составленной в 1369 г. и содержащей жизнеописания выдающихся монгольских военачальников, в частности участвовавших в европейском походе, сообщается лишь о двух крупных боевых столкновениях с русскими: битва на Калке и штурм Рязани: «Подошли к городу Елицзянь (Рязань) 7 дней длилось великое сражение, (после чего) взяли его». А про будущего великого хана Мунке (Менгу) сказано, что он «вместе с великим князем Баду участвовал в карательном походе против русских, [и когда] дошли до города Елицзянь, лично дрался в рукопашную, [после чего] разрушили ее (Рязань)».
Эти сообщения явно указывают на особое значение битвы за Рязань, которую монголы считали одним из ключевых сражений всего похода. Спустя много лет в далеком Китае вспоминали кровопролитное семидневное сражение. Кроме того, отмечалось личное участие одного из ханов в рукопашной схватке. Рязанцы заставили монголов напрячь силы.
На шестой день осады, 21 декабря 1237 г., последовал решительный штурм города, Рязань пала, ее защитники и почти все население были перебиты, а город уничтожен: «взяли татары приступом город... убили князя Юрия Ингваревича и его княгиню, а людей умертвили,— одних огнем, а других мечом, мужчин, и женщин, и детей, и монахов, и монахинь, и священников; и было бесчестие монахиням, и попадьям, и добрым женам, и девицам перед матерями и сестрами. Только епископа сохранил Бог, он уехал в то время, когда татары окружили город. И, перебив людей, а иных забрав в плен, татары зажгли город».
Свидетельства письменных источников о разрушении Рязани и уничтожении населения полностью подтверждаются археологическими материалами. Братские могилы впервые отмечены при раскопках В.А. Городцова 1926 г. в траншеях восточной части Северного городища (вскрыто 47 погребений), но правильной интерпретации не получили. Раскопки этого кладбища продолжены А.Л. Монгайтом: юго-западная (зимняя) ориентация, повреждения костей рубящим оружием, стрела, вонзившаяся в позвонок одного из погибших, позволили прийти к заключению, что большая группа из 90 погребений связана с событиями 1237 г.
Раскоп 21 расположен на Подоле, на самом краю первой надпойменной террасы – мысу, который образован устьем оврага, выходящим к низкому берегу Оки. Работы проведены в 1977-1978 гг. На раскопе открыта братская могила жертв монгольского нашествия, занимающая всю его территорию (76 сохранившихся погребений). Вся площадь, занятая коллективным захоронением, намного больше и распространяется к востоку и югу, где раскопки не проводились.
Погибшие похоронены, как правило, без гробов, в общем котловане глубиной до 1 м. Они положены рядами, вплотную друг к другу, в три яруса. Включения угля в засыпке, а также подстилающий захоронения слой угля и обожженной глины, прослеженный в северо-западной части раскопа, позволяют предположить, что перед рытьем братской могилы смерзшуюся землю разогревали кострами.
Ввиду неудовлетворительной сохранности костей, из 76 погребений удалось установить пол и возраст у 34 + 6 детских – итого 40. Среди них преобладают молодые мужчины – главные защитники Рязани (11) и женщины от 35 лет и старше, по тем временам считавшиеся пожилыми, которых монголы не брали в плен (10). Мало девушек (1) и молодых женщин (3), а также юношей (5), которые становились невольниками завоевателей.
Незначительное число пожилых мужчин (4) объясняется тем, что в те времена немногие доживали до 40 лет. Хрупкость костей не способствует сохранности скелетов очень маленьких детей (6). Следовательно, изученные Т.И. Алексеевой краниологические серии из старорязанских братских могил отражают не столько поло-возрастной состав городского населения, сколько пунктуально разработанную репрессивную систему монголов. Мужчин, взятых в плен, за исключением квалифицированных ремесленников, зверски убивали, женщин, отроков и детей обращали в рабство.
Пленникам рубили головы (обилие отдельных черепов на раскопе 21, их скопления у Спасского собора, в саркофагах и гробах Борисоглебского), отрубали кисти рук: в женском погребении 6, например, правая рука резко согнута к плечу, а кости ее кисти лежат на поясе. Открыто захоронение мужчины с маленьким ребенком на груди (погребение 19): голова ребенка лежала на правой руке мужчины, а левой он прижимал его к себе.
В некоторых случаях возможны захоронения расчлененных на части тел (погребение 38); в погребении 48 отсутствует череп, в погребении 55 рубящим оружием снесена его верхняя часть, а в погребении 16 рассечена верхняя челюсть, а нижняя отсутствует. В погребении 18 рубящим оружием повреждена тазовая кость справа и бедро у тазобедренного сустава. Обнаружено погребение беременной женщины: в области тазовых костей мелкие обломки черепа младенца, кусочки ребер и другие косточки (погребение 62).
Погребения в братской могиле совершены по христианскому обряду. Ориентировка западная, покойники лежат в вытянутом положении, на спине. Разнообразное положение рук, особенно когда одна, обычно правая (в 16 случаях), или обе (один раз) резко согнуты к плечам, объясняется не отходом от христианских канонов (старались скрещивать руки на груди или животе), а тем, что трупы долгое время пролежали «на земле пусте, на траве ковыле, снегом и льдом померзнувшие». Их хоронили в закоченевшем виде.
Раскоп у Фатьяновки расположен на правобережье Серебрянки, на самой вершине Соколиной горы, где в XIX – нач. ХХ в. располагалась усадьба помещиков Стерлиговых. Раскоп площадью 100 м2, работы проведены в 1979 г.
Здесь открыта та же картина, что на раскопе 21: часть обширной братской могилы жертв монгольского нашествия. Был вырыт общий котлован гл. до 1,3 м, убитых клали рядами, без гробов (в пределах раскопа – 4 ряда) и в 3 яруса друг над другом; каждый ярус слегка присыпали землей. Основная часть засыпки братской могилы представляла собой культурный слой второй половины XII – первой трети XIII в., что свидетельствует об интенсивной застройке участка. Возможно, здесь существовал отдельный приход с деревянной церковью – одной из высотных доминант Рязани. Тогда становится понятен и выбор места для коллективного захоронения защитников Рязани.
В некоторых погребениях – признаки насильственной смерти: в мужском погребении 58 – пролом черепа в средней части венечного шва; в мужском погребении 50 в области сердца, между ребер, лежал черешковый наконечник стрелы с обломанным острием; в мужском погребении 64 наконечник стрелы найден в области живота, стрела шиловидная, с простым упором. Разнообразие в положении рук объясняется захоронением смерзшихся трупов.
Всего вскрыто 67 погребений. На основе изучения костных материалов поло-возрастные определения выполнены А. А. Петруцким. Поло-возрастной состав убитых показателен и в целом совпадает с братской могилой на раскопе 21. Преобладают мужчины (20) в возрасте от 30 до 40 лет, самому старшему 45-50; среди женщин (22) почти нет моложе 25 лет, большинству от 30 до 40, в трех случаях 55-60 лет. Детских погребений 10. Полностью отсутствуют захоронения юношей и девушек: эти категории пленников не подлежали уничтожению и были угнаны монголами.
Драматическая картина тотального разгрома Рязани, открытая раскопками, полностью соответствует рассказам восточных и древнерусских источников о завоеваниях Чингисхана и его преемников, проводивших планомерную политику выжженной земли и массового террора.
До сих пор археологи фиксируют на территории Старой Рязани большое количество коллективных могил того времени, руины, клады и толстый слой пожарища. Город фактически закончил свое существование и, превратившись в руины, заполненные грудами мертвых тел, вскоре сошел до уровня села. Его статус изменился не сразу, но люди более в него не шли. Это было тяжелое место, одно большое и неухоженное кладбище.
По материалам:
Даркевич В.П., Борисевич Г.В. Древняя столица Рязанской земли.
Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси.
Хрусталев Д.Г. Русь: от нашествия до "ига" (30—40 гг. XIII в.).
Иллюстрация: Монголы у стен русского города (зима 1237/1238 гг.). Художник Олег Федоров.
Голубоглазый Чингисхан. Правда и вымыслы
Личность Чингисхана уже столетиями не перестает будоражить умы людей. Есть академическая версия истории, в которой Чингисхан происходил из какого-то из монголоязычных народов Восточной Азии. Говорил на одном из языков монгольской группы, сумел объединить и возглавить народы, возможно, Монголии и Бурятии, после чего предпринял несколько успешных походов по завоеванию ближних и дальних соседей. А далее... Далее всякий любознательный читатель может прочесть множество сотен и тысяч книг, посвященных этому вопросу.
Но есть и альтернативные версии этого момента истории. Они разные: Чингисхан в них может быть каким-то тюрком, иногда конкретно казахом и даже русским по национальности, если так можно говорить о человеке, жившем 800 лет назад. На страницах Интернета виртуальные битвы между альтернативщиками и поклонниками традиционной истории не стихают и не стихнут, видимо, в ближайшие годы.
Я не буду пока трогать глобальные вопросы этого противостояния, а всего лишь акцентирую внимание на одном моменте, который не даёт покоя критически настроенной публике: был ли на самом деле Чингисхан голубоглазым, был ли он блондином или рыжим? Или всё это выдумки альтернативщиков?
Именно такую картинку можно увидеть как иллюстрацию некоторых статей, авторы которых считают, что Чингисхан был европеоидом.
Сразу скажу, что картинка настоящая, но глаза на ней покрашены в синий цвет. )) Исходное изображение не имеет таких ярких "гламурных" глаз.
На этой картинке у Великого хана цвет глаз рассмотреть невозможно. Можно было бы на этом поставить точку, как это делают самые резкие на словцо критики альтернативной истории, но мы попробуем разобраться в проблеме детальнее.
В Интернете можно встретить два противоположных мнения:
"Борджигины" с монгольского переводятся как "серые волки"
Слово "борджигин" – название племени, к которому принадлежал Чингисхан, – переводится с монгольского, как "голубоглазый". Как, собственно, и все "монголы" XIII века были "светлоглазы и светловолосы".
Так вот в монгольских языках, как нарочно, корни слов "бара, бур" имеют вовсе не значение "светлый, белый", а противоположное: "мрачный, тёмный, сумрачный", "бараг" - "грязь". (Этимологический словарь монгольских языков. Том 1. Г.Д. Санжеев и др. 2015, с. 76). То, что некоторые блогеры пытаются переводить название рода Чингиса и само его имя из монгольских языков, вслед за некоторыми историками, - это "вольная интерпретация", которая ещё и сомнительная: в монгольских языках слово "волк" - "чоно", а не "чино". В финно-угорских языках слово "волк" имеет даже более близкое звучание: например, "кион, кöин" в пермских языках.
Кроме того, встречается мнение, что борджигины Монголии и Бурятии и сейчас помнят своё происхождение. Причем всегда думали, что они "серые волки".
На мой взгляд, это не является доказательством. В современной Монголии сейчас небывалый культ Чингизхана. Любой род рассказывает массу небылиц и клянется при этом хоть Тенгри, хоть Буддой. В Подмосковье аналогично деревенские жители любые курганы именуют "могилами французов", а на Нижегородчине местные рассказывают, что каждая вторая церковь построена Иваном Грозным при походе на Казань. Это банальный современный фольклор, родившийся из наложения смутных представлений о прошлом и сведений из школьного учебника. Одному моему знакомому жители небольшой деревни в Выксунском районе Нижегородской области на полном серьезе говорили, что белемниты - это стрелы монголо-татар, потому что им так деды рассказывали. И переубедить их не представляется возможным.
Гигантская статуя Чингисхана в Цонжин-Болдоге - высота 40 метров без учета десяти метрового постамента.
По поводу того, что в современных монгольских языках "борджигин" означает "голубоглазый", можно сказать однозначно: это не так. Ничего подобного в монгольских языках нет. Но откуда же взялось такое мнение у отдельных авторов? Попробуем разобраться.
Стоит упомянуть, что предпосылкой для моей статьи послужили две заметки на разных каналах Дзена, в которых затрагивался этот вопрос.
В первой заметке автор, ведущий нескончаемую борьбу с альтернативщиками, утверждал, что в средневековых литературных источниках нет никакой информации о голубоглазости и светловолосости Чингисхана. Дескать, Рашид-ад-Дин ничего такого не писал, а в "Сокровенном сказании" тоже ничего об этом нет. Скажем кратко: это неправда.
Обратимся непосредственно к первоисточникам. Далее ссылки по русскому изданию "Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. 1952". Том 1, кн. 1. стр. 79.
"Второе подразделение — нируны, которых также называют киятами; они разделяются на две ветви; кияты вообще и в этом смысле [они объединяют роды]: юркин,* 1 чаншиут,2 кият-ясар3 и кият-бурджи-гин,4 что означает—синеокие; их ветвь произошла от отца Чингиз-хана и имеет [поэтому] родственное отношение [к роду Чингиз-хана и его отца]."
стр. 155.
"... к племени кият, однако прозванием детей Есугэй-бахадура, который был отцом Чингиз-хана, стало Кият-Бурджигин; они—и кияты, и бурджигины. Бурджи-гин же по-тюркски [значит] человек, глаза которого синие. Цвет [кожи] их впадает в желтизну."
Слово "кожи" добавлено по смыслу переводчиком, гипотетически. В некоторых изданиях по смыслу немного иная картина:
" У Борджигинов глаза «сине зеленые …» или «темно синие, где зрачок окружен бурым ободком» ««Histoire de Mogols el des Tatares par Aboul Ghazi Bahadour Khan, publiee, traduite el annotee par Baron Demaison. SPb., 1874. Т. 11. P. 72, Cahun L. Introduclion a l'histoire de l'Asie. Paris, 1896. P. 201 »".
Далее снова по русскому изданию Рашида-ад-Дина. Том 1. Кн. 2.
стр. 48.
"[Племя] кият-бурджигин происходит из его потомства. Значение „бурджигин“— „синеокий", и, как это ни странно, те потомки, которые до настоящего времени произошли от Есугэй-бахадура, его детей и уруга1 его, по большей части синеоки и рыжи. Это объясняется тем, что Алан-Гоа в то время, когда забеременела, сказала: „[По ночам] перед моими очами [вдруг] появляется сияние в образе человека рыжего и синеокого, и уходит: . Так как еще в восьмом колене, которым является Есугэй-бахадур, обнаруживают этот отличительный признак, а согласно их [монголов] словам, он является знаком царской власти детей Алан- Гоа, о котором она говорила, то подобная внешность была доказательством правдивости ее слов и достоверности и очевидности этого обстоятельства."
Том 1, кн. 2. стр. 14.
"Да, я каждую ночь вижу во сне, что какой-то рыжеволосый и синеокий человек медленно приближается ко мне и потихоньку возвращается назад. Я вижу [его собственными] глазами! Любое подозрение, которое вы питаете в отношении меня,—ложно! Эти сыновья, которых я принесла, принадлежат к особому разряду [существ]. Когда они вырастут и сделаются государями и ханами всех народов, тогда для вас и прочих племен карачу определится и выяснится, как обстояло мое дело!“. (Речь в тексте об Алан-гоа).
На мой взгляд, весь сыр-бор в тексте из-за понимания Рашид-ад-Дином слова "бурджигин (борджигин)". Точнее говоря, из-за "народной" этимологии, которую многократно повествует Рашид. Причем непонятно: его это версия или чья-то чужая.
В персидском языке "bur" - "светловолосый" (иногда как "рыжий"). Не забываем, что Рашид-ад-Дин был персом по происхождению, что могло отразиться на его текстах. В осетинском языке "бурхил, бурдзалыг" - "светловолосый, блондин". В иранских языках "bōr" - "гнедой, рыжей масти" (разумеется, конь). Кроме иранских языков, корень "bur" имеется в похожей форме в древне-индийском, в тюркских и индо-европейских языках. Даже в латыни "burrus" - "багряный".
А вот в монгольских языках, как я уже указывал ранее, корни слов "бара, бур" имеют противоположное значение - "мрачный, тёмный, сумрачный", "бараг" - "грязь".
А что же можно найти в "Сокровенном сказании монголов"?
Далее приведем цитату из русского перевода С.А. Козина "Юань Чао Би Ши" 1941 года.
"§ 20. Тогда мать их, Алан-гоа, говорит: "Вы, двое сыновей моих, Бельгунотай да Бугунотай, осуждали меня и говорили между собой: "Родила мол, вот этих троих сыновей, а от кого эти дети?" Подозрения-то ваши основательны.
§ 21. "Но каждую ночь, бывало, через дымник юрты, в час, когда светило внутри (погасло), входит, бывало, ко мне светло-русый человек; он поглаживает мне чрево, и свет его проникает мне в чрево. А уходит так: в час, когда солнце с луной сходится, процарапываясь, уходит, словно желтый пес. Что ж болтаете всякий вздор? Ведь если уразуметь все это, той выйдет, что эти сыновья отмечены печатью небесного происхождения. Как же вы могли болтать о них как о таких, которые под пару простым смертным? Когда станут они царями царей, ханами над всеми, вот тогда только и уразумеют все это простые люди!"
Интересен также отрывок из сочинений Абул-Гази, узбекского хана 17-го века, составившего "Родословную турков" и "Родословную туркменов".
Перевод из Абул-Гази (петербургского издания 1874 года на французском языке), том 2, стр 72.
"После смерти Бертан-Хана Ессукей-Бехадур был провозглашен ханом. У него было пятеро сыновей. Старшим был Чингиз-Хан. Имя, данное ему отцом, было Темучин. Он не получил имени Чингиз до тех пор, пока не был провозглашен ханом. Второго сына Ессукея-Бехадура звали Джуджи Кассар.
Джуджи означает "добрый", а Кассар означает "свирепый зверь", хищное животное, которое питается только сырой плотью, например, волк, тигр, леопард, по-арабски это называется соху, а по-таджикски-дад. Третьего сына звали Катчун, четвертый Тимуке и пятый Билгутай Оутджигин. У этих пяти сыновей у Ессукея и даже у большинства их потомков были белые лица и темно-синие глаза.
Моголы называют Бурджигином того, у кого темно-синие глаза, то, что арабы называют Ашхалом, - именно это привело к тому, что потомки Ессукея Бехадура получили имя Бурджигин Кият".
Стоит упомянуть ещё одно произведение, незаслуженно забытое и практически не упоминаемое в научной литературе: "Жизнь Джингиз-хана. Татарская сказка". Под псевдонимом Казак Луганский, Владимир Иванович Даль сделал русский перевод издания книги "Хальфин И. И. Жизнь Джингиз-хана и Аксак-Тимура, с присовокуплением разных отрывков, до истории касающихся, коих все слова для обучающихся расположены по алфавиту. Казань, 1822". Сюжет произведения имеет множество параллелей с "Сокровенным сказанием" и другими средневековыми источниками о Чингисхане, но приукрашен сказочными мотивами. Далее будет отрывок, посвященный непорочному зачатию Алан-гуа от луча света, очень близкий по содержанию к аналогичному в "Сокровенном сказании".
"Тогда Алангу рекла, О народ! теперь, чтобы убедиться во всем, то поставьте двух или трех человек и увидите знамение: оно лучем солнечным низойдет, а волком выйдет. Имена этих трех человек были: перваго, Кипчак, другаго Гульмухамед, третьяго Урдач. И эти три человека стояли и смотрели. На заре яркий солнечный луч низошел; увидев это, сторожа обмерли; а когда опамятовались, то один одного спрашивали: что такое сталось, когда давича яркий луч солнца низошел и что это значит? и чего же нам сидеть здесь еще как с похмелья? пойдемте, изготовим луки наши, да пустим стрелы: коли волк есть там, то он выбежит. Потом, встав, изготовили луки свои и увидели, что волк с конскою гривою выбежал и оглядываясь назад, кричал: Джингиз, Джингиз! и ушедши в лес, сокрылся. Все это помянутые три человека ясно видели и достоверно узнали. Пошед к Будеиджару, Кагенджару и Салджуту, разсказали он все, что видели."
Выводы.
Голубые глаза и светлые волосы Чингисхана и всего его рода действительно упоминаются в средневековых источниках, хотя это не нравится некоторой части блогеров, занимающихся переписыванием книг и статей академических историков. Данные факты немного не встраиваются в стройную традиционную концепцию о Монгольской империи. Но это не даёт повода искать рыжеволосых и голубоглазых потомков Великого хана среди монголоязычных народов Восточной Азии. Объяснения нужно искать, используя разум и всесторонний анализ источников, который пока в научной литературе вовсе не всеобъемлющий.
Рашид-ад-Дин даёт в своих произведениях объяснения этому обстоятельству, исходя из собственной либо "народной" этимологии на основе иранских языков. Попытки отдельных авторов найти этимологии слову "борджигин" в монгольских языках, вероятно, являются несостоятельными.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Ответ на пост «Почему монголы не пошли на штурм Западной Европы. Причина, которая известна не многим»
А теперь я расскажу настоящую причину почему монголы не прошли в Западную Европу.
И так:
Нет, тут вся причина кроется в том, что немцы всегда строили плотную сеть замков, которые были еще теми крепостями, которые было необходимо брать штурмом или же ломать стены, но стены были каменными, и это затрудняло их быстрое взятие. И таких замков в Германии было очень много. И тут мы говорим только о замках на самой окраине Германии - в Австрии. Дальше, в глубине германских земель, в Баварии, Тюрингии, Лотарингии, Богемии и, тем более, во французских землях - сеть замков была настолько плотной, что монголы просто бы застряли в Западной Европе.
Закономерно возникает вопрос: а почему на окраине Германии была плотная сеть замков и почему дальше она становилась плотнее?
Быстрый ответ для лл: потому что в Ямало-Ненецком автономном округе — никогда не строили замков.
А теперь предлагаю посмотреть несколько карт:
Вырисовывается четкая картина Явного Предначертания
Небольшая историческая справка:
В IV и V веках н. э. большая часть германских племён покинула свои территории проживания на Хафеле и Шпрее и направилась в направлении Верхнего Рейна в Швабию, что привело к снижению численности населения в берлинском регионе, по-прежнему германского. В VI веке славянские племена устремились в Лужицу, а около 720 года они появились на территории современного Берлина, заселяя старые германские городища и осваивая ранее не заселённые территории.
Славянский период истории Берлина завершился в 1157 году с основанием Бранденбургской марки Альбрехтом Медведем. После нескольких неудачных попыток предшествующих веков Асканиям удалось разбить славян, возглавляемых Яксой из Копаницы, и овладеть их крепостью Бранденбург. Первые деревни на территории современного Большого Берлина появились на новых землях Тельтова, присоединённых к марке асканийскими маркграфами, искусными политиками, мудро использовавшими возможности международного духовного ордена цистерцианцев из монастыря Ленин и рыцарей-тамплиеров из комтурства Темпельхоф. (С) https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Берлина
А теперь самая главная карта для понимания: почему плотность замков выше:
Вот и все чудеса: если с одной и то же территории можно снять в два раза больше калорий, то на этой территории плотность цивилизации будет в два раза больше, в том числе и военной.
Почему монголы не пошли на штурм Западной Европы. Причина, которая известна не многим
Приветствую читателей канала!
О восхождении монголов с конца 12-го - и на протяжении всего 13-го века известно каждому, кто хоть немного знаком с мировой историей. Этот народ, который был объединён Тэмуджином в конце 12 века, после 1206 года начал активную территориальную экспансию по территории Азии и Европы. Вдаваться в подробности как Тэмуджин стал Великим Монгольским Ханом не станем, это тема отдельной статьи. Понятно только то, что к моменту смерти Чингисхана государство, которое он создал было в зените могущества и славы, завоевав Северный Китай, всю Центральную Азию. Это государство, впоследствии, управляемое потомками Чингисхана - завоевало Корею и весь континентальный Китай, создав там государство Юань. Далее, они завоевали практически всю Восточную, Центральную и Западную Азию, вплоть до Средней Части Анатолии и Месопотамии, весь Иран и Западную часть Индии в Мултане. Можно много говорить о завоеваниях монголов, но сегодня перед нами стоит немного иной вопрос.
Так вот, после завоевания Русских земель взгляд монгольского Великого Хана (на тот момент Ханом был уже не Чингисхан, а его потомки) и его военачальников обратился дальше - на Запад. Напомним, что в этот момент Восточная и Западная Европа - пребывали в состоянии феодальной раздробленности и не могли бы оказать сколько-нибудь серьёзного сопротивления единому монгольскому государству, которое было на пике своего могущества. Более или менее, с переменным успехом чувствовали себя арабы на территории Палестины, Сирии и Египта. Известно также о столкновениях с монголами крестоносцев, которые в то время правили в Латинской империи, которая возникла на осколках Византийской империи после взятия Константинополя крестоносцами Четвёртого Крестового похода в 1204 году.
В январе 1241 года монголы появились у ворот Кракова - которая в те времена была столицей Польши. 9 апреля 1241 года произошло сражение около города Легница в Силезии между монгольским войском под командованием военачальника Байдара и объединённым польско-немецким войском князя Генриха Благочестивого. В Польше монголы также захватили ряд важных городов, а также, знаменитый город Вроцлав в Силезии. В Венгрии их так же ждал успех. На удивление, тогда наступила очень ранняя тёплая весна, которая помогла монголам осадить крепости и разбить войска как венгров, так и объединённые войска поляков и немцев. Современники тех событий отмечали, что в апреле 1241 года в Венгрии стояла жаркая погода. А теперь самое интересное из основного вопроса нашей сегодняшней статьи. В официальной истории принято называть основной причиной ухода монголов из Венгрии и Польши обратно в степи на юге Руси и Центральной Азии - смерть Великого Хана Угэдэя. Но есть и другие причины, которые не имеют широкой огласки, а известны лишь тем, кто подробно изучает тему монгольских завоеваний 13 века, которых в то время как в Европе, так и в остальной части Азии боялись как огня.
Дело в том, что здесь напрашивается вопрос: "Если погодный фактор в 1241 году так хорошо играл на руку монголам, тогда почему они не двинули свои войска на завоевание Западной Европы". По сути, как я уже говорил выше, вся Западная Европа в то время пребывала в состоянии феодальной раздробленности и представляла из себя множество государственных образований, которые сами находились не всегда в мирном положении между собой. Конечно, существовала Священная Римская империя германской нации, которая объединяла в какой то мере немецкие и чешские земли, а также Королевство Франция, но тем не менее, они не могли бы дать быстрый отпор более организованным монголам. Но история распорядилась так, кто монголы в 1242 ушли из занятых ими Венгрии и Польши, тем самым Западная Европа была спасена от участи быть разграбленной самими же монголами. Тут я приведу два серьёзных фактора, которые заставили монголов отказаться от продвижения вглубь Западной Европы.
Река Дунай была очень огромной рекой и в период половодья весной - очень сильно разливалась в своей пойме. Её ширина увеличивалась на многие километры. Учёные выяснили, что летные периоды 1238-1241 гг. на территории Западной Европы, а в особенности, Чехии, Польши и Венгрии - были очень жаркими. Но с 1242 года начинается похолодание и период постоянных дождей на этих территориях и более холодной зимы. Всё это ставило монгольскую конницу на грань гибели от недостатка корма. Поэтому, это было первой причиной ухода монголов из Польши и Венгрии. Вторая причина такая, что о ней, на первый взгляд очень сложно догадаться.
Битва под Легницей в 1241 г. между монгольскими силами и объединёнными силами немцев и поляков. Взято из Яндекс-картинок
Дело в том, что в момент вторжения монголов в Западную Европу в ней шло противостояние между гвельфами - сторонниками Папы Римского и гибеллинами - сторонниками Императора Священной Римской империи германской нации. Этот политический конфликт хотел использовать в своих целях Батый, чтобы завоевать Западную Европу как еще несколько десятилетий назад завещал сам Чингисхан о необходимости завоевания всего мира монголами. Поэтому летом и осенью 1241 года монголы пытались закрепиться на южном берегу Дуная, чтобы начать полноценные военные действия на территории Германии - в землях Священной Римской империи германской нации. Кстати, Батый так и писал германскому императору, что идёт занять его трон. Часть отрядов монголов смогли переправиться на другой берег реки Дунай, и даже продвинулись вплоть до окрестностей Вены в Нижней Австрии, но потерпели поражение от баварского герцога и германского короля Конрада IV. После того, как они встретили объединённые силы чехов и немцев - монголы вовсе отступили обратно за Дунай.
Так какая же вторая причина остановила монголов? Только ли поражение от немцев и чехов? Нет, тут вся причина кроется в том, что немцы всегда строили плотную сеть замков, которые были еще теми крепостями, которые было необходимо брать штурмом или же ломать стены, но стены были каменными, и это затрудняло их быстрое взятие. И таких замков в Германии было очень много. И тут мы говорим только о замках на самой окраине Германии - в Австрии. Дальше, в глубине германских земель, в Баварии, Тюрингии, Лотарингии, Богемии и, тем более, во французских землях - сеть замков была настолько плотной, что монголы просто бы застряли в Западной Европе. Всё это ставило под угрозу основные силы монголов, которые были бы заняты взятием немецких крепостей, ведь европейцы могли собрать многочисленные войска и дать монголам генеральное сражение, где у европейцев было преимущество. Тут они прекрасно знали местность и могли неожиданно атаковать монгольские силы. А тем временем, монгольские тыли в Венгрии и Польше просто оставались незащищенными и могли быть атакованы с территории Хорватии или Сербии. Нужно ещё помнить, что немецкие и французские крестоносцы держали в руках Константинополь и могли прийти на помощь Европе с тыла.
Замок Локет в Чехии. Дата основания 1234 г. Во времена завоеваний монголов вся Западная Европа состояла из системы таких вот мощных, хорошо защищённых замков. Замки были хорошей преградой для продвижения монголов вглубь Европы. Источник фотографии - Википе
Теперь, думается, понятно почему Батый дал приказ на отход из Польши и Венгрии. На это сыграли как климатический фактор, так фактор связанный с рельефом, проявившийся в той же реке Дунай. Но всё же, мощная система фортификаций - также сыграли свою роль в отказе от завоевания Западной Европы монголами. Ведь, мы должны понимать то, что люди, даже в те далёкие времена были не совсем глупыми, тем более правители и военачальники, и могли верно оценить ситуацию. Поэтому, монголы знали о том, что в Европе существует мощная система оборонительных крепостей-замков, но только реальная встреча с чешско-немецкими войсками и реальными крепостями в Австрии - убедили монголов в том, что Западную Европу им штурмом не взять. Поэтому, в дальнейшем стали налаживать лишь дипломатические и торговые связи. В дальнейшем Монгольская империя и вовсе распалась на множество улусов и угроза с Востока для европейцев осталась в прошлом.
Если Вам понравилась статья - поставьте лайк. Много наших материалов вы найдете на нашем сайте. Будем рады, если вы его посетите. Ваша подписка очень важна нам: Пикабу, канал в Телеграмм, сообщество в ВК, YouTube, а также сообщество в Пикабу "Все о космосе". Всё это помогает развитию нашего проекта "Журнал Фактов".
"Стояние на Угре" | Обретение Россией суверенитета
Самостоятельное правление Ивана III – сына великого князя Московского Василия Тёмного – началось в 1462 году. Первые десять лет своего правления князь спокойно себе занимался собиранием русских земель и влезал в различные авантюры с изничтожением соседей. Спросите Ярославльское и Ростовское княжества, как у них обстоят дела. А вот никак!
Однако дальнейшее расширение влияния Москвы было остановлено конфликтом с Господином Великим Новгородом. На него князь Иван потратил почти 10 лет, завершив в итоге покорение свободолюбивой “республики” вывозом вечевого колокола и конфискацией кучи боярских и монастырских земель. Поражение новгородских ратей на реке Шелони в 1471 г. и осада города в 1477-1478 гг. четко обозначили упертый характер Ивана Васильевича и нежелание ограничиваться полумерами.
До своей смерти в 1505 г. великий князь и государь Московский успел поделать еще немало полезных и занимательных штук. Например, венчал внука Дмитрия Ивановича как своего наследника по византийскому цесарскому обряду, установил сношения с крупными европейскими державами, женился на племяннице последнего ромейского императора и влез в дела церкви, преследуя еретиков и утверждая порядок в рядах иерархов.
Однако сейчас образ Ивана III у нас традиционно связывают с другим деянием, от которого теперь принято отсчитывать начало существования суверенной независимой России – с уничтожением монгольского владычества. Понятно, что просто взять и поставить четкие хронологические рамки у многовекового и сложного процесса подчинения русских княжеств Орде нельзя. Однако «Стояние на Угре» 1480 г. считается конечной точкой, после которой правители России перестают систематически выплачивать дань Сараю и ездить в степи за ярлыком. И да, вопрос о выплате дани другим ханам и прочие процессы постордынского бытия обычно в связи со «Стоянием» не поднимаются [ха-ха!].
Ко второй половине XV века Москва и Орда находили в весьма натянутых отношениях. Точнее будет сказать Москва и то, что от Орды осталось. К началу правления Ивана III складывается ситуация, когда вести политику нужно одновременно с несколькими ханствами, каждое из которых претендует на преемственность Улусу Джучи. Большая Орда, Ногайская Орда, Казанское и Крымское ханства – наиболее активные игроки на политической арене, с которыми приходится иметь дело. Каждый хан хочет, чтобы дань платили ему и считает своим долгом лишний раз набежать на московские земли, утвердив свой авторитет через насилие.
Отца Ивана – Василия II Тёмного – государем новой эпохи назвать довольно сложно. Он московский престол получил по завещанию – верно. Однако во время борьбы со своим дядей Юрием Звенигородским Василий ездил в Орду кланяться хану Улу-Мухаммеду, который и утвердил за ним ярлык на великое княжение. Позже этот самый хан возьмет Василия Васильевича в плен по итогам битвы под Суздалем (1445).
Вместе с тем Иван III всходит на престол, не имея никакого формального одобрения со стороны хоть какого-нибудь хана. А потому все осколки Улуса Джучи рассматривают его, как персонажа неприятного и живущего не по понятиям. Первым выразить свое неудовольствие решил правитель Большой Орды Ахмат, устроивший в 1468 г. набег на рязанские и южные московские волости. Князь отреагировал довольно быстро и… возобновил выплату дани. Сделано это было для того, чтоб обезопасить тылы во время войн с Новгородом и Литвой.
Стоит понимать, что выплата дани и заключенные перимирия в XV веке вовсе не означают, что две державы мирно сидят на заднице и ничего не делают. Различные набеги татарских мурз, уволившихся две недели назад, «наплывы» ушкуйников из промосковской Вятки, политические бурления на границах – все это осложняет отношения государей и требует какого-то решительного действия.
Инициатором нового витка противостояния Москвы с Сараем снова стал Ахмат, действуя в союзе с Великим княжеством Литовским. Летом 1472 года его орда начала двигаться в сторону Москвы. Причем это выступление не было простым набегом или сиюминутной акцией на уровне «пограбим – убежим». В поход двинулось почти всё войско Большой Орды с конечной целью сжечь Москву по примеру Тохтамыша.
Сожжение Москвы в 1382 г. было карательной акцией, утвеждавшей власть нового хана над Русью. У Тохтамыша получилось, у Ахмата – нет
После выхода из степей, ордынские войска двинулись на запад, чтобы пройти по территории Великого княжества Литовского и ударить по Москве с менее защищенной границы. Ахмат, вероятно, рассчитывал на помощь литовцев, однако короля польского Казимира IV отвлекли военные действия в Чехии. А потому Литва осталась в статусе наблюдателя и активного выражателя поддержки и обеспокоенности.
О походе Ахмата в Москве знали еще в конце июня, однако ждали его на уже проверенных рубежах – между Коломной и Серпуховом, где проходили основные оборонительные рубежи. Однако 29 июля их ждало небольшое открытие. Ахмат напал на город Алексин, обойдя московские полки с фланга. Узнав о татарском манёвре, Иван III отправил на помощь осажденному городу Алексину своих воевод – Федора Хромого, Данилу Холмского и Ивана Стригу Оболенского.
Оборонительные линии Московского княжества проходили по реке Оке. Ключевыми городами были Калуга, Серпухов, Кашира и Коломна
Возле самого Алексина стоял со своими полками воевода Семен Беклемишев, который принял решение отойти за Оку и не сражаться с татарами на другом берегу. Однако жители Алексина не последовали за ним и решили сражаться с Ордой, пусть даже:
«мяло бяше, ни пристроя городного не было, ни пушек, ни пищалеи, ни самострелов».
Город оборонялся три дня против превосходящих сил противника – с 29 по 31 июля – но так и не был взят. 31 июля татары подожгли городские посады, и все оставшиеся в крепости защитники погибли в пожаре. Казалось бы – победа! Но эти два дня дали Ивану III время, необходимое для переброски войск.
Тумёны Ахмата попытались перебраться через Оку, однако русские полки смогли сдерживать их натиск. Подходившие к московским воеводам подкрепления – полки Юрия Васильевича Дмитровского и Василия Михайловича Верейского – сделали своё дело. Закрепиться на левом берегу Оки у татар не поулчилось. Уже на следующий день после взятия Алексина – в ночь на 1 августа – Ахмат отступил от реки и вместе с ордой быстро двинулся обратно в степи.
В этой победе своё дело сыграли как защитники Алексина, выигравшие время для московских полков, так и та быстрота, с которой русские воеводы смогли добраться с одного плацдарма на другой. Литовская помощь к Ахмату также не пришла, план молниеносной атаки на Москву был сорван, а тылы Улуг Улуса находились под угрозой нападения других татарских ханов. Есть также мнение, что в лагере Ахмата случилась вспышка моровой болячки, из-за чего тот и решил поскорее уйти. Но этому подтверждений нет.
По итогам сражения Ахмат пошел на попятную и попытался договориться с Иваном III о заключении мирного договора, где дань все же продолжала бы выплачиваться. Сохранение статуса данника обеспечивало, пусть и формальное, но все же подчинение Москвы Сараю, что мог использовать Ахмат в своей дипломатии. Однако Иван III отказался сотрудничать с Большой Ордой. Вместо этого он обратился к возможным союзникам – врагам Ахмата – и с начала 1470-х гг. начал укреплять отношения с Крымским ханством.
В свое время А.А. Горский ехидно отметил, что было бы точнее считать именно 1472 год – годом освобождения России от монгольского владычества. Практически бескровная победа над врагом есть (Алексин, мы тебя помним!), выплата дани прекращена, а подчиняться Орде, пусть и формально, Иван III не захотел. Вместе с тем остаются вопросы к тому, когда именно московский князь прекратил выплату дани – до или после похода, а также стратегические выгоды отхода Ахмата. Все же генерального сражения и разгрома татар не случилось, а вопрос о подчинении Москвы с повестки не сняли – сомнительно получается.
В последующие годы отношения Ивана с Ахматом все больше ухудшались, требуя окончательного решения конфликта. Однако великий князь не стремился к прямому столкновению. Известно, что в 1473-1474 гг. в Сарай было отправлено посольство Никифора Басенкова с богатыми дарами. Спросите, где разница между данью и дарами? В семантике и смысловом содержании. Если в Сарай привозят два воза с рухлядью, то определить – дань это или подарок можно лишь с учетом того, как именно его тебе привозят, когда, куда и какие слова говорят при передаче. Так вот посольство Басенкова везло дары. Точка. Ахмат же хотел дани. В 1476 г. ордынский хан даже потребовал от князя приехать к нему в Сарай для получения ярлыка на московский стол. Тот, понятное дело, отказался.
Ухудшению отношения между Иваном III и Ахматом способствовало также вмешательство первого в ордынскую систему ярлыков и пожалований, которой Русь вроде как должна была подчиняться. Во всяком случае, по мнению ханов. Да, формально Москва уже не была частью сарайской «ойкумены», однако правители Большой Орды считали это временным явлением. А потому ярлыки на разные пока еще не покоренные земли раздавались только так. Вот вам пример.
В 1470 г. в Константинополе восстановили Вселенский Патриархат и митрополит Киевский и всея Руси, сидевший на территории Литвы, отринул униатство, став вторым православным митрополитом в Восточной Европы. Этим решил воспользоваться Новгород, стараясь дистанцироваться от Москвы. Он обращается за новым архиепископом в Киев, вызывая тем самым недовольство Ивана III. Масла в огонь подливает и Ахмат, договариваясь с польским королем Казимиром IV о совместной атаке на Москву. После того, как московский князь разбил новгородцев в битве на Шелони, ордынский хан официально передает литовскому князю ярлык на управление Новгородом. Позже Казимир IV получит аналогичную «бумажку» и от крымского хана Менгли-Гирея, пытаясь заручиться поддержкой как можно большего числа Чингизидов в своих притязаниях на русские земли.
В итоге Новгород покоряет Иван III силой обычных славянских люлей, а татарские ярлыки оказываются бесполезны для правителей Польши и Литвы, вынуждая их к конфронтации с Москвой.
Стоит также вкратце пояснить и про самого Ахмата, ставшего правителем Большой Орды где-то в конце 1450-х гг. Когда именно он стал самым крутым на районе неясно. Впервые он упоминается в русских летописях в 1460 г., когда его рати разоряют Переяславль Рязанский. Недооценивать сына Кичи-Мухаммед хана не стоит. По всем канонам он был настоящим Чингизидом, происходя от тринадцатого сына Джучи – Тука-Тимура. Изначально он вел свои местячковые войны на восточных окраинах Улуг Улуса, однако в 1470-х гг. унаследовал от своего брата Махмуда западные земли в Северном Причерноморье. Так все и закрутилось.
Пока Ахмат разбрасывался ярлыками и строил тесные союзы с Литвой, Иван III тоже не терял времени. В 1472/3 г. начинают налаживаться отношения между Крымом и Московским княжеством. Сначала обе державы лишь прощупывали почву, однако зимой 1473/4 г. в Москву приезжает посол Менгли-Гирея – Ази-баба, передающий предложение «жить в братстве и дружбе и в любви держати».
Заключение союза с Крымом имело не только военное, но и политическое значение. С ним, как равноправным правителем, заключает договор один из этих же самых Чингизидов. Не в статусе данника, не в статусе «младшего брата». Но как полноценного брата по оружию. Тем более, что впереговорных грамотах и посольских документах нет и намека на то, что Москва является данницей Большой Орды, а та – его "сюзереном".
Конечно, ситуация с Крымом могла повернуться в другую сторону. В 1476 году на престоле Крымского ханства ненадолго оказался ставленник Ахмата – Джанибек. Однако уже в 1478 г. туда при поддержке Турции возвращается Менгли-Гирей, возобновляющий союз с Москвой.
Уже после «Стояния на Угре» Менгли-Гирей продолжит борьбу против "ахматовых детей" и станет тем, кто добьет Большую Орду. Москва тоже не сидела на месте и из великокняжеских посланий мы знаем о трех походах против Большой Орды, свершенных городецкими и касимовскими татарами в 1485-1487 гг.
Новый поход на Москву Ахмат планировал уже с середины 1470-х гг. Чтобы обезопасить тылы, он совершил масштабный поход против Крымского ханства, закончившийся, однако, неудачно. В то же время Иван III к 1480 г. смог подчинить Новгород и еще теснее привязать к себе Тверь (условно), Рязань и Псков. На западной границе польский король Казимир IV вновь готовился к войне с Москвой и даже возобновил союз с Ахматом в 1479 г.
Следующий год оказался для Москвы не очень благоприятным. На Псков напали войска Ливонской конфедерации, начав Вторую пограничную войну, а в самом великом княжестве против Ивана III выступили его младшие братья – Андрей Большой и Борис Волоцкий. Конфликт с братьями удалось решить прямо перед приходом Ахмата, поэтому последствий для мятежников не было. Однако шансы на отпадение братьев и их отъезд в Литву были очень даже реальными.
В апреле 1480 г. передовые полки Ахмата двинулись к русским границам. Москва отреагировала мгновенно – в Крым отправилось посольство Ивана Звенигородского с просьбой ударить или по самому Ахмату, или же по «литовским местам». В начале июня татарские авангарды достигли правого берега Оки и атаковали русские заставы. Для отражения атаки неприятеля к Оке был выслан с армией княжич Иван Молодой – старший сын и наследник Ивана III. Сам великий князь во главе войск занял переправы в районе Коломны.
Коломна располагалась на переднем крае обороны Московского княжества. Просто Ахмат решил всех обмануть и зайти к Ивану III с фланга (опять)
Однако подготовка к войне – это не только военные маневры. Иван III вполне здраво оценивал свои силы и приготовился, на случай своего поражения. Были заранее эвакуированы и сожжены многие пограничные города, чтобы не давать Ахмату провианта и «живота». Из Москвы в Белоозеро вывезли великокняжескую казну и все семейство, включая Софью Палеолог. Даже в самой Москве под защиту крепостных стен был вывезен весь посад. Большую часть города пришлось сжечь, однако это было нужно сделать на случай прорыва Ахмата.
В начале осени к московским рубежам подошли основные силы ордынского хана. В очередной раз Ахмат решил обойти границу через литовские земли и остановился возле Воротынска. Небольшой городок, считавшийся частью Литвы, но как и ряд других поселений в пограничье, тяготевший к Москве. Там хан ожидал прибытия своего союзника – Казимира IV, однако тот снова не явился.
Крымский хан сдержал слово и, несмотря на перемирие, несмотря на обмен послами и подтверждение союза с Литвой, напал на Подолию. Казимиру пришлось стягивать войска к южным рубежам – ему было не до Ахмата. Тот, не дождавшись подмоги, двинулся к левому притоку Оки – реке Угре. Узнав об изменении маршрута движения татар, Иван III оперативно перебрасывает к речке свои рати, опередив Ахмата на несколько дней. Делать это пришлось через дремучие леса, без нормальных дорог и весей. А ведь еще приходилось тащить с собой пушки, «тюфяки», пищали и обоз. Сам великий князь отъехал в Коломну на военный совет, примирился там с мятежными братьями и остался в ставке – обеспечивать стратегическое планирование. Московские полки растянулись по берегу Угры больше, чем на 60 километров. Всё потому, что не было понимания, где именно Ахмат захочет пересечь реку.
Отдельно поясню. То, что Иван III с основным войском стоял на реке от Серпухова до Коломны не значит, что его границы с Великим княжеством Литовском осталась без присмотра. Более того, на всем пространстве от Оки до Москвы в различных городах стояли другие рати, которые могли куда более оперативно подойти к Угре. Скорость, с которой полки великого князя перекрыли путь Ахмату, обусловлена наличием кучи разных воевод, которые могли получать указания от Ивана III или старших по местнической системе князей. Да и форсирование реки обычно не происходило в течение одного или даже двух дней. Так что быстрая переброска московских войск – это не чудо, а скорее сочетание тупняка Ахмата, который все еще ждал помощи Литвы и условностей ландшафта.
8 октября главные силы ордынцев вышли к удобному броду. Его пытались взять с наскока, но получилось у татар не очень. В этот день впервые в русской истории огнестрельное оружие было использовано в полевом бою. Переправлявшихся через Угру татар расстреливали из тюфяков и пищалей. Татары осыпали московитов стрелами из луков, а тем им довольно бодро отвечали тем же. На стороне великого князя выступало пешее ополчение, однако основной костяк у армии был также конный. Более того, длительное сосуществование с Ордой сделало свое дело – легкая кавалерия Московского княжества могла позволить себе стрелять на скаку и устраивать длительные рейды против врагов не хуже татар. Всего к Угре стеклось около 50 тысяч человек с обеих сторон. Хотя тут всегда можно делать отклонения в меньшую сторону.
Через несколько дней ожесточенное сражение за переправу перешло в вялотекущую стадию. Стороны приходили в себя, лечили раненных, проводили перегруппировку. Ахмат в ожидании своего союзника распустил орды по территориям Литвы, из-за чего татары разорили с десяток литовских городов на правом берегу Оки. Однако даже после того, как те пограбили «живота», переправиться через реку у них не получалось. Мешали Ахмату и антиордынские выступления Верховский князей с территории Литвы. Не зря же хан несколько раз отрывался от осады переправы для усмирения литовских земель.
Иван III с Ахматом довольно быстро установили контакт и между обеими ставками сновали туда-сюда послы. Стоит особо отметить, что конфликт имел особую ветвь возможного развития, которое не принесло должного результата, но по своей сути вело к возобновлению даннической зависимости. В период «Стояния» Иван III отправил посольство во главе с персоной значимой и известной для ордынской стороны – боярином Иваном Федоровичем Товарковым
«с челобитием и з дары, прося жалованья, чтоб отступил прочь, а улусу бы своего не велел воевати...».
Самое главное, что Иван III приглашал Ахмата принять эти дары, обещая, что Москва признает свой статус, как части «царева улуса». Но хан Ахмат дары не принял и потребовал прислать сына московского правителя, не удовлетворившись таким формальным признанием главенства. На все просьбы Ахмата прислать к нему в ставку сына или брата, Иван III отвечал отказом. Нам подобные игрища могут показаться странными, однако для XV века правителю было очень важно знать кого отправляют ему в качестве посла. Если в посольстве главным является видный боярин или князь, значит его уважают. А если в качестве главного посла выступает кто-то малоопытный или не очень знатный по роду и титулу – тогда появляются вопросы, а уважает ли его тот, кто отправил такое посольство.
Переговоры с Ахматом затянулись до конца октября, когда наконец ударили морозы (26 октября). Татарская конница теперь могла перейти реку и ударить на открытом поле по московским полкам. Иван III принимает решение отвести войска к городу Кременец, а позже – отойти еще дальше – к Боровску. Все основные дороги перекрываются воеводами, а на лесных тропках делают засеки и засады. Однако Ахмат так и не двинулся вслед за великим князем. Наступила зима. Да, лёд на реке встал, однако корма для лошадей у него не хватало. Войска хана также устали – они надеялись на более быстрый и удачный набег, а всё, что у них было – это лишь награбленное добро из небольших литовских городков. Помимо этого, на владения Ахмата напали крымские полки царевича Нур-Девлета и ногайских ханов Есть также сведения, что вниз по Волги аж до Сарая дошла рать московского воеводы Василия Ноздреватого, а то и сам княжич Иван со своими полками пробрался в тылы Ахмата. Но этот момент до сих пор остается в рамках дискуссии.
Самое главное, что хан Ахмат уходил от Угры. Однако бегством это было назвать было нельзя, ведь основная масса татарских войск никуда не исчезла. За несколько дней до отхода с Угры, Ахмат отправил в родные края весь награбленный по литовским городам полон. После чего двинулся домой сам, рассылая во все стороны свои отряды, чтобы их запал не пропадал зря. Практически всё литовское пограничье было пограблено с юга и с востока на запад. А вот московские южные рубежи очень оперативно прикрыли братья великого князя, вернувшиеся с севера и примирившиеся с Иваном.
Образ «Стояния на Угре» тиражировался в самых разных произведениях что до появления ученых-академиков, что после. Одна из первых легенд, весьма забавно толкующих события 1480 г., появилась еще в Типографской летописи первой трети XVI века. Там летописец пишет, что отступление обоих войск произошло по случайности – русские думали, что татары их преследуют, а татары – что русские заманивают их в ловушку. Вот и разошлись.
В «Казанской истории» – произведении середины XVI века – появляется другой яркий, но вымышленный эпизод – прием Иваном III послов хана Ахмата. По тексту памятника, великий князь плюет на ярлык Ахмата, топчет ногами его грамоту, а после убивает послов, как бы говоря – никакой больше дани. Этот сюжет очень полюбился многим художникам XIX века и периодически встречается в школьных учебниках истории.
Долгое время считалось, что в коренном повороте московской политики сыграла свою роль и жена великого князя – Софья Палеолог, племянница последнего императора Византии. Однако её влияние на мужа часто преувеличивают. Одна из расхожих легенд гласит, что только благодаря греческой царевне Россия освободилась от иностранного владычества. Мол, во время приема ордынских послов, Софья возмутилась тем, что её муж стоя выслушивает послов хана. Миф рисует Софью, как горделивую наследницу ромейских императоров, которая не могла даже подумать о том, чтобы её муж подчинялся каким-то варварам. Однако в реальности статус Софьи и её имперские претензии были весьма малы. Поэтому точно быть уверенным в том, что именно она перетянула чашу весов Ивана III в пользу войны с Ахматом не получается. К тому же ей часто приписывают очень вдохновляющую речь перед отправкой на Угру, где греческая принцесса снова пеняет сомневающемуся князю за слабость духа и велит возвращаться с победой. Летописные свидетельства XV-XVI веков этой сцены или хотя бы совета Софьи с мужем перед битвой не фиксируют, зато упоминают об отъезде принцессы, вместе с детьми, в Белоозеро.
Даже в Лицевом летописном своде - произведении XVI века - Софья упоминается лишь один раз и то в виде уже возвращающейся в столицу княгини
«Стояние на Угре» очень сложно воспринимать в отрыве от всей ордынской политики Ивана III. В его правление действительно происходят важные изменения в отношениях с татарскими государствами. В 1470-х гг. в общественной мысли постепенно утверждается мысль о самой возможности войны с «царем» и освобождения из-под «ига». Это убеждение родилось не на пустом месте, а стало реакцией на постепенное ослабление Сарая и укрепление власти московского князя.
Впервые Москва отказалась признавать над собой власть хана в 1472 г. и смогла отстоять своё решение в битве под Алексином. После «Стояния на Угре» независимый статус Московского государства закрепился окончательно. Военные союзы Ивана III с другими татарскими ханами, его походы на Казань и европейская дипломатия служили укреплению международного авторитета державы и закреплялись в его титулатуре, церемониале и образах власти. То есть смысл был не только в изменениях снаружи, но также в изменениях внутри.
Именно после сражения на Угре Иван III добавляет к своему титулу «Великий князь и государь» приставку «всея Руси», претендуя тем самым на власть над всеми землями, что входили в состав Древнерусского государства. В сношениях с иностранными державами Иван III постепенно начинает именовать себя «царем», прощупывая почву в переписке с теми державами, что были настроены нейтрально по отношению к России. Называли Ивана III «царем» в переписке с Ревелем, Нарвой, Ливонией и Крымом. Сын великого князя – Василий III – добился признания этого титула от Турции, Испании и даже Священной Римской империи (на небольшой период). Претендовать на титул «царя» до победы над Ахматом Иван III не мог. Ограничения, налагаемые на него, были скорее культурными и идеологическими, нежели реальными. Все же долгие века титул «царя» применялся сначала к правителям Византии, а позже – Орды. И просто так начать именоваться таким образом было столь же грешно, сколько и выступление против этого самого «царя».
Ни современники, ни потомки долгое время не отмечали 1480 год, как точную дату освобождения России от монгольского владычества. В памятниках XVI-XVII веков этот процесс представлял смешение сюжетов и легенд, описывающих борьбу Ивана III с Ахматом. В различных посланиях, повестях и летописных свидетельствах обстоятельства походов 1472 г. и 1480 г. часто путались, из-за чего получалась хоть и красивая, но не разделенная по хронологии легенда. Многие современника даже не считали «Стояние» хоть сколько то значимой вехой, ведь ханов много – плюс один, минус один. Поди сосчитай, кому отправили дань, а кому подарки.
«Стояние на Угре» превратилось в ту самую конкретную дату «освобождения» России лишь в Новое время, когда историки начали интерпретировать западные хроники и, в частности, польского хрониста Яна Длугоша, который под 1479/80 г. написал о свержении ига московским князем.
Постордынское поле экспериментов, многочисленные войны с Казанью и Крымом при наследниках Ивана III – всё это можно считать частью антиордынской борьбы за суверенитет. Самое главное, что именно с Ивана III ведется отсчет куда более широкой внешней политикик и от него же можно вести отсчет становления более четкой и структурированной идеологии, сделавшей ставку на объединение всех земель бывшего Древнерусского государства. В этой истории Орде и ее правителям место не осталось. Ну и славно! На том и порешили.
Список литературы:
Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. М., 1989.
Горский А.А. Москва и Орда. М., 2016.
Лурье Я.С. Две истории России. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. М., 1994.
Происхождение слова Ордынец
Ардысь или Ардыця- Всадник, Всадница или буквально Едущий, Едущая с языков мордвы(Мокша,Эрзя), невольно созвучно со словом Ордынец, что в связке с вероятным переводом с мокшанского Монгол от Мон Голь(Голай) -Я Вечно(Всегда,Постоянно,Всё ещё) представляется наиболее вероятным переводом.
Готовы к Евро-2024? А ну-ка, проверим!
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Происхождение слова Монгол
Монгол, вероятно происхождение от Мон Голай или Мон Голь, именно так часто говорят некоторые мокшане в начале разговора и переводится это как Я Вечно или Я Постоянно или Я Всегда или Я Всё Ещё. Например, Мон Голь(Голай) ардан- Я Вечно(Всегда,Постоянно) еду(скачу) или Я Всё Ещё еду(скачу). Менее вероятно, но как вариант Мон Кула- Я Смерть, что означает воина несущего смерть или Минь Кула -Мы Смерть, например Мон Кула кандан- Я Смерть несу или Минь Кула канттама- Мы Смерть несём. Кстати Монголия по-немецки Mонголяй, что созвучно с мокшанским Мон Голай, а Монгол по-немецки Монголе, схоже по звучанию с мокшанским Мон Голь, и немцы также сражались с монголами по общепринятой истории.