Что касается историй о Рождестве Иисуса, то в двух Евангелиях от Матфея и Луки противоречия фатальны: одна или обе эти истории совершенно не соответствуют действительности. Но эти легенды не устраивали церковных служителей – им нужно было добавить к своей истории больше вымысла, и вымысел вышел из-под контроля, словно раковая опухоль. Во-первых, они сделали Марию вечной девственницей (секс считался чем-то слишком грязным и греховным). Во-вторых, им также нужно было сделать её рождение чудесным (бесполым), или непорочным, чтобы она могла избежать первородного греха и, следовательно, не передать его Иисусу. В-третьих, как будто этого было недостаточно, они сделали так, что Мария в конце своей жизни вознеслась на небеса во плоти, как, по их словам, сделал Иисус.

Был Феаген, олимпийский чемпион, которого считали божеством, поскольку он был одним из величайших атлетов Древнего мира. Геракл был самым почитаемым героем Древнего мира. После смерти он был возведён в ранг божества, и считалось, что он был сыном Зевса. Считалось, что Александр Македонский был зачат девственницей и, в свою очередь, Гераклом. Считалось, что Август Цезарь был зачат девственницей и Аполлоном, как и философ Платон. Аполлоний Тианский считался святым человеком, рождённым девственницей и Зевсом. Философ Пифагор считался сыном Аполлона. Были также боги-спасители, такие как Кришна, Осирис, Дионис и Таммуз, которые были рождены девственницами…

Вспоминается фраза из либретто оперы Александра Градского «Мастер и Маргарита»:
«Нет ни одной восточной сказки, где б чудо-дева, недотрога не родила б кого-нибудь… от Бога…».

Поэтому неудивительно, что некоторые ранние христианские авторы считали, что Иисусу следует воздать такую же высокую честь. Однако некоторые из ранних христианских авторов не усвоили эту идею. В посланиях Павла нет упоминания о непорочном зачатии, а Евангелие от Марка прекрасно обходится без него. Автору Евангелия от Иоанна оно тоже было ни к чему.
Эти авторы не могли знать, что наука когда-нибудь с этим согласится, как отмечает Лофтус: «...даже человек не может существовать без генетического вклада как мужского семени, так и женской яйцеклетки». (стр. 121, Kindle) Но после рассказов о непорочном зачатии у Матфея и Луки «богословское невежество с крыльями» получило мощный импульс.

Католическая церковь решила, что Мария оставалась девственницей всю свою жизнь. Мысль о том, что Мария — мать Бога — вступала в половую связь, была слишком отвратительной. Но им пришлось иметь дело с Марка 6:3: «Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? И сестры ли Его здесь, между нами?» Церковь утверждала, что это были дети Иосифа от первого брака, не основываясь ни на каких доказательствах. Но это не остановило ещё большее невежество с крыльями.  Богословы вдруг поняли, что непорочное зачатие объясняет, почему первородный грех не передался Иисусу: у него не было отца-человека. Проблема решена! Ну, не совсем. Разве Иисус не мог быть запятнан первородным грехом через свою мать?

Этот вопрос обсуждался средневековыми богословами, и в 1854 году — не поздновато ли? — Ватикан провозгласил догмат о непорочном зачатии, то есть о том, что когда была зачата сама Мария, чудесным образом зачатие было чистым от первородного греха. Без каких-либо доказательств. И это становится  ещё более нелепым : в 1950 году Ватикан провозгласил следующее: «Мы провозглашаем и определяем это как догмат, открытый Богом, что непорочная Матерь Божия, Мария Приснодева, по завершении своей земной жизни была взята телом и душой во славу небесную». Он не предоставил никаких доказательств того, что это было открыто Богом. Верующие католики полагают, что Ватикан идеально настроен на Бога, так зачем же беспокоиться? Представьте себе, если бы сегодня придумали такую историю!
Над ней бы посмеялись до упаду (все, кроме католиков и православных).
И всё же более миллиарда католиков верят в эти, очевидно, выдуманные фантазии о матери Иисуса.Только религия способна завладеть человеческим разумом и оставить его таким беззащитным.

Христиане чувствовали себя вынужденными узаконить свою веру, углубляясь в Ветхий Завет
в отчаянной попытке доказать себе, что Иисус был предсказан их еврейскими предками. Стремясь к этому, они совершили множество ошибок и даже прибегли к обману. Хорошим примером служит их попытка принять Исаию 7:14 как пророчество об Иисусе.

Этот стих относится к конкретной исторической ситуации: Иерусалим VIII века до н. э., осажденный Сирией и Израилем. Ахаз хочет обратиться за помощью к ассирийскому царю. Яхве резко против. Исаия сообщает иудейскому царю Ахазу, сколько времени пройдет до того, как город будет спасен от нападавших посредством «знамения» – рождения и развития ребенка у определенной молодой женщины, известной обоим.  Смысл пророчества заключается в том, что спасение от осады придет в Иерусалим, когда ребенок, которого назовут Эммануилом, научится отвергать зло и выбирать добро (ст. 16).  
Это произойдет через несколько лет, а может быть, и через десять лет, в зависимости от того, когда, по вашему мнению, у детей формируется нравственное чувство. (Современная психология показывает, что нравственное чувство у детей начинает формироваться очень рано.) Предсказание не касается семи веков, потому что в таком случае пророчество не имело бы отношения к Ахазу. Оно полностью привязано к конкретной политической ситуации в течение нескольких лет. Параллель этой истории находим в 4Царств:
7 И послал Ахаз послов к Феглаффелласару, царю Ассирийскому, сказать: раб твой и сын твой я; приди и защити меня от руки царя Сирийского и от руки царя Израильского, восставших на меня. 8 И взял Ахаз серебро и золото, какое нашлось в доме Господнем и в сокровищницах дома царского, и послал царю Ассирийскому в дар. 9 И послушал его царь Ассирийский; и пошёл царь Ассирийский в Дамаск, и взял его, и переселил жителей его в Кир, а Рецина умертвил. 10 И пошёл царь Ахаз навстречу Феглаффе
4-я Царств 16 глава — Библия:https://bible.by/syn/12/16/
Вот как раз такого равития событий и старается не допустить Исайя.
Вот пример современного перевода:
14 Мой Создатель всё равно пошлёт тебе знамение: Взгляни на эту молодую женщину, она беременна. Скоро она родит сына, и назовут Его Эммануилом.
Исаия 7 глава — Библия — Современный перевод ERV: https://bible.by/erv/23/7/
Знамение здесь дается конкретному человеку, царю Ахазу, что предполагает его личное участие в знаменуемых событиях. Итак, этот отрывок однозначно не является мессианским предсказанием и не говорит об Иисусе.

Более того, девственность женщины, на которую делается упор в евангелии, по большей части не имеет значения. Даже если бы Исаия использовал слово «девственница», чего он не сделал, это было бы лишь указанием на её текущее состояние до зачатия, а не указанием на то, что она станет девственницей после необходимого для зачатия ребёнка полового акта. (Это настолько очевидно, что и говорить не стоит.) Нет никаких указаний на то, что Исаия намеревался понимать это как партеногенез.  Основным аспектом пророчества Исаии являются временные рамки их освобождения из осады, а не чудесное зачатие.

Дополнительным доказательством основного аргумента служит то, что молодая женщина упоминается с артиклем «вот», что указывает на то, что Исайя и Ахаз знали её и она была в комнате, где говорил Исайя. Предложение гласит: «Вот, беременная молодая женщина родит сына, и нарекут имя ему: Эммануил». (Слово «hineh», часто переводимое как «смотри» или «увидь», можно перевести как «вот», поэтому это предложение можно перевести как
«Смотри, вот беременная молодая женщина, которая родит сына, и нарекут имя ему: Эммануил», что указывает на её присутствие при разговоре.) Молодая женщина уже была беременна и была известна обоим мужчинам. Следовательно, это не предсказание о Марии и Иисусе.

Аналогично, имя младенцу должно было быть Эммануил, а не Иисус. Теофорное значение имени Эммануил (Бог с нами) отсылает к посланию Исайи о том, что Бог с иерусалимлянами
и избавит их от осады. Христианское утверждение, что это смутное предсказание воплощения, анахронично и представляет собой лишь попытку рационализировать тот факт, что имя Иисуса не было Эммануил.

Исаия 7:14 не говорит ни об Иисусе, ни о Мессии. Христиане неверно истолковали этот текст, вырвав стих из контекста и полагаясь на неверный перевод слова «Алма» (молодая женщина), игнорируя или не понимая весь смысл пророчества.

Характерно, что и современные христиане готовы бесконечно спорить о значении слова "алма", но я ни разу не слышал, чтобы ими обсуждался контекст скоротечного знамения царю Ахазу.
Есть еще один анекдот, связанный с переводом. Согласно Евангелию от Луки (Лк. 2:25—27), старец Симеон был человек праведный и благочестивый, которому «было предсказано Духом, что он не увидит смерти, доколе не увидит Христа» (Лк. 2:26). В евангелии нет иных сведений о нём; согласно преданию православной церкви, он был одним из семидесяти переводчиков библии на греческий язык и перевел слово "алма", как "молодая женщина",
за что бог и не давал ему помереть до встречи Иисуса . Симеон ждал исполнения обещания божия, прожив, по преданию, 300 лет, когда по внушению Духа Святого он пришёл в храм. Эта легенда лежит в основании праздника "Сретения Господня", одного из 12 главных церковных праздников. История тем более нелепа, что перевод слова "алма" словом "парфене"(дева) встречается в нескольких местах Септуагинты применительно к самым разным персонажам.

Суть в том, что Ветхий Завет не знал Иисуса, и, более того, он никогда не предполагал, что Бог будет использовать человеческую жертву как средство прощения грехов. Это создаёт непреодолимую пропасть между Ветхим и Новым Заветами, означая, что христианство — это религия, отдельная от иудаизма, и в то же время обманчиво заявляющая о его принадлежности к иудейскому фундаменту.

19 век, Российская империя

[Интересно было бы посмотреть статистику: количество браков и количество разводов.
Автор не рассказывает сколько браков заключено, а сколько распалось.
Эта заметка - эмоциональное впечатление.
В этой заметке показано какой законодательный процесс может происходить по инициативе мужа, который не хочет расстаться с женой, ушедшей от него.]

Екатеринбургская неделя. 1883. 25 мая. № 20. С. 330.

Изъ Михайловскаго завода, Красноуфимскаго уезда.
За последние два-три года михайловцы познакомились с весьма странным, можно сказать, общественным явлением, заслуживающим, впрочем, особеннаго внимания нашего правящаго класса.
Это говорю о безпрестанных побегах здешних молодых жен от своих мужей.
Летом и зимою прошлаго года побеги эти принимали чисто эпидемический характер, и не было одной такой счастливой свадьбы, чтобы через неделю, а много через две после брака, новобрачная не улизнула от своего молодаго мужа и не скрылась бы в дом своих жалостливых родителей или где-нибудь на окраине завода- в вертепе проституции.
Опечаленные побегом мужья начинают, конечно, розыски и, наконец, с помощию полиции, тащут молодых, своевольных жен на волостной суд,
Мне не раз случалось бывать при "разбирательстве" таких дел

- Отчего же ты, матушка, не стала жить с мужем?- спрашивают всегда судьи.
- Не могу, - коротко отвечает молоденькая беглянка.

И этим заканчивается судебное "разбирательство", потому что, кроме "не могу", вы ничего от неё больше не добьетесь.
После долгих колебаний, волостные судьи делают, наконец, определение, которым приговаривают молодую беглянку к 6-дневному аресту,

Без возражения выслушивает она такое решение и без ропота отсиживает в каталажке
6 дней.
Однако взыскание это не приносит положительно никакой пользы, потому что ожесточившаяся уже теперь беглянка, тотчас же после ареста, идет куда ей вздумается, а к мужу все таки не возвращается.
Начинаются опять безполезные поиски и ходатайство молодаго мужа перед всевозможным начальствомъ.
Идет он сначала опять к волостнымъ же судьям, но они говорят ему, что теперь более ничего уже не могут сделать; идет к мировому судье, но судья уверяет, что дела брачныя не подлежат его ведомству; наконец, последнее средство- идет он к попу.
Поп требует беглянку в волостное правление и делает ей "увещание" возвратиться к мужу.
Но и это последнее средство оказывается безсильным, и молоденькая беглянка остается опять-таки свободною.
Потеряв дальнейшие надежды, молодой муж начинает по-маленьку мириться с своим одиночеством и, наконец, превращается в прежняго холостяка: возобновляет дружбу с холостыми товарищами, ходит с ними на "посадки" и т. д.
Более терпеливые из этих мужей живут холостяками год или два.
Потом, соскучившись холостою жизнью, они приискивають себе невест
(преимущественно в Нижнесергинскомъ заводе), венчаются с ними "сводом" и
начинают жить как муж и жена.
В свою очередь, и молодые беглянки стараются завести более или менее тесныя связи с местными ловеласами и тоже начинают жить как муж и жена.
<...>

Указать настоящую причину этого безотраднаго явления не берусь.
Знаю только, что народный обычай устройства браков, без согласия жениха и невесты, играет тут немаловажную роль <...>

Нечего и говорить, конечно, о том, что в большинстве случаев, народ наш не пользуется бракоразводным правом потому, что это стоит черезчур дорого и дело тянется чуть не десятки лет. Можно с уверенностью сказать, что те немногие поводы к разводу, которые указаны в законе, обставлены такими формальностями, что на практике почти невозможно ими пользоваться ( "Вестник Европы" 1882 г., № 3). Взяточничеству тут полный простор.

15 мая 1883 года состоялась коронация Александра Третьего и его жены в Успенском соборе Кремля . 26 мая 1883 года, в праздник Вознесения Господня, состоялось торжественное освящение храма Христа Спасителя, этот храм будет разрушен в 1931 году.

Многим христианам промыли мозги, заставив поверить, что Библия — самая точная книга из всех существующих, поскольку её «автор» — непогрешимое и всемогущее божество.
Но достаточно лишь поверхностного изучения, чтобы разнести эту идею в пух и прах.

Многие христиане искренне убеждены в исторической и научной достоверности Библии.
Знаю, гораздо проще просто закатить глаза и молча посочувствовать их очевидному слабоумию, но я всё ещё твёрдо убеждён, что, открыто обличая членов этого агрессивного, узколобого культа (твёрдо, но с уважением), мы сможем в конечном итоге положить конец их коллективному влиянию на нашу повседневную жизнь. Вот несколько аргументов, которые я собрал у разных авторов в интернете, иллюстрирующие утверждение, что Библия — это всего лишь серия книг, написанных людьми, чьи идеи и понимание мира давно уже развенчало научное сообщество.

Во-первых, Всемирного потопа никогда не было. Сохранившееся сегодня биоразнообразие просто не могло пережить такое событие. В книге Бытия (6:14-16) довольно чётко указаны конкретные размеры ковчега, и мы знаем, что с инженерной точки зрения он не только не был бы плавучим, но и был бы ненадёжным с точки зрения конструкции.
Человеческая популяция не произошла всего от двух человек, и, конечно же, ее численность никогда не была 8 человек (заявленная цифра из мифа о Ноевом потопе) — научный анализ наших генов показывает, что человеческая популяция не могла бы сократиться до менее 1500 неродственных особей и при этом сохранить то генетическое разнообразие, которое мы наблюдаем сейчас.

Евреи никогда не были рабами в Египте, поэтому Исхода не было. Они даже не находились массово в Египте, и у египтян периода фараонов не было рабов, как предполагается в Библии. Памятники фараонам были построены земледельцами и подсобными рабочими в сезон разлива Нила. Строительство пирамид представляло собой род религиозного обряда.
Нет не только никаких свидетельств о присутствии там евреев, но и подтверждающих свидетельств (из других исторических племён Леванта, лингвистического анализа и т. д.)
того, что евреи вообще когда либо покидали Левант. Нет никаких свидетельств об Исходе более миллиона человек, как утверждается в Библии, и, по сути, многие из упомянутых мест
не существовали в течение столетий после этого периода времени. Рассказ об Исходе был оправданием сухопутной войны с Египтом в VIII веке до н. э. также нет никаких свидетельств того, что Моисей разделил Красное море. Сдвиговое количество быстрой эрозии, которое это могло вызвать, должно наблюдаться и сегодня.

Еврейское «царство» Давида и Соломона было далеко не таким, как утверждается, — в лучшем случае это была территория небольшого племени, да и то довольно сомнительно.

Не существовало никаких Содома и Гоморры — ни одна другая культура никогда не упоминала эти якобы крупные и процветающие города, и никаких их следов на заявленной территории не обнаружено.

Евангелия также полны исторических проблем. Даже если не обращать внимания на полное отсутствие современных свидетельств об Иисусе или его предполагаемых чудесах, есть и другие вопросы. Перепись НИКОГДА не требовала от кого-либо посещения города своего происхождения – это разрушило бы экономику империи. Римские переписи учитывали только главу семьи – они проводились для целей налогообложения, поэтому их волновало, где вы живете, а не откуда вы родом. Они также проводились по провинциям, а не по всей империи,
и обычно поручались мытарям. Более того, Матфей утверждает, что Иисус родился во время правления Ирода Великого, который умер в 4 г. до н. э. Лука утверждает, что это произошло во время переписи населения Израиля, проведенной в то время, когда Квириний был наместником Сирии – пост, который он занял только в 6 г. н. э., через 10 ЛЕТ после смерти Ирода Великого. Таким образом, и Матфей, и Лука противоречат сами себе: перепись буквально не могла состояться в то же время, когда был жив Ирод, однако оба описывают их как одновременные. Лука также говорит, что кесарь Август постановил: «По всей земле должна быть сделана перепись», что является ложью.

Ирод Великий никогда не убивал младенцев, как описано у Матфея. Несмотря на множество летописцев злодеяний Ирода, этот маленький шедевр не встречается НИГДЕ, кроме Библии. Даже Иосиф Флавий, подробно описавший злодеяния Ирода, в том числе малозначительных, ничего не рассказал об этом событии, хотя обязательно упомянул бы, если бы оно действительно произошло.

Было много мелких ошибок, свидетельствующих о том, что евангелисты (в основном греки) не имели представления о географии местности, например, история о гадаринских свиньях, которых Иисус якобы загнал в Галилейское море, несмотря на то, что Гадера находилась в нескольких километрах от него. И это только Матфей, поскольку Марк говорит о Герасе, что находилось в 30 километрах. Описания перемещений Иисуса у Марка не имеют географического смысла и порой невозможны.

Ни один историк того времени, несмотря на то, что они жили в этом районе, никогда не фиксировал крупных землетрясений или потемнения неба, как утверждалось, во время смерти Иисуса. Интересно, что ранние учёные, упоминавшие даже то, во что верили ранние христиане, – такие как Тацит, Филон, Плиний, Светоний, Эпиктект, Клувий Руф, Квинт, Куртис Руф, Иосиф Флавий, римский консул, Публий Петроний – никогда не упоминали о распятии.
Более того, распятие, по-видимому, было неизвестно даже ранним христианам вплоть до II века!

Суды также никогда бы не состоялись так, как утверждает Библия. Довольно забавно, что учёный XIX века, раввин Уайз, исследовал сохранившиеся на тот момент протоколы суда Пилата, чтобы найти запись суда над Иисусом, но ничего не нашёл. Пилат изображается в Евангелиях как хороший человек, который лишь неохотно согласился на осуждение Иисуса,
но история показывает, что он был жестоким и коррумпированным. Вероятно, это была попытка после Первого иудейского восстания возложить вину на иудеев, а не старая традиция обвинять Рим во всех их бедах. У римлян также не было обычая освобождать заключённых на Песах, а Пилат был известен своей слишком безжалостной жестокостью, чтобы уступить толпе (более того, существует множество записей о его жестоком усмирении толпы). Неважно, что в повествовании о Страстях Господних утверждалось, что Синедрион собрался в пасхальную ночь, чтобы арестовать и осудить Иисуса, хотя на самом деле иудейский закон вообще запрещал Синедриону собираться во время Песаха.

В историях патриархов (Авраама, Исаака, Иакова) мы читаем о верблюдах и караванах верблюдов, хотя эти истории происходили до того, как верблюды были одомашнены в Леванте и до открытия торговых путей, по которым ходили караваны верблюдов. Причина, по которой об этом вообще упоминается, заключается в том, что книги были написаны веками позже, во времена верблюжьей торговли, людьми, не знавшими, что это было относительно недавнее явление.

Казалось бы, книга, которую Бог оставил нам, людям, должна представлять собой фактическое историческое повествование о событиях, связанных с периодом Его пристального внимания к евреям, а затем и к язычникам. Но, как видно выше, эта книга катастрофически неточна и, очевидно, является работой невежественного человека.

Архимандрит Илларион(Завалевич) 13.08.1758-10.09.1758г.

Игумен Илларион (Завалевич), меньше месяца пробывший на Толге, в 1753–1857 годах управлял Николо–Угрешским монастырем. «Он был человеком умным и образованным: в 1743–1749 годах преподавал пиитику в Славяно–Греко–латинской академии, потом настоятельствовал в Николо–Перервинском монастыре. На Угреше при нем устроили часовню у святых ворот. Однако о. Иллариона отличало жесткое, доходящее до грубости и жестокости обращение с членами братии и крестьянами, что вызывало возмущение и тех и других. Так, в мае 1756 года монахи Иннокентий и Евагрий подали в духовную консисторию жалобу на него «о причинении им и другим монашествующим изнурений, обид и оскорблений».

Монастырские крестьяне зимой 1756 года взбунтовались. Причиной их нападений на монастырь были так называемые несносные налоги: урезание пашенной земли, сборы оброка и барщина сверх обыкновенного уровня, штрафы без вины, взятки и тому подобное. Дело рассматривалось в консистории очень долго, а притеснения все продолжались, и в январе 1756 года начались беспорядки.

11 января денисьевский крестьянин Иван Афанасьев Горохов нанес побои находившемуся в монастыре копиисту МДК Александру Иванову, за что был наказан плетьми.

Крестьяне окрестных деревень не раз приходили к монастырю с упреками, освобождали находившихся там колодников. Игумен Илларион просил начальство срочно выслать отряд для обороны монастыря, так как нападавшие крестьяне не уходили и не слушали увещеваний. В монастырь прибыл отряд солдат с одним офицером.

29 января 1756 года к бушующим крестьянам вышел иеромонах Иосиф и с большим трудом сумел их успокоить. 30 января двух служителей монастыря Михаила и Ивана Козьминых отправили в кандалах в Московскую губернскую канцелярию. Они избили и едва не зарезали конюхов обители Якова Иванова и Федора Максимова. Публично грозились их убить. Офицер и солдаты задержали драчунов в их доме в Угрешской слободе.

В этот же день бушующие крестьяне, среди которых было много пьяных, грозились также убить игумена Иллариона. Пришлось солдатам палить из ружей в воздух. Только тогда толпа разошлась. Установленный таким образом «мир» грозил взорваться в любой день новыми беспорядками, но все обошлось без кровопролития.

В марте 1756 года жалобы наконец–то рассмотрели на полном Синодальном собрании и передали для разбирательства в московскую контору Священного Синода. Видимо, этот конфликт стал причиной перевода из Угреши в 1757 году игумена Иллариона в Ростовский Зачатьевский Яковлевский монастырь, (по другим сведениям, в Спасо-Ярославский) а оттуда — в Толгский. На его преемников гнев крестьян не распространился.

Дело по жалобам крестьян на игумена Иллариона тянулось до 15 декабря 1760 года, когда указом МДК были установлены строгие суммы оброка — 1 рубль в год с ревизской души, время отработки барщины и строгое распределение пашенной земли.

Дело о бунте тянулось почти четыре года. Что и говорить: век спустя, когда монастырем управлял преподобный Пимен, подобные проблемы решались несравненно быстрее и эффективнее, поэтому и обитель процветала материально и духовно».

10 сентября 1758 года переведен в Спасский Ростовский монастырь, скончался в 1764 году в Перервинском Николаевском монастыре.