Флора́риум, расти́тельный терра́риум — специальная закрытая ёмкость, изготовленная из стекла или других прозрачных материалов и предназначенная для содержания и разведения растений. Внутри создаются определённая влажность воздуха и температура. Часто используется для выращивания прихотливых тропических растений.
Трудно представить себе более фундаментальную теорию в современной Биологии, чем пресловутая теория фотосинтеза. С ней может конкурировать только теория Дарвина о происхождении видов путем естественного отбора. Но мы пока не об этом.
С первых классов наших детей начинают пичкать религиозными понятиями, пытаются внушить им безусловную веру в нерушимость теорий. Фотосинтез мы встречаем уже в природоведении или его современном аналоге – Окружающем мире.
Все началось еще в 1770 году Джозефом Пристли. Его ошибочные предположения подхватили другие естествоиспытатели, и к нашему времени это все вылилось в теорию настолько наукоподобную, что неискушенный человек вряд ли может усомниться в ее истинно научной природе. Вы только взгляните, насколько научно выглядит кусочек статьи из Википедии.
Хромофор бактериородопсина поглощает кванты света, что приводит к конформационным изменениям в структуре бактериородопсина и транспорту протона из цитоплазмы в периплазматическое пространство. Таким образом, в результате работы бактериородопсина энергия солнечного излучения трансформируется в энергию электрохимического градиента протонов на мембране.
Подобным же замысловатым языком описаны сотни «фундаментальных» процессов фотосинтеза в различных научных работах современности. Но верить в это могут только те, кто никогда не задавал адептам этой религии честных вопросов.
Напоминаю, что я человек простой, ненаучный. Поэтому могу задавать вопросы элементарного плана, школьного курса и простых наблюдений. Некоторые из них предложу и вам.
Это химическая формула образования глюкозы и кислорода из углекислого газа и воды. Фундаментальное представление о превращении неорганических веществ в органические под воздействием света в живых растениях и некоторых одноклеточных.
По современным понятиям, этот процесс повсеместный и оказывает глобальное влияние на атмосферу планеты, потому что является единственным из известных источников кислорода. Если бы не растения – «зеленые легкие планеты», то жизнь на Земле без кислорода давно бы угасла. Прошу заметить, что фотосинтез не только повсеместный, но и длительный процесс, протекающий на протяжении тысячелетий и которому мы обязаны тем составом воздуха, который сейчас наблюдаем.
Но это неправда. Тут либо формула неверна, либо вся теория – заблуждение. Дело в том, что коэффициенты показывают, сколько молей углекислого газа затрачено, столько же молей кислорода получено. Но мы знаем состав воздуха: 78% азота, 21% кислорода, 0,03 углекислого газа и другие незначительные примеси. Как 0,03% углекислого газа поддерживают веками 21% кислорода? И это при том, что в теории углекислый газ используют только растения, а кислород участвует практически во всех реакциях на планете, как основной окислитель.
Не очевидно ли, что если бы растения использовали весь углекислый газ из атмосферы, а кислород при этом не использовался бы нигде, то и тогда, согласно формуле, фотосинтез не смог бы обеспечить такое высокое содержание кислорода в атмосфере?
Вывод: если подобная химическая реакция и имеет место в растительном мире, то она практически не принимает участия в поддержании содержания кислорода в воздухе.
Что еще не так с этой формулой?
Согласно теории, фотосинтез не только дает кислород воздуху, но и обеспечивает растение питанием в виде глюкозы и строительным материалом в виде целлюлозы. Дело в том, что по современным представлениям жизнь может поддерживаться только при условии поступления в организм органических веществ. Практика показывает, что растения превосходно растут и развиваются на водных средах с добавлением незначительного количества разнообразных солей неорганической природы (гидропоника). Другими словами, в растение извне не поступают органические вещества, но оно каким-то образом производит целлюлозу для своего роста и сахара для своего питания.
Несложные расчеты школьного курса показывают, что для получения одного грамма глюкозы необходимо полностью очистить от углекислого газа 25 литров воздуха. Но ботаника не знает в растениях механизмов создающих отрицательное давление, как дыхательная система у животных и фильтрующие средства, которые защищали бы эти механизмы от пыли и избыточной влаги по утрам или в дождь. В нашем распоряжении может быть только диффузия. Но мы так же не знаем диффузии выборочной, почему не диффундируют прежде кислород, молекулы которого меньше и их значительно больше, или азот? Как растение выбирает только молекулы углекислого газа? Чтобы производить органику в таких количествах, которые мы наблюдаем в природе, растения должны иметь воздушные насосы с фильтрами, а их нет.
Мы упомянули только 1 грамм глюкозы, прибавьте к этому еще и целлюлозу для скелета растений, и вам станет вполне очевидно, что у растений просто нет средств, чтобы обеспечивать себя необходимым количеством углекислого газа для производства такого гигантского количества сахаров и целлюлозы.
Эту же мысль подкрепляют наблюдения за составом воздуха. Состав воздуха по всей планете стабилен. В лесу зимой, и летом 21% кислорода и 0,03 углекислого газа неизменно. Но в северном полушарии растения в спячке по полгода. И такой же состав воздуха над океанами, пустынями и на полюсах.
Кроме того, с 19 века некоторые энтузиасты выращивают тропические растения во флорариумах. Это запечатанные сосуды, в которых растут и развиваются различные виды растений, они создают и поддерживают свой особый микроклимат внутри сосуда годами. Флорариумы не проветривают и не распечатывают, потому что это нарушит климат и либо убьет растения, либо ослабит. Однажды увлажненная почва внутри уже больше никогда не поливается, свет и температуру обеспечивают снаружи флорариума. В наше время это явление набирает популярность, и все больше людей хотят иметь у себя дома такую диковинку. Но мало кто задумывается, что само явление флорариума противоречит теории фотосинтеза, по крайней мере, в том виде, в каком мы ее знаем.
В ограниченных по объему сосудах живут и развиваются растения, наращивают целлюлозную массу, но не имеют доступа к углекислому газу атмосферы. Того мизерного количества углекислого газа, что есть внутри, едва ли хватит на производство 0,1 грамма глюкозы, откуда же они берут килограммы органических веществ?
Так же сегодня есть многочисленные свидетельства того, что различные исследователи в разных странах выращивали растения в чистом кислороде, углекислом газе и даже в чистом азоте, и во всех случаях растения прекрасно себя чувствовали и развивались. Подобные опыты может провести любой скептик, для которого мои теоретические выкладки не убедительны.
Все это приводит нас к выводу, что для жизни растений важна вода, тепло и освещение. Содержание атмосферы для них не критично, потому что они не имеют жизненной необходимости ни в одном компоненте атмосферы.
Это так же означает, что состав атмосферы не зависит от растений, что само по себе уже невероятное заключение, потому что в этом случае мы совершенно не имеем представления, что за глобальная система поддерживает постоянство состава воздуха, и это открывает простор и перспективы для исследований не только биологам, но и химикам. Кто совершит это великое открытие?
К тому же, мы не имеем представления о том, как растения питаются. Ведь даже в гидропонике срезанное растение продолжает выделать пасоку из среза, которая поступает из корневой системы. Анализы пасоки показали, что она богата различными органическими соединениями, которых в питательной среде нет совсем. Эти факты говорят нам о том, что не в листьях, а в корнях происходит искомая нами трансформация органики из неорганики. И мы не знаем механизма этой трансформации. Тот, кто сделает это открытие, вполне возможно осуществит прорыв в биологии растений и повысит эффективность современной агрономии. А это ведь решение продовольственной проблемы на планете.
Тогда какова же роль хлорофилла? Мы знаем о его связи с освещением. Так же знаем, что его функция жизненно важна. Нет хлорофилла, нет растения. Нет освещения, нет жизни. Если его роль не производство органики, тогда в чем же? Может он обеспечивает растение необходимой энергией? Тогда в какой форме эта энергия доставляется в корень, для производства органики?
На опыте мы можем убедиться, что жидкие среды растений всегда направленны вверх, прочь от корня. Может быть, энергия поступает в корень в электрическом виде, а сок используется, как проводящая система? Кто узнает это?
Но самый важный вопрос, откуда растения берут углерод для производства органических веществ. Если оно прекрасно развивается в азотной среде, значит, углерод добывается не из атмосферы. Но в питательном составе только неорганические соли, да и то в незначительной концентрации. Если мы находим в корневых соках органику, тогда, быть может, имеет место такое фантастическое явление, как трансмутация веществ (например, получение углерода из воды), которое тоже противоречит теории Постоянства состава вещества. Даже робкое предположение этого возвращает нас во времена алхимии, когда лучшие химики были увлечены поисками Философского камня. Столетиями ученые пытались найти подтверждение тому, что теперь у нас перед носом. Тот, кто узнает, как делать в пробирке из воды глюкозу или целлюлозу, вознесется над Менделеевым и Лавуазье. Возможно, секрет зарыт в химии корней всех зеленых растений.
Неясности в отношении питания растений на этом, к сожалению, не исчерпываются. Если растения питаются через корни, а сокодвижение к корням мы еще не фиксировали, то каков механизм подкормки «по листу». Ученые делают вид, что не знают об этом, но агрономы всего мира уже довольно давно подкармливают растения, опыляя их листву питательными растворами.
Нет сомнения, что неорганические вещества с листа попадают внутрь, но остаются ли они в листе, и переживают ли преобразование в органические без транспортировки в корень, никто не знает. Нужно проводить специальное исследование, чтобы выяснить это.
Если пасока из срезанного растения течет всегда в одном направлении – наружу, то как объяснить, что гербициды с листа через время обнаруживаются в корнях и так убивают растение?
Проще всего написать в учебнике, что гербициды проникают в корневую систему и делают там свое грязное дело, но как объяснить механизм транспортировки. Нужны опыты, наблюдения, выводы, в общем надо применить научную методологию, а не общепринятые теории для пояснения всего на свете. Надо учиться говорить фразу «мы не знаем». Тогда будет больше школьников и студентов, которые поверят, что в наш век открытия еще доступнее, нежели пару веков назад, и не нужен целый штат сотрудников и миллионы долларов, чтобы совершить реальный прорыв или гениальное открытие. Это все потому, что за последний век накопилось много новых данных, как поднимающих проблемы, так и направляющих современного естествоиспытателя в верном направлении.
Попробуйте, например, объяснить, как подсолнух следит за солнцем, подставляет ему свое лицо и листья, поворачивается за ним с востока до запада. Ведь у растений нет мышц, чтобы обеспечить эти движения. Много лет я не могу найти ответ на этот вопрос ни в учебниках, ни в интернете. Такой простой вопрос заводит ботаников в тупик.
Я необразованный человек, но задавая вопросы, уже прихожу к некоторым очевидным выводам, убежден, что другие, более подкованные, если двинутся этим путем, обнаружат еще больше животрепещущих проблем и возможностей. Ведь, как известно, круг познания, расширяясь, вызывает к жизни все большее количество вопросов.
