Вступление от автора: эти статьи я написал в 2018 году, за это время мои представления о загадочной Тартарии по сути не изменились, стало больше данных и сведений, но тем не менее, начну публикации со старых материалов, возможно читателя заинтересуют начальные сведения. Критикам: не трудитесь никого переубедить и не пытайтесь громко возмущаться - это материал с моей личной точкой зрения и на историческую ценность я не претендую. В случае получения оскорбительных комментариев, передам их модератору для реагирования - больше культурки!

В последнее время, количество статей и видео материалов в интернете про таинственную Тартарию стремительно увеличивается. В основном, в подтверждение ее существования, но есть и другие мнения. Я сколько мог тщательно изучил доступные материалы и теперь могу подразделить их на несколько типов:

1) артефакты, прямо указывающие на существование империи Тартария, состоящей из нескольких царств (ханств), в основном на территории будущей Российской империи;

2) логические предположения, выстраивающие параллельную версию новейшей истории мира, исходя из не очевидных фактов;

3) новый эпос - изложение известных ранее рассказов и преданий в новом прочтении, без ссылок на источники информации (откуда все эти подробности взяты, не указано).

карта Евразии и Африки

Артефакты

Кроме самых простых в восприятии карт и атласов, существуют и другие упоминания об этой загадочной стране, перечислю некоторые из них:

- Джакомо Пуччини "Принцесса Турандот" (отец главного героя - низложенный царь Тартарии),

- Уильям Шекспир "Макбет"(в сцене с ведьмами),

- Мери Шелли "Франкенштейн" (доктор преследует монстра среди диких просторов Тартарии и России),

- Чарльз Диккенс "Большие надежды" (героиню сравнивают с тартарином из-за ее характера),

- Роберт Браунинг "Гамильтонский крысолов" (дудочник рассказывает о выполненной работе для короля Тартарии),

- Джефри Чосер "Кентерберийские рассказы" (в тексте дает сведения о королевском дворе Тартарии) - известные произведения, солидные авторы, правда?

Этот список можно продолжать и дальше, упоминания о Тартарии в том или ином виде встречаются до 18 века, после чего пропадают, словно по мановению чьей-то волшебной палочки...

карта Меркатора Хондиуса

Тартария описывается как "огромная империя, не сравнимая ни с одной страной" в следующих энциклопедиях: "Британика" т.1 (1771г.), испанской и французской "Всемирной географии"(1676г.), энциклопедии наук и искусств (Лондон, 1764г.), Дионисия Петролиуса (французский иезуит); а также в атласах: Меркатора Хондиуса (1604г.), Абрахама Артелия (первый в мире географический атлас, 1570г.), Гильома де Лиля, и других голландских и английских картах и атласах - их сотни, всех и не перечислишь... Обратите внимание - не территория, а империя!

карта Энтони Дженкинса

Особенно следует отметить "Карту России, Московии и Тартарии" (названия стран пишутся раздельно) Энтони Дженкинса, состоявшего послом Англии в Московии с 1557 года и "Чертежную книгу Сибири" Семена Ремезова (1700 года) - вот уж кого точно нельзя обвинить в не знании предмета!

генеалогия правителей Тартарской империи

Аргументы против

Несмотря на очевидность и многочисленность подтверждающих материалов, у скептиков на это есть две основные отговорки:

1)Тартария- это производное от греческого слова "неизведанное", значит на картах это можно читать как терра инкогнита - тогда получается Казанская, Астраханская "терра", Великая и Московская "терра"..... что-то не похоже на "неизвестную землю" и как при этом объясняется генеалогия правителей "неизведанного"? Звучит не убедительно.

2) Тартария - некое обобщающее название варваров (как например и у древних греков Скифия) - что также не выдерживает критики, так как в указанных выше по тексту энциклопедиях, содержатся исчерпывающие данные про население, форму правления, социальный строй, экономику и другие аспекты жизни страны Тартария, так же как и для других стран Европы и Азии.

Не говоря уже о том, что некоторые из составителей атласов, долгое время жили в этой самой Тартарии! Все четко и понятно - никаких обобщений. Опять откровенно слабый аргумент.

Какие же еще есть документальные доказательства существования огромной и многонациональной империи, раскинувшейся на просторах Евразии?

Флаги и гербы Тартарии из морского справочника

Государственные символы Тартарии

Еще одна большая группа явных доказательств - Гербы и флаги Тартарии. Во многих "Собраниях морских флагов стран мира", вплоть до 1865 года (в США), публиковались флаги Тартарии (грифон на желтом фоне - имперский, сова на желтом фоне - государственный).

Стоит отметить, что в этих же сборниках, отдельно показаны флаги России, Китая и Великих Моголов (вот еще одна интересная тема, тесно связанная с нашей, ее стоит рассмотреть отдельно).

флаги из Американского сборника

В России с личным участием Петра Первого, также был издан такой справочник и в нем конечно же есть флаги Тартарии! Вряд ли в официальных документах, изданных для общего пользования, будут публиковать флаги не существующих государств. И кстати, нас учили, что до Петра у нас и флагов-то не было государственных (а весь мир, получается, такие флаги знал и различал).

Грифон

1) грифон считался воинским тотемом как в Тартарии, так и в Московии и видимо вообще у многих славянских родов (например на знаменах Ивана Грозного было три грифона);

2) одно из прочтений слова грифон - ногай (зная это, известное название Ногайская орда, приобретает совсем другой смысл) отдельно хочется отметить, что знание исконных значений русских слов, наполняет наш язык новой, понятной смысловой нагрузкой (это тоже отдельная и интересная тема);

3) многие города в Восточной Европе и конечно в Тартарии, на своих гербах изображали грифонов и это не случайно, если знать что прародитель славян Даждьбог, летал в упряжке с двумя запряженными грифонами (культовые звери для язычества);

4) на фасадах многих древних церквей, во время ремонта, находят изображения грифона и взлетающего (возносящегося) на них Даждьбога, которые замазаны новой штукатуркой или частично сколоты. Языческие символы говорят о значительно более древнем возрасте храмов или о более позднем их переоборудовании под христианство, чем считается по канонической версии;

5) на некоторых объектах, в том числе и храмах, языческий Даждьбог взлетающий на грифонах, представлен церковью, как "возносящийся Александр Великий (Македонский), при этом совсем не понятно, какое отношение он имеет к нашей истории и почему его канонизированное изображение используется на культовых зданиях и исторических объектах;

6) на символах власти: державе и троне Московии, также изображены грифоны;

7) изображения этих мифических зверей, было широко распространено с 7 века до н.э. до конца 17 века н.э. и окончательно они были выведены из употребления нашим "великим европейским реформатором" Петром Первым (как и многое другое исконно русское).

Имперские гербы Тартарии из разных морских сборников

На основании сведений и данных, содержащихся в дошедших до нашего времени источниках, независимые историки и исследователи предлагают следующее определение: Великая Тартария (наверняка были оригинальные названия, но сведения о них до нас не дошли)  государство имперского, а затем федеративного типа, располагавшееся на обширной территории от р. Дон до Дальнего Востока, от Северного (Скифского) до Индийского океанов. Вероятно оно имело протектораты или вассально-зависимые государства в Малой Азии, Персии, Северной Африке и Америке, Восточной Европе.

Считается, что первой столицей молодой тогда империи, был город Тартар на одноименной реке (ныне территория Якутии в нижнем течении реки Колымы). Благодаря расширению империи, столица перенесли в город Ханбалык, где сегодня находится село Арка, Хабаровского края.

Позднее ею стал более широко известный город Каракорум, где была расположена ставка так любимых у нас в истории "монголо-татар". Сегодня эта местность в Красноярском крае, известная как Чёрные камни. Столицы тартарских ханств находились также, по некоторым данным, в Грустине (Томск), Тобольске, Астрахани, Москве и Самарканде.

Вопреки возражений исторических мазохистов, название Тартария происходит (по одной из версий) от этнонима одного из племен проживавших на территории современного Дальнего Востока - тартар, ведущего свой рода от хана Тартара, брата Могула и родственника наших предков Руса, Словена, Чеха и Ляха.

один из вариантов средневековых карт Тартарии

Некоторые выводы

Согласно дошедших до нас официальных (на то время) документов, в мире знали Тартарскую империю, обладающую своим гербом, флагом и морским флотом, ее устройство, правителей, границы ханств и другие статистические данные. Очевидно, что государство Великая Тартария, существовало не зависимо от Российской Московии (России) и Китая (China).

В современной истории это государственное образование не упоминается совсем, память о нем попытались стереть и заменить ее ложными сведениями или намеренно гипертрофированными, интуитивно неприемлемыми сведениями. Кто же населял эту громадную империю, каковы были ее истинные границы, когда она образовалась и с кем воевала?

Читайте продолжение завтра в следующей статье из серии о Великой Тартарии.

Больше подобных материалов на канале Великая Евразия

Каталоги публикаций: Добро пожаловать или посторонним В. и Альтернативная История - полный каталог статей

Давно мучает меня один вопрос и терзает он своей несправедливостью. Почему все российские Императоры от Петра до Александра на Википедии указаны как "бывшие"? Ладно Николай II- он действительно отрёкся. Но ведь отрёкся и Наполеон I Бонапарт, но вот:

Как мы видим, в истории титул его нетронут. Справедливо. Но разве не менее справедливо оставить его, к примеру, Петру Алексеевичу? Ведь Императором он был, Императором и умер. Однако же вот:

Низложен был Людовик XVI- бывший он или нет, как вы думаете?
иии...

И он всё ещё король! Вечная ему память.
Всё дело, возможно, в некой русофобии? Однако беглый Вильгельм II у нас столь же бывший, сколько и его двоюродный брат Nicholas:

Вопрос элементарной справедливости и сохранения достоинства фигур, которые ничем не дали повода называть себя "бывшими", рождённые править и умершие, помазанные елеем и увенчаны титулами и славой- в чем логика этого? В советской историографии? Но ведь в вопросе монархического прошлого она явно не претендует на объективность- я думаю, своими деяниями эти люди заслужили хотя бы сохранить свой титул в истории. А как думаете вы?

Я, как типичный фанат соровника, всегда открываю что-то новое в этой удивительной вселенной. Однако, я всегда придерживался каноничный источников (или полуканоничный, как Кайфас Каин) и держался вдалеке от фанфиков. Но, недавно столкнулся на ряд очень интересных артов.

Да, это арты по "Ереси Дорна", а именно, арты по легионам предателям (которые в каноне, являются лояльными, а лоялисты в этой вселенной, предатели в каноне) которая является самым масштабным фанфиком по вахе и я переступя через свои принципы, начал изучать эту версию молота вечной войны.

Сюжет пересказывать не буду, только вопросы, вот они:

1. Как Хорус получил удар Анафемой, если Несущие Слово лояльны?

2. Так главный суповар -  Жиллиман, мёртв и стоит как трофей, или всё таки просто в коме?

3. Тау и Ультрамарины в союзе, или просто суповары воруют технологии?

4. Чем окончилась 2 война между космодесатниками, а именно судьба Пожирателей Миров и Детей Императора.

5. И кто является главным трубочистом, если не Эреб?

6. Почему космические волки стали на сторону Кхорна? (я просто вообще не понял причину)

7. И КА это чумоносцы? Серьёзно? Было логичнее, что бы ими были Саламандры.

-Нет Доминик! Не делай этого Хорус,Слишком силен!
-Нет никого сильнее семьи

Эпоха и сама личность Николая II вызывает большой интерес у современников. О том, как формировался образ последнего российского императора, выяснила выпускница ТюмГУ, сотрудница Тюменского музейно-просветительского объединения Ксения Анкушева.

Коронация Николая II / ©Getty images

«Образ Николая II характеризуется многоплановостью: царь, муж, отец, православный, мученик, последний русский император. И в каждом аспекте большую роль играет семья. Ее судьба, особенно детей, вызывает сочувствие. Пожалуй, это тот элемент в образе Николая II, который не вызывает разногласий и не зависит от пола, возраста, политических убеждений и иных характеристик аудитории», – рассказала Ксения.

По мнению историков, фигура Николая II сегодня воспринимается неоднозначно: в обществе есть палитра оценок, отсюда многочисленные дискуссии особенно по случаю юбилейных дат, премьер фильмов и другим поводам. Но исследователи прибегают к исторической памяти. В отличие от исторической науки, которая опирается на принцип объективности, память обращена к эмоциям.

В дореволюционную эпоху, по мнению экспертов, главными в формировании общественного мнения о Николае II были документы об учреждении Госдумы, Манифест 1905 года. События Первой русской революции и ее последствия оценивались современниками спорно. Тогда образ Николая II приобретал публичный характер и формировался под влиянием не только его поступков, но и действий остальных членов семьи и даже приближенных к ним особ.

Советский период сконструировал модели исторической памяти на основе разрушения идеологических основ православия и святости монархии, в том числе через карикатуризм образов царской власти. А всплеск интереса к личности Николая II возник в эпоху гласности: всплыли страшные подробности смерти Романовых. «Новая общественно-политическая реальность подтолкнула ряд авторов «перекроить» историю, – пояснила Ксения Анкушева.

– Произошла подмена “карикатурного образа” на “иконографическое изображение святого новомученика”. Споры о Николае II, его политике, роли в истории России, являются частью глубокой проблематики о судьбе страны, выборе ее политического курса. При этом образ Николая II остается знаковым для образа российской монархии. Эта ассоциация актуальна и сегодня».

Любопытно, что личность царя оценивают полярно. По мнению специалистов, критическая позиция формировалась в России и в Америке, ее целью было развенчание Николая II как человека и государственного деятеля (одна из причин – стремление оправдать победу Октябрьской революции). По словам историков, сущность монаршего служения Николая II в рамках этого подхода приобретала почти мистическое свойство, монархия – Божьей милостью отражение небесного милосердия, государь – «милующий, но требующий исполнения гражданского долга».

Тема вины – центральная в эмигрантском повествовании, а жизнь Николая II – судьба истинного православного христианина, погибшего как святой мученик за Россию и православную веру. В то же время император представал как инициатор экономических и социальных реформ, стремящийся вести империю к прогрессу.

Стоит вспомнить, что придание императору Николаю II статуса страстотерпца вызвало дискуссии в кругах духовенства и оказалось в фокусе научных изысканий. Трагедия на Ходынке и Кровавое воскресенье 9 января 1905 года, отношения царской семьи и Григория Распутина, акт отречения императора от престола и последующие события до сих пор остаются «болевыми точками».

А точкой отсчета восшествия императора Николая на страстотерпческий путь называется «подвиг, явленный в страданиях, перенесенных царской семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине в Екатеринбурге». «Безусловно, появляются все новые штрихи к портрету Николая II, – рассказывает Ксения Анкушева.

– Авторы стремятся найти новые сюжеты, в том числе актуальные с точки зрения современных проблем экономики. Названия говорят сами за себя: «Финансовый менеджмент императора Николая II»… Рассматривается и проблематика детства, в частности, через царские игрушки. Многие вспоминают цитату учителя царевича Алексея, «что государь Николай II для своих детей был одновременно Царем, отцом и товарищем».

Примером обращения к памяти о событиях, связанных с именем Николая II, является туристический проект «Императорский маршрут», который проходит по ряду городов. Он, по сути, формирует образ императора в исторической памяти. А вот к сайтам отношение историков неоднозначное, поскольку ресурсы с материалами исторического характера порой корректируются пользователями-неисториками. «В этой ситуации мы наблюдаем, с одной стороны, популяризацию истории, а с другой – появление процессов ее мифологизации и даже искажения», – говорят эксперты.

Один сайт описывает Николая II так: «Безвольный и упрямый, склонный к мистицизму, наивно убежденный в народной любви и преданности, Николай II сам любил лишь свою семью…», другой отмечает: «Николай не жаловал людей, превосходивших его умом и твердостью характера». В объеме, содержании материалов историки замечают различия.

Визуальные источники тоже формируют образ Николая II. И это не только фотографии. Как и прежде, образ узнаваем, потому используется в коммерческой деятельности, например, в сувенирной продукции. С начала 2000-х годов на улицах российских городов появились баннеры с изображением царской семьи и текстами.

К примеру, такими: «Ты прости, Государь, чад заблудших своих и за нас помолись перед Богом!». По мнению специалистов, городской ландшафт используется как инструмент, формирующий мысли и эмоции.

Потому такая подача материала считывается широкой аудиторией и важна в формировании образа императора Николая II. «В рамках исследования мы опросили студентов. Они назвали разные ассоциации, связанные с именем императора. По повторяемости лидировали варианты «семьянин» и «революция». Звучали и другие ассоциации. Это значит, что имя Николая II удерживается исторической памятью. Оно ассоциируется с трагическими событиями в истории нашей страны, а его правление оценивается неоднозначно и продолжает вызывать интерес», – заключила историк.

Источник: Naked Science

Читайте также:

– В Ирландии вытащили из болота крупнейшего деревянного идола;

– Российские леса постоянно горят, но их биомасса рекордно выросла. Как так вышло и что из этого следует?;

– В Сеть выложили видео крушения новейшего российского транспортного самолета Ил-112В.