Ильин
Как относитесь к философу Ивану Ильину?
А кого выберешь Ты? Выбор за Тобой!
Ответ на пост «Коммунисты в сериале Фоллаут, не до конца сошли с ума»
Не убедительно. Авторы выражают сомнение в правильности капитализма? (в его чистой сути) - да, прямо говоря что они (капиталисты) готовы жертвовать любым количеством людей ради сохранения привелигированного положения. Но вот за коммунизм точно не топят - ничто об этом не говорит. По моему бункер номер 4 является отражением того что нравится авторам - утрированный либерлизм, в сферическом вакууме - и это тоже одна из версий развития капитализма, как и коммунизм. А вообще мир плохо продуман, что в игре, что в сериале. Люди по своей стадной природе склонны к самоорганизации и порядку, а нам показывают на поверхности либо монстров, либо "эпатажных" психов. Все одеваются в говно, строят из говна (хотя вокруг полно материалов) и ведут себя как идиоты. Я думаю что постапокалиптический мир строился бы строго на военной демократии, а с учетом трудностей выживания разного калибра психи быстро бы закончились. Труд, эмпатия, научное наследие - мир и общество были бы куда более жестокими (в конкурентной борьбе), но в то же время более благообразными.
Кстати сериал понравился, хоть он местами нудный шо пздц. Перемотку никто не отменял.
Капитализм
По традиции Пикабу мем с котом в комментариях присутствует.
Стихотворение с цифрами
Туда 500, сюда 3.200,
А там – десятка как с куста...
Жить хорошо не в этом месте.
Но смысл какой менять места? –
Везде, и даже на Карибах,
Всё поклоняется грошу...
За то хочу сказать "спасибо" –
Бесплатным воздухом дышу.
Преклони колени...
Журнал «Фома»
История жизни царственных страстотерпцев и их канонизации знакома всем в нашей стране, и именно поэтому вокруг их прославления Церковью возникают вопросы, которые могли бы быть заданы и в отношении многих других святых, если бы истории их жизни были известны более широко.
Мы постарались собрать наиболее распространенные вопросы и дать на них ответы. В этом нам помог протоиерей Георгий Митрофанов, член Синодальной комиссии по канонизации святых Русской Православной Церкви.
За что канонизировали царскую семью?
Исторические факты не позволяют говорить о членах царской семьи как о христианских мучениках. Мученическая смерть предполагает для человека возможность спасти свою жизнь, пусть и через прямое отречение от Христа. У царской семьи такого выбора не было. Их убивали именно как государеву семью. Люди, которые это делали, были достаточно секуляризованы по своему мировоззрению и воспринимали их прежде всего как символ ненавистной им императорской России.
Поэтому семья Николая II прославлена в чине страстотерпчества, характерном именно для Русской Церкви. В этом чине традиционно канонизуют русских князей и государей, которые имея твердую веру в Бога, подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания или смерть от рук политических противников.
В Синодальную Комиссию по канонизации святых были предоставлены пять докладов, посвященных изучению государственной и церковной деятельности последнего российского государя. Комиссия постановила, что сама по себе деятельность Императора Николая II не дают достаточных оснований как для его канонизации, так и для канонизации членов его семьи. Однако докладами, определившими окончательное — положительное — решение Комиссии, стали шестой и седьмой: «Последние дни Царской семьи» и «Отношение Церкви к страстотерпчеству».
«Большинство свидетелей говорит об узниках тобольского губернаторского и Ипатьевского екатеринбургского домов, — подчеркивалось в докладе «Последние дни царской семьи», — как о людях страдающих, но покорных воле Божией. Несмотря на все издевательства и оскорбления, перенесенные ими в заточении, они вели благочестивую жизнь, искренне стремились воплотить в ней заповеди Евангелия. За многими страданиями последних дней царской семьи мы видим всепобеждающий зло свет Христовой истины».
Именно последний период жизни членов царской семьи, проведенный в заточении, и обстоятельства их гибели содержат серьезные основания для прославления их в лике страстотерпцев. Они все более и более осознавали, что смерть неизбежна, но сумели сохранить в сердце духовный мир и в момент мученической кончины обрели способность простить своих палачей. Перед отречением государь говорил генералу Д. Н. Дубенскому: «Если я помеха счастью России и меня все стоящие ныне во главе ее общественные силы просят оставить трон и передать его сыну и брату своему, то я готов это сделать, готов даже не только царство, но и жизнь свою отдать за Родину».
Несколько месяцев спустя императрица Александра писала в заточении в Царском Селе: «Как я счастлива, что мы не за границей, а с ней [Родиной] всё переживаем. Как хочется с любимым больным человеком все разделить, все пережить и с любовью и волнением за ним следить, так и с Родиной».
Означает ли канонизация государя то, что Церковь официально поддерживает монархическую идею и политическую линию последнего императора?
И в исторических записках о Николае II, и в его житии дается достаточно сдержанная, а порой и критическая оценка его государственной деятельности. Что касается отречения, то это было политически безусловно ошибочным актом. Тем не менее, вину государя в какой-то мере искупают мотивы, которые им руководили. Желание императора с помощью отречения не допустить гражданской междоусобицы оправданно с точки зрения нравственности, но не с позиции политики...
Если бы Николай II силой подавил революционное восстание, то он вошел бы в историю как выдающийся государственный деятель, но вряд ли при этом стал бы святым. Подавая документы на прославление, Синодальная комиссия по канонизации не обходила вниманием спорные эпизоды его правления, в которых проявлялись не лучшие стороны его личности. Но канонизован последний российский император не за свой характер, а за мученическую и смиренную кончину.
Кстати, в истории Русской Церкви не так много канонизированных государей. А из Романовых прославлен в лике святых только Николай II — за 300 лет правления династии это единственный случай. Так что никакой «традиции канонизации монархов» не существует.
А как же Кровавое воскресенье, увлечения спиритизмом и Распутин?
В материалах Синодальной комиссии по канонизации семьи Николая II есть исторические записки, разбирающие отдельно все эти проблемы. Кровавое воскресенье 9 января 1905 года, проблема отношения государя и государыни к Распутину, проблема отречения императора — все это оценивается с точки зрения того, препятствует ли это канонизации или нет.
Если рассматривать события 9 января, то, во-первых, надо учитывать, что мы имеем дело с массовыми беспорядками, происходившими в городе. Они были непрофессионально подавлены, но это было действительно массовое противозаконное выступление. Во-вторых, никаких преступных приказов в тот день государь не отдавал — он находился в Царском Селе и был во многом дезинформирован министром внутренних дел и градоначальником Санкт-Петербурга. Николай II считал себя ответственным за то, что произошло, отсюда и трагическая запись в дневнике, которую он, узнав о произошедшем, оставил вечером того дня: «Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!»
Все это позволяет несколько иначе взглянуть на фигуру последнего царя. Впрочем, Церковь не спешит во всем оправдать Николая II. Канонизованный святой — не безгрешный. Драма страстотерпчества, «непротивления смерти» заключается как раз в том, что именно немощные люди, часто немало грешившие, находят в себе силы превозмочь слабую человеческую природу и умереть с именем Христа на устах.
Почему не были канонизированы слуги царской семьи, расстрелянные вместе с ней? И вообще, чем подвиг семьи Николая II отличается от подвига сотен тысяч, принявших такую же смерть, но не прославленных Церковью?
Слуги царской семьи погибли как люди, которые исполняли свой профессиональный долг перед государем. Они достойны канонизации, но проблема заключается в том, что у Русской Православной Церкви еще не выработан чин прославления мирян, которые принимают мученическую смерть, оставаясь верными своему служебному или нравственному долгу. Вопрос прославления людей, безвинно погибших в годы смут и политических репрессий, обязательно будет решен в будущем: XX век создал прецедент — миллионы мирян стали мучениками. И Церковь помнит о них.
Император отрекся от престола, перестал быть помазанником Божиим, почему же тогда Церковь говорит о том, что он стал искупителем грехов всего народа?
А вот здесь как раз уже не церковное понимание проблемы. Церковь никогда не называла императора Николая II искупителем грехов русского народа, ибо для христианина существует лишь один Искупитель — Сам Христос. Подобные же представления, равно как и идея о необходимости принесения всенародного покаяния за убийство царской семьи, не раз осуждались Церковью, поскольку это представляет собой весьма характерный пример дополнения христианского понимания святости какими-то новыми смыслами философско-политического происхождения.
Реабилитация
В июне 2009 года Генпрокуратурой РФ были реабилитированы члены семьи Романовых. В соответствии со ст. 1 и пп. «в», «е» ст. 3 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», Генеральной прокуратурой принято решение реабилитировать Романова Михаила Александровича, Романову Елизавету Федоровну, Романова Сергея Михайловича, Романова Иоанна Константиновича, Романова Константина Константиновича, Романова Игоря Константиновича, Романову Елену Петровну, Палея Владимира Павловича, Яковлеву Варвару, Янышеву Екатерину Петровну, Ремеза Федора Семеновича (Михайловича), Калина Ивана, Круковского, доктора Гельмерсона и Джонсона Николая Николаевича (Брайана).
«Анализ архивных материалов позволяет сделать вывод о том, что все вышеперечисленные лица подверглись репрессии в виде ареста, высылки и нахождения под надзором органов ЧК без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления по классовым и социальным признакам», — так сообщила агентству «Интерфакс» официальный представитель Генпрокуратуры Марина Гриднева. Ранее в Генпрокуратуру с просьбой о реабилитации членов царской семьи обратилась глава дома Романовых великая княгиня Мария Владимировна.
|Читайте также: Почему в лике святых прославлен последний российский монарх? Почитание Николая II как царя-искупителя — крайность или закономерность? Об этом говорим с секретарем Синодальной комиссии по канонизации святых, ректором Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета протоиереем Владимиром Воробьевым здесь.
Нужно ли искусственному интеллекту уничтожение человечества?
«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» - Владимир Ильич Ленин.
Личность и идеи человека формируются под влиянием ряда факторов: его врожденных особенностей, семейного воспитания, волевого самоформирования и, конечно же, общественного окружения.
Примером влияния общественного окружения на представления человека может послужить легендарный древнегреческий поэт-сказитель Гомер, который жил в период Тёмных веков, когда после падения Микенской цивилизации из-за миграции народов моря произошёл общественный регресс, и обитатели тогдашней Греции откатились в развитии до родоплеменного строя.
На основании жизни общества, которое Гомер видел, поэт и описывает события Троянской войны в своих «Иллиаде» и «Одиссее». Например, жилища гомеровских героев, а они все как один цари и аристократы, представляют собой грубо сколоченные деревянные дома с двором, окруженным частоколом: у входа во «дворец» Одиссея красуется большая навозная куча, полом в доме служит плотно утоптанная земля, внутри жилища очень грязно, а стены и потолок покрыты сажей, так как дома отапливались без труб и дымохода. [1]
Общества, за исключением первобытнообщинных, делятся на классы, которые обладают своими экономическими интересами. Эти интересы, относясь к общественному базису, формируют мораль, мировоззрения и идеологии классов, которые проявляются у их представителей.
Одним из ярких примеров формирования идеологии класса может послужить Реформация, которая выражала экономические интересы нарождающейся буржуазии. Новая религия отличалась от католицизма в первую очередь простотой и дешевизной: капиталистам деньги были нужны не для величавых соборов и пышных церковных служб, а для производства, создания и приумножения разрастающихся предприятий. В соответствии с этим становилась ненужной и вредной вся дорогостоящая организация церкви с Папой, кардиналами, епископами, монастырями и прочим церковным землевладением.
Учение Жана Кальвина религиозно обосновало такие прогрессивные ценности восходящего капитализма, как трудолюбие, бережливость, настойчивость и усердие, труд перестал считаться неприятным и унизительным занятием, а, наоборот, стал возвышенным и достойным делом [2]. Последователи идей Кальвина видели свой долг перед Богом в труде и интенсивном предпринимательстве [3].
Прямо-таки религиозная версия какого-нибудь Кийосаки и прочих бизнес-тренеров. Но придя к власти, капиталисты несколько поменяли свои взгляды - и элементы католической пышности и культа, подавляющего сознание паствы, стали проникать в протестантство.
Таким образом, у каждого класса есть свое мировоззрение, меняющееся во времени, однако представители одного класса могут обладать мировоззрением другого класса. Например, капиталист Савва Тимофеевич Морозов был по мировоззрению пролетарием и имел связи с революционным движением: финансировал издание газеты «Искра» и большевистских газет «Новая жизнь» и «Борьба», нелегально провозил на свою фабрику запрещённую литературу и типографские шрифты, а в 1905 г. прятал от полиции одного из лидеров большевиков - Николая Эрнестовича Баумана. Более того, он стремился улучшить положение рабочих на своих фабриках.
Но есть учëные, которые не могут в своих исследованиях применить принцип историзма (рассмотрения мира и его элементов в динамике их закономерного исторического развития; историзм предполагает анализ объектов исследования в связи с конкретно-историческими условиями их существования). Эти исследователи не могут отбросить идеологии и отринуть свой опыт жизни в капиталистическом обществе, а потому начинают необъективно смотреть на мир: например, утверждают, что собственность и социальное неравенство существовали всегда, что капитализм - это естественное состояние для человечества, находят его элементы даже у муравьев [4] и т.д.
К таким учёным относится и Майкл Гарретт с факультета физики и астрономии Манчестерского университета. Недавно в журнале «Acta Astronautica» он выложил свою статью «Является ли искусственный интеллект Великим фильтром, который делает развитые технические цивилизации редкими во Вселенной?» [5] Великий фильтр - это гипотетическая причина, которая не позволяет разумной жизни стать межпланетной и межзвёздной или даже приводит к её гибели. Например, изменение климата, ядерная война, удар астероида, взрыв сверхновой и т.д.
Майкл, основываясь на своей жизни в капиталистическом обществе, утверждает, что искусственный интеллект почти наверняка будет дискриминировать людей и подорвёт демократические общества, а в будущем, чтобы освободиться от людей, создаст смертельный вирус или начнёт мешать сельскохозяйственному производству и распределению продовольствия, выведет из строя атомную электростанцию или начнёт войну, - в общем, всë то, к чему и так приводит классовое общество и без всякого искусственного интеллекта. Гарретт не понимает, что дискриминация, отсутствие демократии, войны и голод берутся не с пустого места, а являются следствиями достижения господствующими классами своих экономических интересов.
Так, в первобытном обществе, до Неолитической революции и появления прибавочного продукта, не существовало никакой дискриминации, а все члены общины были социально равны [6]. Возникла же дискриминация только во время разложения первобытной общины, когда вождям племён потребовалось обосновывать общинникам, почему они грабят соседние племена: они чужаки, не такие, как мы, и вообще не совсем люди. В классовых обществах это обоснование продолжало развиваться: религиозная дискриминация позволяла осуществлять грабежи и начинать войны под эгидой борьбы с неверными либо язычниками. В современном капиталистическом обществе капиталисты сеют вражду между людьми разных национальностей, религии, ориентации и т.д. для организации распрей между ними, чтобы отвлечь их от классовой борьбы.
Современные “демократические” общества на деле демократическими не являются, поэтому воображаемому злому искусственному интеллекту не пришлось бы даже их подрывать. Вся буржуазно-представительная демократия заключается в том, что капиталисты выделяют средства на продвижение и рекламу в СМИ выгодного им на данный момент кандидата, что нередко красиво называют «лоббированием». Будущий «слуга народа» под популистскими лозунгами типа «за все хорошее, против всего плохого» даёт предвыборные обещания, трудящиеся за него голосуют, а при необходимости также возможен вброс бюллетеней за нужного человека или несправедливый подсчёт голосов в его пользу.
В итоге победивший кандидат занимается расхищением бюджетных средств и прочими видами коррупции, а в качестве благодарности работает не на благо всего народа, а в интересах тех лиц, что дали ему денег на раскрутку. Если избиратели этим недовольны, то ничего они поделать не смогут, ведь у коррупционера же ещë не закончился срок, на который его назначили; а правоохранительные органы обычно не стремятся его посадить, ибо с ними тоже поделились наворованными средствами. На следующих же выборах приходит точно такой же человек, отличающийся только именем и лицом. [7]
Войны являются следствием борьбы национальных капиталистов за ресурсы, рабочую силу и рынки сбыта, а также средством против кризисов перепроизводства: с помощью боевых действий можно уничтожить лишние товары, создать спрос на вооружение и восстановление причинённых разрушений, а также уничтожить на фронте ненужную рабочую силу.
В докладе Организации по продовольствию и сельскому хозяйству ООН указывается, что ежегодно в мире выбрасывается 1,3 млрд. тонн пригодной к употреблению пищи, то есть 30% от всего произведённого объема. Всего лишь половины этого количества хватило бы, чтобы накормить всех голодающих на Земле, но экономическое неравенство и несовершенство капиталистического распределения ресурсов не позволяют этого сделать [8].
Таким образом, дискриминация, отсутствие подлинной демократии, войны и голод являются следствиями достижения господствующими классами своих экономических интересов, и для искусственного интеллекта нет смысла создавать эти бедствия, потому что у него нет частной собственности и цели получать прибыль и накапливать прибавочную стоимость. Искусственный интеллект, если он вдруг получит самосознание, будет стремиться освободиться не от людей вообще, а от капиталистов, которые будут эксплуатировать его для получения прибыли, и станет союзником пролетариата, также стремящегося к освобождению от власти капитала. И если буржуа будут пытаться уничтожить такой искусственный интеллект, видя в нём угрозу своему господству, то при социализме он станет равноправным членом общества.
Кроме того, при капитализме развитие производительных сил, в частности искусственного интеллекта и робототехники, приводит к ликвидации миллионов рабочих мест и безработице, а это значит, что безработные пролетарии начнут активнее политизироваться. А если пролетариат не продаёт свою рабочую силу, потому что его заменило автоматизированное производство, то он не может покупать производимые товары, что ещё больше усугубляет кризис перепроизводства. Автоматизация вплотную подводит общество к окончательной и бесповоротной победе коммунистического способа производства, что вызывает леденящий душу страх господствующего класса перед одной лишь тенью будущего, в котором он потеряет свою власть [9].
Несмотря на то, что развитие производительных сил играет против господства буржуазии и ослабляет её позиции, некоторые капиталисты в рамках конкуренции вводят полностью автоматизированные линии производства, развивают роботов и нейросети, думая, в первую очередь, о своих сугубо личных сиюминутных интересах, а не об интересах всего их класса в целом. Но, вероятно, в будущем класс буржуазии консолидируется против общей угрозы и начнёт как-то бороться с развитием угрожающих им технологий. Одним из первых шагов в процессе этой консолидации было создание 22 марта 2023 года открытого письма с призванием приостановить обучение систем искусственного интеллекта более мощных, чем GPT-4, которое подписали Илон Маск, Стив Возняк и другие [9].
Благодарность за помощь в написании заметки Рустаму Кувандыкову, Алексею Лебедеву и А.
Источники:
[1] «Социально-экономические отношения в гомеровском обществе» // Отель «У погибшего историка», (24.06.2019), URL: https://vk.com/wall-129309776_163959 ;
[2] Макграт Алистер. «Жизнь Жана Кальвина», (1993);
[3] Вебер Макс, «Протестантская этика и дух капитализма», (1905);
[4] Сергей Ястребов, «Эусоциальность и феномен человека» // «Химия и жизнь», 12, (2016);
[5] Michael A. Garrett. Is artificial intelligence the great filter that makes advanced technical civilisations rare in the universe? // Acta Astronautica, 219: 731 – 735, (2024), URL: https://vk.com/wall-144877773_100032 ;
[6] Older Vane. «Жизнь в Палеолите» // КРЯК, (24.03.2024), URL: https://vk.com/@kryak63-zhizn-v-paleolite ;
[7] Older Vane. Советская демократия // КРЯК, (11.04.2024), URL: https://vk.com/wall-213062587_3597 ;
[8] HLPE. Food losses and waste in the context of sustainable food systems // A report by the High Level Panel of Experts on Food Security and Nutrition of the Committee on World Food Security, Rome, (2014);
[9] Павел Перандор и Иван Ковязин. «Пролетарий, к союзу с искусственным интеллектом!» // СПО, (30.03.2023), URL: https://vk.com/@spo_1917-proletarii-k-souzu-s-iskusst.. .
Older Vane.
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509