Адвокатские байки от опытного адвоката (часть 2)
В предыдущей серии нашего сериал:
"Альберт попал в крутой замес, разбил авто себе и крутому богатею, сломал себе и богачу ногу, но неожиданно в его жизни появился спаситель в виде адвоката, который практически даром (вошел в положение) взялся з его дело, сам еще не понимая чем это может кончиться для всех".
Схему ДТП можно посмотреть в предыдущем посте.
Я стал пытливо выяснять у Артура, что же заставило его сознаться в том, что он не делал. Ответ его меня озадачил. Он сообщил, что именно сотрудник полиции сказал, что он нарушил требования дорожного знака «Обгон запрещен», что знак там стоит и всегда стоял, есть сплошная полоса. Утверждал, что Артур начал обгон, не убедившись в безопасности движения, так как «RAV-4» уже выехал на главную дорогу. Говорил он это очень убедительно, показывал схему, дескать вот место ДТП, а вот знак, подписывай бумаги, чего тут еще рассуждать. Альберт сказал, что он доверился и поэтому и подписал признание. Надо сказать, что я засомневался. После нашей беседы поехал на место ДТП и лично убедился, что никакого дорожного знака - «Обгон запрещен» нет. Первая мысль: «Произошла трагическая ошибка. Как ее исправить»? Я затребовал дислокацию дорожных знаков. Вскоре она появилась у меня. Сверив ее со схемой ДТП, я убедился, что память мне не изменила. Дорожный знак - «Обгон запрещен» на дислокации отсутствовал, как и сплошная полоса. Дислокация соответствовала дорожной обстановке. Выявилась еще одна существенная деталь. На схеме ДТП, в протоколе и постановлении суда зафиксировано, что ДТП произошло на 6 км дороги, а фактически было на 9 км дороги. Казалось бы, какая разница. Разница в том, что на 6 км дороги имеется дорожный знак – «Обгон запрещен», а на 9 км дороги такого знака нет. Поскольку, не установлены фактические обстоятельства, а именно, - место ДТП, дорожные знаки, регулирующие движение на данном участке дороги, то это позволяло вышестоящим судебным инстанциям отменить судебное решение.
Пишу жалобу, описываю ситуацию и получаю ответ. Смысл ответа такой - жалобу оставить без удовлетворения. Читаю, что же заставило суд принять такое решение. Вижу, что судья, анализировал какую-то дислокацию, которую сам истребовал. Ну, думаю, что там-то отражено, что знак – «Обгон запрещен» отсутствует. Ан нет!!! Судья пишет, что есть знак!!! Вернулось дело с области. Знакомлюсь с дислокацией и вижу, что на 6 км стоит знак – «Обгон запрещен». А кто с этим спорил?! ДТП то было на 9 км. В одних документах - 6 км, а в других - 9 км.
Оспаривая данное постановление, добрались до Верховного суда РФ. Разжевали все подробно. Ответ четкий и последовательный: «В жалобе отказать». Дескать вину признавал, а где было ДТП на 6 км. или 9 км неважно.
Это была первая линия обороны, которую начали строить.
Пока мы воевали с этим решением суда, решили подкинуть сотрудникам ГИБДД задачку. Написали заявление о привлечении к административной ответственности водителя «RAV-4» за причинение телесных повреждений моему клиенту в результате ДТП, поскольку, он также пострадал - перелом ноги.
Первое наше заявление в ГИБДД отправили в корзину. Это так я образно характеризую действия полиции. Заявление было сдано в архив без всякой проверки и вынесения процессуального решения. Мы повторно пишем, но уже начальнику ГОВД и в прокуратуру. Пришел ответ, что все дескать правильно поступили, нарушений нет, но постановление об отказе в возбуждении административного производства не стали выносить. С третьего раза, после жалоб в областное ГИБДД, получили ответ – это заветное постановление об отказе в возбуждении административного дела. Вот его то уже можно обжаловать в суд. Что мы успешно сделали. Судья долго не разбирался и отказал нам в удовлетворении жалобы. Хотя из текста следовало, что наши доводы заслуживают внимание. Не буду долго утомлять читателей. Областной суд отменил данное решение суда и дело вернулось в ГИБДД. Там как - будто бы забыли, что оно вообще есть. Только после настойчивых напоминаний, повторно, не особо заморачиваясь, изготовили новое постановление об отказе в возбуждении административного производства. Запустили нас на второй круг. Снова суд уже в нашу пользу. Жалобы. Решение из области в нашу пользу, а дело…. правильно в ГИБДД. Короче в переписке между нами прошел год. Истек срок давность привлечения к административной ответственности водителя «RAV-4». В пассиве через год - нас привлекли к ответственности, а дамочку (она была водитель 2Рафа) нет. А в активе — это дело 4 раза побывало в областном суде и все 4 раза суды указывали на явные признаки, нарушения ПДД вторым участником. Последующий шестимесячный перерыв был на руку всем участникам этого триллера.
И вот наконец-то наступил третий акт. Мой клиент принес, поступивший по почте конверт с документами, среди которых было исковое заявление с требованием к нему денежной компенсации за причиненные повреждения автомобилю «RAV-4» и приложение в виде заключения оценщика, из которого следовало, что общий ущерб составляет около 1 000 000 рублей.
Законный вопрос с вашей стороны читатели. Чего это мы сами не инициировали иск, в котором установили бы вину, взыскали ущерб и не мучались бы, пытаясь доказать работникам ГИБДД, что знания и толкования Правил ДД, звенья одной цепи??? Ответ на этот вопрос получите в конце трилогии. Но одну деталь я раскрою. Материальное положение сторон было не равное. Мой клиент зарабатывал около 20 тыс. рублей в месяц, а доходы истца многократно превосходили этот размер.
Битва вступила в решающую фазу. Собственно, из-за этого все и начиналось больше 1.5 лет назад.