Возможно, юридические услуги без результата разрешат не оплачивать
Справедливое ожидание любого человека от договора оказания услуг - заплатить деньги и получить результат. Или получить результат и потом заплатить деньги. Сфера не важна: от портного ждут сшитый точно по меркам костюм, от отделочника - качественный ремонт в пределах сметы, от автосервиса - исправную ласточку. И только с юруслугами такие ожидания превращаются во влажную мечту заказчика. Нет, вру. Еще медики этой херней грешат.
То есть ты давай деньги, мы сделаем что от нас зависит, а там уже как повезет. Иными словами, оплачивается не результат, а сами действия для его достижения. Будет он достигнут или нет, получается, не так уж и важно.
С одной стороны, это справедливо. Ведь юрист действительно может сделать все, что от него зависит в конкретной ситуации, но неграмотный или купленный судья, нерадивый сотрудник госоргана или круто поменявшееся законодательство поломают всю малину. А юрист-то работал. Что ж он бесплатно это делал?
Вместе с тем, к юристу идут, очевидно, не за составлением заявления, подачей ходатайства или просиживанием штанов на заседании (если услуга комплексная), а за приговором поменьше или отсуженной у соседа грядкой. Какая разница что он для этого сделает?
До недавнего времени вопрос чьи хотелки важнее был риторическим, но 28 марта Верховный Суд РФ вынес интересное определение по спору двух юрлиц (дело № А40-67639/2021). Строительная компания “Сити билдинг компани” договорилась об оказании юридических услуг с ООО “КонсалтЮрист”. Суть услуг состояла в сопровождении участия в аукционе по аренде нежилого здания в Москве на льготных условиях. Строительная компания арендует объект культурного наследия, реставрирует его, а за это арендная плата составит всего 1 рубль за кв. метр в год.
“КонсалтЮрист” подготовил документы, подал заявку и выиграл аукцион для своих доверителей. “Сити билдинг компани” подписала договор аренды с уполномоченным госучреждением и отдала его на регистрацию в Росреестр. А Росреестр отказал. Потому что площадь в документах не совпадала с той, что в ЕГРН, плюс не было согласия на аренду от собственника - Министерства Культуры РФ. Как итог - расторжение договора аренды.
К этому моменту “Сити билдинг компани” проплатила “КонсалтЮристу” примерно треть из оговоренного вознаграждения - 3 млн. 690 тыс. рублей.
Да, да.
Общая сумма по договору составляла, внимание, 11 000 000 рублей. За консультацию, подготовку документов, сопровождение аукциона и заключение договора с льготной ставкой.
Далее возникли обоюдные претензии и иски, суть которых сводилась к следующему: “КонсалтЮрист” требовал доплаты остальных 7 млн., а “Сити билдинг компани” утверждала, что деньги передала, но наликом, а в свете провала всей операции по льготной аренде вообще требует вернуть все оплаченное взад.
Первоначально суд удовлетворил иск “КонсалтЮрист” и отказал “Сити билдинг компани” в их встречных требованиях. Решение устояло и в двух последующих инстанциях. Но Верховный Суд посчитал иначе.
“Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий” - так сформулировала свой подход к проблеме высшая судебная инстанция.
“КонсалтЮрист” - профессионалы, которые точно не должны были допускать косяков с площадью и отсутствием согласия собственника на аренду. Это явилось прямой причиной отказа в регистрации договора, а посему предыдущие решения судов не правильные и подлежат отмене.
Однако, несмотря на то, что новый суд скорее всего удовлетворит иск “Сити билдинг компани” и обяжет нерадивых юристов вернуть им деньги, учитывая сумму вознаграждения по договору, складывается впечатление, что юристы здесь брали не за юридическую работу, а за “порешать”, но что-то не сложилось. В заседании судья ВС РФ прям так и спросила, дескать, “а почему именно столько? Это ж не супер невыполнимая задача подготовить документацию для аукциона и представлять там интересы заявителя”. И получила интересный ответ гендира строительной компании - “сделать аренду за 1 рубль - очень сложно”.
Тем не менее, такая позиция высшей судебной инстанции повлияет и на российскую судебную практику в целом, ведь теперь никто не помешает клиентам ссылаться на указанное определение и требовать вернуть хотя бы часть уплаченного по договору оказания юруслуг при малейшем недовольстве результатом.
___
Если пост показался полезным/интересным - буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал Волга для адвоката про жизнь в рамках и за рамками правового поля России
Работа юриста. Нельзя, но если очень хочется, то можно
Новый поставщик предложил свой товар, кое что заинтересовало, решил заказать на небольшую сумму. Скинул документы для заключения договора. Как всем остальным, на протяжении более 15 лет.
Дальше скрины переписки.
Может ли суррогатная мать не отдать ребенка?
Заказчики - генетические родители подписывают договор с каким-нибудь центром репродукции и генетики, находится женщина, желающая выносить для заказчиков ребенка - суррогатная мать. Подсаживается эмбрион. Исправно перечисляются деньги, все идет своим чередом. После родов родителями ребенка оформляются заказчики.
Что может быть не так в этой схеме?
В РФ семейное законодательство в части норм о суррогатном материнстве имеет один изъян (а может и преимущество, по мнению кого-то) - генетические родители могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей его.
То есть суррогатная мать, по той или иной причине решившая не отдавать ребенка, с точки зрения закона ничего не нарушает.
Никакие "грамотно составленные" с "индивидуальным подходом" "специальными юристами" договоры не гарантируют конечную передачу ребенка. Даже если там заранее зафиксировано согласие суррогатной матери на запись родителями заказчиков.
Генетические родители могут подать иск о признании их родителями ребенка и передаче его им на воспитание. В 2017 г. Пленумом Верховного Суда РФ было вынесено постановление, в соответствии с которым даже если суррогатная мать не дала согласие на запись, не следует отказывать в удовлетворении иска только на этом основании, надо принимать во внимание почему не дала и что прописано в договоре о суррогатном материнстве. Однако, это судебный процесс, и его исход невозможно предугадать.
Кстати, средства, уплаченные за процедуру по договору, тоже могут кануть в лету - добровольно возвращать их никто не будет (не от хорошей жизни суррогатными матерями становятся), а значит придется обращаться в суд, хотя и его решение никакого возврата не обеспечит - деньги могут быть потрачены, имущества для обращения взыскания может не быть.
А почему, собственно, отказываются? В той паре случаев, что имеются в открытом доступе суррогатные матери утверждали, что сильно “прикипели” к младенцам за время вынашивания и последующих первых дней в роддоме и расстаться не могут ну никак. Генетические же родители рассказывали о банальных требованиях “еще денег” со стороны этих суррогатных матерей.
Кому верить? Если представить мошенницу, изначально рассчитывающую обогатиться шантажом, с одной стороны и уязвимых с точки зрения закона, грузанувшихся кредитом на процедуру (в среднем от 1,5 до 2 млн., на секундочку), порядочных генетических родителей - с другой, тут все ясно.
Но ведь, наверное, и другие варианты бывают.
_____
Если пост показался полезным/интересным - буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал Волга для адвоката про жизнь в рамках и за рамками правового поля России
Мужчина внес задаток за дом и умер. А наследники потребовали продавца вернуть деньги. Он отказался. Что решил суд?
Вместо предисловия. Или как могла начаться эта история.
- Юра, верни деньги по-хорошему! В последний раз тебе говорим. А не то мы в суд подадим! - две женщины, одна помоложе, вторая постарше на повышенных тонах разговаривали с мужчиной.
- А почему это я должен возвращать ? Я с Андреем уже договорился, все оформили, как полагается. Вот и договор заключили, - Юра тряс перед лицом женщин документом. - Вот вы его наследники, сами и разбирайтесь. Я-то тут причем?
- Вот мы и разбираемся. И тебе предлагаем войти в наше положение, - продолжала та, что постарше. - Купить дом была идея Юры. Мне он не нужен. У меня у самой дача имеется.
- Тогда вон пусть Лена забирает, - не унимался Юра, махнув рукой в сторону молодой женщины. - Андрей говорил мне, что для дочерей дом покупает.
- Да и не потянуть мне его содержание, - отвечала Лена. - Давай расторгнем договор.
- Ну уж нет. Я тоже уже достаточно потратился: и риэлтору заплати, и нотариусу. И вообще: договор у нас предварительный. В нем сказано, что если покупатель отказывается от покупки, то задаток не возвращается, - не унимался мужчина.
- Послушай, Юра, но ведь ты незаконно деньги не возвращаешь. Это ты с Андреем договаривался. Мы тут вообще не при делах были. Верни нам деньги, мы даже проценты, как нам юрист советовал, требовать не будем.
- Какие проценты? О чем вы? Я у своего юриста тоже был. Он мне сказал, что теперь вы, как наследники, должны подписать договор вместо Андрея. Не хотите - деньги остаются у меня. Это, так сказать, компенсация моих моральных расходов.
- Миллион двести тысяч рублей моральных расходов ?! А ничего не треснет? - возмущению старшей женщины не было предела.
- Пойдемте, Галина, - Лена попыталась ее успокоить. - Встретимся в суде! - крикнула она напоследок Юрию.
Далее, реальная история из жизни.
В декабре 2018 года Андрей решил купить дом с земельным участком. Нашел подходящий ему вариант по цене 5 800 000 рублей, заключил предварительный договор с продавцом Юрием, внес ему задаток 1 200 000 рублей.
По условиям договора, если продавец отказывается от подписания договора, то должен уплатить покупателю двойную сумму задатка, а если покупатель отказывается - то тогда задаток ему не возвращается.
Основной договор должен был быть заключен до 31 января 2019 года. Однако, подписать его не успели, так как 2 января 2019 года Андрей умер.
После Андрея в наследство вступили его дочери: взрослая Кристина и малолетняя Александра. Елена, мать обеих девочек, наследником не являлась. Возможно, на дату смерти они уже были в разводе или не вступали в брак вовсе.
Еще одним наследником Андрея была его мать Галина.
После смерти Андрея, наследники не смогли договориться с Юрием о расторжении договора.
Тот настаивал на заключении основного договора купли-продажи и добровольно деньги возвращать отказывался.
Наоборот, даже прислал им проект договора, предложил его подписать.
Тогда женщины подали иск в суд.
Что решил суд?
👩🦰 👩🦰 В суде наследницы настаивали на том, что предложение Юрия о заключении договора после смерти Андрея является незаконным.
Юрист истцов указывал, что смерть Андрея является обстоятельством, за которое ни одна из сторон договора не несет ответственности. И ничьей вины нет. Следовательно, продавец должен был вернуть всю сумму.
👱🏻♂️ Юрий же стоял на своем, повторяя, что он до сих пор готов заключить договор на ранее согласованных условиях.
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области отказалась удовлетворять требования наследниц и оставила продавца с задатком.
А вот судьи Московского областного суда не согласились с коллегой, решение городского суда отменили и взыскали с Юрия в пользу женщин всю сумму. Кассационный суд тоже поддержал наследниц.
Однако, Юрий не сдавался и добрался до Верховного Суда.
А вот Верховный Суд обратил внимание нижестоящих коллег на то, что Юрий еще до 25 января 2019 года, то есть до истечения срока заключения основного договора, направил всем наследницам предложение заключить основной договор.
"И так как истцы, являясь наследниками умершего Андрея С., вступили в права наследования, они унаследовали как имущество, так и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем предварительного договора купли-продажи.
Стоимость наследственного имущества превышает размер оплаты по договору. Поэтому наследники обязаны были основной договор заключить."
Проще говоря, поскольку наследники отказавшись от заключения основного договора, то тем самым они нарушили условия предварительного договора. Нежелание наследников покупать дом в данном случае не имело никакого значения. Поэтому задаток остался у продавца.
В итоге Верховный Суд отменил определения апелляционной и кассационной инстанции и оставил в силе решение городского суда.
Так Юра остался и с домом и с деньгами.
Для тех, кто любит почитать самостоятельно официальные источники:
3 главных отличия между договором об оказании услуг и договором подряда
Договор подряда и возмездного оказания услуг действительно очень похожи и даже находятся в одной главе. Более того, значительная часть норм подряда применяется и к договору услуг, но все-таки есть моменты, которые нужно учитывать при выборе типа договора. Остановимся на трёх основных.
1️⃣ Характер обязательств. В договоре подряда подрядчик обязуется выполнить определенную работу и достичь конкретного результата, тогда как в договоре оказания услуг исполнитель обязуется оказать услугу без гарантии определенного результата.
Например, от образовательных услуг нельзя требовать конкретного результата, так как он зависит от очень многих факторов: добросовестность выполнения домашних заданий, квалификация преподавателей, качество материала и т.д.
2️⃣ Оплата. При выполнении договора подряда оплата труда происходит только в случае достижения результата, тогда как в договоре оказания услуг оплата происходит независимо от результата. Это связано с тем, что в договоре подряда основное внимание опять же уделяется результату, а в договоре оказания услуг - самой услуге.
К примеру, вы можете не платить ремонтникам за новую плитку, если они положили её неровно или с дефектами. Естественно, если вы заключили с ними договор.
3️⃣ Отказ от договора. Внесудебный отказ стороны у этих договоров разный. При отказе заказчика от договора подряда он должен заплатить пропорционально сделанному, например за половину ремонта + убытки (трата на материалы, потеря дохода, который мог получить от другого заказчика и т.п.)
В случае же с отказом от образовательных услуг вы можете вернуть себе всю сумму, если исполнитель не сможет доказать фактические затраты и свои убытки.
При выборе между договором об оказании услуг и подрядом необходимо понимать, что каждый договор должен быть тщательно проработан и подготовлен с учетом конкретных требований и условий задач. Если вам нужна помощь в составлении этих и других договоров - пишите мне.
Заходите в мой телеграм, чтобы проверить свои знания! На выходных я устраивал для подписчиков интерактивный опрос по отличиям договора подряда и услуг 🙂
Нужен ли фрилансеру договор, чтобы обезопасить свои доходы?
Фриланс — это модно, удобно и комфортно, но есть один нюанс. Не все заказчики готовы платить за ваш труд или оплачивать его в полном объёме.
Можно, конечно, работать на доверии, но лучше ценить свое время и ответственно подходить к составлению договора. Чтобы не случилось как у одного моего клиента.
Так что же делать, чтобы избежать проблем с заказчиком и обезопасить свои доходы?
Разберемся на примере Андрея. Он работает в айти и хочет получать от заказчиков гарантии оплаты проделанной работы. Вот, что ему необходимо учитывать при составлении договора:
✅ Договор должен быть предметным: какая именно услуга/работа оказывается, кем и для кого;
✅ Пропишите все даты: когда составлен договор, в какие сроки должны быть сделаны задачи и получена оплата;
✅ Укажите стоимость услуги и условия её изменения.
Если эти положения соблюдены — у вас будет больше шансов выиграть спор в суде, если заказчик попытается оставить вас без денег.
А вы работаете по договору или все ещё на доверии? Пишите в комментарии!
👉 Обращайтесь, и я помогу вам составить корректный договор и проконсультирую по другим вопросам гражданского права.
Больше юридического и другого контента для фрилансеров в моём телеграм-канале, заглядывайте 🙂
t.me/bettercallpavlukov
Договора читать надо
Несколько лет назад работал в одной не самой маленькой компании. Юрист наш, отчаявшись добиться от других подразделений внимательного прочтения договоров, отправляемых им на согласование, включила в текст договора следующий пункт:
"Обслуживание клиента... допускается только с использованием презерватива, при этом обязательным является звуковое сопровождение в виде радиостанции Шансон"
Договор согласовали ВСЕ. Директор, когда ему принесли на подпись этот шедевр вместе с комментариями юриста, усмехнулся и сказал "Ну, раз они согласны - выпустим приказ по компании, и пусть исполняют. А кто откажется - уволим".