Тут глупость ТС тесно преплетена с глупостью Пучкова. О чем могли только мечтать жители СССР, что есть у нас сейчас? Ах, наверное о страховой медицине. Или о подоходном налоге? Может, о Шамане с Мизулиной? Наверное, им нужно было больше церквей, точно.
Пучков достаточно прост, чтобы не понимать, что СССР до и после второй половины пятидесятых годов - это разные истории. Так же как и сейчас - после 2022 года мы живем в другой стране.
P.S. А переводы гоблинские - гавно. Озвучивать матюки много ума не надо, а переведена часть просто не правильно. У него же самого на канале есть серия видео, где он разбирает "Джентльмены" с живущим в России ангичанином переводчиком, и тот ставит Пучкову тройку по английскому.
P.P.S. И самое загадочное откровение бывшего мента - "я православный атеист"🤔
И хоть многим он уже успел примелькаться (большинство здешних, наверное, и вовсе на свет появились уже при нём), но лично я такого счастья удостоен не был, и всю дорогу своей осознанной жизни наслаждался этой вашей пресловутой "сменяемостью власти", с нескрываемой завистью поглядывая на вашу "стабильность", которая вам так приелась и поперёк горла уже. Да, конечно же он не выполнил всех своих предвыборных обещаний и нарушил то, о чем зарекался, да и вообще украл всё у всех, и для многих это вполне достаточное основание, чтоб хотеть видеть на его месте кого-то другого (в основном не важного кого, лишь бы другого, этот надоел), но лично я так не думаю. Попробую объяснить почему (простите, но многабукаф):
Если рассматривать мир целиком, а не какую-то отдельную страну/группу стран (чтоб подкрепить свою предвзятость), то неизбежно приходишь к выводу, что любая суверенная страна так или иначе играет в долгую, то есть выбирает свою стратегию успеха (какой бы экономически и идеологически она не была), и придерживается её десятилетиями, а то и столетиями. И только так в нашем больном мире, где порою нужно бежать со всех сил, чтобы просто остаться на месте, страна может добиться хоть чего-то. Где-то у руля несменяемый лидер, который удерживает правящую элиту и заставляет всех топать в едином направлении, где-то это deepstate, состоящий из самых крупных акул, которые всегда рулят куда надо, каким бы ни был президент; а где-то это партия идейно солидарных, стоящая на страже курса, и из своих рядов выдвигающая лидера, каждый раз такого же, как предыдущий. Суть всегда одна, и она состоит в том, что действительно масштабных стратегических целей никак не достичь за президентский срок. Более того - времени на них нужно столько, сколько не проживёт ни один лидер, а значит должна быть какая-то система удерживания заданного курса и передачи власти от лидера к лидеру с этим вектором движения. И если где-то однажды сменился президент и после этого произошел резкий разворот-поворот внешней политики (а за ней непременно и внутренней) - то едва ли это долгожданные перемены "по Цою", а скорее тревожный звоночек.
В какой-то момент нам успешно навязали постулат, что власть должна регулярно сменяться, а иначе это плохая власть. Реальность же такова, что при всём желании вы не найдёте ни стабильной кореляции ни тем более закономерности между релугярно сменяемой (или вообще не сменяемой) властью и успешностью страны на мировой арене и во внутренней политике. И в ту, и в другую сторону есть как положительные, так и отрицательные примеры правления, не говоря уже о том, что сами по себе такие сравнения - идиотия чистой воды (ну или манипуляция). У каждой страны свой уникальный набор данных, своя история и особенности, и то, что получилось у одних - никогда не получится у других по целому набору причин и факторов. И да, власть должна сменяться, но не так, как вам думается. Задача лидера - вовсе не сделать вашу жизнь лучше и сытнее да блюсти свободу вашего слова, как многие уверены. Его основная роль в государственной системе - это балансирование и арбитраж правящего класса, который состоит из очень разных прослоек, часто враждебных и конкурирующих между собой, и всех их нужно держать в чувствах, чтобы все топали куда надо. Ну и про внешних заклятых партнёров забывать не стоит, от них тоже нужно уметь держать удар и знать когда и как наносить свои. И пока лидер с этой ролью справляется, пока все +/- сыты и целы, его и удерживают на посту всеми правдами/неправдами легитимизируя это действо на выборах. Если перестаёт устраивать или нарушает заданный вектор страны - его так или иначе снимают. У нас же народ в массе своей думает об этом всём крайне примитивно, в духе "засиделся - пора менять", "НДС подняли - меняем, я недоволен!", и как правило похер на кого, что там дальше, не отберут ли вообще последние штаны - "а давайте рискнём и посмотрим, вон у тех же чёт получилось!". Но как по мне - это как поставить в казино свою плохонькую квартиру в надежде выиграть хорошую. И самое во всём этом ироничное, что на родине этой популярной басни про необходимость регулярной сменяемости, власть не меняется уже которую сотню лет. Лихо меняются президенты, но ни внутренняя, ни тем более внешняя политика особо не меняется, а во властных кругах всё один и тот же десяток фамилий. Но весь остальной мир, в том числе и мы, раскрыв рты сфокусированно смотрим на эту имитацию бурной политической жизни, непримиримую конкуренцию правой руки с левой, вместо того чтоб смотреть на голову. И такие - "Вооо, вот это борьба за власть, вот это збс сменяемость, нам бы так!" И борьба за власть там безусловно есть, но опять же - не там, где вам кажется.
Не важно за кого голосуешь - долг продолжает расти, а бомбы продолжают падать.
Поймите простую вещь. Цари - это не поколения айфона, их не меняют только потому что кому-то приелось и "хочется чего-то новенького". Но всегда есть те, кому такие перемены были бы наруку, кому хотелось бы больше полномочий и меньше дистанции между ими и главной кормушкой. И внутри таких слоёв достаточно, и снаружи - тем более, но так или иначе их цели противоположны стратегической линии государства. А посему всегда найдутся средства на раскрутку самых разнообразных проблематик, ознакомившись с которыми простой обыватель сделает нехитрый вывод что "пора менять". От действительно таких к которым лидер имеет отношение (хоть и не единоличное), вроде кадровых назначений высших чинов, до совсем уж абсурдных в духе "кошка бросила котят - вы в курсе кто виноват". Противодействие лидера такой деятельности абсолютно понятно и закономерно, но решающим фактором было и будет то, насколько он успешен в своей основной роли. И Владимир Владимирович весьма успешен, как по мне.
Давно убеждён, что близорукость в любых политических рассуждениях - это 100% идиотизм или манипуляция. Оценивая "неэффективность" СССР, например - оценивайте его с исходной точки и уровня развития относительно остальных + все успехи и достижения, а не только по тому, что он развалился. Оценивая деятельность Путина - также смотрите на весь его путь у руля, а не только похолодание последних лет. Очень удобно выпячивать его какие-то просчеты и выносить тут же приговор, но как мне кажется, глядя на весь его путь и достижения вверенной ему страны, какой она была и какой стала снаружи и внутри - ну как-то совсем не похоже, что его цель всё украсть в свой особняк и всех похоронить, как бы нас не убеждала вражеская (ящетаю) пропаганда. Не могу оценить толщину своего кошелька на дистанции, т.к. гражданин РФ я недавно, и в сытые последние годы прошлого десятилетия я был в основном сосредоточен на том, чтоб не сдохнуть и пропетлять между вариантами попасть в сбушный подвал или сразу в донбасскую земельку, поэтому чисто технически не могу разделить эти тяготы снижения уровня жизни, о которых так часто тут читаю. Конечно же я не слепой, многие внутренние проблемы страны вполне очевидны, причем вполне решаемы - но почему-то не решаются. Есть на что жаловаться и есть над чем работать, безусловно. Просто подумайте шире обычного, торопясь с приговором - достаточно ли у вас данных для верного вывода? И я вовсе не склонен выдавать очевидные недоработки за "многоходовочки" - меня претит самодурство, чего и вам желаю. Просто примерно понимаю, как устроен весь этот чудовищно сложный аппарат, а по сему не склонен вешать всех собак на ВВ. Кого-то трогать нельзя, кого-то пока что нельзя, от каких-то решений вреда будет больше чем профита - мы никогда не знаем всех кулуарных раскладов и вечно судим по размерам айсберга по его верхушке. Поэтому "царь хороший - бояре плохие" - это чушь для фанатиков. Царь именно такой, какой боярам нужен в текущем положении вещей, он их представитель, а вот насколько ваши интересы совпадают с интересами бояр - вопрос отдельный. "Таков план, так задумано, не баг а фича" - в ту же топку. Просчет есть просчет но и успех есть успех, просто давайте всё оценивать, а не только то, что выгодно отдельно взятому мнению.
Стыдно и больно... Нищасная страна, нищасный народ!..
И глядя на всю дистанцию, я вижу больше успехов, чем просчетов. Вижу, что это тот лидер, который знает что делает и умело играет тем, что ему раздали в начале, понимает что играет с шулерами и тоже прячет в рукаве кое-что. Я видел со стороны, какой была Россия в 90-е, помню как открыто угорал Клинтон с Ельцина и прочие позорные страницы истории. И сейчас своими глазами вижу тот уровень, на который вырулила страна под его руководством за всё время. И внутри, при всех сохранившихся проблемах, и тем более снаружи. Любая другая страна такого правителя вознесла бы буквально в ранг божества на официальном уровне, и трубила бы во все лады о том, как ей повезло, ну а у нас же почему-то гораздо громче ноют, чем хвалят. И я тоже ною, но не в духе тупого обывателя или мимикрирующей под него либерды, мол "Хуле мне ваше величие, яшто, вашу ракету, на хлеб намажу штоли??" Я понимаю, что величие и моё благосостояние взаимосвязаны, и ною про другое, более существенное. Очень жаль, например, что у нас всё реализовано через лидера, а не через партию, как в КНР, например. Они учли позитивный опыт СССР, проработали ошибки (надеюсь все) и сейчас умело лавируют на капиталистических лыжах в светлое социалистическое будущее. И чёт не похоже, что власти КПК угрожают какие-то либералы, равно как и не похоже, что после Си будет кто-то совсем другой. Да, у нас есть ЕР, но не думаю, что нужно доказывать, что это совсем не то. Повсему поэтому надеюсь, что медицина придумает что-то прикольное и Владимир Владимирович проживёт ещё очень долго, оставаясь у руля пожизненно, а потом передаст власть в надёжные руки своей точной копии. У нас с вами уникально сложная страна, сотканная из тысяч противоречий и удерживаемая на плаву порою реально каким-то чудом. Всё развалить и заставить поубивать друг-друга в этих условиях - вообще раз плюнуть. Поэтому огромное СПАСИБО этому поистине великому человеку, за то, что мы всё ещё целы, живы, и в общем-то довольно неплохо кушаем.
👆 Вот так запросто можно быть коммунистом и при этом поддерживать Владимировича, просто адекватно оценив его основные заслуги. Подписываюсь под каждым словом.
🎉7️⃣3️⃣ Спасибо за всё, здоровья и долгих лет, Император Темнейший!
Напоминаю любителям социализма о том, что СССР - это наше прошлое. Хорошее, плохое, всякое. Это прошлое, которое уже было и никогда не вернётся. У каждого из вас сейчас есть то, о чём жители СССР не могли даже мечтать. Цените это!
