Смолил помаленьку (пачку на 1-1.5 недели) почти 10 лет с 2005 года примерно. Сменил за это время три марки сигарет, все в синей пачке (т.е. не крепкие). Эдакий среднестатистический курильщик. Физиологической привязанности не было, мог не курить спокойно неделю и больше. Но иногда всё ж возникало желание затянуться, потому и таскал с собой пачку. Опять же, в суматохе рабочего дня разовый перекур - хоть какая-то передышка.
Примерно 3 года назад купил ради интереса POD-систему с "бачком" на 4 мл - чтобы можно было жидкость доливать, то есть не "одноразку". Сигареты в итоге курить перестал вообще. Заметил через год, что стал меньше тратить денег на дым. Одной "бутылочки" на 30 мл. с жидкостью (стоимостью около 400 рублей) хватает на 6-7 заправок бака POD-системы. При моём уровне потребления "заразы" - это почти полтора месяца, иногда и два.
И - да, я вполне понимаю тот потенциальный вред, который вся эта хрень может наносить организму, как и сигареты, впрочем. Аксиома Эскобара, короче... И то вредно, и это вредно.
Вопрос только в том, что государство решило вдруг озаботиться моим (и не только моим) здоровьем и дало карт-бланш на ПОЛНЫЙ запрет продаж вейпов/подов и всего прочего, что с ними связано. Не ограничить продажи, а именно ЗАПРЕТИТЬ ПОЛНОСТЬЮ. Пока только в одном регионе, но тем не менее - опыт, судя по всему, будет распространён и на остальные.

Про табак не писал негатива только ленивый, за 60 веков, сколько человечество с ним знакомо в виде сигар, сигарет, кальянов и самокруток, чего только не было. Вред, им наносимый, также успели исследовать за последние полвека-век вдоль и поперёк. Однако, несмотря на это, никто табакокурение явно так не запрещает.Продают, пусть и локализованно. Что толку от страшных картинок на пачках ("Не надо мне с импотенцией, дайте с раком мозга!"), или закрытых витрин ("Бонда нет? А что есть, покажите!"), если купить их по-прежнему можно практически в любом сетевом магазине?
Вейпингу же - чуть менее 100 лет. В привычном большинству его потребителям виде он стал популярен в 2014-2019 годах. То есть именно относительную массовость в стране у нас приобрел около 10 лет назад. Ни нормальных независимых исследований того, насколько-таки существует зависимость заболеваний от потребования ЭС, ни влияние "пассивного" курения вейпов - не проводилось, насколько понимаю. Везде "вероятно, это вредно". Банально - слишком мало времени прошло, чтобы выводить какие-то корелляции... НО... ЗАПРЕТИТЬ!!!

Так вот, главный вопрос, меня волнующий - почему рядовому потребителю не дают возможности самостоятельного выбора, чем травиться - сигаретой (в которой, как выясняется, табака всё меньше и меньше) или вейпом (купленным в официальном, например, магазине)? А главное - настойчиво нагнетается общественное мнение (примерно как в случае с "мошенничеством" через недавно еще активно использующиеся мессенджеры) в угоду одной определённой позиции...

В древние времена, как и сегодня, проблема нехватки жилья была актуальна для многих людей. В 164 году до нашей эры царь Египта Птолемей, изгнанный из своей страны, оказался в Риме. Там он встретил своего старого друга, полководца Деметрия, который когда-то был богат и влиятелен, но теперь влачил нищенское существование.

Причиной бедственного положения Деметрия стало отсутствие свободной земли в Риме, что привело к росту цен на аренду и строительство домов. Эта ситуация имела серьёзные социальные последствия. В 130-х годах до н. э. богатые землевладельцы, стремясь увеличить свои доходы, повышали арендную плату, что вынуждало бедняков покидать свои земли.

Греческий писатель Плутарх описывает, как богатые вытесняли бедных с их участков, лишая их возможности не только платить аренду, но и покупать недвижимость. Римские политики попытались решить эту проблему, приняв закон, ограничивающий владение землёй пятьюстами акрами. Однако этот закон не дал ожидаемого результата, так как землю покупали через посредников, что позволяло обходить ограничения.

Плутарх отмечает, что изгнание бедняков со своих земель привело к снижению их интереса к военной службе и воспитанию детей. Люди, лишённые возможности жить в своей стране, теряли надежду на будущее и переставали заботиться о будущем своих потомков.

На протяжении веков правители разных стран искали способы решения проблемы доступности жилья. Одним из предложений было предоставление государством бесплатной земли для строительства домов. Афинский писатель Ксенофонт считал, что это могло бы привлечь больше людей к жизни в городе.

Сервий Туллий, царь Рима в VI веке до н. э., предложил ещё одно решение — расширение города за счёт освоения новых территорий. По словам историка Дионисия Галикарнасского, это позволило освободить землю для строительства и обеспечить жильём тех, кто не имел его. Однако, как отмечает автор, для большинства людей это решение было малоприменимо, так как работа в городе требовала постоянного присутствия.

В случае, если у людей не было средств на покупку жилья, они могли использовать свои дома в качестве залога для получения кредита. Как писал анонимный античный автор, люди закладывали свои дома, чтобы получить деньги на другие нужды.

Римский политик Тиберий Гракх, выступая против жилищного кризиса, говорил о бедственном положении граждан, которые не имели собственного жилья. Он отмечал, что даже дикие звери имеют своё убежище, в то время как люди, сражающиеся за свою страну, лишены даже этого.

Люди понимали, что переезд из города в сельскую местность может сделать жильё более доступным. Например, римский поэт Ювенал советовал покупать дома в небольших городах, где за ту же сумму можно было приобрести жильё с садом и возможностью вести более простой образ жизни.

Обращаясь к истории, можно увидеть, что доступ к жилью всегда был тесно связан с социальной сплочённостью общества. Есть доступное жильё - есть перспективы в жизни и желание что-то делать на благо страны. Нет жилья - нет всего остального!

Больше постов по истории - в моей телеге

Оправдание добра. Нравственная философия (1894-1897)
Часть третья. Добро чрез историю человечества
Глава девятнадцатая. Нравственная организация человечества в ее целом
...Мы остановились на истории центуриона Корнелия не для того, собственно, чтобы возвращаться к особому вопросу о военной службе *, а потому, что находим здесь яркое указание для решения общего вопроса об отношении церкви к государству, Христианства к Империи, Царства Божия к царству мирскому, или, что то же, вопроса о христианском государстве. Если центурион Корнелий, ставши вполне христианином, остался воином и, однако, не мог разделиться на два чуждых друг другу и не связанных между собою лица, то ясно, что он сделался христианским воином. Собрание таких воинов образует христианское войско. Но войско есть и крайнее выражение, и первая реальная основа государственности, следовательно, если может быть христианское войско, то тем самым и тем более может быть христианское государство. Решение вопроса историческим христианством именно в этом смысле есть факт несомненный. Рассуждению подлежит только вопрос о внутренних основаниях этого факта.
* См. выше, в главе «Смысл войны».

...Разве с появлением христианства, с возвещением Царства Божия исчезло для нас царство животное, растительное, минеральное? Если они не упразднены, то почему же должно быть упразднено воплощенное в политической организации царство природно-человеческое, которое в историческом процессе есть такая же необходимость, как те — в космическом? Мы не можем перестать быть животными, а должны будто бы перестать быть гражданами! Можно ли придумать более вопиющую нелепость?

...«Выедет крестьянин в поле землю пахать, наскочит на него половец, самого убьет, коня угонит; придут потом на село половцы толпою, всех крестьян перебьют, дома сожгут, жен уведут в полон, а князья в это время своими усобицами занимаются». — Жалость к этим крестьянам, чтобы не ограничиваться одними чувствительными словами, должна была естественно перейти в организацию крепкой и единой государственной власти, достаточной для защиты крестьян от княжеских усобиц и половецких набегов.
Когда в другой стране величайший ее поэт восклицал с глубокою скорбью, которую он показал не на одних только словах:

Ahi, serva Italia dei dolor' ostello,
Nave senza nocchiero in gran tempesta! *

— та же самая жалость прямо побуждала его призывать из-за Альп верховного носителя государственной власти, установителя общественного порядка, сильного защитника от непрерывных и нестерпимых мелких насилий: и эта сказавшаяся в стольких местах «Божественной комедии» жалость к действительным бедствиям Италии, и это обращение к полновластному государству, как необходимому средству спасения, приняли у Данта форму отчетливого, продуманного убеждения в книге «О Монархии».
Бедствия безгосударственной или слабогосударственной жизни, вызывавшие жалость Владимира Мономаха или Данта, упраздняются или ограничиваются только крепким государством и с его исчезновением возникли бы непременно опять. Чисто нравственные побуждения, внутренно удерживающие людей от взаимного истребления, бывшие явно недостаточными в XII и XIII веке, хотя, может быть, развились и усилились в настоящее время (вопрос спорный), но чтобы они стали теперь вполне достаточными сами по себе — об этом смешно и говорить, и если жители итальянских городов не проявляют свою партийную вражду в ежеминутной резне, то слишком ясно, что этим они обязаны только принудительному строю государства с его войском и полицией. Что касается до России, то, не говоря о княжеских усобицах и о кулачных «народоправствах», те дикие инородческие элементы, которые московское царство и всероссийская империя с таким трудом и постепенностью оттесняли все далее и далее к пределам страны, без сомнения, более покорились, чем переродились, и, если бы на закавказской, туркестанской и сибирской границах штык и пика — избави Боже — исчезли или ослабели, всякому моралисту пришлось бы сразу понять истинную сущность этих превосходных учреждений **.
* Италия — раба, пристанище страданий,
Корабль без кормчего среди великих бурь
** Моему отцу еще удалось в детстве слышать воспоминания очевидцев о том, как вооруженные толпы инородцев на Волге открыто разбойничали, уводили русских путешественников целыми семьями в плен и всячески мучили. На Волге в настоящее время этого уже не бывает, но на Амуре, как известно, случается и теперь, значит, постоянная военная миссия государства у нас еще не закончилась, и если бы добродетельный центурион Корнелий жил в наши дни в России, то никакой нравственный мотив не мог бы ему препятствовать быть казачьим сотником в Уссурийском крае.