Ответ на пост «Алиментщики поясните в чем сложность платить?»
Почитал пару сотен комментов к этому посту и к ответным, примерно определился с позициями сторон, стало интересно разобраться в данном явлении.
Конечно, легче всего просто раскидываться ярлыками, осуждать и обвинять, чем с успехом занимаются стороны этого спора, но научный метод говорит нам о том, что если какое-то общественное явление достаточно массово и систематично воспроизводится - оно не может быть сведено к каким-то личностным качествам (лень, трусость, наглость и т.д.) или иной субъективщине, а скорее всего имеет в своей основе некоторые объективные и системные факторы.
Что имеем? Некое значимое количество уклонистов от алиментов, которое нельзя свести к случайности или совпадению. При том, многие комментаторы отмечают, что такие их знакомые идут на невероятные ухищрения, чтобы уклониться от этой обязанности - мошенничают, меняют место жительства, вплоть до переезда в другую страну, пускаются в бега (выбирая жизнь с вечной "оглядкой"), а то и вовсе садятся в тюрьму. На первый взгляд, такое их поведение несообразно ситуации, "Ведь легче же просто платить и не беспокоиться!". У меня есть пара идей, чем это может объясняться.
Для начала, важно понять, что к вопросу алиментов люди приходят через развод, который чаще всего является результатом накопленных противоречий и конфликтов ("по-хорошему" расходится, увы, меньшинство). Некие два человека настолько не поладили, что решили вычеркнуть друг друга из своих жизней. Но поскольку встает вопрос имущества и детей, так просто разойтись не получится, на этом этапе вмешивается государство, которое повелительно решает, кто и что получит по итогу спора. По итогу его вердикта на стороны накладываются некие обязательства. Кто-то добросовестно их выполняет, а кто-то начинает уклоняться и саботировать. Почему? Потому что подключаются более примитивные, "детские" слои психики. Мало того, что для условного неплательщика алиментов бывшая жена - это "обидчик", во всем неправый, так приходит ещё и государство, как этакая "родительская фигура" и чаще всего оставляет общих детей именно жене, а мужа обязывает платить. Понятное дело, что это часть его обязанностей как отца, но субъективно это воспринимается так, будто в детской драке пришел взрослый и не разбираясь заставил одного из драчунов извиняться перед другим. Алименты в таком случае - воспринимаются как унижение, признание того, что "взрослый" принял сторону жены, а тебя заставил подчиняться. Причем не разово, а каждый месяц в течение многих лет, постоянно бередя эту обиду и не давая ей затухнуть.
Это усугубляется ещё и тем, что жена может оказывать неограниченное влияние на детей (может как угодно настраивать их против отца) и сама выбирает, как ей распоряжаться алиментами. Всё это не слишком зрелой психикой воспринимается как то, что именно она в этой ситуации оказалась "победителем", а муж выплачивает ей унизительную "дань". От того и невыплата алиментов может становиться делом принципа. Это же, как ни странно, объясняет, почему такие "антиалиментщики" могут идти на мошенничество и другие нарушения закона - если государство ("родитель") уже показало свою предвзятость, то какой смысл следовать его правилам? (думают они) Поведение неплательщика становится "детским бунтом" против, как ему кажется, несправедливости.
Кто-то из вас конечно же захочет осудить таких людей за их незрелость, однако осуждением ещё ни одно системное явление побеждено не было. Если среди нас настолько большое количество незрелых личностей - это системная проблема воспитания и образования. Если сложившийся порядок решения бракоразводных процессов так часто триггерит "детские" защитные механизмы и вызывает желание их саботировать - это тоже системная проблема, которую можно было бы хотя бы сгладить с помощью научных знаний о работе психики, либо на правовом уровне, чтобы не порождать такой объем чувства несправедливости у участников процесса.