Я занимаюсь подготовкой к ЕГЭ по литературе. Очень часто слышу фразу якобы оскорбительного характера «поколение ЕГЭ». Подразумевается, что люди, прошедшие через этот экзамен, не обладают должным интеллектуальным потенциалом (по мнению тех, кто использует эту фразу). Я в корне с этим не согласна. Я считаю, что так говорят люди, которые в глаза не видели этот экзамен. Я сама сдавала ЕГЭ в 2011, потом получила филологическое образование, и часть моей работы всегда была связана с подготовкой к ЕГЭ по английскому, русскому и литературе. Сама я сдавала 6 предметов в 11 классе: 2 обязательных и 4 по выбору (литература, английский, история и обществознание). ЕГЭ имеет задания разного уровня сложности и нацелен на проверку разных компетенций, к нему реально надо готовиться. В ЕГЭ по литературе осталось всего 6 тестовых заданий, остальное - сочинения. 5 сочинений. Довольно серьезно. Я из тех преподавателей, кто против отмены ЕГЭ, и не только потому, что считаю его адекватной формой проверки знаний, но и потому, что это отличный шанс для целеустремленных ребят из глубинки поступить в столичные вузы и вузы крупных городов. Я сама так уехала из маленького городка в Кузбассе в Новосибирск, а потом и в Санкт-Петербург.

Давайте уже честно скажем, что все интернет-любители "учиться" ничего не знают и не помнят из курса школы?

Слабо в этом признаться? Слабо признаться, что вы работаете не с алгеброй, не с геометрией, не с физикой и химией, а большинство из вас работают на примитивных работах, которые за неделю освоит любая обезьяна?

Теперь вопрос: а зачем, действительно, детей пичкать десятилетие этими специфическими знаниями, которые просто забываются через месяц изучения, а через год школьник уже ничего не помнит из пройденного курса школы?

Я по профессии программист и я всю жизнь работаю со знаниями, по интеллекту я много выше среднестатистического рабочего. Но даже я, имея колоссальный рабочий стаж, имею свойство забывать то, что является частью не только моей профессиональной деятельности, но и фактически, образа жизни.

И я совсем не понимаю, почему детей нужно в обязательном порядке пичкать этими специфическими знаниями. Алгебра, геометрия, физика и химия - это все специфика. Она не нужна в реальной жизни. Те, кому она будет нужна - пусть изучают это всё в ВУЗе.

Школу надо сокращать - это факт. Нечего там делать 10 лет.

От себя могу сказать, что ЕГЭ - тема нормальная. Коррупцию это сводит к минимуму и поступать в универы проще. Сдаёшь один раз экзамены и результаты рассылаешь везде.

Надо менять не ЕГЭ, а образование. И вот почему:
- В технических предметах задания реально есть пиздецовые. Учителя не вывозят это. Без репетиторов подготовиться сложно. Мб тут стоит пересмотреть. Но для профильных школ наверное задания нормальные, а школьники из общеобразовательных школ хуй вывезут сами ту же профильную математику или физику.;
- Последние полтора-два года происходит просто дрочиво на ЕГЭ. Натаскивание по подобным задачам. Наверное это не очень хорошо;
- А вот сейчас самое хуёвое: Это ебанутые старухи-учителя, которые начиная с 9го класса ебут мозги, рассказывая что за лишние движение на ЕГЭ, за лишнее моргание вас выебут/выгонят/пойдете работать дворниками или в армию и тд. У нас таких старух были единицы, но этих падлюк старых вспоминаю с ненавистью. Они приносят больше всего вреда школьникам. Это есть психологическое насилие.

Подводя итог можно сказать, что отменять ЕГЭ точно не надо. В первую очередь надо поработать с пед. составом, потом уже с образовательными программами и содержимым экзамена.

Наш преподаватель по «основам права» был прикольный, общительный, но в некоторых вопросах совершенно непокобелебимый. Он не прощал опозданий — не разрешал опоздавшим присутствовать на занятиях. По части сдавания зачетов/экзаменов у него тоже особенность была, но о ней ниже.

Я к тому времени стал молодым отцом и поэтому как ни старался — у меня не получалось приходить на занятия первее преподавателя, поэтому после трех вынужденных отсутствий я уже был морально готов к тому, что на экзамене меня ждет долгая, долгая проверка знаний.

И вот, добравшись до экзамена, тяну два бумажных квадратика, на обратной стороне которых написаны цифры 31 и 32.

Преподаватель говорит: везучий вы человек, давайте зачетку. Отдаю зачетку, запрашиваю у согрупников список вопросов. Мне дают листик с 30ю вопросами. Переворачиваю его в поисках доставшихся мне 31го и 32го. Спрашиваю, а где 31й и 32й? Кто-то отвечает, что вопросов только 30.

С непониманием смотрю на преподавателя.

— Я же вам сразу сказал: давайте зачетку. Вы первый за историю кафедры, кто получает экзамен автоматом.

И протягивает мне зачетку, в которой выведено «отлично».

У преподавателя фишка была на экзамене: вопросов 30, а «квадратиков» 32. Кому доставались с номерами 31 и 32 — считалось, что на этот вопрос студент ответил исчерпывающе.

Дали студентам задание на семестр, мол, выберите какую-нибудь социальную проблему и разработайте проект, как можно попробовать ее решить.

Все давно уже всё сдали, семестр давно закончился, новый начался. Приходят два брата-акробата, должники. Приносят нечто, даже отдаленно не похожее на то, что требовалось. Стоят, мямлят: «Сегодня последний день сдачи долгов, нас отчисляют». Классика.

Ну, естественно, никто им ничего ставить не собираются. Осознав всю тщетность бытия, вдруг спрашивают:

-Ну, Вы хоть скажите, чего делать-то надо было?

Тяга к знаниям оценена, решаем объяснить.

-Давайте для начала разберемся. Что в Вашем понимании социально-ориентированный проект?

Ответ потряс всех:

-Ну, это, как его… Это когда у государства денег нет, во!

Все переглянулись, восхитились и, едва сдерживая смех, решили уточнить:

-А в чем социальная ориентированность такого проекта?

Братья-акробаты переглянусь и воодушевленно провозгласили:

-Ну, как его… инфляция.

Занавес.