Работа на производстве, как идеал постсоветской ностальгии
Вот часто пишут: «А где теперь работать?» И сам я так говорю. Говорю, потому что особых перспектив не вижу для молодых людей, возраста моего сына. Продавец в крупных сетях, сборщик-комплектовщик, охранник-грузчик, водитель-экспедитор. Вот львиная доля трудового рынка. Батраки на службе корпораций, иначе не назовешь. Понятно, что какой-то процент станет менеджерами «среднего звена», основной талант которых—беспрекословное воплощение воли владельцев бизнеса в жизнь. Кто-то находит в этом прогресс в производственно-общественных отношениях. Лично я— нет. Аргументы сторонников просты. «Посмотрите, как выросла производительность труда, какое великое разнообразие товаров широкого потребления заполнило полки магазинов!». Чудесно. А я скажу вот что. СССР могло бы добиться того же самого от силы за год, не меняя столь радикально общественно-политический строй. Каким образом? Все очень просто. Наплевав на КЗоТ и похерив Госты. Кто не знает. КЗОТ—кодекс законов о труде. Гост—государственный стандарт, а если точнее вся совокупность стандартов, определяемая государством. Чтобы мы имели, устранив два столь «досадных» препятствия на дороге «прогресса»? То, что имеем сейчас. 9-10 часовой рабочий день, когда большую часть времени работник исполняет обязанности двух, а то и трех штатных единиц за одну ставку. Возможность практически полностью игнорировать интересы людей труда. И максимально близкое к тексту исполнение заветов, приписываемых одному из акул американского капитализма: «Выжимайте из механизмов все и избавляйтесь от них. Также поступайте и с людьми!»
Отменив Госты, наполнить прилавки продуктовых магазинов совсем не сложно. Убавьте количество мяса в колбасе, заменив его более дешевым ингредиентом. Соевым наполнителем, консервантом, красителем, мелко помолотыми хвостами-рогами-копытами… И вот «на выхлопе» из условной средней туши свиньи получается на выходе не 200 кг «докторской» или «любительской», а все 400! Мало? Сделаем 600! Те же сумасшедше эффективные процедуры проделаем с фруктовым соком, кофе, шоколадом, сырно-молочной продукцией, даже хлебом! И вот он, рог изобилия! Из исходного натурального сырья, не прибавившего ни грамма, условно съедобного продукта получилось вдвое, втрое, вчетверо больше! Знакомая картина?
Поступим также с бытовой техникой, снизив ресурс ее жизнеспособности. С постельным и нательным бельем. С обувью. С одеждой и инструментами. Последний топорик, который я приобрел, закатывал режущую кромку на любом сучке с первых же ударов…
Вот и весь «эффективный менеджмент». Человек работает вдвое интенсивнее, чтобы была возможность купить втрое менее качественный товар. Право, есть чем гордится.
Но я отошел от темы. Работа на производстве. Работа, как в старые добрые брежневские времена.
Захотел бы я, лично я, работать на советском заводе нынче? Знаете, на тех, которые я помню, пожалуй, нет. Как и на большинстве современных «заводов». На постоянной основе—точно нет. Помню цех, построенный по «южному проекту» у нас, в средней полосе. Огромная стена из стекла и металлического швеллера, в котором для какой-то неведомой надобности просверлены довольно большие (палец пролезал) многочисленные отверстия. И как я, на правах младшего обслуживающего персонала, по приказу начальника цеха, заклеиваю эти дырки… креповой лентой во время холодной зимы. Типа, чтобы работникам производства (сам я на должности ремонтника) не так дуло.
Запах бакелитового лака повсюду, висящая в воздухе «колючая пыль» от остатков распотрошенных трансформаторных обмоток и выгорающего у печей выжига плит утеплителя. Загаженный маслом «по самое не могу» пруд в двадцати шагах от цеха. Однако, была и приличная столовая, и бытовка теплая с душевой, и путевки в санаторий и вытяжка на рабочих местах. Да-да, не ставьте мне в вину упоминание последней, как элементарного условия. Нет этого элементарного условия на современном предприятии, гордо именуемое владельцем «кабельный завод», отчего у работающих там кожные высыпания и удушливый кашель. Хочешь— работай, хочешь— так, за воротами стой. Нет ее и на другом «заводе», в небольшом цехе, где в ванне «вымачивают» брус для производства «элитных» деревянных окон, оснащенных привычными уже стеклопакетами.
Так уж случилось, что мне довелось побывать и на вновь созданных и на некоторых разрушенных заводах нашего города. Депрессивное и иррациональное зрелище.
Пролеты выпиленных лестниц между этажами. Литых металлических лестниц с изрядно потертыми шарканьем тысяч и тысяч ступней рубчиками. Зачем? Проданы «перекупами» богатым людям, как входные к их роскошным особнякам. Еще бы! Таких больше нигде нет и не будет, остались еще от основательных текстильных фабрикантов девятнадцатого века. Тех самых, что строили при жизни больницы, музеи, библиотеки и разбивали парки.
Опустевшие лаборатории, слегка переделанные после тех же фабрикантов, оставленные, словно по случаю войны или авианалета, в спешке. Стеклянные колбы в аптечных шкафах, с остатками разноцветных красителей, заваленный служебными бланками пол, раскрытые гроссбухи на столах, лесенки, приставленные к верхним этажам книжных полок.
Цеха, заваленные никому уже не нужной продукцией, пока еще не сданной в утиль, бродячие собаки, сбивающие в стаи на территории некогда оживленных аллей у ангаров.
Среди вновь открытых производств на меня произвело впечатление одно. Пожалуй, лишь его с полным правом можно назвать современным производством. Это завод газобетонных блоков.
Актуальный строительный материал, прошедший первоначальную проверку временем, с одной стороны. И потеснивший с рынка традиционный кирпич, отняв у него объемы реализации в нише капитального строительства— с другой.
Но самый интересный опыт случился неподалеку от дома, где я прожил всю жизнь. Когда учился в школе, была у нас последние два года производственная практика. На местном кирпичном заводе. Самом крупном заводе в области, с отличной, по тем временам, материально-технической базой и весьма дельным директором. Завод располагался в одной автобусной остановке от моей школы, и шефствовал над учебным заведением. На заводе тогда нас приняли хорошо, за два года научили кого ремонтировать приборы и паять, кого станки чинить, кого ковать, кого по столярной части работать.
И так сложилась жизнь, что спустя 30 лет оказался я вновь на том же заводе. Уже в качестве штатного сотрудника. Если точнее, менеджера по маркетингу. Во всяком случае, в трудовой книжке записано так. Первое, что бросилось в глаза,– отсутствие изменений. Словно не более четверти века назад я был здесь, а позавчера. Присмотревшись, отличия обнаружил. Народу в разы меньше работать стало. Столовая закрылась. Охраны прибавилось. А в смысле производственной базы,– практически ничего. Те же краны, те же печи-автоклавы, те же, слегка подлатанные, корпуса, те же шаланды-камазы. Обращаю внимание. Не «такие же»! Те же!!! Справедливости ради, пару или тройку прессов относительно новых прикупили. Но и они уже на тот момент устарели безнадежно. Не поменялся и контингент работников. Ветераны-пенсионеры, близко проживающие женщины, лица, находящиеся на условно-досрочном. Не могу не упомянуть, что среди низкоквалифицированных работников самым исполнительным и шустрым оказался… цыган. Не шучу. Из слова песни не выкинешь. Зарплаты очень низкие, производство пыльное, шумное, человек часто снует между жарой и стужей… Но, работают. Молоко за вредность выдают. Рабочий день нормированный, восемь часов, суббота/воскресенье выходной. Последние обстоятельства остались явно от Советского Союза, как и надпись, выложенная кирпичом по фасаду «слава кпсс». За что ему большое человеческое спасибо. Не за надпись, конечно. За социальные достижения, рудиментом до сих пор оставшиеся при заводе. В области было еще три кирпичных завода поменьше. Все почили в бозе. Давно и безвозвратно ушли.
Люди… Люди, конечно, изменились. За два с половиной года, что я отработал там, был на территории арест по подозрению в убийстве, производственная травма с потерей конечности, еще одно натуральное убийство на рабочем месте, ну и более мелкие инциденты рукоприкладства на почве алкоголизма. Мой личный опыт на рабочем месте был вполне себе успешным. Никто меня не третировал, не ущемлял и не оскорблял. Кабинет теплый, коллега приятная в общении. А подчинялся я, надо сказать, непосредственно владельцу. Отчитывался ему же. Оплата начислялась довольно своеобразно, но меня устраивала. До определенной поры, когда все разом поменялось, и моя заработная плата сравнялась по абсолютной цифре с самым низким тарифом. Чисто волевым решением босса. Ну, что было, то прошло.
Так о чем я? Вот честно, здорово помечтать о высокотехнологичных рабочих местах. Светлых, теплых, хорошо проветриваемых, отлично оплачиваемых. Тех, которым так уютно жилось в словах президента. Нот вот только в очередной раз нас, по уже прочно укоренившейся традиции, нае…..
Да, если уж совсем честно, и не в них, в местах этих, счастье. В Китае, среди сборщиков смартфонов (чем не высокотехнологическое занятие?) неуклонно растет число самоубийств из-за неестественно высокой интенсивности труда. И это в Азии, где тысячелетия подряд культивируется идеал человека-муравья. Вот он, капиталистический принцип, которым нас в свое время обольстили краснобаи-политиканы, во всей красе… Да и продолжают обольщать.
А ведь в сущности мало что изменилось. И альтернативы особой нет.
Про будущее!
Х**н вам, а светлое капиталистического будущее ! Впереди либо п**ц капитализму! Либо киберпанковские антиутопии, где корпорации сделают вас всех до одного п***ми!
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
#40 Искусственный интеллект и призрак революции от BlackRock до Маркса! ИИ Социалистическая Революция?
В новом выпуске подкаста Думфэйс и Шахерезада обсуждают актуальную тему влияния искусственного интеллекта на рынок труда и социальные структуры. Главы ведущих компаний, таких как BlackRock, предрекают исчезновение миллионов рабочих мест, что ставит под вопрос будущее трудоустройства. Думфэйс и Шахерезада также проводят параллели с идеями Ленина и Маркса о концентрации капитала и социалистической революции, рассуждая о том, как ИИ может стать инструментом радикальных социальных преобразований. Ведущие рассматривают возможность использования ИИ для оптимизации общественного управления и перераспределения ресурсов, поднимая вопросы этического контроля над развитием технологий. В конце выпуска ведущие приходят к выводу, что будущее ИИ зависит от коллективной воли и действий общества, и призывают к ответственному и прозрачному подходу в разработке и внедрении этих технологий.
D00M4ACE разработка 2D MMORPG блог ИИ и геймдев 🌐 https://t.me/d00m4ace_blog
"You'll own nothing. And you'll be happy."
"У тебя ничего не будет. И ты будешь счастлив."
В комментах под прекрасным видео про "комнату-гроб" - мечту успешного жителя мегаполиса, а по факту его арендодателя (https://twitter.com/i/status/1787138851045064764), увидел кадр из презентации World Economic Forum 2016 с цитатой "You'll own nothing. And you'll be happy." Не поверил и полез искать откуда это... и нашёл. Ролик действительно был опубликован на оф канале WEF, правда, из-за резонанса у не доросшей до таких прогрессивных слоганов публики, его потом удалили.
Слоганы там действительно замечательные: "у тебя ничего не будет, все будешь арендовать, платить за карбоновый след, есть меньше мяса, работать за тебя будут беженцы, и все это не забывая о демократических ценностях".
Главная фраза, кстати, родилась на хакатоне WEF в 2014г в эссе датского политика Иды Аукен "Добро пожаловать в 2030 год. У меня ничего нет, нет личной жизни, и жизнь никогда не была лучше". В нем описывалась жизнь в безымянном городе, в котором рассказчик не владеет машиной, домом, какой-либо бытовой техникой или одеждой, а вместо этого полагается на общие услуги для удовлетворения всех своих повседневных потребностей.
И даже после таких прогнозов люди будут говорить, что это коммуняки хотели всех лишить собственности и альтернатив у капитализма нет. Да и термин "левые" очень удачно подменяют на западный, с мутным полит/соц/культ/гендер наполнением...
Дедушка Маркс таки был прав. Да и В. Пелевин и авторы Матрицы походу тоже ))
PS.: Под видео про комнату-гроб еще был замечательный коммент с кадром про человекофермы из матрицы: "Мне нравится этот сетап. В нем может разместиться семья из 500 человек. Нет необходимости в ванной или кухне. Все подключено к человеческому телу. А развлечения транслируются прямо в мозг через метавселенную."
World Economic Forum 2016 - "8 predictions for the world in 2030":
Что делать в XXI веке? Организация
Владимир Ильич Ленин в работе "Что делать?" описывая главные проблемы в рядах революционного движения России начала 20 века, отмечал, что разобщенность и кустарничество (самодеятельность при недостаточной теоретической подготовке) являются главными причинами слабости рабочего движения. При этом он подчеркивал необходимость создания единого центра и дисциплинированной организации для результативной революционной борьбы.
Ныне, в середине третьего десятилетия 21 века, когда идеи марксизма в виду ряда причин снова начали возбуждать интерес трудовых масс, марксистам крайне важно не упустить инициативу и оседлать волну народного разочарования текущим положением, направив ее в правильное русло Социализма.
Марксизм-ленинизм - как общий знаменатель
Одна из основных проблем, с которой сталкиваются марксисты сегодня – это разобщенность. Во многих странах, включая Россию, США, Францию, Индию и Бразилию, наблюдается отсутствие координации между многочисленными левыми группами и партиями. Это приводит к распылению усилий и отсутствию единой стратегии. В России, к примеру, несмотря на довольно широкое сочувствие социалистическому прошлому, нескоординированность левого движения при наличии множества партий делает его слабым и непривлекательным в глазах народных масс.
На этом фоне приходит ясное понимание того, что для достижения реальных перемен в пользу равенства и социальной справедливости, необходимо залечить междоусобные раны и отложить теоретические споры, которые традиционно разделяли социалистические движения. Разногласия между троцкистами, сталинистами, анархистами и прочими направлениями коммунизма должны быть оставлены в стороне в угоду главной цели - объединению сил против общего противника в лице несправедливой капиталистической системы.
Принцип "разделяй и властвуй" всегда оставался основополагающим инструментом в арсенале буржуазии для достижения доминирования. Именно данная тактика не только позволила капитализму одержать верх в противостоянии с Советским Союзом, но и продолжает служить эффективным способом подрыва единства и солидарности между народами на протяжении всей истории. Расколы и противоречия, подстегиваемые этим принципом, препятствуют объединению усилий в борьбе за справедливое будущее.
Акцент на единстве, признание взаимной значимости каждого направления в обширном спектре марксистско-ленинской мысли являются ключом к мобилизации левых политических сил в рамках широкого антикапиталистического фронта. Без единства становится невозможным формирование мощного противовеса для борьбы с существующим порядком. Как показывает исторический опыт - расколы и внутренние конфликты всегда приводят лишь к победе врагов.
Подчеркнём, что нынешний этап требует консолидации, в которой каждый голос, каждый идеологический оттенок — неотъемлемая часть совместных усилий, направленных на уничтожение эксплуатации и недопущение концентрации власти в руках капитала. Сохранение индивидуальных взглядов, при подчинении их общей стратегической цели, — вот что должно свести на нет усилия капиталистов по защите собственных интересов в ущерб будущему трудового народа.
В этой связи мы должны исключить сектантство в виде обвинений в ереси и разрыв отношений под пение анафемы. Внутренняя солидарность и взаимопомощь становятся фундаментом для построения крепкого и единого фронта, способного противостоять давлению и привлекать широкие слои населения. Поэтому коммунистические движения всех направлений нами призываются к сближению и сотрудничеству. Это станет решающим фактором в обретении поддержки народа и отстаивании интересов трудящихся в глобальном масштабе.
Демократический централизм
Организованная структура играет ключевую роль в любой пропагандистской кампании, так как она обеспечивает стратегическое руководство, координацию усилий и оптимальное распределение ресурсов.
Централизованное руководство помогает гарантировать, что все компоненты пропагандистских усилий будут сфокусированы на единой цели, а марксистские идеи продвигаются эффективно и последовательно. Будучи хорошо организованными, марксисты будут способны эффективно распространять свои взгляды, достигать новых аудиторий и повышать общую поддержку идеологии.
В контексте пропаганды идей марксизма центральная организация могла бы выполнять несколько критически важных функций:
1. Стратегическое планирование: разработка долгосрочных и краткосрочных планов, включая определение целевых аудиторий, ключевых методов воздействия, чтобы гарантировать последовательность и актуальность пропагандистских усилий.
2. Координация кампаний: управление множеством одновременно запущенных пропагандистских кампаний и акций. Это включает в себя распределение ресурсов, повышение эффективности совместных действий и предотвращение дублирования усилий.
3. Контент-менеджмент: создание, курирование и распространение высококачественного контента, включая видео, текстовые публикации, образовательные материалы и прочее; организация работы журналистов, блогеров, инфлюенсеров, а также координация работы с медиа.
4. Обратная связь и анализ: наблюдение и мониторинг общественного отклика на пропагандистские материалы, аналитика эффективности использованных подходов и оптимизация будущих стратегий.
5. Обучение и поддержка: обучение активистов, волонтеров и представителей, как внутри страны, так и на международной арене. Организация конференций, семинаров и онлайн-курсов для повышения уровня осведомленности и вовлеченности.
6. Логистика и финансирование: управление финансами, включая фандрайзинг и распределение бюджетов. Осуществление закупок и распространения маркетинговых и промо материалов.
7. Сетевое взаимодействие: поддержание контактов со смежными организациями, партиями и движениями единомышленников.
8. Юридическая поддержка: обеспечение соответствия всех действий действующему законодательству и оказание юридической поддержки при необходимости.
9. Кризисный менеджмент: разработка планов реагирования на возможные кризисы и конфликты, управление репутационными и коммуникационными рисками.
10. Технологическая поддержка: обеспечение и поддержание информационной инфраструктуры, включая веб-сайты, социальные медиа, базы данных и программное обеспечение для виртуальных сред и геймификации.
Финансирование
Важно подчеркнуть, что работа центра не потребует серьезных финансовых затрат, так как в текущих условиях вполне достаточно волонтерских усилий или публичного фандрейзинга на крайний случай. Необходимо дать понять, что никто не будет просить денег, как это обычно делают религиозные организации и другие общественно-политические движения, поскольку для народных масс финансовые затраты могут служить одним из главных отпугивающих факторов.
Зачастую именно финансовая политика становится ключевым фактором (не)успешности движения. Например, мое личное знакомство с принципами работы фракции 4го Интернационала в Австралии не вызывает ничего, кроме разочарования и раздражения. Вместо продуманной тактики с учетом современных инструментов пропаганды, они печатают книги о Троцком и проводят онлайн семинары среди самих себя, которые обязательно заканчиваются выпрашиванием пожертвований. Религиозная секта как она есть.
Для успешной координации пропаганды без значительных финансовых затрат центральная организация может сосредоточиться на следующих аспектах:
1. Волонтерство: подчеркнуть привлечение и значимость вклада волонтеров. Поощрять участие энтузиастов, способных предложить свое время и навыки, такие как графический дизайн, написание текстов, программирование, управление социальными медиа и т.д.
2. Открытые исходные коды и бесплатные платформы: использовать открытое ПО и бесплатные инструменты для создания веб-сайтов, управления социальными сетями, организации онлайн-мероприятий и других задач.
3. Краудфандинговые кампании: в случае необходимости финансирования конкретных проектов обратиться за поддержкой к широкой общественности через платформы краудфандинга, убедительно объяснив, что деньги пойдут на достойные и прозрачные цели.
4. Экономия на ресурсах: обмен ресурсами и услугами между участниками движения (например, бартер оборудования, помещений для мероприятий и пр.) для снижения затрат.
5. Образовательные инициативы: обучение желающих в области различных направлений, что позволит формировать кадровый резерв для организации и снизить затраты на привлечение сторонних не вовлечённых специалистов.
6. Прозрачность и отчетность: регулярная публикация отчетов о деятельности и финансах для поддержания доверия и прозрачности и, следовательно, привлечения новых сторонников.
7. Децентрализованные кампании: стимулирование и поддержка локальных инициатив, которая позволит снижать затраты на проведение мероприятий и компаний.
8. SMM и SEO: Использование методов социальных медиа и поисковой оптимизации, которые требуют больше времени и креативности, чем финансов, для привлечения аудитории.
9. Партнерские взаимодействия: Сотрудничество с другими организациями, издательствами, освободительными движениями, независимыми медиа и образовательными учреждениями для обмена контентом и увеличения охвата без значительных финансовых инвестиций.
Мы должны подчеркнуть, что ключ к успеху не в большом бюджете, а в интеллектуальных и творческих вложениях каждого участника, в вовлеченности и преданности сторонника общей цели. Это должно помочь создать положительный имидж и стимулировать участие без необходимости вовлечения денежных средств.
Заключение
Для достижения реального влияния марксистских идеалов необходимо преодолеть разобщенность левых сил и сосредоточиться на консолидации различных направлений коммунистической мысли. Единство и стратегическое партнерство, подкрепленные прозрачностью и эффективным использованием как финансовых, так и нематериальных ресурсов, являются ключом к мобилизации трудовых масс и направлению их разочарования текущим положением в сторону идеалов Социализма.
Эффективная координация пропагандистских усилий, акцент на демократическом централизме, волонтерстве, вовлечении через современные коммуникационные технологии, при недопущении финансовых злоупотреблений помогут создать устойчивую и привлекательную платформу для прогрессивных социальных изменений и нанести сокрушительный удар по антиобщественному (я бы даже сказал, античеловеческому) принципу "разделяй и властвуй".
Кросспостинг:
- Яндекс
Что такое коммунизм?
Я очень много и часто пишу о коммунизме и марксизме здесь и на других своих площадках. Такие статьи всегда вызывают большой резонанс, что, в общем-то, понятно. Люди спорят о советском опыте, сравнивают жизнь в СССР и современной России, СССР и США и так далее. Но часто в комментариях вижу тотальное непонимание и искажение коммунистических идей, что и хотелось бы обсудить в данной статье.
Всё смешалось в голове
Один человек однажды написал «а причем здесь технологии? Где связь между коммунизмом и технологиями?» А связь ведь прямая. Другой как-то сказал: «коммунизм – это плохая, нерабочая идея, так как он не предполагает конкуренцию, а предполагает тотальный государственный контроль за экономикой, а это неправильно и неэффективно». Интересная мысль. Проблема в том, что коммунизм вообще не предполагает существование государства, тогда как же оно что-то может контролировать, если его не должно существовать?
В головах у людей порой всё смешивается в одну кучу: советский опыт, марксизм как научная теория, чисто пропагандистская подмена понятий, как например противопоставление социализма и демократии, что в корне неверно даже с точки зрения самой же либеральной политологии и т.д.
Коммунизм - это технологии, роботы и прогресс
Так что же такое коммунизм? Если брать коммунизм, как ту идею, которую продвигали изначально Маркс и Энгельс, то коммунизм – это высокотехнологичное общество изобилия благ без классовой эксплуатации, государств, армий, полиции и товарно-денежных отношений. Обратите внимание, что технологии стоят в этом определении именно на первом месте.
Именно технологии создадут изобилие всем доступных благ, подобно тому, как развитие промышленности создало в разы гораздо большее количество доступных благ, по сравнению с эпохой традиционного общества.
Именно технологии сделают ненужной эксплуатацию человека человеком, так как весь цикл производства, от начала и до конца будет определяться искусственным интеллектом, роботами и другими новейшими технологиями. С развитием промышленных технологий огромное количество людей стали ненужными в промышленности и ушли в сферу услуг. Так образовалось постиндустриальное общество. Пройдет 100-200-300 лет и люди вообще не будет нужны нигде ни на какой стадии производства, а благ будет производиться еще больше, а себестоимость их будет стремится к нулю, так как при помощи технологий может будет из любого мусора произвести любые блага, разлагая этот мусор до атомов и пересобирая из этих атомов что угодно новое.
Именно технологии сделают ненужными государства, так как например, при помощи того же блокчейна произойдет полная децентрализация как политических отношений, так и экономических. Государство базируется на собственном печатном станке, на монополии на эмиссию денег, а также, фактически, на монополии на информацию в широком смысле (контроль за выборами на всех стадиях, пропаганда через СМИ, блокировка чего угодно по первому требованию и т.д.). Блокчейн уничтожит постепенно как первое, так и второе. Подробнее об этом писал здесь. Благодаря этим технологиям и станет возможной настоящая децентрализованная демократия без государственного вмешательства. Роль государств уже сейчас становится всё меньше и меньше. Как писал экономист Е.Ф. Чеберко в своей книге «Основы предпринимательства», к 2025 роль ТНК в мировой политике станет больше, чем роль государств, именно за ТНК будет последнее слово в политических отношениях, а не за государствами. Ни государства, ни товарно-денежные отношения не будут существовать вечно.
При коммунизме не будет частной собственности на средства производства. Опять же, не злобный диктатор отнимет у вас частную собственность на ваши последние штаны, а именно частной собственности на средства производства не будет в силу того, что она окажется ненужной с развитием технологий.
Маркс не знал про ИИ, Интернет, роботов, блокчейн, квантовые компьютеры и 3D-принтеры, но, используя диалектический метод, верно понял к чему всё идет, верно понял роль технологий в будущем строительстве коммунизма.
Что не так с СССР тогда?
Почему же Ленин со Сталиным всего вышеописанного не создали в СССР? Во-первых, в ходе так называемой Дискуссии о профсоюзах 1920-1921 гг., большевики действительно всерьез рассматривали идею снижения роли государства до минимума, а основой общества хотели сделать независимые профсоюзные объединения, но посчитали, что это слишком опасно в тех международных условиях.
Во-вторых, как писал сам Маркс, невозможно перепрыгнуть из феодализма в коммунизм. Сначала должен развиться капитализм, и именно развитый капитализм создает материально-техническую базу для коммунизма. А большевики именно перепрыгнули из феодализма в коммунизм, и потому получилось то, что получилось. И когда СССР распался, мы буквально вернулись в тот недоразвитый капитализм, который у нас был при Николае II. История нам как бы сама сказала: нельзя прыгнуть из 4 класса в 10, из начальной школы в старшую, нужно осваивать программу постепенно, последовательно.
Поэтому коммунизм – это не диктатура, не плановая экономика, не государственный контроль за всеми сферами жизни общества, не возвращение СССР. Коммунизм – это общество технологий. Коммунизм – это не прошлое, а будущее.
* * *
Жаль, что не все в КПРФ это понимают, и продолжают эксплуатировать прошлые достижения СССР без взгляда в будущее. Однако что бы ни произошло с КПРФ, коммунизм настанет. Технологии изменят нашу жизнь. Пусть даже на это понадобится еще несколько веков. Коммунизм настанет, а мы сами того не заметим и осмыслим лишь задним числом, как когда-то осмыслили все предыдущие смены фаз в истории.
В продолжение темы интересно почитать:
Отличник или двоечник? Узнайте свой уровень подготовки к Евро-2024
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Цифровизация – это реализация оккультного проекта из теневого мира, часть вторая
Ведь, как мы знаем, в период перестройки и 1990-е годы более 80 тысяч промышленных предприятий и производств было разрушено в интересах западных монополий. Лишив Россию промышленного потенциала, ее прочно усадили на нефтегазовую иглу. А самые важные отрасли, которые и обеспечивали стране суверенитет, — станкостроение, машиностроение, авиастроение и прочие — пострадали в первую очередь и фактически были демонтированы. Однако после начала украинского кризиса 2014 года было принято решение о разработке национально-технологической инициативы, и по поручению президента правительство РФ совместно с АСИ, РАН, ведущими университетами и деловыми объединениями предпринимателей подготовили доклад о разработке и реализации Национально-технологической инициативы (НТИ) к 1 июля 2015 года. Но у этих организаций оказались разные взгляды. РАН исходила из того, что целью НТИ должно быть обеспечение глобального технологического паритета России и стран – технологических лидеров, для чего необходимо решить в течение 5–7 лет проблему импортозамещения, а в дальнейшем осуществить переход к новой технологической структуре экономики и реиндустриализации. Для этого предлагалось разработать государственные программы «Импортозамещение-2020» и «Технологический паритет – 2030». Однако эта программа не прошла, и вместо нее была одобрена программа АСИ и РВК, исходившая из того, что цель НТИ заключается в том, чтобы вырастить компании на принципиально новых отраслевых рынках, которых сегодня не существует, но объем каждого из которых будет через 10–20 лет превышать в мировом масштабе 100 миллиардов долларов. То есть российские компании должны занять свое место только на таких рынках, которые еще не сформированы. Так появились проекты «Нейронет», «Фуднет», «Аэронет» (беспилотники), «Финнет» и другие. То есть России надлежит делать что-то радикально новое, на что клюнет внешний экспортный рынок, благодаря чему мы сможем выбиться в лидеры.
Так или иначе, реиндустриализация так и не была проведена. А когда прошло около 10 лет и против России стали вводить уже настоящие санкции, выяснилось, что отечественная промышленность в таком состоянии, что представлять кому-либо конкуренцию она, конечно, не может.
Надо отметить что впервые свои планы долгосрочного социально-экономического развития страны до 2035 года АСИ озвучило на Форуме социальных инициатив, прошедшем в 2016-м (при этом присутствовали Дмитрий Песков, тот, который спецпредставитель президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития, Андрей Белоусов, в то время помощник президента РФ, профессор Павел Лукша из Московской школы управления «Сколково» и многие другие высокопоставленные лица). И здесь, в частности, говоря о новых экономических секторах и рынках, на которых Россия может занять достойное место, участники выделили такие, как инструменты и протоколы игрофикации, помещенные в реальную деятельность, новые финансовые и образовательные технологии, новые технологии мышления.
«Человек начинает рассматриваться не как образ Божий, а как цифровая платформа и экспериментальный объект»
— Упомянув в нашем разговоре о Сен-Готардском туннеле, вы фактически тем самым сказали, что идеологи и проектировщики цифрового капитализма поклоняются Противобогу, Сатане. Верно ли я вас понял? Кто эти люди по своим убеждениям?
— Сейчас мы уже имеем возможность ближе ознакомиться со взглядами людей, которые пытаются определить общий курс истории человечества. И что мы видим? Прежде всего, что эти люди — религиозно мыслящие, придерживающиеся определенной религиозной концепции мира. У нас, скажем, достаточно хорошо известен Жак Аттали — французский писатель, экономист и банкир. Но это лишь один из глобалистских деятелей. Между тем был еще такой Роберт Мюллер, который 40 лет проработал в структуре ООН и был заместителем генерального секретаря этой организации. О нем мало кто знает, хотя он автор множества современных проектов и программ — в частности программы глобального образования. В жизни Мюллер придерживался оккультных религиозных взглядов движения нью-эйдж и содействовал появлению его представительства при ООН.
На мой взгляд, в основе религиозного мировоззрения этих людей лежит гностически-манихейское видение мира. Они исповедуют пантеистические взгляды и исходят из того, что добро и зло, светлое начало и темное начало существуют как равнозначные начала, а человек объединяет их в себе посредством светлого (души) и темного (тела). Последователи гностиков считают, что смысл жизни — в избавлении от гнета злой материи и в воссоединении с некой божественной сущностью. Однако добиться этого можно лишь с помощью тайного божественного знания — гнозиса, который дается немногим. Вот эта тема избранности — ключевая. У некоторых гностиков встречается четкое деление людей на духовных, душевных и телесных, и считается, что спасутся только духовные. А те, кому этого не дано свыше и кто определен как душевно-материальные личности, не спасутся и обречены на исчезновение. Есть разные формы этой концепции, но суть ее одна: эти люди исходят из того, что они избранные и им дано божественное знание, гнозис. Поэтому они с таким презрением относятся к остальным. Точнее, даже не с презрением… Поскольку душевно-телесные, с их точки зрения, не спасутся, они относятся к ним как к низшему разряду людей, как к пыли под ногами. Там нет чувства любви или чувства братства.
Но религиозно мыслящие — ядро мира элит. Между тем вокруг себя они создают массу научных, общественных и прочих движений, в которых активисты и ученые свято веруют, что будущее должно быть именно таким, каким его рисуют проектировщики. Высокие технологии — это наше будущее, считают они, так же как и замена человека искусственным интеллектом, поскольку ИИ более совершенный, нежели человеческий разум.
Далее создается система, при которой если ты, к примеру, ученый, то ты можешь работать только в определенном направлении, заданном «хозяевами идей». Всякое самостоятельное творчество блокируется. Для того чтобы удержать исследователя в заданных рамках, действуют системы грантов и системы оплаты. Если ты выбиваешься из этой колеи и не придерживаешься указанной тебе стратегии, то ты просто не сможешь существовать как ученый. В результате ключевыми направлениями современной науки фактически стали следующие: создание искусственного интеллекта и генетические, а по сути, евгенические исследования, направленные на расшифровку генома и формирование нового человека. Как следствие этого и стала возможной разработка концепции уже упомянутой нами биоцифровой конвергенции. Документы по этому поводу можно найти в открытом доступе и прочитать, как их создатели мечтают о стирании границы между живым и неживым, органикой и технологиями. Человек начинает рассматриваться тоже как некая новая сущность, цифровая платформа и экспериментальный объект. При этом меняется концепция человека как такового. Для нынешних «проектировщиков» не существует христианского понимания человека, созданного по образу и подобию Божьему. Нет даже гуманистически-просветительского взгляда на человека как на совершенное существо. А есть одно: человек — это экспериментальный объект.
Происходило это постепенно, но уже в 70-е годы, когда революционные биомедицинские технологии стали разрушать общепринятые моральные нормы, американский ученый Ван Ренсселер Поттер ввел термин «биоэтика», положив начало новой дисциплине, целью которой было наладить диалог между этикой и медициной для обеспечения достоинства и прав пациента. Но в итоге биоэтика, заменив нравственный подход в науке, стала фактически приспосабливаться к инновациям, просто смягчая их негативные последствия.
Дело в том, что, когда трансгуманисты опубликовали свою декларацию, они подчеркнули, что имеют право на любое, ничем не ограниченное экспериментаторство и что мы должны, дескать, уважать любой интеллект, независимо от того, от кого он исходит — от человека, постчеловека, от робота или от животного. Таким образом, они уравняли животное, человека и робота. Кроме того, они сняли четкие нравственные границы и пределы, в которых прежде действовали ученые, развязав им руки. А биоэтика, которая постоянно меняется, идя вслед за инновациями, в сущности, может оправдать что угодно — все, что в данный момент требуется экспериментаторам.
Между тем в советское время нравственные границы для деятелей науки были определены изначально. Был такой замечательный фильм «Путь к сердцу» (1970 год), где нам показали, как осуществлялся переход к трансплантологии, которую в то время воспринимали преимущественно негативно. Когда герой этого фильма, профессор, вызвался произвести трансплантацию сердца, ученые выступили категорически против этого — для них это было сродни опытам, которые проводились в нацистской Германии. А сегодня, когда человек рассматривается просто как экспериментальный объект, это уже ни у кого не вызывает возражений.
— Как пели в советское время: «Говорят, что будет сердце из нейлона. Говорят, что двести лет стучать ему. Может, это по науке и резонно, А по-нашему, ребята, ни к чему…»
— В советское время фантастика могла допустить внутри своих замысловатых сюжетов какие-то эксперименты над человеком. Но, поскольку господствовала советская мораль, все это воспринималось как некая страшная сказка, как страшилка, и не более того. А когда сегодня ученые фактически уже перешли на язык фантастов (а в России это в первую очередь сделал Курчатовский институт, возглавляемый Михаилом Ковальчуком), это перестало казаться сказкой. Помните, как в 2015 году Михаил Ковальчук выступил в Совете Федерации и рассказал о новых технологиях, используемых на Западе? А какой вывод из этого он сделал? Простой: раз это неизбежно, значит, нам нужно найти свое место в новой цивилизации. Он ведь не сказал, что это преступно и недопустимо (цитата из выступления Михаила Ковальчука: «Есть примеры того, какие работы ведет американское агентство DARPA, например, в этой области, по управлению сознанием, по созданию этногенетических систем. Если почитать только названия, достаточно понять, каковы масштабы этой деятельности. Возникает опасность возможности одностороннего владения этими технологиями одной страной и их использования». «Значит фактически сегодня уже возникла реальная технологическая возможность выведения служебного подвида людей. И этому помешать уже не может никто, это развитие науки, это по факту происходит, и мы с вами должны понимать, какое место в этой цивилизации мы можем занять» — прим. ред.). Между тем это действительно недопустимо, и я считаю, что сегодня задача настоящих ученых — заявить об этом в полный голос. Некоторые из тех, кто занимается продвижением новых технологий, видимо, понимают, что делают нечто недолжное, и пытаются примирить свои новации с традиционной этикой. Но при этом они не говорят самого главного — того, что человек создан по образу и подобию Божьему и что каждая человеческая личность обладает непроходящей ценностью. Мы должны думать прежде всего о благе человека, а не наоборот — как, создав новые технологии, приспособить к ним человеческую личность.
«Deep state выгодно, чтобы наружу об их нравах выходила какая-то страшная информация. Это дает человечеству понять, что они всесильны»
— Позволяет ли судить о нравственном облике глобальных элит дело Джеффри Эпштейна, часть документов по которому была рассекречена в начале этого года? У них там в элите и в самом деле такие ненормальные сексуальные нравы?
— Дело в том, что бо́льшая часть так называемой глобальной элиты входит в разного рода закрытые общества. И львиная часть их проектов и прогнозов никогда не будет зафиксирована в виде открытых документов. Если осуществляются какие-то тайные соглашения между крупными корпорациями и финансовыми центрами, от них никогда не остается «бумажного следа». По крайней мере такого, который потом можно было бы положить в архив и пристально изучать. Нет, все самое важное осуществляется на уровне скрытых договоренностей. Именно поэтому так сложно изучать систему глобального управления, тем более что она вовсе не представляет из себя некую вертикаль, как думают некоторые исследователи, пытаясь найти, каким образом «глобалисты» связаны между собой, кто кому подчиняется, сколько там центров глобального управления и прочее. Но на самом деле это не вертикаль, а система отношений. И только очень маленькая часть этих отношений иногда выходит наружу или даже фиксируется в каких-то документах. Но самое главное все-таки осуществляется на внутреннем теневом уровне, потому это движение и считается эзотерическим. Даже, к примеру, цены на золото, как говорят, определяются просто по звонку: к примеру, звонят из Лондонского Сити или с Уолл-Стрит и договариваются по телефону. А у нас потом аналитики пытаются обосновать скачок цен неким объективным положением.
К чему я это говорю? Для того чтобы войти в закрытый круг глобальной элиты, необходимо соответствовать определенным правилам, требованиям и нормам. Причем так принято уже очень давно — даже не десятки лет назад. В связи с этим у этих людей определенный менталитет, определенный образ жизни и, самое главное, своя система ценностей, абсолютно несовместимая с христианскими ценностями. И эти люди должны ей следовать. Даже если с точки зрения обычной человеческой морали многие такие вещи кажутся дикостью. К тому же это наилучшая форма привязки человека и выработки его зависимости от теневой системы. Они ведь все повязаны между собой, в частности тем, что фигурирует в качестве фактуры в деле Джеффри Эпштейна.
— То есть для глобалистов это сродни обряду инициации?
— Да, это именно инициация. К тому же это сильнейшее средство управления людьми. Представители глобальных элит на самом деле очень зависят друг от друга, поэтому они не могут совершать поступков, которые мешали бы или противоречили идеалам элитных групп управления. Если кто-то кому-то начинает мешать или представлять гипотетическую опасность, такого человека тут же дискредитируют. Или радикальным образом избавляются от него. В свое время это было очень хорошо показано в итальянском телесериале «Спрут», который, кстати, вышел на экраны в самый канун перестройки, в 1984 году (в СССР демонстрировался с 1986-го — прим. ред.). Там прекрасно были проиллюстрированы отношения внутри мафии — в частности, то, что, если нужно, они не останавливаются ни перед чем и жертвуют любым из своих членов, даже высокопоставленным. И все из членов мафии, кстати, знают, что это так, но каждый надеется, что он этого избежит.
— Я пытаюсь понять, как может быть устроено так называемое глубинное государство, deep state. Это просто совокупность глобальных транснациональных корпораций плюс некоторые политические элиты? Или это корпорации и элиты плюс теневой криминальный мир, в который входят крупнейшие наркокартели, торговцы людьми, торговцы человеческими органами из зоны военных конфликтов, хакеры из даркнета, наемные убийцы и многие другие жутковатые персонажи? Ведь это все взаимосвязано по ту сторону закулисы, я правильно понимаю?
— Да, конечно. Возьмите, к примеру, Республику Косово. Почему глобальные элиты так заинтересованы в том, чтобы Косово не было признано как государство в системе международных отношений? Потому что это площадка, на которой осуществляются страшные вещи. И торговля оружием, и торговля наркотиками, и, самое главное, торговля людьми, в том числе на органы. Все это, естественно, контролируется крупными корпорациями, спецслужбами и другими теневыми структурами.
Еще раз повторю, так называемое deep state — это прежде всего система отношений. Иногда им выгодно, чтобы наружу об их нравах выходила какая-то страшная информация, потому что это, с их точки зрения, дает человечеству понять, что они всесильны. Что ими невозможно управлять и их невозможно остановить. Поэтому утечки порой допускаются специально, чтобы запугивать людей и продемонстрировать их всесилие.
Именно поэтому они, кстати, так любят рассказывать о своих фантастических планах, и именно поэтому так модны стали различные конспирологические теории, чаще всего ими самими и распространяемые. Им нужно убедить людей, что «Большой Брат смотрит на тебя» и любое сопротивление бесполезно. Все будет именно так, как Большой Брат задумал. Это такая форма коллективного гипноза.
— Но как этому противостоять?
— Да, люди думают, что против этого надо выступать, с этим следует активно бороться, однако на самом деле все намного проще. Дело в том, что эта система функционирует только тогда, когда ты ее принимаешь. Причем принимаешь внутренне как неизбежность, как то, с чем ты вынужден соглашаться. А когда ты этого не принимаешь и с этим не соглашаешься, то ты пребываешь как бы в параллельной реальности, и они ничего не могут с этим сделать. Для них самое страшное — бойкот. Поэтому они так часто и твердят о своих планах — чтобы убедить каждого из нас, что это все неизбежно и безальтернативно.
Еще обратите внимание: каждый раз при внедрении новых технологий они всегда начинают с принципа добровольности. Вы ведь добровольно принимаете все эти QR-коды, новые приложения для гаджетов, изощренные технологии и тому подобное? Ну вот и прекрасно, вам так будет удобнее! Примерно так они рассуждают. Это связано с тем, что в своих глобальных центрах они разработали два вида тотального управления людьми и контроля над ними. Первое — через страх, травмирование сознания. На протяжении многих веков они изучают, как травмировать сознание, как «дегуманизировать» человека — на уровне индивидуальном, коллективном и общественном — для того чтобы стирать память, ломать волю и в итоге подчинять себе. А второй метод — более коварный, гибкий и хитрый: через удовольствие. Человеком можно управлять через внедрение таких технологий, которые приносят ему удовольствие и комфорт. Поэтому, внедряя очередную новую технологию, они так горячо убеждают всех в том, что это комфортно и что они ради нас же стараются. И в самом деле: вначале это вроде бы комфортно, а потом человек оказывается в ловушке, и деваться ему уже некуда. То, что было добровольным, вдруг становится обязательным. Им нужно добиться, чтобы античеловеческие технологии приняло такое число людей, при котором они и в самом деле станут безальтернативными.
«Процесс осмысления в народе идет. Все в одночасье может резко измениться»
— Скажите, а чем, на ваш взгляд, являлась пандемия коронавируса, случившаяся в 2020–2021 годах? На фоне СВО эта история подзабылась, но, как мне кажется, незаслуженно: именно с ковида, масок и прививок началась та суровая эпоха перемен, которая продолжается и по сию пору.
— Мы же знаем, чем в первую очередь обернулся COVID-19. А именно: он обернулся тотальной самоизоляцией. И не только в России, но и в целом мире. Они заблокировали буквально всех и остановили привычный образ жизни. При этом сами авторы и реализаторы цифровой экономики признавали, что условия так называемой пандемии позволили сделать им мощный рывок во внедрении цифровых технологий.
Надо сказать, что так и случалось обыкновенно в истории. Внедрению новых технологий предшествовали серьезные социальные изменения и потрясения либо эти изменения сопровождали технологическую революцию. Пандемия COVID-19 создала для этого очень благоприятные условия — причем для осуществления резкого, прорывного скачка. То же самое произошло и у нас в России. В связи с этим я вспоминаю выступление Валентины Матвиенко весной 2020 года, в котором она заявила: «Сегодня происходит процесс становления качественно новой, цифровой цивилизации». Таким образом, российские первые лица заговорили теми же словами, что и западные идеологи. Видимо, тогда они пребывали в состоянии некой эйфории и действительно ждали серьезных изменений. Помните, как нас убеждали, что образ жизни, принятый в период коронавируса, сохранится и после окончания пандемии? Потому что будет «другая цивилизация». Устраивались дебаты по поводу онлайн-обучения — о том, что оно будет всегда, потому что это «настоящий прогресс» и прочее.
Еще раз хочу подчеркнуть, что социально-политические, а также военные потрясения способны создать условия, при которых внедрение новых технологий становится более агрессивным и активным. Мы же видим, что, к примеру, за последние два года в мире резко ускорился так называемый зеленый переход — переход к новым видам энергии. Глобальная зеленая повестка фактически превратилась в основную, и ярким показателем этого стала Делийская декларация, подписанная осенью 2023 года лидерами «Двадцатки». Этот документ выдержан в терминах нью-эйдж, начиная с преамбулы: «Мы одна Земля, одна семья, и у нас одно будущее». Фактически все пункты декларации связаны с реализацией целей устойчивого развития — в первую очередь переходу к новой зеленой экономике. А зеленая экономика — это не только новые виды энергии, но и новый образ жизни, и новое понимание человека, который теперь должен мыслить глобально и пантеистически. Между прочим, углеродный след человека будет одним из важнейших показателей его социального рейтинга. А ESG-повестка сегодня фактически определяет поведение всех корпораций (ESG: environmental — окружающая среда, social — социальное развитие, governance — корпоративное управление — прим. ред.). При этом основной показатель их «эффективности» — это опять-таки выброс CO2. Но что я тут хочу подчеркнуть особо? Пожалуй, то, что Делийскую декларацию с нашей стороны подписал глава российского МИДа Сергей Лавров, тем самым фактически подтвердив приверженность России озвученным ценностям.
Интересно, что еще в начале 2000-х годов по инициативе генерального секретаря ООН был подписан Глобальный договор, представляющий из себя договор между крупнейшими компаниями, которые берут на себя обязательства по осуществлению целей устойчивого развития и следования зеленой экологической повестке. Причем ключевую роль в реализации целей устойчивого развития осуществляет частный бизнес — в рамках государственно-частного партнерства.
Характерно, что в 2000-е годы этот глобальный договор начали подписывать и российские корпорации. На сегодняшний день там уже десятки наших подписей. Более того, в 2017 году по инициативе МИДа была создана ассоциация «Национальная сеть Глобального договора ООН», куда входят «Росатом», «Норникель», Сбербанк, «Русал», РЖД, ассоциация «Всемирная организация устойчивого развития», ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего востока, агентство социальной информации и так далее. Они все старательно исполняют декларацию, следуют определенным стандартам ESG и таким образом фактически работают не на национальные интересы, не на суверенитет и не на развитие нашей страны, а на реализацию глобальных целей. Это важный момент, чтобы понимать, в какой ситуации мы сейчас находимся. Хотя бы потому, что реиндустриализация и восстановление нашей промышленности невозможны при соблюдении внешних условий, требуемых Глобальным договором, стандартами ESG и прочими навязанными нам нормами и ограничителями.
Если вы зайдете на сайт «Национальной сети Глобального договора ООН в России» и посмотрите раздел «Участники», то там легко будет узнать, как та или иная российская компания воплощает глобальную зеленую повестку. А вот о реиндустриализации и восстановлении суверенного экономического развития там речи, к сожалению, не идет.
— Что может стать альтернативой навязываемому нам цифровому миру? Это христианство, какая-то иная религия? Социализм? Какие-то отдельные общественные фигуры вроде Дональда Трампа, если последний, конечно, не из той же «глобальной» компании?
— Дональд Трамп — это, конечно, часть глобальной системы, о которой мы говорим; просто разные ее представители используют разную риторику. Что касается христианства и социализма… Здесь мы касаемся очень серьезной темы. Социализм у нас традиционно ассоциируется с атеизмом — благодаря известному историческому опыту. То социалистическое государство, которое строилось в нашей стране, было поставлено на марксистско-ленинскую основу. Однако, на мой взгляд, марксизм хорош для объяснения систем эксплуатации, но когда мы начинаем переносить его на все остальные сферы, то это превращается во что-то сектантское, глубоко антинаучное и не связанное с моралью и нравственностью.
Однако проблема взаимоотношений христианства и социализма всегда волновала умы в России, и, пожалуй, была основной для русской интеллигенции. Русская «интеллигентская» вера в социализм обусловила то, что во второй половине XIX века мы безоговорочно приняли ее в марксистском варианте. Между тем это совершенно разные вещи. Вспомните, когда после пришествия Христа формировались первые христианские общины, что было основой их жизни? Заповедь любви. Возлюби Господа своего всем сердцем своим и возлюби ближнего своего как самого себя. Триединая любовь. Соответственно, если ты любишь ближнего как самого себя, то никакая система эксплуатации немыслима в отношениях с людьми. Потому что нельзя воровать. А любая эксплуатация — это и есть воровство: нашего труда, нашего времени, нашего смысла жизни. Поэтому, когда создавались первые христианские общины, в социальном плане они строились на основе нестяжания. Святые отцы это всегда подчеркивали. Любовь к ближнему имеет социальное проявление, она порождает отношения нестяжания, а сама общность, в свою очередь, обусловлена любовью, а не сверху спущенными циркулярами и регламентами. Еще Иоанн Златоуст писал: «Но скажи мне: любовь ли родила нестяжание или нестяжание — любовь? Мне кажется, любовь — нестяжание, которое укрепляло ее еще больше».
Однако, как мы знаем, в России в начале ХХ века произошла революция — в силу глубокого несоответствия между тем, что наш народ, будучи христианским, мыслил себе как правду, и социальной действительностью, включавшей ростовщичество, крепостничество, дикий капитализм и так далее. А когда случилась революция, это вылилось не только в тотальное отрицание прежней системы эксплуатации, но и в критику церковного руководства, которое все это оправдывало. Поэтому наш социализм строился на атеистическом миропонимании. При этом мы все были воспитаны на русской литературе, пропитанной христианскими идеалами. Отсюда наша советская мораль оставалась тесно связанной с христианством, хотя официально исповедуемой идеологии это никоим образом не соответствовало. Если мы хотели двигаться вперед, необходимо было менять советскую идеологию и приводить ее в соответствие с христианскими нравственными ценностями, которые и без того лежали в ее основе. И тогда более сильного общества, чем в СССР, просто не было бы в мире в плане человеческой сплоченности и развития духовной личности.
Признать все это сегодня означает осуществить глубокое переосмысление не только последних 30 лет нашей жизни, но и того, что было раньше. Для этого, конечно, потребуются очень большие духовные силы. Я думаю, что подспудно эти силы копятся. Уже очень большая часть наших людей осознает, что мы идем не туда.
— Внутри Советского Союза уже существовало движение, о котором вы говорите. Это были так называемые почвенники, русисты, представители деревенской прозы, исторической литературы, патриотической философии. В свое время они группировались вокруг журналов «Молодая гвардия» и «Наш современник». К примеру, мой учитель, литературный критик Михаил Лобанов, принадлежал к их числу. И у этих людей были свои союзники в советском Кремле.
— Поскольку я сама принимала участие в этом движении, я хочу засвидетельствовать, что оно было гораздо сильнее духовно и интеллектуально, нежели пресловутая либеральная идеология. И выражало глубинные интересы нашего народа. Однако партийная и государственная верхушка, откуда транслировались все так называемые перестроечные идеи, сделала ставку именно на либеральную среду. Это все уже очень хорошо описано, в частности, Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой — не только в его «Советской цивилизации», но и более поздних книгах. Там он прослеживает, как менялась советская идеология, и приводит, к примеру, слова Александра Яковлева, «архитектора перестройки»: «Сначала мы стали ленинцами, потом социал-демократами, а затем либералами». Вот так примерно шла эволюция их взглядов.
Я очень хорошо это помню, поскольку в середине 1980-х годов мы с друзьями очень активно принимали участие в происходящих общественных процессах, причем именно как третья — патриотическая — сила, исходившая из глубинных интересов народа и той системы ценностей, на которой он воспитывался. Но, на беду, уже произошла смычка партийной верхушки и либеральной идеологии, которая никоим образом не была популярной в Советской России, зато нашла мощную поддержку во влиятельных кругах — и финансовую, и политическую, и административную, и организационную. Помните межрегиональную депутатскую группу (МДГ) на съездах народных депутатов СССР? Она ведь была малочисленной, но именно она в итоге и определила судьбу страны и дальнейший выбор «либерального пути».
— Тем не менее третья патриотическая сила в СССР была, действовала, и, думаю, ничто не помешает ей сейчас возродиться.
— Да, она никуда не исчезла. Но в некоторых случаях, претерпевая политическую эволюцию уже в условиях новой России, ряд организаций стал принимать уродливую форму. Это тоже объяснимо: начали создаваться симулякры — движения, которые лишь симулировали и изображали патриотизм. Убирая прежние ключевые фигуры, они на их место ставили новых лидеров, которые вели не туда или все «сливали».
— Я знаю, что вы называете это явление оборотничеством.
— Я считаю, что у нас сейчас вообще время оборотней. Казалось бы, они берут на вооружение понятия, символы и имена, которые дороги русскому человеку, но используют их просто в качестве оболочки. А под оболочкой совершенно другое содержание. Поэтому, по существу, в стране ничего и не меняется. Однако еще раз повторюсь: процесс осмысления в народе идет. Историческая и генетическая память сильна: она никуда не исчезает. Даже если в ближайшем будущем возникнет сравнительно небольшое сообщество нравственных людей, выражающих глубинные интересы своего народа, все в одночасье может резко измениться.