Почему многие хотят "назад в СССР". Потому что для них там было лучше. Не СССР - идеал, а просто лучше. Стоять по пояс в дерьме - плохо, но по подбородок - ещё хуже. Все "плюсы" современной России доступны далеко не всем, подавляющее большинство людей в стране на грани выживания. У нас 20 миллионов человек (практически каждый 7-й) живут в официальной нищете, при том, что эта граница очень сильно сдвинута, по факту (если брать нормальное потребление) их в разы больше. И всем этим людям похуй на "100 сортов колбасы", потому что для этих людей важно то, что в СССР с голоду сдохнуть было практически невозможно, а сейчас для этого есть все условия. Про жильё я вообще умолчу, судя по медианной зарплате сегодня больше половины населения своё жильё могут получить исключительно в наследство и это без вариантов. Другой момент - все мы болеем. Когда я брал последний больничный я стоял в очереди 9 часов, потому что врачей просто нет. Как нет и ряда узких специалистов.
Чтобы не быть голословным и не привязывались за "осросоциальный контент" можете почитать лицензированное СМИ (хотя ИМХО фактическая ситуация ещё хуже):
https://www.mk.ru/economics/2022/06/14/sociologi-sravnili-ka...
Люди ВНЕЗАПНО просто не хотят жить в стране, где они должны ебашить сутками и влачить нищенское существование, чтобы безумно богател небольшой круг лиц.
Каждый человек по своей сути эгоист. Идеи социализма/коммунизма "не взлетели" не потому что они плохие или не жизнеспособные. Они не взлетели потому, что для их воплощения нужно иметь уровень интеллектуального развития позволяющий понять, что данная система намного выгодней капитализма. Если кто не в курсе, то разваливать СССР начали сильно задолго середины-конца 80-х и один из первых шагов был в упрощении образовательных программ и разрушении идеологии.
Простая математика - при коммунизме/социализме прибыль делится между работником и государством, а при капитализме добавляется ещё и сам капиталист. Чисто алгебраически Х/2 больше, чем Х/3.
Образование. Вообще не сопоставимые понятия в СССР и России. Если не забанят, то будет отдельный пост ибо я таки опять в него немного вляпался.
"Если ты такой умный, то почему такой бедный". Потому что список лауреатов Нобелевской премии и список богатейших от Форбс отличаются чуть более, чем полностью. Богатым можно стать 3 путями:
- получить наследство;
- повезёт в лотерее или получится получить большие инвестиции;
- присвоить результат работы большого количества других людей.
Список путей исчерпан. Заметьте - интеллект ни в одном из путей не требуется. Не верите что можно быть идиотом и при том богатым? Ну ОК. Англо-русский словарь говорит о том, что "менеджер" (manager) переводится как директор, управляющий руководитель. Открываем сайты поиска работы и вбиваем, например, "менеджер по продажам", смотрим в вакансии и охуеваем даже не от того, что "гении" которые разваливали СССР были настолько гениальны, что не смогли осилить англо-русский словарь, а от того, что даже спустя 30 лет после развала СССР такие клинические долбоёбы на рынке управленцев всё ещё оптовый товар. На складе пачками брать можно, вековой запас. Причём вакансии далеко не всегда от малого бизнеса... А если почитать учебники по теории государства и права, основам экономики и теории управления... То на российский менеджмент вообще лучше не смотреть и его действия не анализировать. Правды ради - есть и среди политиков действительно грамотные и квалифицированные специалисты, но далеко не поголовно. Хотя по своим должностным обязанностям они это всё ОБЯЗАНЫ знать. Это как анатомия для хирурга или словарь для переводчика - база, без которой невозможно что-то делать.
Демократия. Знаете почему США так её насаждают всюду? Этому есть три причины. Во-первых потому что в демократии всё решает большинство. Во-вторых в вопросах политики и экономики большинство - идиоты. Везде. И в США тоже. По сути "демократия" это власть тех, кто лучше умеет наёбывать электорат. Не в обиду нашим политикам, но америкосы по части наёбов - безусловные чемпионы. Они это искусство веками прокачивали. И соревноваться в наёбах собственного населения с ними смысла не имеет, результат будет тот же, что и при бое без правил чемпиона мира по кикбоксингу и первоклассника. И самое главное - "сменяемость власти" означает то, что каждый чиновник на выборном посту не будет делать ничего, что даст отдачу за пределами срока его полномочий. Не факт, что повторно изберут. Цель - нахапать сегодня, ибо не факт что завтра у кормушки будешь. Поэтому в тех же США реальная власть сосем не у президента и парламента, а у представителей крупного капитала, который ВНЕЗАПНО как раз и не сменяемый поколениями.
Общество - это система. Как автомобиль. Нельзя взять половину деталей Мерседеса, половину деталей КаМаЗа и из этого слепить что-нибудь жизнеспособное. Социализм и капитализм это взаимоисключающие вещи и то уродство что нас окружает - мёртворождённое. Просто если человек со смертельной раной живёт минуты, то государство может и 100 - 150 лет медленно, но неотвратимо умирать. И если оно как-то существует, то это не значит, что всё хорошо. Есть ряд показателей жизнеспособности общества и сейчас все они показывают, что государство фактически умерло. Примеры (список далеко не исчерпывающий):
- технический суверенитет. Государство является суверенным и независимым только если не менее 95% его системы жизнеобеспечения производится собственной экономикой. Еда, одежда, жильё, энергия, оружие, оборудование и механизмы для его производства. Не производится? Значит нет суверенитета, а государство - придаток одного из тех у кого это есть. Потому что кто поставляет элементы СЖО в страну, тот ФАКТИЧЕСКИ ей и владеет. Не захочешь починиться команде свыше - перекроем кислород. И только вопрос времени - когда правительство придатка снесёт разъярённая голодная толпа, которой уже нечего терять. Так что правительство не обеспечившее тех.суверенитет улыбается, машет и выполняет команды поставщика жизненно важного. Не потому что хочет или продалось, а потому что альтернатив этому вообще нет. Можно слушаться "благодетеля" или всем дружно сдохнуть.
- воспроизводство населения. Количество детей в среднем должно быть не меньше 2,1 на женщину. Нет? С каждым поколением коренного населения будет всё меньше, пока не упадёт ниже некоторого минимума и тогда кто первым успеет, тот и присоединит "освободившиеся" территории.
- закредитованность. Кредит позволяет продать сегодня, ценой того, что завтра продажи упадут на 30 - 40 %. Завтра эти 30 - 40 % товаров просто сгниют, потому что эти товары некому будет их купить. Запад "решает" эти вопросы через мировые финансовые кризисы в которых долги просто списываются. Фокус в том, что наша экономика "живительный" кризис просто не потянет.
- партнерство всех элементов государства. Каждый "винтик" общества должен находиться в партнерских связях с остальными и его интересы обязаны учитываться. Наглядный пример - во времена ВОВ на фронт бежали, а бежать на СВО желающих особо не наблюдается. И не потому что на фронты ВОВ шли не только простые рабочие, но и дети номенклатуры. Если бы дед не вернулся с фронта, то бабке фатально ничего не грозило - государство так или иначе о ней и её детях позаботилось бы (и десятки миллионов тому примером). Если сейчас не вернуться с СВО, то судьбе жены и детей погибшего ни разу не позавидуешь. И государство уже никаких гарантий успешного выживания такой семьи не даёт. Сюда же - в СССР рожали и рожали довольно активно. Потому что худо-бедно, но жили. И самое главное - была твёрдая уверенность в завтрашнем дне. потому что ребёнок, это не на 5 минут и не просто новый человек - это постоянная ежедневная нагрузка на родителей длинной в 18 - 25 лет.
Но самое главное во всех этих рассуждениях в том, что все мы, это экипаж одного "корабля". Если этот корабль идёт ко дну - утонут все. И долбоёб, который сверлит дырки в днище - не просто долбоёб, а общая проблема. Потому что итоговая разница только в том, что те, кто внизу в трюме захлебнуться раньше, а те кто на мостике - немного позже. Но если не выплывем, то подыхать будем все.