Окно овертона
Часто можно увидеть такие красивые картинки влюбленных павлинов.
Подвох в том, что обычно это два самца. В реальности у самок нет раскошного хвоста.
Ранее такое обнаружил и со снегирями:
Это шо такое?
Часто можно увидеть такие красивые картинки влюбленных павлинов.
Подвох в том, что обычно это два самца. В реальности у самок нет раскошного хвоста.
Ранее такое обнаружил и со снегирями:
Это шо такое?
Автор: Андрей Гуренко.
Предисловие. Если вы ещё не слышали об этой ужасной и невероятной теории, при помощи которой пудрят мозги доверчивым обывателям, то я постараюсь вкратце о ней рассказать. Чтобы не занимать ваше время конспирологами, держите картинки. А потом поговорим, почему они врут.
Вот так это должно работать
Вот так это работает по мнению конспирологов
А теперь к делу. Начнём разоблачение с биографии одного хорошего человека.
Родился как-то в шестидесятом в городке Мидленде, штат Мичиган, славный мальчуган. Вырос, пошёл в среднюю школу имени Герберта Доу (минутка рекламы: входит в 20 лучших школ Мидленда!), закончил в семьдесят восьмом. Уехал из родного дома, поступил в Мичиганский технологический, на бакалавра электротехники, закончил в восемьдесят третьем и начал вкалывать.
Мальчугана – впрочем, здорового теперь уже парня, инженера – звали Джозеф Пол Овертон. И это вообще-то грустная история о том, чего он никогда не делал.
Главный герой заметки
То есть вообще-то делал. Поработав электриком в градообразующем предприятии родного городка – кстати, основанного тем самым Гербертом Доу – и поняв, что это немного не его, наш герой резко меняет ориентацию с нормальной на гуманитарную и поступает в [Высшую] юридическую школу Томаса Кули. Отучившись там, в девяносто третьем – в свои тридцать три года! – получает степень доктора юридических наук.
Тут же становится членом Мичиганской коллегии адвокатов, но главное место работы мужчины за тридцать, куда он пошёл ещё во время учёбы – Макинакский центр общественной политики. Эта некоммерческая политическая организация – тип 501(c)(3) по американской классификации, освобождена от федеральных налогов – стоит того, чтобы рассказать о ней поподробнее.
Главное здание Центра Макинака в Мидленде, штат Мичиган.
Хотя бы на основании того, что образована она была в баре. Четырьмя неслучайно встретившимися местными bigman`ами – страховым агентом Джо Олсоном, страховым манагером Томом Хогом, адвокатом Ричардом МакЛелланом и будущим губером Мичигана, Джоном Энглером. Лукавый Джо Олсон в интервью говорил, что все они просто хотели продвинуть идеи свободного рыночка и донести до местных свои идеи. Но мы-то знаем, что власти скрывают!..
Дело было в восемьдесят седьмом году. Напомню, безо всякого офиса, людей и планов, что надо делать. Через год, впрочем, шустрые основатели обзавелись толковым президентом, помещением и 80.000 долларов от местных благотворителей. Ещё через десять лет макинакцы переехали в собственную штаб-квартиру, но это будет потом.
Вот какая красивая. Нет, это не облупившаяся штукатурка, это эмблема компании.
А пока славный парень Джозеф Овертон, доктор юридических наук, ставший в конторе старшим вице-президентом на хорошем окладе, думает, как бы вытрясти из местных толстосумов побольше бабла на пожрать сотрудникам Центра. С этим действительно пока проблемы, потому как живёт организация только на благотворительные взносы. И на кое-какие заказы.
Овертон думает – и придумывает. Чтобы вытрясти взносы (и получить заказы), нужно убедить толстосумов, что контора им нужна позарез. Зачем? А для того, чтобы определять, хрень они сморозили или нет.
Не, если коротко, то оригинальная идея "окна Овертона" именно в этом и состоит.
Есть целевая аудитория, электорат, избиратели – в общем американский синоним для паствы (шутка) – со своим набором убеждений. Этот набор убеждений довольно статичен и, в принципе, заранее известен (хотя нужно немало поработать аналитическому центру, чтобы его точно определить).
Есть политические идеи, которые политики излагают голосом через рот. При этом совершенно не важно, это их идеи или нет; разделяют они их или нет; в белом пальто они или нет (чёрт, это уже из другой оперы). Главное – это идеи, на которые откликаются избиратели.
И вот есть слишком радикальные идеи, которые в обществе – большинством электората – считаются неприемлемыми, чтобы их говорить голосом через рот. Эти идеи нежизнеспособны в принципе, поэтому их толкать не стоит. Поэтому стоит толкать приемлемые или почти приемлемые, чтобы быть популярным – только и всего.
Как определить, какие идеи торт, а какие – уже не торт? Всё просто: отстегнуть бакшиш аналитическому центру. Умники всё посчитают за тебя, пропишут тебе пиар-кампанию и речи.
Вот так оно выглядит на самом деле. Внутри “Окна Овертона” - те идеи, которые политики могут высказывать без риска потерять электорат.
Насколько такое решение пользовалось спросом политиков? Вот тут надо понимать американскую специфику того времени (девяностых) и того места (просвещённой американской глубинки). Все вообще-то согласны с тем, что демократия – это хорошо и что голосовать за то, что тебе нравится – это здорово, но никто не возражает против классно срежиссированного спектакля на местных выборах, даже если реплики актёров довольно предсказуемы. С американским рестлингом, кстати, абсолютно такая же история.
Собственно, окно Овертона и объясняет, зачем толстосумам, захотевшим поиграться в политику, нужны режиссёры. Только и всего. Здорово, правда? А как же все эти теории заговора про легализацию каннибализма, наркотиков и блядства? Сейчас поясню.
Проблема в том, что славный парень Джозеф Овертон, скромный и отзывчивый человек с редкой, но тёплой улыбкой, игрок в теннис, хороший друг и новоиспечённый семьянин, разбился 30 июня 2003 года. Около девяти вечера он взлетел на личной Cessna 172 с аэродрома Тускола недалеко от Каро, штат Мичиган. В 21:32 самолёт, по словам свидетелей, внезапно направился вниз, перерезал линии электропередач, ударился о землю и загорелся. Так погиб славный парень Джозеф.
А его идея продолжала жить. Новый президент конторы, Джозеф Леман, через пару лет допилил идею напильником: добавил развитую градацию, подстроил в теорию модное словечко – общественные институты, дополнил парочкой примеров, пересказал поконкретнее и выкинул во внутреннее пользование. И поступил, кстати, довольно благородно, назвав концепцию по имени её погибшего создателя.
Вот Джозеф Леман, нынешний президент.
Так бы и использовалась своеобразная адаптация социологической теории в Макинакском центре общественной политики, привлекала бы денежки и всякое такое, ежели б не заметил её в 2010 щелкопёр Гленн Бек, консерватор, журналюга, комментатор и радиоведущий.
Вот тут снова нужно понять американскую специфику. Консерватор в рамках американской политической системы – это человек, стоящий за родимую Конституцию и идеалы отцов-основателей против американского же прогрессизма. То есть за право на жизнь, за право на свободу вероисповедания, за хранение оружия дома...
Значит, в президентство демократа Барака Обамы (которого консерваторы, мягко говоря, недолюбливали) этот яростный консерватор-журналюга накатал целый роман, который гордо назвал "Окно Овертона". Спрашивал ли он макинакцев, можно ли пользоваться именем их почившего сотрудника, история умалчивает.
Так всё и было
Посвящён этот роман был, если вкратце, тому, как один хитрозадый политик постепенно разлагает американское общество до такой степени, что оно одобряет отмену американской Конституции и враждебное вторжение извне. Разлагает самым надёжным инструментом – ужаснейшим "окном Овертона", которое, мол, позволяет постепенно, шаг за шагом, продвинуть такой ужас, кошмар и звездец, как разрушение собственной родины (под которой понимается, прежде всего, Конституция). Песец подкрался незаметно, все дела.
А теперь следите за руками. Нехитрой наивностью концепция, обосновывающая аналитические центры превращается... превращается... превращается в полноценную теорию заговора. Даже не так: научно обоснованную теорию заговора. Вон, сам Овертон говорил, а он точно голова.
Вот тут плохо то, что средний американец, читатель Гленна, не утруждал себя рытьём источников (тем более, что так широко концепцию макинакцы не презентовали). Средний американец принимал всё за чистую монету – как мы знаем, лучшей почвы для самой бредовой конспирологии не найти.
В чём тут подвох? Как отличаются научная теория и теория заговора? Динамикой. Джозеф Овертон, а вслед за ним и Джозеф Леман, допускали движение или дрейфование окошка приемлемости только в исключительных случаях – или очень, очень неторопливо, вместе с общественным прогрессом. Джозеф Овертон, а вслед за ним и Джозеф Леман, воспринимали общественное мнение как болото, в котором политику нужно аккуратненько прокладывать свою дорожку.
Гленн Бек перевернул теорию: в его извращённом пересказе окно Овертона постоянно движется и легко подвержено рукотворным изменениям; в его извращённом пересказе болото осушается нахрен.
Ей-богу, читатель, я не хотел вставлять эту вырвиглазную картинку в текст, но она иллюстрирует заблуждение лучше всего.
Вот в пересказе журналюги словцо и завирусилось, вошло в американский политический лексикон и там укоренилось. Кстати, слабый след настоящего создателя в значении остался. Поскольку на самого Овертона и его коллег – на самом деле либертарианцев – расхожий слух повесил ярлыки консерваторов (и республиканцев), – слово стало маркером республиканца.
Потом молва перенесла выраженьице через океан. Докатилась мода и до России, где кое-когда оно было в ходу: правда, в значении, извращённом уже двумя пересказами. А источники, как водится, никто не копал. Да и зачем вообще источники, если проклятые власти их переписали?!
Вот один из примеров, как это пытаются применять у нас - причём уже не в качестве теории заговора, а как “научно обоснованную теорию”. Наглядный пример Окна Овертона: идея дрейфует из разряда бредовой конспирологии - в пропагандируемую официозными СМИ.
Поднимем же бокалы, чтобы земля была славному парню Джозефу Овертону пухом. В качестве тоста у нас будет мораль. А мораль у истории простая: не все прекрасные идеи становятся известными такими, какими они были задуманы. Особенно после гибели автора, который уже не может ничего объяснить. Иногда они извращаются настолько, что, ей-богу, лучше бы оставались неизвестными.
Источники:
https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_P._Overton
https://en.wikipedia.org/wiki/Mackinac_Center_for_Public_Pol...
https://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Henry_Dow_High_School
https://www.nndb.com/people/574/000213932/
https://www.mackinac.org/bio.aspx?ID=12
https://www.politico.com/magazine/story/2018/02/25/overton-w...
https://en.wikipedia.org/wiki/Overton_window
https://www.mackinac.org/OvertonWindow
https://en.wikipedia.org/wiki/Glenn_Beck
Автор: Андрей Гуренко.
Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_268404
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.
При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!
Подробный список пришедших нам донатов вот тут.
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
ТЕХНОЛОГИЯ
Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
КАК ЭТО СМЕЛО!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма.
Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.
«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
ТАК И НАДО
После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»
«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.
Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.
«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»
МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.
Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».
Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.
Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.
Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.
Вчера пошла в кино, спонтанно , на фильм «Вечные». В одном эпизоде фильма , на весь широкий экран был показан эмоциональный поцелуй двух мужчин, а до этого транслировались семейные ценности семьи гомосексуалистов, у которых ещё и маленький сын есть. В зале был, как минимум, один ребёнок лет 10 с отцом. Фильм 18+. Есть закон о нераспространении пропаганды гомосексуализма среди подростков, а с другой стороны есть правила, регламентирующие допуск несовершеннолетних на кинопоказы не соответствующие его возрасту. По ним - главное то, что кинотеатр просто снимает с себя ответственность за то, что ребёнок увидит «рекламу гомосексуализма» и перекладывает его на родителя. Получается, что, если у ребенка родитель , например, латентный гомо или просто человек , который не понимает тонкой душевной организации подростка, психика которого очень подвержена влиянию, то шансов у дитя нет и- он будет смотреть то, что вредит его психике. И зачем тогда закон о нераспространении гомосятины?
И да… я нетолерантна к тому, что через «окно Овертона» обществу впихивают в мозг больное, делают больное нормой.
Напомню, что
-термин «Толерантность» пришёл из медицины и означает «неспособность организма распознать смертельно опасный вирус».
-Окно Овертона — это методика воздействия на разум общества, разделенная на 6 этапов: «Немыслимо», «Радикально», «Приемлемо», «Разумно», «Популярно», «Государственная норма». Шикарный есть пост на Пикабу по этому поводу https://pikabu-ru.turbopages.org/turbo/pikabu.ru/s/story/okn...
«Игра в кальмара», будь она трижды неладна.
Подчеркну сразу, что весь пост от первой до последней буквы - мое субъетивное мнение. Личная рефлексия.
Речь про южнокорейский сериал, вышедший на платформе Netflix и ставший её самым успешным проектом. Мир буквально сошел с ума и зашелся в восторженном визге из-за кальмара.
Мне хватило 1 серии, чтобы понять, что после от просмотра тошнит. Не потому, что у меня нежный желудок или нестабильная психика.
Кальмар напомнил мне сразу 2 фильма: ессно, Чёрное зеркало и Королевскую битву с Такеси Китано. Первую, 2000 года. Вторую я не видела.
С Зеркалом все понятно, его все знают. Битва снята по одноименному роману Косюна Таками.
Кадр из Королевской битвы, источник smartfacts.
Королевская битва, кто не в курсе, про кровавую игру на выживание, в которую правительство вынуждает играть старшеклассников. Их вывозят в замкнутое пространство и выдают оружие: кому-то пистолет, кому-то кастрюлю. В живых останется только один.
Весь фильм нам показывают, как дети друг друга убивают. Самыми изощренными методами.
Как из вчерашних друзей многие превращаются в зверей, в буквальном смысле перегрызающим друг другу глотки, деградируя до хищников, жаждущих крови.
Кадр из Королевской битвы, источник filmpro.
Я знаю людей, которым фильм очень нравится. Без проблем, но тогда представьте на месте этих школьников СВОЕГО ребёнка.
Как теперь?
Вернусь с кальмару. И задам вопрос тем, кто его смотрит: какие эмоции вы испытываете при просмотре? О своей рефлексии я уже сказала.
Вы же понимаете, что именно эти эмоции у себя и прокачиваете? Развивается то, что тренируется. А тренировать можно по-разному.
И ещё задайте себе вопрос после просмотра очередной серии кальмара: почему вам нравится прокачивать в себе именно это?
Не нравится? А зачем тогда смотреть? Чтобы быть в тренде?
Я задала все те же самые вопросы у себя в ФБ и получила вот что:
- кальмар - это про внутреннюю деградацию, которая в экстремальной ситуевине вылезает наружу , как геморройные шишки, "да, они все трупы". Эмоциональные в первую очередь.
ДА, ОНИ ВСЕ - ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ТРУПЫ. Ответ художника-иллюстратора.
- Фильмы, показывающие темную сторону людей нужны настолько же, насколько нужны те, что показывают светлую. Точно так же, как и сказки и мифы и Библия, прости господи. Там такая хтонь, расчлененка и каннибализм, но ничего, люди, в том числе и дети читают, и за редким исключением никто ничего такого в жизнь не воплощает. Фильмы про темную сторону хороши для того, чтоб задать себе вопрос:а как я бы себя повёл в такой ситуации? Фильм коммерческий, согласна, в моих любимых тонах. Ну и сами по себе игры-то все детские, вполне безобидные.
НУ САМИ-ТО ПО СЕБЕ ИГРЫ ДЕТСКИЕ, ВПОЛНЕ БЕЗОБИДНЫЕ. Ответ специлиста по РR.
Мы все - потребители контента. И мы есть то, что мы потребляем.
Никогда не задумывались над тем, чем нас кормят и почему? Неужели истерия с пандемией ничему не научила? Людьми, которые тонут в страхе, ненависти, низменных эмоциях, так просто управлять. Я не сторонник идей о Всемирном заговоре, конспирологии и пр. Но все как 2х2 ясно в отношении манипуляций психологией толпы.
И Окно Овертона никто не отменял. Я уверена, что большинство присутствующих в курсе, что это, но все же напомню основные принципы. По сути - это внедрение в общественное сознание идей, которые считались абсолютно неприемлимыми. Невозможными никогда.
Мы переходим от стадии "немыслимо" в стадию "государственная норма" в несколько этапов:
- немыслимо
- радикально
- приемлемо
- разумно
- государственная норма.
Для этого существует простой и эффективный набор инструментов, среди которых - манипуляции, знание психологии толпы, медиа. Не просто ж так "Главным из искусств для нас является кино".
Кальмар, Черное зеркало - дико успешные коммерческие проекты. Успешность - один из главных факторов, заставляющих всех это посмотреть.
Как, все уже видели, обсуждают, а я что, не в тренде?
А я что, не в тренде?
Вот это и есть та самая манипуляция вашим и моим сознанием.
Так что мы в "Игре в кальмара" точно проиграем.
Неолиберальные теории, созданные на Западе, опасны в России тем, что подчас не осознаются, несмотря на то, что неолиберальная лексика прочно вошла в российскую политическую жизнь. Одним из таких конструктов является т.н. теория подковы, многократно разоблачавшаяся марксистами на Западе. Как известно, подкова служит для предохранения копыта лошади, и авторы теории, о которой пойдёт речь, убеждают, что данная идеологема надёжно хранит лошадиные силы общества от травм.
Впервые метафора подковы в политологии была применена в Веймарской республике и обрела вторую жизнь с подачи апологета неолиберализма Жана-Пьера Фе в 2002 г. Служит для таких целей, как, например, отрицание антагонизма между политическим строем КНДР и немецким фашизмом. Рассмотрим изображение политологической подковы с английским текстом. У подковы - два края: extreme left - крайне левый и extreme right - крайне правый. Их антагонизм, по мнению западных идеологов, иллюзорен: функционально они идентичны как края подковы и противопоставлены центру. Там, на краях, говорят в США и в Германии, где данная теория особенно популярна - экстремисты (от слова extreme - крайний). Градация может идти, например, по степеням свободы личности, скажем, от анархии до концлагеря.
А в центре - либерализм... См. русскую версию.
Далее рассмотрите теорию подковы в видоизменённом образе. В Декартовой системе координат. Такие мемы весьма популярны и защищены геометрической трансформацией от марксистской критики визуального образа.
Центр. Якобы противостоящий краям, противоположность которых якобы кажущаяся. А центр определён окном Овертона (см. слайд)...
Это окно приемлемости политических установок, оно может расширяться и сужаться, двигаться влево или вправо. Очевидно, что то, что приемлемо в США, может оказаться неприемлемым в России, а то, что приемлемо в России, может оказаться неприемлемым в Иране. Таким образом, центр подковы являет собой не объективную реальность, а определён структурой конкретного общества. Соответственно, будет различаться и местоположение краёв подковы. В РФ края будут совсем не те, что в СССР..
Не стоит недооценивать центристов. Эти парни с серой-серой центристской, как уравнивающие в себе любые товары деньги, внешностью: костюм, короткая стрижка с залысиной, тройной подбородок и пузо, позиционируют себя не больше и не меньше, чем жрецами Аристотелевского принципа меры, золотой середины. По крайней мере, на Западе. Помните красоту как высшую целесообразность у Ефремова? Красавец-канатоходец идёт над пропастью по лезвию бритвы...
Центрист - это реальный идеал в мире капитала. Он всегда прав. Как бог Аполлон, он никогда опасно не наклонится к краю и метит всегда точно в цель, в яблочко! Не важно, что позиция центриста, скажем, по ЛГБТ, будет разительно отличаться в США, в России и в Иране. Этот невзрачный пузатик аки балерина чувствует натяжение каната в центре окна Овертона и стремится строго вверх по лестнице политической карьеры!
Конечно, вся эта теория подковы - собачья чушь. Фашизм, либерализм, единороссовский центризм, исламский фундаментализм - все эти идеологии полагают единственно приемлемым базисом общества капитализм, с его частной собственностью на средства производства. Они гораздо ближе друг к другу, чем кажутся. Как говорят, никогда не спрашивайте женщину о возрасте, мужчину о зарплате, а либеральные немецкие компании - о том, чем они занимались с 1933 по 1945 гг. И т.н. подкова представляет собой в действительности рыболовный крючок (см. рисунок), глубоко вошедший в язык колючего пролетарского окуня. Фашизм - это жало крючка, тяготеющее к противоположному краю поддева, где расположен т.н. центризм (либерализм). Настоящий центр расположен где-то на цевье крючка, там где т.н. левые мудро не вмешиваются в битву "жабы и гадюки". А левые находятся слева от настоящего центра, до самой головки крючка, выполняя противоположные правым функции. Ничего общего между коммунизмом и фашизмом ни функционально, ни внешне быть не может!
Не хватайте, как рыбы, воздух ртом, плывите восвояси.
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Содержание выпуска:
Во-первых будут три открытки, иллюстрирующие технологию Окон Овертона – изменения массового сознания путем незаметных трансформаций в ценностном, историческом, культурном и ином плане. Как мы увидим на примерах польской, белорусской и американской почтовых карточек, в открытке такие технологии применяются достаточно широко.
Во-вторых, поговорим о мосте Форт Бридж, ставшим в Великобритании синонимом Сизифому труду.
В-третьих, посмотрим на стадион Фишт и Йохан Кроиф Арену в Амстердаме.
В-четвертых, скажем слова благодарности посткроссеру Дарье за сюрпризную открытку.
Далее полюбуемся на бегущего из Германии песика породы Голден ретривер и посмотрим на маяк, расположенный на самом восточном мысе США.
И, наконец, а точнее в самом начале попробуем разгадать, в какой же стране живет посткроссер, делающий очень атмосферные фотографические открытки.
Открытки выпуска: