26 июня. Калининград. Один что-то сказал водителю БМВ, перекрывшему дорогу. А Водитель БМВ внезапно начал махать кулаками. Как итог - водитель Мицубиси отправился в мир иной, а герои сбежали. Позже их нашли. Нападавшему 26 лет. Причины разборки пока не разглашаются.
Вот так скажешь что-нибудь, а потом отправишься в Вальгаллу
Сказать можно все, что угодно, но убивать из-за этого явно не стоит. А таких быканов сажать надолго и на построже, плюс вешать полное материальное содержание несовершеннолетних скончавшегося в судебном порядке
не понимаю почему, если есть такие вот доказательства, то не расстреливать? ну забрал жизнь - отдай свою. А так посидит немного и еще более злобным пидорасом выйдет. Нахуй такие твари не нужны в обществе
Угу, всегда обалдевал с этого. Когда мужики крышу чинили, ведер подул, покатился рулон рубероида и упал на голову прохожему - это "по неосторожности".
А вот удар в щи с вертушки - явное убийство. Но учитывая крутость машины 26 летнего нападавшего, дело уверен переквалифицируют и замнут.
Угу, всегда обалдевал с этого. Когда мужики крышу чинили, ведер подул, покатился рулон рубероида и упал на голову прохожему - это "по неосторожности".
У вас "не юридическое" понимание слова "неосторожность" :)
Собственно, удар в щи с вертушки и попадает именно под юридическое понятие неосторожности, что-то типа => умышленно бил в голову -> умысел на тяжкий ВЗ -> должен был понимать, что может быть смертельно, но цели убить не было = неосторожность.
Откуда и получается, что умысел (тяжкий ВЗ) +неосторожность (смерть). До 15 лет.
В подобных случаях редко бывает разница у 111ч4 относительно 105ч1, те же яйца, только в других терминах.
Я больше скажу. Если так интерпретировать, как предложили выше, то "удар в лицо" можно трактовать, как покушение на убийство, от последствий оно не зависит.
Удар кулаком в лицо -> у жертвы только небольшой синяк или вообще ничего нет -> ударивший едет лет на 8 :)
В подобных случаях редко бывает разница у 111ч4 относительно 105ч1, те же яйца, только в других терминах.
Вот это. То есть его и так посадят "по полной".
У умысла есть ряд проблем и особенностей, по 111ч4 все делается значительно проще, меньше проблем с оформлением, с интерпретацией терминов и прочее. Естественно, это если смотреть самую обычную юридическую практику, а не только интернетик.
Тыкал ножиком - почти гарантированная 105 :)
Только как показывает практика, пострадавший умер от падения с высоты собственного роста и удара об асфальт.
Кому практика показывает? Пара известных случаев с переквалификацией в 109 на дикую кучу реальных дел по 111ч4?
Да не старайся. Не юрист, не расследовал - не поймет. Вся его практика, которая ему показывает - телевизионная и ВКонтактная.
крутость, о чем вы, там старый порш, а он как известно на говно похож, 500-600 рэ, еще и аккум мертвый.
111,4, группа лиц
Дебильный закон. Это если вместе работали и один замахиваясь молотком пробивает в бошку второму, а тот умирает. Вот это по неосторожности. А вертушка в голову это убийство с отягчающими.
Сволочной закон как раз быдло и бычье защищает от людей. Твари на твари.
Нисколько не дебильный, убийство - это умышленно причинение смерти, был ли умысел убивать? Сомневаюсь.
Вы, видимо, контактным спортом не занимались. После 2-3 серий ударов видно, если соперник значительно превосходит или уступает и дальше бой дело техники. Так и здесь он подойдя сразу все понял. Но "по красоте" специально добил человека, оставил в опасности, скрылся.
Умысел максимально навредить вплоть до смерти, был, свою силу он осознавал. Скорее всего и убить умысел был. Как по мне, это даже хуже хладнокровного удара ножом или выстрела, тут к профессионализму позерство и садизм подмешанны.
но если по существу, я не уверен, что у мудака был умысел убивать. Тогда бы он добил лежащего еще живого.
Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой смерть потерпевшего наказывается лишением свободы на срок от 5 до 15 лет
Энивэй помощь не оказал, скорую не вызвал, полицию не даждался. Если представить прекрасную Россию Будущего с адекватным судом, то срок должен быть уж точно не по минимальной планке.
Но в конечно нет гарантий, что мудак не виноват, это асфальт убил мужика, как было в деле с Мерзоевым.
Ну по факту-то, скорее всего, асфальт и убил. Жаль, что наша судебная система не может понять того факта, что если бы не умышленное нападение, человек сам бы не стал биться головой об асфальт. Оступился/запнулся - всё это вообще не должно влиять на статью и ход дела, когда речь идёт об умышленном нанесении увечий. Если человека ударили, а он упал на битое стекло - за каждую царапину от битого стекла должен отвечать нападавший. Однако более реалистичным сценарием я вижу срезание куска асфальта и отправление его по этапу))
На родниках не надо, на урановых рудниках надо, и заменять нет смысла, всё равно дольше 3 лет не протянет.
Мне интересно, а не боитесь случайно в жизни превысить пределы самообороны, по дурацкому стечению обстоятельств - и самому отправиться с пластиковым ливером на урановые рудники? :-)
Ты чего, нельзя же так, а то потом твои потомки будут говорить, что ты злой тиран, а они невиновные репрессированные.
Вы очень продуктивно мыслите. Не хотите стать нашим губернатором, я за вас буду голосовать?
Давно хотел организовать партию, "совушки и котики". Ну и главным посылом будет исполнение законов коих у нас полно но которые никто не исполняет.
Предлагаю назвать партию "Совушки, котики и бегемотики". Так любители покушать будут видеть, что мы заботимся и о них тоже.
не успел подправить. Проголосовали
покупайте средства самообороны, лучший вариант - стволы. Хотя бы баллончик или шокер. Лучше кончить такого пидораса на месте и посидеть (к сожалению в этой стране придётся за самозащиту), чем умереть
Слишком радикальное утверждение, работает только до того момента пока ты сам не приедешь во двор прикуривать от акамулятора товарища, а кроме как перегородить проезд других вариантов нет. И вот подъезжает автомобиль и делает тебе замечание (не важно в грубой не грубой форме), ты допустим ему вежливо (а на видео не видно кто первый начал грубить) отвечаешь "Братишка 5 мин. я быстро прикурю и отъеду" на что тебе допустим кричат "ТЫ ЧЕ ХУЕТА ЕБАНАЯ НЕ ПОНЯЛА??????" и как ты тут выше пишешь достают ствол и стреляют те в тыкву потому что "Лучше кончить такого пидораса на месте и посидеть (к сожалению в этой стране придётся за самозащиту), чем умереть". Никого не оправдываю в этой ситуации, по видео видно только то, что Персонаж из каена умышленно нанес тяжкие телесные которые повлекли за собой смерть потерпевшего статья 111 ч.4.
если спешил, то молча поехал бы. Он же спокойно там проехал. Проезд был сужен бэхой, но мицубиси спокойно залез на бордюр и проехал.
На мицубиси мог бы и молча проехать. Видно же, что он спокойно залез левым бортом на бордюр и тротуар.
Баллончик - наше всё - бузанул в глаза быку и удирать - нафиг эти разборки, свои здоровье и жизнь дороже. А ствол - ну это на уголовку потянет, если быдло решит коньки отбросить. Так то я из вариантов застрелить нападающего или отправиться на кладбище, конечно, выбрал бы первый, но исходя из реального положения дел баллончик - лучшее решение.
Ну я потому и сказал, что лучше тюрьма, чем кладбище. Но только если это самый крайний вариант.
Стволы не лучший вариант, пидорасы первым делом их приобретут. А потом расстреляют тебя с баллончиком
даже на данном видео есть свидетель, если у обычных граждан будет оружие, то они начнут активнее действовать, а не просто смотреть мимо проходя.
Ну да, свидетель, видя как упал пострадавший, стреляет, убивает нападавшего. Упавший поднимается, говорит, хули ты моего брата завалил, он шутил так...
Владение оружием не дает права судить.
Кто-то из пидорасов, увидев у тебя ствол в руке, может включить соображалку и понять, что и ты можешь выстрелить
Кто-то из пидарасов, увидев у тебя ствол в руке, может включить соображалку и застрелить тебя, пока ты не успел этот ствол на пидараса направить.
Со стволами и ножами есть две основные проблемы:
- ими нужно уметь пользоваться;
- их, скорее всего, отнимут и используют против тебя, если это не какие-нибудь ссыкливые ублюдки.
Ну да, иди забери у кого нибудь нож, я уже про пистолет не говорю. Про первое, с ножом возможно, а с пистолетом какие то проблемы? Конфликты происходят на расстоянии на котором и в колено пальнуть не проблема, даже если глаза у тебя смотрят в разные стороны. А лицензию на оружие и сейчас дают при обучении и минимальных для этого знаниях, как правило.
Я про то что сейчас при получении справки разрешающей наличие и ношение оружия (инкасаторы и прочее, столкнулся лично когда то) есть такие требования, думаю что если дать эту возможность всем, то и подобные требования то де будут вналичии.
Из вас такой себе специалист по стрельбе. В стрессовой ситуации неподготовленный человек должен попасть в колено?
Куда нибудь по человеку попасть не проблема. Если же ты изначально не готов стрелять в случае опасности своей жизни, без возможности решения другими способами, то на кой тебе пистолет? Да и человек не овощ, почти каждый знает как ведёт себя в стрессовой ситуации. Или не берём это в расчёт и считаем что большинство не сможет попасть в полутора- двухметровую мишень попасть с полутора-двух метров при стрессовой трясучке? P.S. про колено утрированно конечно,но видимо из вас так себе аналитик.
Трясущимися руками ствол надо еще и достать (вы же не собираетесь таскаться с ним в руках постоянно?), а он зацепился за подкладку/карман/ремень, или лежит в сумке под пакетами с молоком и килограммом огурцов. За какое время среднестатистический человек достанет оружие?
Самый быстрый чувак (Говард Дерби, одна из самых первых ссылок в гугле мб у меня устаревший материал и кто-то быстрее) делает первый выстрел за 0,25 секунды. В свою очередь самый средний по всем показателям человек по версии гугла бьет со скоростью 7 м/с - с расстояния в 1 метр стрелку прилетит через 0,14 секунды.. от самого среднестатистического чувака.
Понятно что драчуну надо будет делать один или несколько шагов перед первым ударом, но и стрелок не будет в полной готовности с расстегнутой кобурой.
Не каждый психологически может ткнуть в человека ножом. Это табу. Тут психология играет. Опять же нож и пистолет это инструмент и условный "ботаник" с ножом в виду своего воспитания сольет тупому гопарю, которому избить человека как поссать сходить.
Ой а давайте отталкиваться от того что объект военный ветеран Афганистана или ещё какие нибудь единичные случаи возьмём? Или все таки будет отталкиваться от среднестатистичного человека, который имеет хотя бы кроху мозгов и при покупке отталкивается от того что ему возможно придётся его применить. Хочешь напугать, но не готов применять купи муляж, прямо сейчас иди и купи.
Лучше кончить такого пидораса на месте и посидеть (к сожалению в этой стране придётся за самозащиту), чем умереть
... решил мужик с видео
кто выжил, тот и пидорас?
Пфф, он ещё небось и отмажется. Если такая бэха есть - то явно не из бедных, а если родственники где-нибудь в органах ещё - скажут на суде мол, "водитель сам на кулак упал и чет взял и умер внезапно".
такую беху(f10) можно за тыщу двести взять примерно. а каен этот, вообще, старый кусок говна. так что не факт что это миллионеры
Во! Я уже сколько раз замечал - если тебе не уступают на пешеходке или кто-то летит не пропуская людей 40 кмч на придомовой территории - то в 50% случаев это БМВ будет. Почему так? Есть ведь и более дорогие машины. Ещё довольно часто встречается хамство от лексусов, но значительно реже, чем от БМВ, а от всех остальных дорогих машин - типа инфинити, тойоты, порш, мерс довольно редко.
При чем здесь инфинити? Если вы про меня, то я владелец уже довольно старенького форда :)
С точки зрения законодательства тут умысла убийства ч.105 не наблюдается, нанесение тяжких телесных 111 ч.4.
Ну для начала, мне кажется что этот кун-фу мастер явно не хотел именно убить, по крайне мере не отдавал себе отчет, что такими действиями он убьет.
А если в придачу он осознал бы что по законам его казнят, то скорее всего вошёл в режим загнанного зверя, хз может попытался бы убить свидетелей либо пытался бы скрыться из страны и при задержании стал бы отстреливаться, все равно его казнят. В итоге жертв могло быть намного больше...
Лучше пусть на органы разбирают.
До добра не доводят наши тюрьмы, где формируется АУЕ, а не перевоспитывается гражданин
Ну если леса тушить экономически не выгодно, то спасать жизнь граждан и наказывать преступников так же.
А давайте-ка тушить лесные пожары такими персонажами,сбрасывая их с пожарного самолёта в эпицентр возгорания
потому что в России смертная казнь отменена, тк это главное условие для принятия России в состав Совета Европы. И так же Россия поддерживает венскую конвенцию о правах человека. То есть его не расстреляют по политическим причинам.
Расстреливать некому, это очень тяжелая работа. Тут пожизненное надо давать, а в тюрьмах организовать производство с само окупаемостью, примеры есть в других странах.
Мусора те ещё пидорасы. Ни разу не привлекался, но выступал неоднократно с потерпевшей стороны: вандализм, воровство и т.п. - ни разу эти бесполезные уебки не помогли, хотя МЫ сами предоставляли все доказательства и видео и вплоть до места жительства правонарушителя. Нет, в упор отказывались работать. Блин, как у меня печёт, как я презираю этих мудаков которые по палочной системе лишь хотят работать и взятки брать.
Прикинь, посадят этого урода, а ему потом будут приходить фотки с его женой и с каким-то мужиком в маске... Не надо ничего с женой делать, просто фоткаться иногда, и отправлять ему, чтоб тот там от бессилия заработал нервный срыв или кости об стенку поломал.
ПС
Одного такого мудака на зоне до петли довели. И понятно дело, никто особо не расследовал.
Вы предлагаете понять и простить? он по удо за причинение смерти по неосторожности через три года откинется. и хвалиться будет: я убивать могу, зону топтал и прочую хуйню. за батю я бы убил. сел- похуй что за преднамеренное, но скотине не сошла бы смерть с рук.
Я поддерживаю этот принцип. Если человек решил, что имеет право изобилия другого до смерти, то он не должен жить в обществе. Вообще не должен.
Нет, я, признаться больше троллю, выискивая слабые места в доводах оппонента. Так что, виноваты дети и жена или они в равной степени пострадали? В этом случае довод "жена не при чем" несостоятелен, поскольку дети уже пострадали.
Согласно вашей логике, чтобы восстановить баланс справедливости, необходимо убить детей и жену убившего, чтобы он мучался также? Такие ублюдки не испытывают вины, а умрут невинные. И какой ценой...
так жену трогать не надо. Она действительно не причем. Просто фоткаться где-то рядом с ней, и всё. Она и сама знать не будет. Я не говорю про то, чтоб похитить её, привязать к стулу и фоткаться голым рядом. Нет. Просто Один раз сфоткаться на фоне и всё ;)
Ну, если бы мне кто-то прислал фотографию жены с каким-то мужиком в маске, я бы это расценил, как угрозу, а если кто-то угрожает моей семье, то я не остаюсь в стороне. Были ситуации в жизни, когда заступался за жену.
А в общем смысле, за фотошоп можно и присесть, прилечь и денежку неплохую по суду вернуть.
Это не убийство, ваши прилечь-присесть, угрозы тоже решаются не убийством, а то ведь сами вместо провокатора потом приляжете-присядите
Под "присесть" понимается тюрьма, так как для такого рода "юмора", найдётся вполне подходящая статья из УК РФ.
Вы о чем то не о том. Вы мне пишите, про убийство, я вам, про то что можно и по другому решать ситуацию с угрозами. И тут ваш комментарий из другой оперы...
Ты сам то здоров? Фильмов насмотрелась школота и фантазирует. Есть государство, есть закон и он должен исполняться. А все остальное от лукавого. И чем выше уровень государства, чем лучше работают его институты тем безопаснее его гражданам и выше неотвратимость наказания для преступников.
Жена, фотография, маска- идиот.
Ты еще раз прочитай, что я написал. Ничего противозаконного я не предлагал, а что там больная фантазия представила - я не знаю и ответственности не несу.
У него и родители еще могут быть.
Но если у погибшего нет влиятельных родственников в структурах, скорее всего эти гамадрилы отскочат на какую-нибудь условку. Сошлются на диабеты и прочую хуету (я сам диабетик, так что без обид, сладкоежки). Откашляют мусорам и соскочат. К сожалению.
Нельзя говорить всё что угодно. Потому что убить за это могут.
Эх, меня меня сейчас разорвут противники оружия, но я за тотальное ношение оружия.
Чтобы каждый фильтровал свой базар и понимал, что если вытащишь оружие - кто-то вытащит его тоже.
И тогда будем все равны: огромный бык или умелый боец, против простого человека)
Тут человека убили, буквально, на пустом месте перед жилым домом. Руками. Конечно таких мразей наличие у обеих сторон оружия остановит, угу.
А еще дом жилой в трех метрах и прохожие с детьми. Перестрелка 3х уродов разумеется никому больше не повредит.
Как показывает практика в США в штатах, где разрешено ношение, перестрелка отменяется с большой вероятностью.
Это нам по телеку показывают каждый случай, чтобы мы боялись оружия.
Все расстрелы там исключительно в местах, где другие без оружия. Иначе сразу пристрелят и все. Смысл теряется.
Там немножечко законы другие. И суды работают. А у нам "Рафик неувиноный савсэм" особенно если папа у него мусор или чиновник.
ага, и суд выиграет тот кто лучшего адвоката сможет купить. У нас это в черную, у них прозрачно.
Как показывает практика, в США в штатах, где разрешено ношение, там и тупо массовые расстрелы нередко случаются (как раз на днях, например). Так что не всё так однозначно.
С логикой дружишь? Все массовые расстрелы это вооруженный стрелок и безоружные цели, при наличии оружия у одной из целей оно пускается в ход и инцидент на этом исчерпывается. Ну и конечно левые сми его не форсят.
Особенно если расстреливать из окна многоэтажки, конечно тебя спасёт твой пистолет, когда стреляют хер пойми откуда и очередями
А ещё там полиция приезжает за 2-3 минуты почти в любую точку города и действует быстро и по инструкции.
Реагирует ли наша полиция на вызовы так же быстро? А ну-ка, у кого опыт есть?
Видел я пару видео с камер, где убивали в присутствии полицейских.
Буквально на днях за сутки в трёх разных штатах массовый расстрел граждан случился.
В том числе в Техасе, в гипермаркет где находилось 3 тыс.человек , один придурок пристрелил около 20 и ещё около 20 ранил.
И это в Техасе, и никто в ответ по нему не стрелял, пока полиция не приехала.
Посмотри статистику бытовых убийств. 20 чел - капля в море. А у нас думаешь, никто не шмалял? Вспомнить бы мента у которого крыша протекла
"Все расстрелы там исключительно в местах, где другие без оружия. Иначе сразу пристрелят и все. Смысл теряется."
В Техасе очень много оружия у населения, но никому из 20 убитых и 20 раненых это не помогло и никто преступника не застрелил, как только тот вынет оружие.
Сколько человек ещё должно быть убито при массовых расстрелах людей в США, в том числе в штатах где свободно носят оружие, чтобы вы поняли что это не работает?
Вопрос не в том случалось или нет, а в том как это исправить.
Тут "одаренные" личности предлагают, чтобы не было "стрелков" раздать каждому огнестрел.
Ты видать в драках не очень. Не хочу хвастаться, но если кто-то подставится под мой боковой, то с 80% вероятностью он уже не сможет продолжать. И не важно - бандит он , или нет. В драке очень важно кто попал первым. И подготовленные это знают.
Преступник не сможет навредить заложнику, если заложник будет застрелен во время перестрелки:
https://www.youtube.com/watch?v=F6dFlPLDukM
Как показывает практика в США в штатах, где разрешено ношение - безопаснее там не становится, уровень преступности не уменьшается. Однако при этом общество получает бонусы в виде боящихся всего и стреляющих на поражение полицейских, стрельба в школах, универах, магазинах и постоянные стычки ''соседей'' с применением и угрозой применения оружия. Что характерно, жертв стрельбы предпочитают не афишировать и вообще если ты из своего окна убил соседа, который был с оружием - то это ж самозащита.
Наличие у гражданского населения оружия говорит о том, что либо государству это выгодно, либо государство не может или не хочет обеспечивать безопасность тех, кого эксплуатирует. Ну либо как с США, где оба пункта успешно существуют вместе, в связи с чем это усиленно пытаются навязать остальным.
Так а у нас, что ли, может обеспечить безопасность? Где все эти полицейские? В участках сидят, рапорты пишут, вместо того, чтобы патрулировать.
Никогда не будет равен лысеющий бухгалтер в очках с гипертонией, геморроем и пистолетом подготовленному человеку даже без оружия. Застрелить подонка из-за угла, и вступить в непосредственный контакт - это очень разные вещи. 20-30% жертв расстанутся с жизнью от своего же собственного оружия.
Преступнику тоже нельзя. Эти ребята убили человека без оружия, осмелюсь заметить.
Как происходила-бы встреча, при наличии у сторон конфликта оружия?
В обычном мире, мужик на грузовике просто получил бы пулю после своих слов.
В волшебном мире розовых соплей и справедливости, мужик из грузовика, вместо разговоров, сразу застрелил-бы чувака из черного фургончика, и ему ничего-бы не было.
тут ситуация другая, причем тут профи, вот быкует мужик вытащил ствол и все прохожие вытащили стволы и застрелили этого мего бойца, хэпи енд. Со стволом я бы себя чувствовал в своем районе гораздо безопаснее. А занятие боксом тебя все равно не спасет сколько ты туда не ходи, у этого неадеквата может и нож быть.
А вот и не соглашусь. Тут разговор не о том, кто будет иметь преимущество, а о том, что люди станут более вежливые. Быстро вынуть ствол и сделать выстрел на 5 метров гораздо легче, чем увесистый правый боковой.
Я исхожу из опыта полученного моими знакомыми.
Вот например, очень шустрый парень, у него даже кличка была "макака", снежок на 16й этаж забрасывал. Он шел домой, гопники выпрыгнули из кустов и дали по башке - очнулся без бабла. Помог бы ему ствол?
Другой пример, охранник, ружье в сейфе, шокер в руках - охранял офис, вломились, не успел он ружье достать, дали по морде, потыкали в него шокером, забрали все из сейфа и ушли.
Чувак, хозяин фирмы, ствол есть, секретарша впустила в кабинет посетителя с сумкой, тот через 5 минут вышел и ушел, еще через 20 минут хозяина кабинета нашли с проломленной молотком головой.
Такого можно много чего вспомнить.
Пистолет в кармане дает чувство ложной безопасности. На самом деле имеющий пистолет должен быть готовым в любую секунду стрелять на поражение, а потом разбираться.
Надо ли говорить, что пострадавших будет великое множество, ворованных стволов будет масса, в школах начнется бойня, как в америке.
Ну логика конечно на высоте.
То есть положительных примеров с применением оружия не будет.
Я привёл примеры, когда оружие не помогло и не могло помочь. Преступник хоть с оружием, хоть без всегда готов убить. Нормальный гражданин должен стараться разрулить ситуацию как можно мягче. Не стоит думать, что если гражданин идёт с оружием, то на него не нападут. Аналогии с ядерными державами тут не уместны.
Безусловно "у него был ствол - его убили" это не аргумент. Речь то не об этом. А о том, что нападения почти всегда неожиданны.
Сейчас ты ходишь по улице и на тебя если и нападут, то без применения оружия. А если стволы разрешить, то скорее всего перед нападением в тебя пальнут.
Я тебе написал, ты меня понимать не хочешь. Спорить далее не вижу смысла. Давай закончим. Потом может быть продолжим разговор, если пожелаем.
на этот пример будет десяток противоположных, например как полиция сша или в венесуэле стреляла в детей с игрушечными пистолетами. С чего вы решили, что у нас не будет как в Сомали, например? Там ведь тоже оружие разрешено?
Дальше мне не интересно общаться. Мне кажется вы из тех, кто думает, что при царе вы обязательно были бы барином.
Людям разрешили не делать прививки, сейчас вот старые болезни просыпаются.
Сосед купит пистолет, его ребенка будут задирать, ребенок придет в школу и всех расстреляет, вместе с вашим ребенком.
Сделаете замечание пьяному мудаку в очереди в магазине, а у него реакция как у Джеки Чана и вы даже не успеете сообразить, а у вас уже дырка в пузе.
Людям вообще ничего разрешать нельзя, у нас тут не куча сознательных людей.
Абсолютно согласен. Нужно ценить слово, а то балаболов ныече больше и больше. А так бы каждый понимал, что за "ты че хуйло ебанное" можно по ляжке свинцом получить.
согласен. Если провести параллель с государствами, то наличие ядерного оружия у держав, является сдерживающим фактором войны между ними.
Власть этого не позволит. Потому что при свободном обороте оружия свергнуть такую власть - вопрос времени.
А учитывая настроение общества, убивать будут каждый день даже просто за еду. Даже сейчас такое происходит, а при наличии оружия будет происходить ещё чаще.
На счет свержения власти вооруженным сбродом. На всю Болотную или Дворцовую площадь вооруженных протестующих хватит двух-трех выстрелов из "Шмеля" и тысяча-полторы "трупопакетов". Власть можно свергнуть только если она сама не готова себя защитить. Венесуэла - пример.
Ну не свергнуть, а хотя бы завалить несколько чиновников будет проще. Настроение у людей для этого есть, особенно когда власть тебя же пытает убить свалками или вредным производством.
Я бы не хотел, чтобы, например, в ТЦ мог оказаться дебил с оружием. Ну нафиг такую лотерею.
Это бред. У меня есть оружие. И действиями власти я не доволен. Но это не значит, что я пойду стрелять всех направо и налево. Смысл в том, что ты, при необходимости, можешь защитить себя и свою семью и окружающих. Менты станут не нужны, по сути. Так и должно быть в современном обществе.
Ну да, в США нет ментов. )))) Очень смешно. Даже там в случае необходимости вызывают копов, а не устраивают перестрелку. А копы уже спокойно усмиряют.
Уже сказали, что защищать себя может только подготовленный человек. Для этого не достаточно просто наличия оружия. И при прочих равных преступник будет владеть им в большей степени.
Это называется самоуправление. И с развитием технологий так и будет. Уже можно многое осуществить без посредника в лице чиновников и госслужащих.
Хлипкий задротик с пистолетиком? )
Ты готов нажать на курок с целью убить человека? Да или нет. Нападают здесь и сейчас. Его цель - дать тебе в морду, на появление пистолета он не обращает внимания, считает что ты его не применишь. Ты готов стрелять в человека? Ответ не раздумывая, пожалуйста.
Ты понимаешь, что любой рукопашный конфликт с противником который больше или сильнее или ловчее тебя - это огромные шансы стать либо трупом, либо инвалидом!?
Т.е. любой конфликт это - тебя хотят убить.
Отвечая насчёт стрельбы - да, готов. Лучше отсидеть лет 5, чем быть убитым.
О, отлично. Ты готов убить за то, что человек хочет тебя ударить. Тебе не получить лицензию на оружие - твоя цель не безопасность, а скрытое желание убивать. Ты латентный убийца. Нормальный человек бы убежал. Ты же хочешь получить оружие с целью возможности убивать. И вот ответ почему некоторые категории граждан люто топят за возможность бесконтрольного получения оружия, игнорируя тот факт, что лицензию на оружие в России может получить почти каждый взрослый человек.
Ты готов убить за то, что человек хочет тебя ударить.
Ты рассуждаешь как прокурор или судья) Сейчас очень часто конфликты кончаются убийством более сильным противником.
Нормальный человек бы убежал.
Ну беги. Беги. Тебя будут бить - беги. Тебе будут угрожать - беги.
Любой конфликт на тебя, где ты доподлинно знаешь, что тебя спецом давят - беги.
Беги. Рассуждай.
Очень часто конфликты заканчиваются словесной перепалкой и всё.
Ну беги. Беги. Тебя будут бить - беги. Тебе будут угрожать - беги. - и это правильная позиция, молодец.
Твоя позиция: меня унижают, я лучше убью и отсижу за убийство. Зато чсв будет в порядке.
Ты так рассуждаешь либо в силу возраста, либо и скорее всего, в силу "забитости" и издевательств в школе и в дальнейшем.
Зря вы так, про "забитость" или "школу" - человек а принципе прав. Конечно нужно отличать, если кто-то там просто пальцы решил погнуть - лучше не встревать в конфликт, а уйти, или даже убежать - лучше пусть чсв пострадает, чем нос или глаз там. Но речь изначально шла об реальной угрозе здоровью, поэтому то, что вы сказали выше должно звучать так: "мне угрожают, я лучше убью и отсижу за убийство" - чем в больницу или на кладбище.
Но иногда и не заканчиваются. И в случае реальной опасности для моей жизни, или жизни моей семьи - убью не задумываясь.
Пусть лучше трое судят, чем пятеро несут.
Всё он правильно говорит, нормальный человек никогда первый в драку не полезет, а будет использовать - что там у него есть - пистолет или кулаки только в случае самозащиты, или защиты другого человека. Не всегда можно убежать - не всем здоровье позволяет, кто-то с семьей. Но если ктото именно "хочет тебя ударить", потому что лицо там твое не понравилось, или ты барину дорогу перекрыл - я не говорю, что таких сразу убивать надо, но останавливать таких надо однозначно - пулю в ногу там или типа того. Лучше конечно баллончик или шокер.
Во-первых, я готов убить того, кто пытается убить меня.Во-вторых - нажать на курок, это не убить, а остановить. В-третьих, несмотря на осмысленную сдержанность, человеки внутри-то - животные, мало того, еще и хищные животные. И шаблонов поведения в ситуации угрожающей жизни всего два, первый убежать, а второй напасть. Причем шаблоны равноправные. Это тебе милок, любой скажет, кто поведенческие модели человека изучал.
Интересно, а чего у нас такого, что с собой можно удобно носить по лицензии продают? Газовый пистолет что-ли? Так меня 2/3 наполнителей газовых баллончиков и газовых патронов только дразнят. А оставшаяся треть остановить способна только через пару-тройку минут. Потому что чувствительность снижена.
Нормальный человек бы убежалА схера ли трусость стала нормой?
Ты готов убить за то, что человек хочет тебя ударитьНе надо передергивать - пусть этот "человек" будет готов к тому, что его могут пристрелить, если он начнет размахивать руками...
лицензию на оружие в России может получить почти каждый взрослый человекДа. На охотничье ружье, которое запрещено к открытому ношению.
И еще, сейчас я не смогу привести источник, но встречал информацию, что по статистике только порядка 15% ранений из пистолета приводят к смертельным исходам, в то время как ранения из ружья - в более чем 70% смертельны.
Плюсую. Я после очередной встречи в гопотой решил себе баллончик приобрести. За 5 лет владения 1 раз только воспользовался - но тем ни менее.
А пистолет, если бы было можно, обязательно с собой бы носил - несколько раз в жизни были ситуации, когда я чувствовал угрозу своему здоровью. Обычно спасал случай - или удрать удавалось или ещё что. А если б не повезло? Ясное дело, что палить я бы сразу не стал, но оружие, возможно помогло бы сразу отпугнуть нападавших.
Пистолет это бОльшая угроза самому себе, нежели другим. Всегда лучше бежать. Баллончик - отлично. Что мешает тебе завести травмат? Он тоже способен убить и он также небезопасен.
Объяснять много не буду, просто смоделируй стандартные конфликтные ситуации без каких либо средств самозащиты, потом с баллончиком, потом только с огнестрельным орудием.
И потом просчитай итоги лично для тебя. Пистолет почти наверняка "посадит" тебя.
Можешь глянуть как на полицейского угрожающего применить и доставшего пистолет, нападают толпой.
И ещё раз плюсую. Я всегда твердо придерживался позиции - лучше потенциальная тюрьма, чем потенциальная больница или кладбище для себя или близких.
но что бы было, если бы я шёл не один, а с женой которая тогда была беременна?спеть песенку
Знаешь, извини, но мне надо бежать.
Дела, пойми, дела, дела.
а вообще не понимаю противников пистолетов. не хочешь покупать - не покупай. но не мешай мне реализовать своё право на защиту.
Зачем стрелять насмерть. Если кент не обдолбанный то он и при виде оружия в ряд ли полезет. Кроме того, в чем проблема выстрелить в ногу. даже если не попадешь, противник еще 100 раз подумает.
Бред. Стрелять надо в тело, чтобы остановить максимально эффективно. Потому как, если чувак лезет на тебя с оружием, даже попав в ногу, он не остановится, ну если только в кость, разве что. Поэтому инструкция - один в воздух, а потом по пациенту.
Я, например, в лёгкую смогу пальнуть быкану в плечо или в голень, но только потому что на своем опыте знаю чем может закончиться нападение.
А если промажешь?
На суды готов потратить свое время, доказывая что иного варианта не было(а он был - бежать)?
По суду: ты должен оплатить лечение травмы, осудили за превышение, отняли лицензию, орудие совершения преступления, и это произошло в америке.
На суды готов потратить свое время, доказывая что иного варианта не было(а он был - бежать)?https://pikabu.ru/story/zarezal_obidchika_na_glazakh_u_ochev... (Зарезал обидчика на глазах у очевидцев под Владимиром)
вот вам пример. мужик убегал и долго. его догнали и зарезали.
а вот вам пример как бывает с вооруженным гражданином
1) С расстояния удара сложно промазать.
2) Бежать от быкана, который точно крупнее - заведомо проигрыш (я пробовала).
3) Лечение и травмы оплачивают в случае превышения, а защита жизни им не является.
4) Пока оружие запрещено, газовый баллончик - наше всё.
1. Ты практик или теоретик?
2. Лол. Физика какой-то там класс
3. Суд не согласен с тем, что ты не превысила - у него не было пистолета. Садись - пять.
4. Так ведь травмат отлично заменяет огнестрел - зачем тебе тогда огнестрел, если ты даже не смотришь в сторону травмата?
Практика в тире.
Про физику лучше помолчать, реальный опыт говорит - хер убежишь.
В моем случае, количество ножевых таки говорит против нападавшего будь у него хоть несколько ранений.
Обсуждение теоретическое. Был вопрос "сможешь ли ты выстрелить?"
да тут любой пикабушник убьет легко человека, о чем ты, это просто, я в играх так делал сто раз.
я как диванный эксперт скажу, видел одну методу по интернету. суть её сводилась к падению на спину и приведение пистолета в боевое положение. противник с ножом обычно не готов переходить в партер и теряется. а стрелять и с земли можно... мы не гордые)
Даю 100 к 1 что семью погибшего обяжут выплачивать моральный ущерб водителю БМВ, а водителю Порше дадут героя России ну или ещё что-нибудь в этом духе
