Итак, что меня бесит в мужчинах.

1. Когда я училась в 6 классе, я поняла, что меня дико бесит, когда мужчина мальчик говорит прикрывает рот и глаза его бегают. Александр, фамилию уже не помню, привет тебе! Вот из-за тебя я поняла, что мужчина, который не будет вызывать во мне раздражения будет тот, который говорит громко, четко, уверенно смотря мне в глаза.

2. Когда я училась в 8 классе, был классный парень - мой типаж, я б даже влюбилась (но) - и он был очень самоуверенный. И я поняла, что мне НЕ нравятся самоуверенные мужчины. Мужчины, которые открыто показывают свое пренебрежение к чужим чувствам, эмоциям, мыслям, перебивают и унижают других людей. Это не мой стиль. Меня раздражают мужчины, которым плевать на людей вокруг. Это кич. Я считаю, что мужчина - как лидер команды, или как часть команды должен быть внимателен к другим участникам группы. Или вести за собой, или поддерживать. Но вот эти все надменные пафосные одиночки, которые унижают остальных - это просто не мой стиль. Простите, если я кого-то обидела.

3. Когда я училась в 8 классе я поняла, что мне не по душе открытые садисты. Мужчины, правда, очень бесит (меня по крайней мере), когда вы на ровном месте унижаете других людей. Без причины, просто чтобы самоутвердиться (или получить удовольствие) - это прям минус 100 очков гриффиндору. Я в ахуе обычно, когда все "ок" и вдруг мужчина начинает унижать собеседника. Я не против троллей, не против сарказма, черного юмора, не против шуточек, у меня классная толстая кожа. Просто вот это вот дикое желание втоптать в грязь человека без цели и без повода - это пиздец без цели. Вам нечем больше показать, что вы круты? Я могу понять, когда реально надо - сама пользуюсь. Но на ровном месте, безобидного рачка? Вы че, серьезно?

   Не, я в восторге, когда мужчина может поставить кого-то на место одним словом. Но тут же - безобидная какая-то хуйня, а ты ее добиваешь до талого... Зачем? В чем смысл?

4. Когда я училась в 10 классе я поняла, что меня раздражают мужчины, которые не принимают собственный вес/перхоть/нос/размер члена/нужное подставьте. Да, камон, ваши комплексы не интересны ни одной женщине. Разберитесь с ними сами, сбросте вес, примите себя. Но вот эти страдания не известно по какой причине... нееее. Лишний вес это вообще - поебать.

5. господи. А вот сейчас я реально пьяна. Мой бывший муж выносил мне сегодня мозги с 09:30 утра до 16:00 дня. Я очень-очень устала от этой хуйни. Сука ОЧЕНЬ бесит, когда вы выносите мозг своим нытьем. Я очень устала от этого.

6. погнали дальше. Бесит. Бесит не мытый член. Однажды мне мой первый мч принес свой член с творожком. Сука, это пиздец. Залупу отодвигаешь, а там ЭТО. Ну, блядь. Сходи в ванну, положи член в раковину помой. Ты же мне это в рот собираешься все дать. Ты что, ебанутый? А еще бесит, когда без мыла моют. Запах то остается. Мужчины, блин, прошу вас, как любительница отсоса. Мойте свои члены. Просто приходите в дом женщины и сразу в ванную комнату и с мылом. Ну не мучайте вы женщин, аж плакать захотелось. Женщины же боятся вас обидеть, вдруг вы начнете кричать/агресировать или у вас не встанет, господи, это ж треш. Не мытая жопа во время минета - это тоже УЖАСНО. Правда... это амбре... Я думаю и у женщин не мытая жопа при куни - тоже ужасна. Но я обычно членом занимаюсь, а не кисками. Просто возьмите за правило идти сразу в душ, она подождет. Ей будет приятно, она оценит. Правда оценит.

7. А еще оценит, когда вы ей на лицо кончите и сходите за полотенцем (не занавеской) и протрете ей лицо. Потому что, каждый раз, да хуй знает, куда это все девать. Все равно вы как в жопу ужаленные после секса бегаете, не знаете куда себя деть.

8. А еще, после секса бесит, когда вы такой весь модный и крутой идете курить/залезаете в телефон/ начинаете ходить. Сука, за что? Женщина тут старалась, можно же ее отблагодарить и обнять, сказать, что она умница-разумница, так здорово все было, вам понравилось. За руку ее подержать. Две-пять минутки - этого обычно хватает. У женщины отходняк от секса гораздо дольше, чем у мужчины. И когда вы так по тапкам даете сразу, как кончили - ну, это пиздец обидно

9. Бесит, когда вы молчите во время секса, как партизаны. Ау, я тут стараюсь! Чтобы тебе было хорошо, тебе вообще нравится? А сиськи мои нравятся? Да я в курсе, что ты вчера говорил, но сегодня уже не вчера. Можно повторить.

10. носки. Блядскиеноски. я даже слитно это напишу. Носки во время секса выглядят смешно (а мне вот ступни мужские нравятся кстати, а вы их носками закрываете). Носки разбросанные по комнате выглядят бесяво. Я, как работающая женщина, тоже люблю придти и разбросать носки. Но, блядь, если вы не хотите их нести в стирку, Так хоть сконцентрируйте их аккуратно в одну кучу. Убирать одну кучу легче, чем кучу спрятанных кучек. А уж когда вы закидываете из за диван/под кровать/ на шкаф - вообще треш. Я когда стираю, я ищу вторую пару носок между прочим. Вы зачем мне мешаете цикл сбора пары выполнить?

11. дыры в одежде. Да я понимаю, что вам поебать. Но, это ужасно. Зашейте сами, отдайте джне или маме, отнесите в ателье. Бесит, ужасно бесит порванная бомжатская одежда. А дыры на трусах вообще в неистовство вводят.

12. Алкоголизм и наркомания. Бухайте где-то не дома. Ваша агрессия/тупизна/обоссаные матрасы и все остальное никому не нужно. Хотите нажраться - сходите к друзьям и протрезвейте у них.

13. Бесит, когда не отвечают. Правда бесит. Женщина готовится, ждет, старается, ждет, свой график под вас перекраивает. А вам похую. Нет ничего сложного написать где вы и когда будете, нет ничего позорного позвонить и сказать? что планы поменялись. Да вообще нет ничего хуевого обьяснять женщине свою позицию. Все таки под ВАС подстраиваются женщины. Надо как-то уважать чужое время и старания.

14. Бесит, когда вы не знаете, чего хотите. Ну тут вообще без комментариев. Вы не зе=наете чего хотите, а собираетесь быть лидером у женщины? Ноу комментс.

15. Бесит, когда мужчина не знает нужна ему женщина или нет...

16. Бесит, когда обещают и не выполняют обещания. Вообще было бы поебать. НО когда ты свою жизнь строишь от мужчины, сука ОЧЕНЬ бесит, что он сказал и не сделал. Нахер ты мне тогда нужен? Чтобы что? Иди, пиздуй, думай.

17. Бесит, когда мужчина врет. Это туда же. Подстраиваешься под мужчину, принимаешь ЕГО жизнь, включаешься в нее. А он такой: "а я все напиздел, нахуй ты мне вообще тут сдалась". Ебать, охуенно. Ты че, пёс, с мужиком отношения строил, у которого своя жизнь? Нет, с женщиной! Она мягкая и сиськи у нее есть. Она под тебя подстраивается придурок, а ты ей врешь. Ебаны в рот. Нахуя?

18. Бесит когда мужчина (дети) не кладут вещи на место. Это треш. В квартире, наверное, поебать. А когда ты живешь в доме на три этажа - это пиздец. Найти ножницы, которые какой-то идиот на место не положил - это квест на 15-30 минут. А если этот идиот ЗАБЫЛ куда их бросил... я просто в ахуе от идиотизма в этот момент.

19. Бесит, когда не оставляют еду. Вот я просто этого не понимаю. Я наготовила и мне ничего не оставили? Я купила конфет и вы все сожрали? Я даже комментировать это не буду. Сразу нахуй.

20. Бесит, когда мешают работать или создают на ровном есте проблемы, просто чтобы были проблемы.

21. Бесит, когда используют МОЮ мочалку и МОЕ полотенце. Ты блин, прикалываешься? Я, конечно, понимаю, мужчина, тебе все равно, пить из чайника или из лужи. Но мне не все равно! Это моя мочалка. Моя зубная щетка. Мое полотенце! Отвали от них. Нравится, давай я тебе такое же куплю? Правда, мне не сложно. Просто не трогай мои вещи личной гигиены. У меня писечка. она нежная, ей нужен особый уход. А не вот это вот все.

Вот все это - прям люто бесит. Ну вот. протрезвею, думаю, будет стыдно.

Долгое время мы бились над вечной проблемой: как заставить нейронные сети расти, не превращая их в чёрные ящики, которые никто не понимает. Масштабируемость против интерпретируемости – вот наш крест. Все эти "революционные" трансформеры, с их триллионами параметров, лишь умножают технический долг. Но эта статья… она словно вздох облегчения. В ней предлагают архитектуру Dragon Hatchling (BDH), вдохновлённую мозгом, где локальные связи и перевзвешивание ребер – ключ к эффективности и пониманию. Наконец-то, возможно, мы приблизились к искусственному интеллекту, который не просто работает, но и который мы сможем понять… и, вероятно, однажды, сломать. Но это уже детали. Эта работа – первый проблеск настоящего биологически правдоподобного ИИ, который изменит всё.

Что меня всегда умиляло в нашей индустрии – это постоянные поиски "революций". Каждый новый фреймворк, каждая "убийственная" архитектура – лишь очередная строка в git history, которую через пару лет будут ковырять, пытаясь понять, зачем мы тут наворотили. Проблема, как мне кажется, в том, что мы гонимся за масштабом, забывая, что "красиво" и "понятно" – это разные вещи. Все эти "большие модели" – это чёрные ящики, которые мы пытаемся оптимизировать, не понимая, что внутри. Нам нужна масштабируемость, да, но не за счёт прозрачности. Иначе мы просто создаем всё более сложные и хрупкие системы, которые рано или поздно отвалятся. Эта статья, как мне кажется, вовремя напоминает, что вдохновение можно черпать и из биологии, а не только из бесконечных слоёв абстракций. Попытка создать что-то более "естественное", пусть и в рамках нейронных сетей, – это глоток свежего воздуха в этом болоте "инноваций".

От Трансформеров к Синапсам: Обоснование BDH

Итак, нас снова убеждают в «революции». Только теперь вместо очередного фреймворка предлагают «нейроподобную» архитектуру. Цель, как обычно, благородная – преодолеть ограничения текущих трансформеров. Зачем? Чтобы всё работало… ещё быстрее? Нет, конечно, они говорят о более эффективных вычислениях и приближении к принципам работы мозга. Впрочем, всегда интересно наблюдать, как люди пытаются «улучшить» природу, не понимая её глубинной простоты.

Суть в том, что BDH и BDH-GPU строятся на основе масштабируемых, биологически вдохновлённых сетей взаимодействующих частиц (нейронов). Акцент делается на локальные вычисления и коммуникации, что, по мнению авторов, снижает потребность в глобальных операциях. Как будто уменьшение количества связей само по себе решит проблему. Конечно, они также упоминают о разреженных активациях и возможности реализации на нейроморфном оборудовании. Как всегда, всё сводится к железу. Главное – это красивая диаграмма, а не работающий прототип. Они утверждают, что понимают «основные принципы рассуждений», но, боюсь, это просто способ придать вес очередному стеку технологий. BDH, по их словам, демонстрирует конкурентоспособную производительность по сравнению с GPT2, а также «эмерджентную модульность» и поддержку разреженных активаций. Звучит многообещающе, но я бы проверил, что всё это работает в продакшене. В конечном итоге, вся эта «революция» – это просто ещё один способ усложнить жизнь инженеров. Всё, что можно задеплоить — однажды упадёт, и эта архитектура не исключение.

Масштабирование, Правдоподобность и Будущие Направления

Итак, к чему всё это инженерное колдовство? Если переводить с академического на человеческий, то авторы пытаются построить нейронные сети, которые хоть немного похожи на мозг. Идея, конечно, не нова, но обычно всё заканчивается сложными макросами, которые потом нужно поддерживать. Здесь же они предлагают архитектуру BDH и BDH-GPU, основанную на взаимодействии частиц – якобы, как нейроны. Всё это, разумеется, звучит красиво, но я уже вижу, как продакшен найдёт способ выдать ошибку в самый неподходящий момент.

Главное, что они заявляют, – это поддержка разреженных активаций и возможность эффективной реализации на нейроморфном железе. Звучит многообещающе, но я бы не стал закладываться на это в production. Авторы также пытаются связать механизмы внимания в ИИ с динамикой нейронов в мозге. Идея неплохая, но всё сводится к тому, что мы пытаемся объяснить сложное через ещё более сложное. В итоге получаем MVP, которое обещает решить все проблемы, но требует постоянного допиливания. Они утверждают, что понимание основных принципов рассуждений может привести к созданию более надёжных и интерпретируемых систем ИИ. Что ж, посмотрим, как это всё будет работать на практике. Всегда найдутся edge-cases, которые сломают даже самую элегантную теорию. В итоге всё, что можно задеплоить, рано или поздно упадёт. Но, надо признать, умирает красиво.

Механика вылупления дракона: локальная динамика и перевзвешивание рёбер

Итак, очередная попытка построить искусственный интеллект, на этот раз вдохновлённый мозгом. Как будто мозг — это не тот же сложный, непредсказуемый код, который мы пытаемся упростить. В данном случае, авторы предлагают архитектуру BDH и BDH-GPU, основанную на сетях взаимодействующих частиц, якобы имитирующих нейроны. Они утверждают, что это позволит добиться разрежённых активаций и, возможно, даже эффективной реализации на нейроморфном железе. Звучит красиво, но я бы не стал делать ставки.

Идея, конечно, не нова. Все эти попытки связать внимание в ИИ и нейронную динамику в мозге — это просто попытка найти оправдание для очередного слоя абстракции. Они утверждают, что понимание основных принципов рассуждений может привести к созданию более надёжных и интерпретируемых систем ИИ. Но давайте будем честны: любая абстракция умирает от продакшена. И да, эта архитектура демонстрирует конкурентоспособную производительность по сравнению с GPT2, а также обладает некоторой «эмерджентной модульностью». Но это лишь означает, что у нас появится ещё больше способов сломать её.

В конечном итоге, все эти разговоры о «микроосновах внимания и рассуждений» — это просто попытка создать иллюзию контроля над сложной системой. Они утверждают, что сосредоточение внимания на этих принципах может открыть новые возможности для развития ИИ и даже привести к более глубокому пониманию интеллекта. Но я бы предположил, что в конечном итоге всё это закончится тем, что мы получим ещё один сложный, непредсказуемый код, который сломается в самый неподходящий момент. Впрочем, красиво умирает.

Экспериментальная валидация: Эффективность, Интерпретируемость и Композиционность

Итак, они пытаются доказать, что их архитектура BDH – это прорыв. Как будто достаточно красиво описать принципы рассуждений, чтобы искусственный интеллект стал лучше. Наверняка, через месяц кто-то найдёт уязвимость в этих самых принципах. Это неизбежно.

Они утверждают, что их архитектура сопоставима с GPT2, но при этом обладает «эмерджентной модульностью» и «разреженными активациями». Звучит красиво, как спецификация к системе, которую никто не будет поддерживать. То есть, всё работает, пока не сломается. А потом, как обычно, «надо бы переписать». Главное, чтобы документации не было – меньше вопросов.

Авторы подчеркивают важность понимания «микро-основ» внимания и рассуждений. Что ж, да, если бы мы понимали, как работает мозг, может, и ИИ получился бы лучше. Но, боюсь, это очередная попытка «переизобрести велосипед», который сломается на первом же ухабе продакшена. Впрочем, кто знает, может, и повезёт. Хотя я в это не верю.

Они утверждают, что принципы работы мозга, основанные на локальных взаимодействиях и разреженных активациях, можно использовать для создания более эффективных и понятных моделей ИИ. Как будто достаточно скопировать принципы, чтобы получить результат. Всё это напоминает мне попытки создать «идеальный фреймворк», который через неделю устаревает. В любом случае, работа интересная, но я бы не стал на неё закладывать свои надежды. Всё, что можно задеплоить – однажды упадёт.

Каждая «революционная» технология завтра станет техдолгом.

— Сергей Соболев

Статья о Dragon Hatchling, как и многие другие о “революционных” архитектурах, неизбежно напоминает о тщетности наших инженерных устремлений. Мы гонимся за новизной, за биологической правдоподобностью, забывая, что любая, даже самая элегантная конструкция, обречена на увядание под натиском реальности продакшена. BDH может и предложит более эффективные вычисления, но в конечном итоге станет очередным слоем технического долга, требующим постоянного обслуживания. И это не критика авторов, а констатация факта: всё, что мы создаём, рано или поздно сломается, даже если умирает красиво.

Как и предсказывалось, очередная «революция» — лишь новый способ усложнить старые проблемы. Статья убедительно демонстрирует, что вдохновение можно черпать и из биологии, но не стоит забывать: любая абстракция обречена умереть от продакшена, пусть даже и красиво. Остаётся лишь гадать, когда и где эта элегантная архитектура падет под напором реальности, и стоит ли вообще искать «идеальный» ИИ, если всё, что можно задеплоить — однажды упадёт. Так не пора ли нам перестать строить замки из песка и задаться вопросом: а что, если главное — не масштабируемость, а просто работающая система?

Что дальше?

Всё, что обещает упростить жизнь, добавляет новый слой абстракции. И эта архитектура, как и все предыдущие, не исключение. Мы снова видим попытку вдохнуть жизнь в нейронные сети, на этот раз обращаясь к биологии. Но, как показывает опыт, вдохновение — это лишь отправная точка, а детали всегда прячутся в продакшене. Центральный вопрос, поднятый в этой работе, остаётся открытым: как добиться масштабируемости, не жертвуя при этом интерпретируемостью? Иначе говоря, как построить сложную систему, которую мы все еще сможем понять, когда она начнет ломаться?

В ближайшем будущем, я вижу два направления, которые могут стать особенно интересными. Во-первых, необходимо углубленное изучение динамики "вылупления дракона" – локальных взаимодействий и перевзвешивания рёбер – в контексте неопределённости. Все существующие модели предполагают статичную структуру связей. А что, если ключевым элементом является не просто наличие связей, а их динамическое изменение в ответ на входящие данные? Это потребует разработки новых методов анализа и визуализации, чтобы отследить эти изменения и понять, как они влияют на поведение сети. Во-вторых, необходимо исследовать возможности интеграции BDH с нейроморфным оборудованием не как с целевой платформой, а как с инструментом диагностики. Представьте, что мы можем "прощупать" сеть, используя нейроморфные чипы, чтобы выявить узкие места и аномалии в её работе. Это позволило бы нам не только оптимизировать производительность, но и лучше понять принципы её работы.

В конечном счете, все эти поиски – лишь попытка построить более сложные и хрупкие системы. Но, возможно, в этой погоне за совершенством мы хоть немного приблизимся к пониманию того, как работает мозг. И даже если нет, само это путешествие может быть интересным. Ведь даже сломанный код иногда умирает красиво. Главное помнить: всё, что можно задеплоить, однажды упадёт. Но важно, чтобы падение это было элегантным.

Оригинал статьи: https://arxiv.org/pdf/2509.26507

Связаться с автором: https://www.linkedin.com/in/avetisyan/