Майкл Фарадей открывает два основных компонента магнитного хранения

Английский натурфилософ (современный термин для физики) Майкл Фарадей (1791 – 1867) известен своим открытием взаимодействия между электричеством и магнетизмом, которые лежат в основе принципов электромагнитной индукции и электромагнитного вращения. Оба играют важную роль в технологиях магнитной записи и электродвигателей, которые являются основой современных систем хранения данных. Единица измерения электрической емкости, фарад (Ф), названа в его честь. Ранние документальные свидетельства Фарадея о полупроводниковом эффекте (в кристаллах сульфида серебра) менее известны.

В серии лекций в Королевском обществе в Лондоне, Англия, в 1831 году Фарадей описал результаты своих экспериментов, которые продемонстрировали создание «тока электричества обычными магнитами». Он использовал жидкую батарею для пропускания электрического тока через небольшую катушку. Когда она вставлялась в большую катушку или вынималась из нее, ее магнитное поле индуцировало кратковременное напряжение в небольшой катушке, которое обнаруживалось гальванометром. Шотландский математик и физик Джеймс Клерк Максвелл (1831 – 1879) выразил изменяющийся во времени аспект электромагнитной индукции в виде дифференциального уравнения, которое стало известно как закон Фарадея.

Хотя Фарадей первым опубликовал свою работу, американский ученый Джозеф Генри (1797–1878) независимо сделал то же самое открытие в 1832 году. Генри был первым секретарем Смитсоновского института. Единица индуктивности, генри (Гн), названа в его честь.

Комент: #comment_319998968

Несмотря на то, что технологии передачи электричества по всему миру особо не отличаются, период электрификации проходил всё-таки в разных условиях. Особенно это проявилось в дизайне мелких деталей, нужных для появления электропитания. Например, в разных странах инженеры создавали собственные модификации гаджетов, для которых нужен ток, и розетки в итоге по виду тоже получались разными.

Другой причиной, почему вид розеток для штепселей настолько отличается, стала разница в имеющихся на разных континентах нужных материалов. Ярким примером является история трехштекерной вилки, которую в начале сороковых годов прошлого века придумали англичане. Фишка её конструкции - в использовании короткого плавкого предохранителя, а ведь таким образом британцы сокращали использование и так дефицитной во время войны меди.

Не менее интересным является ещё один исторический фактор - разные страны и континенты как будто специально не замечали разработки других регионов, зато пытались создать собственную инфраструктуру для электрификации. В результате появилось больше десятка различных вариантов розеток. Более того, несколько классификаций дают неодинаковое количество их видов: так по информации редакции, две наиболее известные предлагают идентифицировать либо 12 вариантов розеток, либо вообще 15.

Впрочем, есть и две самые популярные унификации розеток: европейская и американская. Ключевые различия в них, помимо дизайна, ещё в частоте тока и напряжении. Ещё более странной является ситуация в некоторых странах, когда в одном регионе показатели будут отличаться от другого - к примеру, такую ситуацию можно наблюдать на территории Бразилии или Японии. Поэтому при подготовке к путешествию в конкретное государство, важно изучить все эти показатели, чтобы случайно не уничтожить любимый гаджет.

Нельзя сказать, что подобные различия устраивают всех - делались попытки создать общемировой стандарт для розеток. Более того, по данным редакции, специалисты давно спроектировали универсальный вариант розетки. Вот только с внедрением их пока что наблюдаются проблемы: во-первых, перед их установкой нужно унифицировать напряжение и частоту тока во всех странах, что упирается в большие деньги, а во-вторых, замена розеток - дело добровольное, и тут всё может упереться в банальное человеческое нежелание что-то менять.

Популярная механика ⚙️

Реалистично, можно представить 3 основных направления, как будет выглядеть будущее и где место человека в нём. Это в большей степени опрос того, какой из вариантов вы бы предпочли?
(поднимите хотя бы до +50, чтоб побольше народу проголосовало)

1. Глобальное общество. Знаете, есть люди, которые хотят, чтобы все машины стали под управление ИИ (прибавляя фразу, что нечего "обезьяне" доверять руль, подразумевая, что все мы обезьяны). ИИ возьмёт на себя не только функции, которые никто не хочет делать, но и вообще большинство. Никто не способен будет нормально увидеть картину из -за сложности алгоритмов (мы ж обезъяны). Людям у власти будет казаться что они принимают решения, но эти решения будут на основе вычислений, которые никто не может проследить от начала до конца и кажутся верными. В итоге - по большинству метрик - люди начинают жить лучше, счастливее, но по сути, оказываются стадом овец, за которых решают всё наиболее оптимальным, гуманным образом, но решает система.
   По факту, последние 100 лет, система большей частью такая (привет, отсылки из Матрицы).
   
   2. Максимальная раздробленность. Развитие технологий может привести к достаточной автономности и модульности. Это противоположность той идеи, что если случится третья мировая война - то всё технологически и логистически сложное забудется. Если допустить, что уровень технологий будет достаточно высок, чтобы "роботы воспроизводили роботов" - каждая семья или коммуна на своём клочке земли будет царьками. Не нужна будет им ни полиция, ни адвокаты, ни врачи, ни налоги. Минус в том, что где-то будет sweet home Alabama, где-то замок Крастера, а где-то сильно-сильно хуже. Но при такой системе, люди сами решают как им жить.

   3. Средняя раздробленность. Феодальная раздробленность в той или иной версии встречалась очень часто на Земле. Возможно, что это самая дефолтная и наиболее устойчивая система. При возможностях ИИ, наверное, этот вариант в чём-то будет похож на то, что в книге Дюна, ведь единственный вариант при котором будет равновесие между феодалами - это если будет жесточайший контроль использования ИИ, и все стороны каким-то образом договорятся его соблюдать.
   
   В принципе, лет через 50-100 может сложиться одна из этих систем и законсервироваться на несколько тысячелетий.