Эту теорию я редко кому рассказывал, потому что людям она не нравится и в их жизнях ничего не изменит. В основном друзья-знакомые, "посвященные в тайну", реагировали на нее сугубо негативно: "Нет, так точно быть не может!" "Дурацкая теория, ее мог придумать только бездельник и слабак", "А иди ка ты на... с такими теориями".
Но комментарий @VanGogh все же побудил меня развернуто рассказать о ней.
Если кратко: "Все что происходит с нами сейчас, и что мы делаем сейчас - последствия событий прошлого, которые в свою очередь являются последствиями событий прошлого и эта цепочка начинается от Большого взрыва или даже раньше. Т.е. выбора нет. Все было предопределено сильно заранее".
Если развернуто: "Теория синей рубашки". !!! Много нудных букв!!!!
Объяснял цепочку своих рассуждений я на примере синей рубашки. А точнее, почему я каждую пятницу хожу на работу в синей рубашке.
1. Я в принципе хожу на работу в синей рубашке, потому что я ее купил.
2. Купил я ее, потому что:
- Посчитал удобным купить сразу 5 рубашек, чтоб стираться раз в неделю
- В магазине было только 4 рубашки белого цвета (моего любимого в одежде) моего размера. И пришлось докупить синюю, потому что синий цвет (хоть я его и не люблю) мне идет.
3. В пятницу я ее одеваю, потому что синий цвет в одежде я не люблю и сначала одеваю рубашки, которые мне нравятся, а потом уже ту, которая остается.
То есть вот такая простенькая логическая цепочка о том, как события прошлого сформировали мои действия в настоящем. И выбор мой, он как бы не мой, а предопределен последствиями событий прошлого:
1. Ты мог бы не покупать синюю рубашку? Нет, не мог:
- Потому что в магазине раскупили другие белые рубашки нужного размера до меня.
- Я терпеть не могу ходить по магазинам, в поисках нужной вещи, потому что в детстве родители часто таскали меня по барахолкам, и я часами на грязной картонке в - 30 или +40 перемерял разную одежду (пока родители не решат, что вот это норм. И теперь я предпочту быстрее забежать в магаз, кинуть деньги на кассу и убежать).
2. Ты мог бы купить 4 белые рубашки и стирать одну в теч. недели? Нет, не мог, потому что считаю неприемлемым гонять стиралку ради одной рубашки (потому что батя внушал, что стиралка это вообще от лукавого, надо стирать все руками, а не тратить зря воду и электричество, а бате "режим экономии во всем" внушили его аскетичные родители)
3. Ты мог бы "поступиться" какими-то вышеперечисленными "принципами" потому что тебе не нравится "синий цвет" в одежде? В теории да, на практике синий вызывает у меня отторжение, пока я на него смотрю. Отчасти, потому что: "что родители купили, то и будешь носить". То есть "привередливость" в одежде краткосрочная и перебивается другими, вышеперечисленными последствиями событий прошлого.
---
И такую цепочку можно развернуть по любому событию или выбору в жизни.
Возьмем что-нибудь более "масштабное".
1. Я устроился на эту работу, потому что ее вариант мне подкинул знакомый.
2. Со знакомым мы.. "подружились", потому что оба любили кататься на машине и выпивать. Так и повелось, один трезвый за рулем, другой на пассажирском коктейльчик цедит.
3. Машину я купил, потому что получил права и в процессе получения понял, что мне очень нравится водить авто.
4. Я пошел учится на права, потому что хотел иметь возможность брать в аренду транспортные средства во время поездок на курорты Греции.
5. Мне нужны были транспортные средства в поездках в Грецию, потому я не люблю сидеть на одном месте во время отдыха, а вариант "брать велосипед в аренду" показал свою сложность и несостоятельность после первой поездки".
6. В Грецию я поехал, потому что прочитал книжку "Этот бессмертный" Роджера Желязны и впечатлился. А так же потому, что когда-то в школе впечатлился мифами Древней Греции.
7. Роджера Желязны я начал читать, потому что мне его порекомендовали почитать.
8. Совета "а что еще почитать" (и рекомендацию о Роджере Желязны) я получил, когда дочитал Дугласа Адамса (по совету того же человека)
9. Совет почитать Дугласа Адамса я получил потому что моя "ранняя проза" чем-то напомнила тому человеку Дугласа Адамса".
10. Я начал читать эту "раннюю прозу", потому что несколько членов семьи "писатели" или "журналисты" и я с детства "впечатлился" этим.
Т.е. выбор нескольких моих родственников пойти по писательско-журналистской стезе предопределил то, что я сейчас работаю на этой работе. Конечно, это общая схема. Но и под каждый ее элемент можно найти цепочку предопределяющих событий.
Нудотно и длинно получилось, те кто осилил - молодцы :)
Основные споры о данной "теории" сводились к тому что:
1. Оппонент начинал разбирать любые другие случаи, указывая на то, что в данном месте он сделал свой осознанный выбор. И так мы просто уходили в дебри разбора логических цепочек.
2. Оппонент злился и говорил, что это глупый фатализм. И если в это "уверовать", то можно просто ручки сложить и сразу на кладбище ехать. Или идти бомжевать. Или идти котяток мучить (оправдываясь, что это не "мой выбор и я ничего не выбираю и не решаю"). И что настоящие сильные личности свой выбор делают сами. А на вопрос, что привело к формированию "сильной личности" оппоненты или обижались или разражались потоком брани.
Мое же отношение к этой теории такое: я держу ее в уме и иногда по случаю вспоминаю. Заморачиваться на ее счет не вижу смысла, все равно все предопределено, но и "просчитать будущее" с абсолютной точностью я тоже не могу (не хватит ни вычислительной мощности, ни данных), поэтому "действуем по обстоятельствам". И поэтому делай что должно, будь что будет.
PS. И я уверен, что наверняка, эту теорию сформулировали и задолго до меня.
